孫　俊

(遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院， 遼寧 大連　116081)

?

唐代門蔭制度諸問題再探討

孫俊

(遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院， 遼寧 大連116081)

摘要：唐代門蔭制度以本品為標(biāo)準(zhǔn),散官、職事官五品以上,勛官視二品以上,爵位都可以有蔭。通過對《新唐書》和《唐六典》的考釋,可知在間接用蔭的途徑中,品階、身份與用蔭為衛(wèi)官之間,在高層次上是一對多的關(guān)系,在低層次上是多對多的關(guān)系。用蔭入學(xué)館,《選舉志》中記述的是龍朔二年以前的一種綜合情況。直接用蔭是多種因素相互作用的結(jié)果。用蔭出官并非要先結(jié)散品,再獲得官職。門蔭制度在唐后期并沒有衰落,它始終對官僚隊伍的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生著重大影響。

關(guān)鍵詞：唐代;門蔭;間接用蔭;直接用蔭

門蔭制度是子、孫憑借父、祖之權(quán)勢、地位入仕為官的一種制度,本質(zhì)上屬于一項政治特權(quán),為特權(quán)階層把持權(quán)力提供便利。它歷經(jīng)秦漢、魏晉、南北朝逐漸發(fā)展完善,到唐代時已成為選官制度的重要組成部分。關(guān)于唐代門蔭制度的研究,不乏專題性論文,許多論著在探討官制時亦論及門蔭。雖然在門蔭制度的內(nèi)容、特點、演變狀況以及與科舉制度的關(guān)系方面取得了豐碩的研究成果，但仍存在一些問題有待進(jìn)一步厘清,如官員蔭任子孫的權(quán)限是什么，門蔭入仕有哪些途徑,具體情況怎樣，門蔭出官過程中是否必須結(jié)有散品，門蔭制度是否衰落，等等。相關(guān)研究或意見分歧較大,莫衷一是；或觀點難以服人,缺乏深入度。本文試對這些問題重新做一些探討,以求指正。

一、門蔭的權(quán)限

門蔭的權(quán)限即唐代官員蔭任子孫的標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為,職事官品是用蔭標(biāo)準(zhǔn)[1]；也有學(xué)者提出“一品至五品官對子孫的蔭,是以本品為基礎(chǔ)的……五品以上散官都必須是已入職事的人,散品轉(zhuǎn)化為本品”[2](P55)。這兩種觀點雖有一定的合理性,卻都未探細(xì)微。唐代門蔭的權(quán)限，是普遍性與特殊性的結(jié)合：以職事官本品為標(biāo)準(zhǔn),這是門蔭的普遍性；而諸如散官五品以上,職事官五品以上,勛官視二品以上，其爵位的用蔭,又表現(xiàn)出門蔭的特殊性。

有關(guān)門蔭的法令,《唐會要》記載較為完整:

諸用蔭出身者,一品子正七品上,二品子正七品下,正三品子從七品上,從三品子從七品下,正四品子正八品上,從四品子正八品下,正五品子從八品上,從五品及國(公)子從八品下。三品以上蔭曾孫,五品以上蔭孫。孫降子一等,曾孫降孫一等,贈官降正官蔭一等,死王事者與正官同。散官同職事。若三品帶勛官者,即依勛官蔭,四品降一等,五品降二等。四品、五品帶勛官者,不在蔭曾孫之限?？ぁ⒖h公子準(zhǔn)從五品蔭,縣男已上子降一等,勛官二品子又降一等,即二王后子孫,準(zhǔn)正三品蔭。[3](卷81《用蔭》)

從這則史料可以得到如下幾點認(rèn)識:

首先,職事官品并不是用蔭的標(biāo)準(zhǔn),《會要》中所提到的“品”,是職事官本品。職事官品是用來“以序才能,以位賢德”的,真正用于資蔭的是“勛散爵號”[4](卷14《奏草·又論進(jìn)瓜果人擬官狀》)。唐令規(guī)定“凡九品已上職事,皆帶散位,謂之本品”[5](卷42《職官志一》),因此“本品”才是門蔭的標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者依據(jù)“武德令,職事高者解散官,欠一階不至為兼,職事卑者,不解散官。貞觀令,以職事高者為守,職事卑者為行,仍各帶散位。其欠一階,依舊為兼,與當(dāng)階者,皆解散官”[5](卷42《職官志一》),認(rèn)為唐代職事官存在解本品的情況[6](P863)。也有人認(rèn)為“所謂‘解散官’似乎可作‘解散官之銜’解釋。其作為‘本品’以為官僚升黜等之標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)仍存在”[7](P3104)。實際上唐代職事官并不存在解本品的情況,“解散官”也并非“解散官之銜”。武德令、貞觀令,是說在讀法和寫法上,職事官高于散官本品讀為或?qū)憺椤笆亍?職事官低于散官本品讀為或?qū)憺椤靶小?如李責(zé)力在貞觀時,為光祿大夫行并州大都督府長史[5](卷67《李責(zé)力傳》),其子震,貞觀末“以朝散大夫守尚乘奉御”[8](P153)。所謂“解散官”不過是規(guī)定在官方正式的讀法和寫法中不再提及,并非職事官本身真的不帶散官本品?！锻ǖ洹分刑岬健柏懹^十一年改令,以職事高者為守,職事卑者為行。其欠一階依舊為兼,與當(dāng)階者皆解散官。官階相當(dāng),無行無守。其子孫用蔭皆依散官”[9](卷34《職官十六·文散官·光祿大夫以下》),一句“官階相當(dāng),無行無守”,足以說明不過是讀法和寫法上的變化而已。

其次,本品雖為用蔭的標(biāo)準(zhǔn),但并非“五品以上散官都必須是已入職事的人”。在很多情況下,五品以上散官并非一定要有職事,李靖以足疾解尚書右仆射,可仍加授特進(jìn)[5](卷67《李靖傳》)。劉弘基“以年老乞骸骨,授輔國大將軍,朝朔望,祿賜同于職事”[5](卷58《劉弘基傳》),李泌安史亂時,召赴行在,肅宗欲賜以官秩,“泌稱山人,固辭官秩,特以散官寵之,解褐拜銀青光祿大夫,俾掌樞務(wù)”[5](卷130《李泌傳》)。

第三,職事官、散官、勛官以及爵位均可單獨用蔭。在一般情況下，門蔭是以職事官本品為用蔭標(biāo)準(zhǔn)的,但仍存在幾種特殊情況:第一種,職事官五品以上可用蔭?！短屏洹份d“凡千牛備身、備身左右及太子千牛皆取三品以上職事官子孫、四品清官子,儀容端正,武藝可稱者充……又次者為翊衛(wèi)及率府之勛衛(wèi),四品孫、職事五品子孫……為之”[10](卷5《尚書兵部》,“兵部郎中員外郎”條)。第二種，若官員只有散官,而沒有職事官,那么他的用蔭出官同于職事官,即“散官同職事”。第三種,勛官與爵位用蔭。如果官員只具有勛官且在視二品以上也會有蔭,《會要》中“勛官二品子又降一等”,指的是降縣男子一等,“縣男”是爵位中最末一等,縣男有蔭,爵位皆有蔭。

除此三點外,《會要》中還提到帶勛官用蔭的問題:“若三品帶勛官者,即依勛官蔭,四品降一等,五品降二等?！边@里并未說明所帶勛官的品階,如果本品高,而勛官官品低,依勛官用蔭,還要“四品降一等,五品降二等”,則帶勛官反而降低了用蔭的品階,實在讓人費解。有學(xué)者通過分析《天寶令式表殘卷》*錄文參見劉俊文《天寶令式表與天寶法制——唐令寫本殘卷研究之一》,北京大學(xué)中國中古史研究中心編《敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究論集》第3輯,北京大學(xué)出版社1986年版,第176-220頁。,指出“依勛官蔭”實際只適用于官員所帶勛官品階高于其散官、職事官品階的情況,“若高品官帶低勛,當(dāng)依高品官而非低勛來蔭親”。具體地說,其情形是“三品官帶柱國、上柱國時,子孫曾孫依二品用蔭,四品官若帶護(hù)軍至上柱國勛時,子孫依勛官品級降職事官蔭一等敘階,五品官帶輕車都尉至上柱國時,子孫依勛官品級降職事官二等敘階”[11](P209-216)。筆者則認(rèn)為“依勛官蔭”是普遍適用的范疇,不存在高品帶低勛,再依其本品來用蔭的情況。先來看三品官員：三品官員若帶勛官,基本止于上柱國、柱國,天寶以后更是如此,此類史例頗多,杜佑、李吉甫、裴度、牛僧孺、王涯[5](卷15《憲宗紀(jì)下》;卷17下《文宗紀(jì)下》)等均以金紫光祿大夫帶上柱國勛;李愿、武元衡、李德裕、鄭覃、崔珙[5](卷13《德宗紀(jì)下》;卷15《憲宗紀(jì)下》;卷17下《文宗紀(jì)下》;卷18上《武宗紀(jì)》)等均以銀青光祿大夫帶上柱國勛。這樣按勛官品用蔭,就會用二品蔭,比原來提高了一階。再看四、五品官員：大部分四、五品官是帶護(hù)軍以上勛的,《天寶令式表殘卷》中關(guān)于用蔭的記載也正是截止到五品帶護(hù)軍的情況。四品官若帶二品勛,降一等也是按照正三品用蔭;若帶三品勛,降一等用蔭最差也是正四品,和本品用蔭持平。五品官若帶二品勛降二等是按照從三品用蔭;若帶三品勛,降二等用蔭,最低是從四品比本品蔭還高一階。四、五品官員也有帶護(hù)軍以下勛的可能,鄭余慶以朝請大夫帶輕車都尉[5](卷14《憲宗紀(jì)上》),韋貫之以中大夫帶上騎都尉[5](卷15《憲宗紀(jì)下》)。鄭余慶,降二等是按從五品用蔭和本品蔭持平。而韋貫之若“依勛官蔭”,則要比正常的本品蔭降很多。不過,韋貫之的兒子韋澳、韋潾及孫子序、雍、郊等均是進(jìn)士出身,根本不走門蔭的道路,當(dāng)然也就用不著在乎其祖、父韋貫之的勛官品了[5](卷158《韋貫之附子澳傳》)。至唐末,官員所帶勛官更是只限于上柱國、柱國。天佑二年(905)曾下詔“近年已來,止敘柱國,恥轉(zhuǎn)輕車,殊不知上柱國已比二品,上輕車已比四品,官既敘烈,勛亦近隆。今后宜復(fù)故事施行,庶止僥幸之路”[3](卷81《勛》)。雖然禁止,但似乎并未起到什么效果,后唐天成三年(928)詔書中說“近代以來,文臣官階稍高,便授柱國,歲月未深,便轉(zhuǎn)上柱國,武資初官便授上柱國”[12](卷14《司勛》)。“近代”指的一定是唐代?？傊?依勛官品用蔭不但不會降低用蔭的品級,反而會有所提高。

二、間接用蔭入仕

唐代門蔭入仕的途徑可分為直接用蔭和間接用蔭兩種。直接用蔭是指憑借父、祖蔭直接出任官職；間接用蔭則指需要經(jīng)過一定的歷練才能出任官職,其中衛(wèi)官人數(shù)最多是間接用蔭的主途。而蔭為衛(wèi)官的法令,《唐六典》與《新唐書》的記載不盡相同,盡管有學(xué)者已經(jīng)注意到了這一點，卻未能作出考辨[13](P170)。

《新唐書》中說:

武德、貞觀世重資蔭,二品、三品子,補親衛(wèi);二品曾孫、三品孫、四品子、職事官五品子若孫、勛官三品以上有封及國公子,補勛衛(wèi)及率府親衛(wèi);四品孫、五品及上柱國子,補翊衛(wèi)及率府勛衛(wèi);勛官二品及縣男以上、散官五品以上子若孫,補諸衛(wèi)及率府翊衛(wèi)。王府執(zhí)仗親事、執(zhí)乘親事,每月番上者數(shù)千人,宿衛(wèi)內(nèi)廡及城門,給稟食……其后入官路艱,三衛(wèi)非權(quán)勢子弟輒退番,柱國子有白首不得進(jìn)者;流外雖鄙,不數(shù)年給祿稟。故三衛(wèi)益賤,人罕趨之。[14](卷49《百官志四上》)

《唐六典》記述:

凡左右衛(wèi)親衛(wèi)、勛衛(wèi)、翊衛(wèi),及左、右率府親勛翊衛(wèi),及諸衛(wèi)之翊衛(wèi),通謂之三衛(wèi)。擇其資蔭高者為親衛(wèi),取三品已上子、二品已上孫為之。其次者為勛衛(wèi)及率府之親衛(wèi),四品子、三品孫、二品已上之曾孫為之。又次者為翊衛(wèi)及率府之勛衛(wèi),四品孫、職事五品子孫、三品曾孫、若勛官三品有封者及國公之子為之。又次者為諸衛(wèi)及率府之翊衛(wèi),五品已上并柱國若有封爵兼帶職事官子孫為之。又次者為王府執(zhí)仗、執(zhí)乘。散官五品已上子孫為之。[10](卷五《尚書兵部》,“兵部郎中員外郎”條)

通過對比可以發(fā)現(xiàn)兩段史料有五處不同。第一,《新唐書》中“職事官五品子若孫”蔭為“勛衛(wèi)及率府親衛(wèi)”，而《唐六典》中則蔭為“翊衛(wèi)及率府勛衛(wèi)”。第二,《新唐書》中“散官五品以上子若孫”蔭為“諸衛(wèi)及率府翊衛(wèi)”,《唐六典》中則說散官五品以上子孫,為“王府執(zhí)仗、執(zhí)乘”。第三,《新唐書》中“勛官三品以上有封及國公子”為“勛衛(wèi)及率府親衛(wèi)”,《唐六典》中“勛官三品有封及國公子”為“翊衛(wèi)及率府之勛衛(wèi)”。第四,《新唐書》中記有上柱國蔭子方法,《唐六典》中未記。第五,《新唐書》中縣男以上爵蔭為“諸衛(wèi)及率府翊衛(wèi)”，《唐六典》中是有封爵還需帶職事才能蔭為“諸衛(wèi)及率府之翊衛(wèi)”。雖然《新唐書》提到的“武德、貞觀”,似乎與開元時《唐六典》展現(xiàn)的制度內(nèi)容不屬于同時,但仍不能解釋以上種種不同的原因。因為三衛(wèi)制度發(fā)生變化的主要是出官之途,“入官路艱”是入為三衛(wèi)之后的事情。而“三衛(wèi)益賤,人罕趨之”則在天寶之后*詳見劉琴麗《唐代武官選任制度初探》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版,第87-89頁。,其時《唐六典》已編撰完成。

對于第一點不同,《唐六典》顯然更為可信。聯(lián)系上下文可以發(fā)現(xiàn),二品曾孫用蔭相當(dāng)于三品孫用蔭,三品孫又相當(dāng)于四品子,皆為勛衛(wèi)及率府親衛(wèi)。依此類推,四品孫用蔭應(yīng)該等同于五品子,為翊衛(wèi)及率府勛衛(wèi)。但如果按照《新唐書》所說,則四品子與五品子同蔭,而后文中又提到“四品孫、五品及上柱國子,補翊衛(wèi)及率府勛衛(wèi)”,則又證明了四品孫和五品子同蔭,說法自相矛盾。第二點不同,應(yīng)是中華本《新唐書》標(biāo)點錯誤導(dǎo)致的。標(biāo)點如上,在“補諸衛(wèi)及率府翊衛(wèi)”后是句號,“王府執(zhí)仗親事、執(zhí)乘親事”后是逗號,這樣意思就變成了執(zhí)仗、執(zhí)乘“每月番上者數(shù)千人,宿衛(wèi)內(nèi)廡及城門”。而執(zhí)仗、執(zhí)乘是親王親事府的屬官,“執(zhí)仗掌執(zhí)弓仗,執(zhí)乘掌供騎乘”[10](卷29《親王府》,“親事府”“帳內(nèi)府”條),不可能去“宿衛(wèi)內(nèi)廡及城門”。宿衛(wèi)應(yīng)該是“三衛(wèi)”的工作。應(yīng)在“補諸衛(wèi)及率府翊衛(wèi)”后標(biāo)逗號,在“王府執(zhí)仗親事、執(zhí)乘親事”后標(biāo)句號。第三點不同,應(yīng)為“勛官三品以上有封”蔭為翊衛(wèi)、率府勛衛(wèi)。首先“勛官三品以上有封”,符合《新唐書》的敘述邏輯,將勛官三品以上有封和無封蔭子分前后敘述。如果僅是“勛官三品有封”,不但勛官二品有封的情況無從解釋,并且與上下文的文意也相矛盾。其次蔭為翊衛(wèi)、率府勛衛(wèi)而不是勛衛(wèi)、率府親衛(wèi),關(guān)鍵在于此處提到的“國公子”。既然國公子用蔭出官的待遇與五品官子相同,都是“從八品下”敘[14](卷45《選舉志下》)，那么“職事官五品子若孫”蔭為翊衛(wèi)及率府勛衛(wèi),“國公子”也必然相同。第四點不同,是上柱國蔭子的問題。上柱國蔭子一定要降上柱國帶封蔭子一個等級,應(yīng)蔭子為諸衛(wèi)翊衛(wèi)及率府翊衛(wèi)與柱國同?！短屏洹分新┯洝吧现鶉薄５谖妩c不同,《唐六典》誤。應(yīng)為不帶職事官既可蔭為諸衛(wèi)、率府翊衛(wèi)。試想“國公子”可蔭為翊衛(wèi)、率府勛衛(wèi),而其他爵位即使帶上職事蔭子,還要低無職事的“國公子”一等,顯然與事理不通。

可見,品官用蔭并非僅局限于上限或下限,而是一種靈活的多樣性選擇。品級和身份與用蔭為衛(wèi)官之間,在高層次上是一對多的關(guān)系,在低層次上是多對多的關(guān)系。從本品二品到散官五品都是一個品級對應(yīng)多種衛(wèi)官。而“勛官三品以上有封及國公子”與“上柱國、柱國、縣男以上國公以下爵”又是多個品級、多個身份對應(yīng)多種衛(wèi)官。史籍中也不乏這樣的例子，如徐買的祖父為隋趙州刺史,父為唐果毅都尉,其用蔭上限可為千牛,可徐買起家僅為右戎衛(wèi)翊衛(wèi)[15](P496-497)。楊志本的父祖均為三品官,只蔭其為親衛(wèi),也未達(dá)到用蔭上限[16](卷912《潭州都督楊志本碑》)。

入學(xué)館學(xué)習(xí)是間接用蔭的另一途徑。而對入館學(xué)生資格的記述,《新唐書·選舉志》與《唐六典》“國子監(jiān)”條各不相同。這一差別造成學(xué)者們在討論此問題時產(chǎn)生了不小的分歧。張澤咸、寧欣、張兆凱先生在各自的論著中以《選舉志》為是[18](P53);[19](P162);[13](P166-167)，吳宗國先生則以《唐六典》的記載為準(zhǔn)[20](P15)。筆者詳細(xì)推論發(fā)現(xiàn),《選舉志》所載的極有可能是龍朔二年(662)以前的入學(xué)情況,《唐六典》反映的則是龍朔之后到開元時期的情況,兩者并不矛盾。

《新唐書·選舉志》載:

國子學(xué),生三百人,以文武三品以上子孫若從二品以上曾孫及勛官二品、縣公、京官四品帶三品勛封之子為之;太學(xué),生五百人,以五品以上子孫、職事官五品期親若三品曾孫及勛官三品以上有封之子為之。[14](卷44《選舉志上》)

《唐六典》“國子監(jiān)”條載:

國子博士掌教文武官三品已上及國公子孫、從二品已上曾孫之為生者,五分其經(jīng)以為之業(yè),每經(jīng)各六十人……太學(xué)博士掌教文武官五品已上及郡縣公子孫、從三品曾孫之為生者,五分其經(jīng)以為之業(yè),每經(jīng)各百人。[10](卷21《國子監(jiān)》)

兩者的不同主要體現(xiàn)在勛官和爵位的差別上。首先,《選舉志》中國子學(xué)、太學(xué)的入學(xué)資格要比《六典》記載的范圍寬泛得多,除《唐六典》提到的范圍外,“勛官二品、縣公、京官四品帶三品勛封之子”可入國子學(xué),“職事官五品期親”以及“勛官三品以上有封之子”可入太學(xué)。范圍大,人數(shù)自然要多,可是《唐六典》和《選舉志》中所記的入國子學(xué)、太學(xué)的人數(shù)均相同。這就存在一種可能,《選舉志》中所載的是官員數(shù)量較少的時期,即便是范圍很大,人數(shù)也不會很多。唐至顯慶時出現(xiàn)冗官跡象,顯慶二年(657)劉祥道上言“每年入流數(shù)過一千四百,傷多也……今內(nèi)外文武官一品以下,九品已上,一萬三千四百六十五員”[5](卷81《劉祥道傳》)。這樣，就不可能在顯慶時擴大官員子弟的入學(xué)范圍。

其次,《通典》中把“西京國子監(jiān)領(lǐng)六學(xué)”以及具體的入學(xué)資格都記在龍朔二年東都置國子監(jiān)之后[9](卷53《禮十三沿革十三·大學(xué)》),這表明很有可能《唐六典》中所載的國子監(jiān)生入學(xué)資格是在此時確定的。既然顯慶時已有冗官的跡象,龍朔時相應(yīng)的縮小入學(xué)范圍也就順理成章了?！哆x舉志》中載“勛官二品”子可入國子學(xué),“勛官三品以上有封之子”,可入太學(xué)。表明當(dāng)時勛官的地位很高,這與唐初情況非常吻合。唐初勛散不分，“(高祖)初令國子學(xué)置生七十二員,取三品已上子孫;太學(xué)置生一百四十員,取五品已上子孫”[5](卷189上《儒學(xué)傳上》)。令中的三品、五品也一定把勛官的品級包括其中。

第三, 從《選舉志》的體例來看, 它包含了有唐一代各個時期的選舉情況。 舉人科目“有秀才, 有明經(jīng), 有俊士, 有進(jìn)士, 有明法, 有明字, 有明算, 有一史, 有三史, 有開元禮, 有道舉, 有童子”[14](卷44《選舉志上》)。書學(xué)、律學(xué)在太宗時才有,秀才科高宗時就已停止,開元禮舉人又必是在開元以后,這里顯然是把各個時期的科目都加以羅列,故《選舉志》又說“有司選士之法,因時增損不同”[14](卷44《選舉志上》)。

因此有理由相信,《選舉志》中關(guān)于國子監(jiān)六學(xué)的記載，是龍朔二年以前的一種綜合情況。

三、直接用蔭入仕

直接用蔭的情況,正如毛漢光先生所說:“這一類蔭任并不經(jīng)過衛(wèi)官、齋郎等年考,直接憑其資蔭參加銓敘,故其父祖應(yīng)稍有影響力,才能從班而任職。”[21](P515)直接用蔭主要包括三類人：

第一類,一品官員和功臣之子可直接出官,起家官品往往在五品以上。史載：“凡千牛備身、備身左右及太子千牛皆取三品已上職事官子孫、四品清官子?！盵10](卷5《尚書兵部》,“兵部郎中員外郎”條)“門下省有弘文館,生三十人;東宮有崇文館,生二十人。以皇緦麻以上親,皇太后、皇后大功以上親,宰相及散官一品、功臣身食實封者、京官職事從三品、中書黃門侍郎之子為之。”[14](卷44《選舉志上》)“諸用蔭出身者,一品子正七品上。”[3](卷81《用蔭》)據(jù)此似可認(rèn)為:一品官員和功臣之子為千牛、入兩館是入仕途徑,出官時為正七品上敘。實際卻并非如此,長孫無忌貞觀二年(628)拜開府儀同三司(從一品)[5](卷2《太宗紀(jì)上》),其子長孫沖至遲于貞觀七年(633)為宗正少卿(從四品上)[8](P29)。功臣杜如晦疾篤之時,太宗“超遷其子左千牛構(gòu)為尚舍奉御(從五品上)”[5](卷66《杜如晦傳》)。 如果貞觀時功臣越制蔭子尚屬臨時優(yōu)待, 那么此后便漸成制度。 總章元年(668)三月詔武德、貞觀時“第一等功臣,其家見在朝無五品已上官者,子孫及曾孫擢一人授五品官”[22](卷130《帝王部·延賞》)。玄宗以后,表現(xiàn)更為明顯,王毛仲為“唐元功臣”寵貴莫比,“生男,孩稚已授五品”[5](卷106《王毛仲傳》),李晟“立大勛,諸子猶無官,宰相奏陳,德宗即日召愿拜銀青光祿大夫、太子賓客、上柱國”[5](卷133《李晟附子愿傳》)?？梢娨黄饭賳T和功臣之子,并非要經(jīng)過學(xué)館、千牛入仕,出官也不以“正七品上”為限。

第二類,宰相之子。宰相之子直接用蔭出官的現(xiàn)象非常普遍,略舉兩例:裴炎“調(diào)露二年(680),同中書門下三品。進(jìn)拜侍中”[14](卷117《裴炎傳》),其子裴伷先“未冠,推蔭為太仆丞”[14](卷117《裴炎附子伷先傳》)；張延賞貞元三年(787)為同中書門下平章事[5](卷129《張延賞傳》),其子張弘靖“少以門蔭授河南府參軍”[5](卷129《張延賞附子弘靖傳》)。宰相之子得以直接入仕,原因在于“宰相為實際政事的主持者,自來在用人方面有許多方便”[23](P295)。

第三類,依靠父、祖官品或門第,憑著自身才學(xué),通過銓選得以出官。又分為兩種情況,第一種情況是父、祖官品達(dá)到門蔭標(biāo)準(zhǔn),通過銓選出任官職。第二種情況是父、祖官品沒有達(dá)到門蔭標(biāo)準(zhǔn),但為高門大族,同樣也可以憑借自身才學(xué),通過銓選獲得官職。第一種情況較為普遍,如王之渙,太原王氏,祖為朝散大夫,之渙“幼而聰明,秀發(fā)穎晤,不盈弱冠,則究文章之精;未及壯年,已窮經(jīng)籍之奧。以門子調(diào)補冀州衡水主簿”[15](P1549)。杜佑“父希望,歷鴻臚卿、恒州刺史、西河太守,贈右仆射……佑以蔭入仕,補濟南郡參軍、剡縣丞……元甫視事,有疑獄不能決,佑時在旁,元甫試訊于佑,佑口對響應(yīng),皆得其要”[5](卷147《杜佑傳》)。第二種情況則不常見,僅在墓志中偶見幾例：梁煥,“漢興以來,著于大族者也……曾祖敬真,隋尚永樂公主駙馬都尉,尙輦奉御;父皎,皇朝潤州司法、鄜州司功、左衛(wèi)錄事,贈河內(nèi)縣令……君誕靈純粹,幼而奇姿,始觀書藝,學(xué)乎舊史氏,故知禮樂之道。積行藏器,所用者弱冠以門閥踐周行,初授酸棗尉”[15](P1156)。王怡,太原王氏,“曾祖繪,隋朝散大夫、北澮州別駕;祖琰,唐青州北?？h令;烈考晉俗,以賢良射策,價重一時,授益州蜀縣尉,轉(zhuǎn)大理評事……(王怡)以門資甫授長子(縣尉)也……才行尤高,器識精密,譽流刀筆,體肅風(fēng)霜。滿長子清白有聞,廉使奏以能官之狀”[15](P1398)。第三類人和前兩類人相比,多了一個才學(xué)因素,自身才學(xué)是這類人能否通過銓選的關(guān)鍵。

總的來看,直接用蔭入仕是多種因素相互作用的結(jié)果,主要有父祖地位、官品、門第、個人才學(xué)四方面因素。前三個因素是先決條件,如果父祖是功臣或是一品官員,第四個因素則不起作用。如果父、祖只是達(dá)到了用蔭條件,那第四個因素就是通過銓選直接入仕的保證,不應(yīng)把門蔭子弟和才學(xué)之士對立起來,才學(xué)也是門蔭中的一個因素,二者并不互相排斥。

四、用蔭出官的程序

從前文可知,不同的用蔭途徑,程序也不相同。直接用蔭自然不需要先結(jié)散品,間接用蔭也不一定要先結(jié)散品,再用散品參選獲得官職,而是勞考期滿后參加銓選,合格既出任職事官,職事官皆帶本品,職、散可同時獲得。以衛(wèi)官為例,先看千牛,蕭繕“貞觀年中,起家左千?！瓕め惴钭h郎、渝州萬壽縣令”[8](P369),契苾明“年甫一歲起家授上柱國封漁陽縣開國公食邑一千戶,八歲起家授太子左千牛,十一授朝散大夫太子通事舍人里行”[17](P1898),二人均是由千牛轉(zhuǎn)任職事官后帶上散官的。再看三衛(wèi),《舊唐書》中說“若以門資入仕,則先授親勛翊衛(wèi),六番隨文武簡入選例”[5](卷42《職官志一》)。 “隨文武”指的是“文武散官”, 既然三衛(wèi)通過服役后和散官一同銓選, 那么三衛(wèi)自身就必然不帶散官。 另據(jù)《唐六典》 “(三衛(wèi))考滿, 兵部校試, 有文, 堪時務(wù), 則送吏部; 無文,則加其年階, 以本色遷授。 若有才用, 考內(nèi)得補主帥及監(jiān)門校尉、 直長”[10](卷5《尚書兵部》, “兵部郎中員外郎”條)， 也沒有提到先獲散官參選之事。 實際上, 三衛(wèi)和千牛一樣, 在考滿之后, 若通過兵部司的考試, 再到兵部或吏部參加銓選, 通過銓選就會獲得職事官。 即便兵部考試落選, 還是可能“本色遷授”, 或補主帥及監(jiān)門校尉、 直長等。 如王庭芝“長安四年(704), 以宿衛(wèi)考畢, 調(diào)補錦州參軍”[15](P1217)。 何光“起家為親衛(wèi), 又轉(zhuǎn)親衛(wèi)校尉”[8](P122)。雖然《舊唐書》中提到“散位則一切以門蔭結(jié)品,然后勞考進(jìn)敘”[5](卷42《職官志一》),但這并不能成為門蔭一定要獲得散官的佐證。散官的作用,表現(xiàn)在兩個方面:一是為勞考進(jìn)階之用。唐令規(guī)定“內(nèi)外六品已下,四考滿,皆中中考者,因選,進(jìn)一階;每二中上考,又進(jìn)兩階;每一上下考,進(jìn)兩階。若兼有下考,得以上考除之”[10](卷2《尚書吏部》,“吏部郎中”條),所進(jìn)之階都是以本品為衡量尺度,再依次進(jìn)取。二是作為本品,給門蔭確定品階,而并非門蔭必須先獲散官。文中的“一切”也不是“全部”之意,因為獲得散官的方式,除門蔭外還有上番、科舉、軍功、賜官等多條途徑?！耙磺小睉?yīng)當(dāng)作“一般”解,其在漢代已有此種語意,如“(霍)去病外戚末屬,一切武夫”[24](卷4《過譽》)。故這句話是說:散位一般是門蔭定品的標(biāo)準(zhǔn),然后還是勞考敘遷的尺度，并無先結(jié)散位之意。

五、結(jié)語

門蔭制度是特權(quán)階層入仕的保障,而在特權(quán)階層內(nèi)部又依據(jù)品階、功勞的高下,劃分出不同的層次,門蔭對不同層次的特權(quán)階層作用也不盡相同。一品官員和功臣的子孫往往直接入仕為官,而二品至五品官員的子孫大多要通過衛(wèi)官、學(xué)館等途徑間接入仕。門蔭子弟有著深厚的政治背景,始終對唐代官僚隊伍的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生著重大影響,主要反映在高級官員(五品以上)隊伍的比重構(gòu)成上。

門蔭子弟在高級官員隊伍中的比重是呈逐漸下降趨勢的,大體上可分為三個時期。玄宗以前是第一期,這一時期高級官員大多出自門蔭。不但“武德、貞觀世重資蔭”([14]卷49上《百官志四上》),就是在高宗、武后時,仍是“貴戚子弟,例早求官,髫齔之年,已腰銀艾,或童丱之歲,已襲朱紫。弘文崇賢之生,千牛輦腳之類,課試既淺,藝能亦薄,而門閥有素,資望自高”[5](卷87《魏玄同傳》)。玄宗到憲宗時期是第二期,這一時期門蔭子弟在高級官員中的比重迅速下降,以宰相為例,玄宗以前宰相大多出自門蔭,而玄宗至憲宗時,宰相門蔭出身者28人,僅占22%*據(jù)張兆凱《漢—唐門蔭制度研究》之“唐玄宗—哀帝宰相出身簡表”統(tǒng)計,見該書第196頁。。憲宗以后是第三期,這時門蔭子弟幾乎退出了高級官員隊伍。在宰相中的比例降至3%,已顯得微不足道了。因此,學(xué)界一般認(rèn)為門蔭制度從中唐以后開始衰落[19](P178-180),其原因:一是門蔭制自身的落后保守性,使門蔭子弟自身素質(zhì)不佳。二是科舉制的興盛加速了門蔭制的衰落[25](P32-33)。這種說法在一定程度上混淆了制度有效性和表現(xiàn)形式之間的關(guān)系。一種制度如果不能有效執(zhí)行,才可能趨于衰落甚至消失。唐代府兵制就是典型的例子。門蔭制度則不同,門蔭子弟在唐后期由于科舉出身者的擠壓,很難躋身于高級官員隊伍,卻轉(zhuǎn)而向低級官員隊伍延伸*參見吳宗國《唐代科舉制度研究》,北京大學(xué)出版社2010年版,第23-24頁;寧欣《唐代門蔭制與選官》,《中國史研究》1993年第3期。,這只能說明制度的表現(xiàn)形式發(fā)生了改變,而并非門蔭制度不能有效實行,更不是制度走向了衰落。從兩《唐書》及墓志材料中所反映的情況來看,以蔭入仕者占官員總數(shù)的21%[23](P304),僅次于科舉出身者。不過要是考慮到正史所載大多是有事跡的高級官員的話,那么在唐后期許多門蔭出身不能顯達(dá)者就被漏掉了。唐代科舉每年進(jìn)士錄取不過二三十人,遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了官僚隊伍的需求,可以肯定門蔭子弟在人數(shù)上必居科舉之上。中唐以后,門蔭子弟大量充斥著低級官員群體,憑借著整體人數(shù)上的優(yōu)勢,仍然發(fā)揮著不容忽視的作用。

門蔭制度到宋代一度出現(xiàn)泛濫的趨勢。據(jù)張希清先生推算,宋代平均每年由各種恩蔭補官者不下500人,比科舉平均每年取士約361人的數(shù)目大得多[26](P113)。此后的元、明、清三朝,也都不同程度存在用蔭制度。可以說以蔭入仕,貫穿于整個封建社會,有著十分強大的生命力，其原因就在于它符合封建政治制度宗法性與等級性的兩大特點[27](P86),能與封建社會相適應(yīng)?？傊?對唐代門蔭制度進(jìn)行探研,不僅可以搞清制度本身,認(rèn)清特權(quán)階層的本質(zhì),也可以促進(jìn)官制及相關(guān)領(lǐng)域研究的進(jìn)一步深入。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊西云.唐代門蔭制與科舉制的消長關(guān)系[J].南開大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,1997,(1).

[2] 馬小紅.試論唐代散官制度[J].晉陽學(xué)刊,1985,(4).

[3] 王溥.唐會要[M].上海:上海古籍出版社,2006.

[4] 陸贄.陸贄集[M].王素，點校.北京:中華書局,2006.

[5] 劉昫等.舊唐書[M].北京:中華書局,1975.

[6] 王德權(quán).試論唐代散官制度的成立過程[C]//唐代文化研討會論文集.臺北:文史哲出版社,1991.

[7] 黃清連.唐代散官試論[G]//中研院歷史語言研究所集刊論文類編·歷史編·魏晉隋唐五代卷(第三冊).北京:中華書局,2009.

[8] 周紹良,趙超.唐代墓志匯編續(xù)集[M].上海:上海古籍出版社,2001.

[9] 杜佑.通典[M].北京:中華書局,1988.

[10] 李林甫等.唐六典[M].北京:中華書局,1992.

[11] 馬志立.從三至五品官帶勛者蔭子孫看唐前期勛官制度的演變[G]//武漢大學(xué)中國三至九世紀(jì)研究所編——魏晉南北朝隋唐史資料(第23輯).武漢:武漢大學(xué)出版社,2006.

[12] 王溥.五代會要[M].上海:上海古籍出版社,2006.

[13] 張兆凱.漢—唐門蔭制度研究[M].長沙:岳麓書社,1995.

[14] 歐陽修,宋祁.新唐書[M].北京:中華書局,1975.

[15] 周紹良.唐代墓志匯編[M].上海:上海古籍出版社,1992.

[16] 李昉等.文苑英華[M].北京:中華書局,1966.

[17] 董誥等.全唐文[M].北京:中華書局,1983.

[18] 張澤咸.唐代的門蔭[J].文史,1986(第27輯).

[19] 寧欣.唐代選官研究[M].臺北:文津出版社,1995.

[20] 吳宗國.唐代科舉制度研究[M].沈陽:遼寧大學(xué)出版社,1992.

[21] 毛漢光.唐代蔭任之研究[J].中研院史語所集刊(第55本第3分冊),1984.

[22] 王欽若等.冊府元龜[M].北京:中華書局,1960.

[23] 毛漢光.唐代統(tǒng)治階層的社會變動[D].臺北:臺北政治研究所博士學(xué)位論文,1968.

[24] 應(yīng)劭.風(fēng)俗通義校注[M].王利器，校注.北京:中華書局,2010.

[25] 楊西云.唐代門蔭制[J].大連大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,1997,(1).

[26] 張希清.論宋代科舉取士之多與冗官問題[J].北京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,1987,(5).

[27] 張國剛.唐代階官與職事官的階官化論述[J].中華文史論叢,1989,(2).

[責(zé)任編輯劉煒評]

【歷史研究】

The Re-exploration of the Institution of Family

Status System in Tang Dynasty

SUN Jun

(TheAcademyofHistoryCultureandTourism,LiaoningNormalUniversity,Dalian116081,China)

Abstract:The Institution of Family Status System (Called Men-yin) in Tang Dynasty relied on the taste level of “Ben-pin”. For instance, Men-yin was conferred on Zhishi-guan, San-guan of 5 taste level and higher, xun-guan of 2 taste level and higher, and all of peerages. The approach of Men-yin could be divided into Direct-Yin and Indirect-Yin. Regarding Indirect-Yin, wei-guan that was recorded in Xin Tang Shu was variant to Tang Liu Dian. However, the history of Men-yin implemented to Studies Institute was just not ceased until the 2nd year of LONGSHUO in Xin Tang Shu-Selection. On the other hand, many-faceted interaction caused the performance of Direct-yin in political stratum. Once Men-yin was practiced, the officials did not have to terminate the existing taste to gain the official position. Men-yin institution had not declined in later period of Tang Dynasty, which made profound impact throughout the configuration of bureaucratic queue.

Key words:Tang Dynasty; The Institution of Family Status System (Men-yin); Direct-Yin; Indirect-Yin

作者簡介：賈嫚,女,陜西西安人,文學(xué)博士,陜西師范大學(xué)副教授。

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目(12YJA760026);陜西省社會科學(xué)基金項目(13J074)

收稿日期：2014-12-20

中圖分類號：K242

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：ADOI：10.16152/j.cnki.xdxbsk.2015-06-005