楊志玲，楊夢夢，史世奎

（1.云南大學(xué) 黨委統(tǒng)戰(zhàn)部，云南 昆明 650091；2.云南大學(xué) 公共管理學(xué)院，云南 昆明 650091；3.云南建工集團 國際工程部，云南 昆明 650000）

論我國當(dāng)前“壓力維穩(wěn)”體制：問題與制度化轉(zhuǎn)型

楊志玲1，楊夢夢2，史世奎3

（1.云南大學(xué) 黨委統(tǒng)戰(zhàn)部，云南 昆明 650091；2.云南大學(xué) 公共管理學(xué)院，云南 昆明 650091；3.云南建工集團 國際工程部，云南 昆明 650000）

“壓力維穩(wěn)”體制是我國當(dāng)前維護社會穩(wěn)定的主要措施，隨著社會的發(fā)展，這種體制面臨著日益嚴重的內(nèi)部邏輯困境和社會困境。一方面，“穩(wěn)定”概念的錯位，維穩(wěn)對象異化，維穩(wěn)手段極端化；另一方面，這種體制不斷受到市民社會發(fā)展的挑戰(zhàn)，社會矛盾積累，維穩(wěn)成本高企，政府公信力下降。鑒于此，有必要對其進行制度化轉(zhuǎn)型，設(shè)定政府的行為邊界，加強相關(guān)領(lǐng)域的法制建設(shè)和促進公民的政治參與，并力行行政問責(zé)制，建立社會的動態(tài)穩(wěn)定機制，實現(xiàn)轉(zhuǎn)型社會的有效治理。

壓力維穩(wěn)；問題；制度化；轉(zhuǎn)型

近年來，維穩(wěn)成為一個具有極高政治熱度的詞匯。任何有關(guān)地方政府運用強有力手段維護地方穩(wěn)定（即“剛性維穩(wěn)”）的新聞報道都能挑動公眾敏感的神經(jīng)。這一方面反映出社會轉(zhuǎn)型期穩(wěn)定問題的社會共識，另一方面也反映出公眾對當(dāng)前“剛性維穩(wěn)”體制的憂慮。是故，在此社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，對當(dāng)前的“剛性維穩(wěn)”進行理論和實踐反思，進而在法治與制度語境下探討其轉(zhuǎn)型目標(biāo)和路徑，構(gòu)建新的穩(wěn)定創(chuàng)建、維護機制，是理論界和政界面臨的重要課題和挑戰(zhàn)。

一、“壓力維穩(wěn)”的內(nèi)涵與特征

壓力型維穩(wěn)體制是指在“當(dāng)前中國的政治架構(gòu)中，各級黨委、政府為了實現(xiàn)本地的社會經(jīng)濟發(fā)展，完成上級分配的指標(biāo)任務(wù)，而構(gòu)建一套將行政命令與物質(zhì)利益、官員職位升遷相結(jié)合的工作機制的組合”［1］。

壓力型社會維穩(wěn)機制主要包括三個方面：一是社會維穩(wěn)工作的分解機制。各級黨委、政府為了做好社會維穩(wěn)工作，將維穩(wěn)工作層層分解，維穩(wěn)任務(wù)被量化，如將群體性事件、越級上訪與集體上訪數(shù)量等指標(biāo)化，根據(jù)本地實際情況逐級分配，通過簽訂責(zé)任狀的形式規(guī)定完成。二是地方官員的政績考核機制。在“穩(wěn)定是第一責(zé)任”的現(xiàn)實政治語境下，地方政府承擔(dān)著“一票否決制”與“零指標(biāo)”等體制內(nèi)考核壓力，地方政府官員的各種獎勵、升遷等完全與壓力型維穩(wěn)考核機制有關(guān)，地方政府往往不去真正解決社會矛盾，而是動用一切資源與手段控制上訪數(shù)量，維持表面的社會穩(wěn)定，從而達到上級部門的維穩(wěn)考核指標(biāo)。三是嚴格的領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制度。在2009年中共中央與國務(wù)院聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》中明確了對黨政官員進行問責(zé)的范圍。

在此體制下，地方政府建立層級較為復(fù)雜的維穩(wěn)辦公室。維穩(wěn)辦公室一般由政法委領(lǐng)導(dǎo)兼任維穩(wěn)辦主任，從公安、法院、檢察院、信訪、紀委、民政等部門抽調(diào)人員。維穩(wěn)辦平時主要職責(zé)是收集、掌握、上報影響穩(wěn)定的重要信息和情報，為黨委和政府決策提供依據(jù)；對不穩(wěn)定因素組織排查調(diào)處；組織、指揮、協(xié)調(diào)有關(guān)部門對影響社會穩(wěn)定及突出事件進行處置等。同時，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)和廠礦企業(yè)都建立了維穩(wěn)辦公室的分支機構(gòu)。如此，政府編織起一個無形網(wǎng)絡(luò)，力圖實現(xiàn)對社會的滲透和控制。

壓力維穩(wěn)機制有如下幾個方面的特征：第一，壓力維穩(wěn)重視事后處理勝過源頭預(yù)防；第二，壓力維穩(wěn)重視基層，注重“實戰(zhàn)”；第三，壓力維穩(wěn)使政績考核功能異化；第四，維穩(wěn)成本高，投入大。［2］這些特征不僅影響了“壓力維穩(wěn)”體制的運行，同時在某種程度上造就了其治理績效和發(fā)展軌跡。

二、“壓力維穩(wěn)”體制存續(xù)困境

“壓力維穩(wěn)”體制是我國轉(zhuǎn)型社會時期特有的社會管理體制之一。其本意是為了維護社會的穩(wěn)定，但是由于受各種因素的影響，“壓力維穩(wěn)”體制逐漸異化，面臨著自身的邏輯困境和社會生存困境。

（一）“壓力維穩(wěn)”體制的自身邏輯困境

“維穩(wěn)”政策包含著一系列的價值、目標(biāo)、對象、組織與手段的預(yù)設(shè)，這些因素共同構(gòu)成了維穩(wěn)政策體系。毫無疑問，穩(wěn)定是當(dāng)前我國的社會共識。但是，這絲毫不能構(gòu)成當(dāng)前“維穩(wěn)”政策和體制的合理性注解，也不能掩蓋其邏輯困境。

1.“穩(wěn)定”概念錯位

“維穩(wěn)”中的“穩(wěn)定”，是一個外延極寬泛的概念，包括治安管理、外來人口管理、社會矛盾化解、信訪總量控制、社會輿情引導(dǎo)、突發(fā)事件處置、易肇事肇禍人員的服務(wù)管理、刑滿釋放解除勞教人員的服務(wù)管理等一系列工作，這些工作涉及公安、信訪、民政、司法等若干不同部門。

這種穩(wěn)定有三個明顯特征：第一，它是以政治權(quán)力的排他性和封閉性為基礎(chǔ)的政治穩(wěn)定；第二，它以社會絕對安定為管治目標(biāo)，把一切抗議行為，如游行、示威、罷工、罷市、罷運等都視為無序和混亂，都要采取一切手段壓制或打擊；第三，它是以國家暴力為基礎(chǔ)，依賴對意識形態(tài)和社會組織的控制，具有非程序的法制性。［3］故，有學(xué)者將之歸納為“剛性穩(wěn)定”或“靜態(tài)穩(wěn)定”。

回顧歷史，“剛性穩(wěn)定”僅在前工業(yè)化時代和蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟體制下存在過。隨著資本主義的興起和全球化的發(fā)展，市場經(jīng)濟按照資本的原則實現(xiàn)了對世界的重塑，人類再也回不到“雞犬相聞、守望相助”的小農(nóng)社會。資本的流動和增值特征要求構(gòu)建超越小農(nóng)經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟體制的動態(tài)的“現(xiàn)代的穩(wěn)定”，“其運行機制能夠容納、疏導(dǎo)政治主體的利益關(guān)系和利益矛盾，具有適應(yīng)外部環(huán)境變化和系統(tǒng)內(nèi)諸要素及其相互關(guān)系發(fā)展變動的控制和調(diào)適能力，逐步實現(xiàn)各種政治體制的創(chuàng)新和變革?！保?］

二戰(zhàn)后，西方發(fā)達國家建立了較為完善的社會管理體制，通過國家與社會的有效互動，實現(xiàn)了社會的動態(tài)穩(wěn)定。因此，面對現(xiàn)代西方社會頻發(fā)的示威和游行，我們很少用“動蕩”或者“不穩(wěn)定”這樣的字眼來進行描述，原因即在此。與之相反，蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟下的“穩(wěn)定”卻孕育了僵化，并直接導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體。借鑒歷史經(jīng)驗，未來我們要建立的只能是能夠容納多種政治主體和政治博弈活動的動態(tài)穩(wěn)定社會管理機制。

總而言之，“壓力維穩(wěn)”所要維護的是一種過時的穩(wěn)定觀，這種穩(wěn)定觀與現(xiàn)代社會特征和發(fā)展趨勢相左。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，日益增長的現(xiàn)代因素將最終摧毀任何試圖重回“傳統(tǒng)穩(wěn)定”機制的努力。歷史也將會證明這種努力不過是一場拿破侖二世式的國家管理方式而已。

2.維穩(wěn)對象異化

近年來，受國際環(huán)境的影響，恐怖主義和民族極端勢力開始勾結(jié)并在我國的若干地區(qū)制造了一系列嚴重事件，給地區(qū)乃至全國造成了一定的恐慌。黨和政府采取一切手段同之進行了堅決的斗爭，并維護了社會的穩(wěn)定。與此同時，隨著我國進入痛苦的轉(zhuǎn)型期，群體性事件多發(fā)。有些群眾采取了較為過激的做法進行信訪和申述。這些群體性事件在一定程度上影響到了當(dāng)?shù)氐纳鐣刃?，并給當(dāng)?shù)厝罕姷纳a(chǎn)、生活造成了一定的影響。受政治利益的影響，地方政府官員對事件的定性極容易出現(xiàn)偏頗，形成僵硬固化的維穩(wěn)觀，將群眾利益訴求與表達視為社會不穩(wěn)定因素，禁止弱勢群體維權(quán)。如此一來，弱勢群體的維權(quán)行為就成為地方政府社會維穩(wěn)壓制的對象。

就當(dāng)前中國的國情和未來的發(fā)展而言，當(dāng)前對中國的穩(wěn)定影響最大的便是國際恐怖主義、民族分裂活動以及境外勢力的破壞活動。他們企圖利用轉(zhuǎn)型期內(nèi)矛盾多發(fā)的有利時機，實現(xiàn)自己不可告人的目的。從邏輯上講，這些才是我國維穩(wěn)的主要對象。雖然群體事件高發(fā)也會影響當(dāng)?shù)氐纳鐣刃颍瞧漉r能影響中國社會的穩(wěn)定，甚至在某種程度而言，其是中國社會轉(zhuǎn)型的伴生物，具有必然性，也將構(gòu)成未來我國社會轉(zhuǎn)型的動力之一。因此，在處理這類矛盾時，要把握好度，既不忽視，也不夸大。

然而，在當(dāng)前的維穩(wěn)實踐中，地方政府把后者當(dāng)作了主要的維穩(wěn)對象，并為此投入了大量的精力，嚴重影響了政府其他職能的發(fā)揮。維穩(wěn)對象的異化，不僅反映了當(dāng)前政府維穩(wěn)理念的缺失，同時其也將直接影響維穩(wěn)政策的效果和發(fā)展趨勢。

3.維穩(wěn)手段極端化

理論上而言，維穩(wěn)手段的選擇與運用強度不僅受政治主體可支配資源總量的影響，同時也會受政治主體對政治客體行為認知的影響。對于恐怖分子、民族分裂勢力制造的恐怖事件，應(yīng)該用專政的方法，調(diào)動盡可能多的政治資源與之進行堅決的斗爭；而對于性質(zhì)有別于此的群體事件，則應(yīng)在現(xiàn)有的法制與政治框架內(nèi)，通過調(diào)查研究，多方溝通，協(xié)商解決。

然而，在現(xiàn)實生活中，地方政府維穩(wěn)工作粗糙，手段簡單。一方面，簡單定性人民內(nèi)部矛盾，將之意識形態(tài)化和政治化，視之為影響穩(wěn)定的“不和諧因子”；另一方面，則是在具體處理中，傾向于使用暴力手段，通過恐嚇、限制當(dāng)事人行動自由的方法來壓制問題，使其不致影響政治考核和升遷；如果暴力手段不奏效，則反過來會使用經(jīng)濟的手段，通過收買、補償?shù)确绞较⑹聦幦恕?/p>

維穩(wěn)手段的極端化反映了地方政府在壓力維穩(wěn)體制下可選擇的政策空間狹小，政府可以調(diào)動的政治資源總量有限。同時，我們必須看到的是，維穩(wěn)手段的極端化是維穩(wěn)對象異化的邏輯延伸，在沒有從根本上解決對象異化這個問題之前，維穩(wěn)手段極端化仍將持續(xù)，并產(chǎn)生日益嚴重的社會后果。

（二）“壓力維穩(wěn)”體制的社會困境

任何政策和政治體制的產(chǎn)生與發(fā)展都是以一定的政治生態(tài)和社會環(huán)境為基礎(chǔ)。政治生態(tài)和社會環(huán)境的變化將會從根本上決定特定政策和體制的存在與消亡。當(dāng)前，隨著我國社會環(huán)境和政治生態(tài)的變化，“壓力維穩(wěn)”政策與體制在自身的邏輯困境之外，正在面臨著越來越多的質(zhì)疑和批評。

1.中國市民社會的挑戰(zhàn)

公民社會是在市場經(jīng)濟條件下以個人利益為基礎(chǔ)建立起來的現(xiàn)實社會。公民社會意味著每個國民和國家之間訂立了由憲法和法律保障的政治權(quán)利和義務(wù)之間的相互交換的社會契約。為了保證契約的完整履行，博弈的手段就是民主與法治。

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國的市民社會逐漸發(fā)育。一方面，隨著公民受教育程度的提高，公民的法律和權(quán)利意識越來越高。他們越來越多地表現(xiàn)出了較高的政治熱情，并積極參與到各種政治討論和政治實踐中，在現(xiàn)有的制度基礎(chǔ)上運用法律的手段與政府進行政治博弈，并對他人進行權(quán)利救濟。隨著社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系、社會價值觀念的變化，以及法律規(guī)則的建立健全，公民的權(quán)利意識不斷增長，未來維權(quán)行動也將不斷增多。

另一方面，以2008年的汶川地震為契機，非政府組織開始逐漸取得政府的認可，并開始獲得較大的發(fā)展。據(jù)學(xué)者保守估計，當(dāng)前中國的非政府組織至少也有38萬個之多。［5］雖然，這些非政府組織在組織、經(jīng)濟、人才等方面還存在著稚嫩之處，但是已經(jīng)開始在地方社會治理，如環(huán)保、文化建設(shè)、扶貧等方面與政府合作，守望相助，積極開展對弱勢群體的權(quán)利救濟，并取得了積極的成果。

公民社會的發(fā)展將在國家與社會之間拓出一個有意義的空間，使公民的平等政治法律地位得到保障、所有意見得到表達、公民能夠介入影響政治與法律的過程，公民社會的一般政治法律交往網(wǎng)絡(luò)能夠發(fā)展，并對政府的行為產(chǎn)生制約。這極大壓縮了維穩(wěn)體制存在和發(fā)展的社會空間和可能，并使政府業(yè)已異化的維穩(wěn)行為時刻面臨著政治倫理的考驗。

2.“壓力維穩(wěn)”體制下社會矛盾匯聚

“強力控馭下的矛盾的積聚和對抗，一旦失去控制，就會出現(xiàn)政治動蕩?！保?］維穩(wěn)對象之一的群體和上訪事件產(chǎn)生的原因，是社會轉(zhuǎn)型期間利益格局的調(diào)整和制度不健全綜合作用的結(jié)果，歸根結(jié)底是利益之爭。解決這些事件的根本方法，不能局限于具體事件中政府與利益相關(guān)者的博弈和壓制，而是應(yīng)該建立更廣泛的利益調(diào)整機制，調(diào)整國民財富的分配，建立更公平的社會。

然而，當(dāng)前的維穩(wěn)體制一味地注重于具體問題的平息，一方面沒有根本解決具體問題的勇氣和信心，只求其不影響相關(guān)官員的考核和升遷；另一方面，事件平息后，卻沒有利用有利的社會和政治環(huán)境據(jù)此對具體制度進行調(diào)整和改進，仍然繼續(xù)著公權(quán)的任性。

無論我們?nèi)绾卧u價這個政策的初衷，維穩(wěn)體制實施數(shù)年后，我們面對的不是更加和諧的社會，而是群體事件持續(xù)增多和政治不認同的持續(xù)發(fā)酵。這是我們必須正視和亟待改進的現(xiàn)實。

3.維穩(wěn)成本高企

作為一項政策活動，維穩(wěn)需要耗費各種人、財、物等經(jīng)濟性投入，并可能導(dǎo)致許多非經(jīng)濟后果，這些均須計入維穩(wěn)成本之內(nèi)，做出綜合考量，相比收益，維穩(wěn)所造成的成本非常驚人。

就經(jīng)濟成本而言，維穩(wěn)費用已經(jīng)成為地方政府重要的支出?，F(xiàn)行維穩(wěn)形成典型的“勞動密集型”工作模式，安排了大量財政供養(yǎng)人員，這使得維穩(wěn)開支中，人頭支出部分十分驚人，更不用說裝備以及公務(wù)支出，在此影響下，全國的維穩(wěn)費用高企。2011年中國公共安全支出預(yù)算數(shù)為6244.21億元，略高于國防支出預(yù)算的6011.56億元。［6］

就社會成本而言，靜態(tài)維穩(wěn)損壞良性社會適應(yīng)與整合機制，通過動員方式進行維穩(wěn)又破壞了社會行政法治，壓力型維穩(wěn)阻斷公共信息溝通機制，影響市民社會的正常發(fā)育。地方政府獲得了更為寬泛的社會管理權(quán)力，繼續(xù)著全能政府的治理原則，屢屢越過公私界限，擠壓與踐踏私域及公民自由。這不僅激化了官民矛盾，根本上來說，亦阻滯了憲政及公民社會的成長與發(fā)育。最近經(jīng)常見諸報刊的‘被精神病’現(xiàn)象即為典型例證，有媒體驚呼，“類似的事件接連發(fā)生，照此下去，每個人都隨時有可能‘被精神病’的危險”。

相較于成本而言，維穩(wěn)所帶來的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境、制度創(chuàng)新空間、公民個人某些政治能力增長的收益卻是單薄了些。甚至可以說，這些成績的取得是中國社會多種有利因素共同作用的結(jié)果，殊難將之歸于一家之功；同時，在維穩(wěn)制度以外，定有其他更為經(jīng)濟的手段來獲得這些收益。

4.政府公信力下降

在壓力維穩(wěn)體制下，由于政府經(jīng)常采取極端的措施對社會進行壓制，一些利益受損的弱勢群體，缺乏正常利益表達的機制和手段，在政策制定中處于弱勢地位，權(quán)利受到侵害，這是造成公眾對公權(quán)力行使不滿的制度性根源。同時，公眾對公權(quán)力的違法違規(guī)、不作為、亂作為存在一種負面情緒。地方政府在公權(quán)力行使中的政策不公平、執(zhí)法不公平以及司法裁判不公平極大削弱了其公信力。例如，征地拆遷引起的維權(quán)行為，城管粗暴執(zhí)法引發(fā)的社會騷亂，環(huán)境保護問題引起的集體行動等，都與公權(quán)力的行使直接關(guān)聯(lián)。一些集體上訪和群體性事件的發(fā)生并不完全是基于利益沖突，而在相當(dāng)程度上是基于一種倫理的緊張或人格的沖突甚或情緒的爆發(fā)。

三、困境下的“壓力維穩(wěn)”轉(zhuǎn)型

“壓力維穩(wěn)”體制的制度化轉(zhuǎn)型，一方面，必須正確區(qū)分當(dāng)前影響我國政治、社會穩(wěn)定局面的兩種不同性質(zhì)的因素，對于民族分裂分子、恐怖分子我們要維持現(xiàn)在的高壓態(tài)勢；對于因利益之爭而起的群體事件，則需要通過制度建設(shè)，運用民主和法治的手段予以解決；另一方面，“壓力維穩(wěn)”體制的轉(zhuǎn)型，必須立足于現(xiàn)有的制度框架，在總結(jié)過去維穩(wěn)經(jīng)驗、教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，充分借鑒發(fā)達國家社會管理的經(jīng)驗，進行制度創(chuàng)新，推動“壓力維穩(wěn)”體制的轉(zhuǎn)型。

筆者以為，當(dāng)前我國“壓力維穩(wěn)”的制度轉(zhuǎn)型，應(yīng)從以下幾個方面進行努力。

（一）合理設(shè)定政府行為邊界

“在所有使人類腐化墮落和道德敗壞的因素中，權(quán)力是出現(xiàn)頻率最多和最活躍的因素。”［7］（P342）當(dāng)前，我國的公共權(quán)力得不到約束，侵犯公民私人領(lǐng)域、社會資源分配有失公允的現(xiàn)象時有發(fā)生。這種現(xiàn)象也間接乃至直接地導(dǎo)致群體事件的發(fā)生。例如，在當(dāng)前較為敏感的征地拆遷中，土地的定價權(quán)完全掌握在政府手中，而不是土地所有者，一旦不從，則需要面臨著強制拆遷的后果，從而導(dǎo)致農(nóng)民與政府關(guān)系的緊張。

因此，為維護政治和社會的穩(wěn)定，必須合理界定政府的行為邊界，“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子”，明確政府該做什么，做到“法無授權(quán)不可為”。政府要改變過去過多地直接配置資源和過度參與經(jīng)濟活動的做法，回歸其公共利益的代表者、社會沖突仲裁者的角色，在社會利益沖突中充當(dāng)裁判員，而不是運動員。只有這樣才能維護政府的公信力，才能成為維護社會穩(wěn)定的最后一道防火墻。

（二）建立完善的法律制度

當(dāng)前，我國已經(jīng)初步建立了法律制度框架使得社會各方面開始做到有法可依。但是，另一方面我國的法律還不完善，無法適應(yīng)我國日益加速的社會變革，使得其在調(diào)整我國社會、經(jīng)濟關(guān)系方面的功效還比較薄弱。

當(dāng)前我國應(yīng)該著重在問題多發(fā)的征地拆遷、礦產(chǎn)開發(fā)、醫(yī)療、教育、司法等領(lǐng)域進行法制建設(shè)。從穩(wěn)定的根源上考慮，我國應(yīng)該根據(jù)近年來社會、經(jīng)濟的變革和法律實踐進一步完善、健全相關(guān)領(lǐng)域的法律制度，進一步規(guī)范相關(guān)領(lǐng)域的交易規(guī)則，保障公民的合法權(quán)益。同時，根據(jù)此過程所暴露出的貪腐行為，抓緊時間制定、修改《官員財產(chǎn)申報法》、《政府信息公開法》，加強社會對官員和政府行為的監(jiān)督。

對于群體性事件本身，則盡量不立法，即便立法，也應(yīng)以效力層級較低的臨時性部門規(guī)章或地方規(guī)章等形式出現(xiàn)。例如，我國《刑法》以及公安部頒布的《公安機關(guān)處置群體性治安事件規(guī)定》等有待于進一步商榷與完善?？傊?，對于當(dāng)事人必須給予足夠的政治寬容，防止矛盾的進一步激化。

（三）完善公民政治參與機制

在現(xiàn)代國家，公民通過政治參與可以同政治系統(tǒng)進行意愿溝通，將公民自己的利益訴求表達給政府，使政府的決策建立在民意的基礎(chǔ)上。因此，“民主的政治參與可以在國家和社會之間穩(wěn)妥地矯正政府的行動與公民意愿和選擇之間的矛盾?！保?］（P9）

在當(dāng)前干群關(guān)系、政府與社會關(guān)系緊張的情況下，“表面上看，人們對權(quán)利的獲享和行使，使個人與個人、民眾與政府、社會與國家之間的分裂和對抗得以顯化，但實際上，現(xiàn)代權(quán)利制度不會激化只會容納社會共同體的分裂與對抗并將其保持在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，通過權(quán)利義務(wù)關(guān)系的調(diào)整使其得以緩釋。這是解決社會沖突的制度化方式。”［9］（P11）可以說，當(dāng)前我國民眾所能享受的權(quán)利不是太多了，而是太少了。公民的很多權(quán)益得不到保障，無法對公共權(quán)力進行社會制約，無法通過合法的途徑維護自己的利益，導(dǎo)致社會矛盾積累，群體事件多發(fā)，政府公信力弱化。

因此，當(dāng)前我們必須進一步“建立健全黨和政府主導(dǎo)的維護群眾權(quán)益機制，完善信訪制度，完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動的工作體系，暢通和規(guī)范群眾訴求利益表達、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障渠道?！保?0］（P38）只有這樣，才能及時疏導(dǎo)民眾的不滿，釋放社會發(fā)展產(chǎn)生的緊張感，緩和國家與社會、不同利益群體之間的關(guān)系，實現(xiàn)社會穩(wěn)定。

除此以外，還必須進一步健全行政問責(zé)制度，延長問責(zé)期，實行重大項目終身負責(zé)，對于涉事官員進行行政問責(zé)，已構(gòu)成犯罪的要堅決追究其法律責(zé)任。

［1］楊雪冬.市場發(fā)育、社會成長和公共權(quán)力建構(gòu)［M］.鄭州：河南人民出版社，2002.

［2］于建嶸.壓力維穩(wěn)的政治學(xué)分析——中國社會剛性穩(wěn)定的運行機制［J］.戰(zhàn)略與管理，2010，（4）.

［3］于建嶸.當(dāng)前壓力維穩(wěn)的困境與出路——再論中國社會的剛性穩(wěn)定［J］.探索與爭鳴，2012，（9）.

［4］鄭慧.“政治穩(wěn)定”概念辨析［J］.社會主義研究，2002，（4）.

［5］賈西津.中國公民社會的現(xiàn)狀與前景［EB／OL］.http：／／www. 360doc.com／content／08／0415／07／19446_1191011.shtml.

［6］大煥.維穩(wěn)成本為何這么高？［EB／OL］.http：／／www.chinaelections.org／newsinfo.asp？newsid=206847.

［7］阿克頓.自由與權(quán)力［M］.北京：商務(wù)印書館，2001.

［8］蒲島郁夫.政治參與［M］.北京：經(jīng)濟日報出版社，1989.

［9］夏勇.走向權(quán)利的時代——中國公民權(quán)利發(fā)展研究［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

［10］胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2012.

On the Current Pressure M aintenance System of China：Problem s and Institutionalized Transformation

YANG Zhi-ling1，YANGMeng-meng2，SHIshi-kui3
（1.United Front Department of the Party Committee，Yunnan University；2.School of Public Administration，Yunnan University，Kunming，650091，Yunnan，China；3.International Engineering Department，Yunnan Construction Engineering Group Co.，Ltd.，Kunming 650000，Yunnan，China）

Pressuremaintenance system is themainmeasure to keep social stability in our country.However，with the development of the society，it is faced with increasingly serious internal logic and social dilemma，such as dislocation of the concept of stability，alienation of the object，and extremalization ofmeans on the one hand；and continuous challenge of civil society development，accumulation of social conflicts，high cost of keeping stability and weakening of the government credibility on the other hand.In view of this situation，it is necessary to carry out the institutionalized transformation，including setting up the boundaries of governmentbehavior，strengthening legal construction of related areas and promoting citizens'political participation，so as to establish a social dynamic stabilitymechanism and realize effective governance of the transitional society.

pressuremaintenance；problems；institutionalized transformation

C912.68

：A

：1006-723X（2015）09-0092-05

〔責(zé)任編輯：左安嵩〕

楊志玲，女（白族），云南大學(xué)黨委統(tǒng)戰(zhàn)部教授，主要從事思想政治教育、中國政府與政治研究；

楊夢夢，女，云南大學(xué)公共管理學(xué)院2014級碩士研究生，主要從事中國政府與政治研究；

史世奎，男，云南建工集團國際工程部職員，主要從事中國政府與政治研究。