樊志輝

瓶酒之論的得與失
——從干春松的 《中國(guó)思想典范轉(zhuǎn)移過(guò)程中的觀念變遷：以康有為論 “仁”看儒家觀念的轉(zhuǎn)變》談起

樊志輝

一、干春松教授說(shuō)了什么，想說(shuō)什么

在全面評(píng)論 《中國(guó)思想典范轉(zhuǎn)移過(guò)程中的觀念變遷：以康有為論 “仁”看儒家觀念的轉(zhuǎn)變》這篇論文之前，筆者想先總結(jié)一下干春松教授說(shuō)了什么和想說(shuō)什么。

干春松教授的論文大致分三部分：引子——問(wèn)題的由來(lái)；論文的核心部分——集中論述康有為對(duì)“仁”的觀念所做的現(xiàn)代性詮釋；結(jié)論。

該文并不是簡(jiǎn)單地對(duì)康有為 “仁”的觀念進(jìn)行文獻(xiàn)梳理，而是基于一個(gè)明確的問(wèn)題意識(shí)：“回顧學(xué)科未定型時(shí)期的康有為等人的思想，有助于我們了解現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)形成的曲折性，更主要是可以讓我們理解中國(guó)思想本身的復(fù)雜性”，也即以康有為對(duì)儒家的核心概念 “仁”的重新定義和思考來(lái)分析這種曲折性和復(fù)雜性。馮友蘭以瓶酒之喻來(lái)說(shuō)明中國(guó)哲學(xué)發(fā)展歷程中舊概念與新內(nèi)容的復(fù)雜關(guān)系。干春松認(rèn)為馮友蘭以 “酒與瓶”的 “新與舊”對(duì)康有為和廖平的批評(píng)并不是十分有針對(duì)性的。這一見(jiàn)地是十分獨(dú)到的，即思想與其表達(dá)形式之間并非是像酒與瓶之間如此簡(jiǎn)單。

該文的核心部分是通過(guò)對(duì)康有為論仁，來(lái)具體論述引論中提出問(wèn)題。第一，仁為本；第二，仁與博愛(ài)、平等；第三，仁與智；第四，仁與勇；第五，仁與大同。這五個(gè)部分分三個(gè)層次：一是總論仁在儒門中的基礎(chǔ)性地位；二是在現(xiàn)代背景下闡釋傳統(tǒng) “三達(dá)德”的關(guān)系；三是論述仁與現(xiàn)代性價(jià)值理念的內(nèi)在關(guān)系，強(qiáng)調(diào)博愛(ài)、平等、大同這些現(xiàn)代價(jià)值理念乃是內(nèi)在的包含在儒門 “仁”的理念之中。通過(guò)立足于今文經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)對(duì)儒家 “仁”的再詮釋，分析出康有為乃是力圖突顯儒家經(jīng)學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值。

在結(jié)語(yǔ)處，干春松指出，康有為基于經(jīng)學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)的理論創(chuàng)造，乃是試圖解決儒學(xué)價(jià)值與現(xiàn)代價(jià)值之間的復(fù)雜性。這一進(jìn)路超出此后所引入的西方學(xué)科建制所提供的學(xué)術(shù)視野。干春松認(rèn)同馮友蘭對(duì)康有為 “舊瓶裝新酒”的判斷，即試圖使用 “仁”這一舊瓶，裝入了現(xiàn)代西方的新酒，并以此擴(kuò)展儒家價(jià)值在現(xiàn)代思想中的地位。但干春松并不接受馮氏所做出的 “新酒”已將舊瓶撐破的判斷，也即是所謂的舊瓶無(wú)法裝新酒。干春松認(rèn)為，康有為的努力表明 “仁的觀念依然存在著創(chuàng)造性發(fā)展的可能，而它與中國(guó)文化心理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，則可以使之更能深入我們的觀念系統(tǒng)，而為我們所接收?！庇纱?，干春松超越了一般性的瓶酒之論，而是關(guān)注陳酒和新酒的關(guān)系。其最終結(jié)論在于：“這些舊瓶中的 ‘陳酒’可以成

為我們反思 ‘新酒’的重要思想資源”。

二、思考之一：瓶酒之論的閾限

筆者對(duì)南海圣人之論沒(méi)有專門性的研究，但十分欽佩干春松看問(wèn)題的敏銳和研究思考進(jìn)路的審慎。筆者的思考不在康有為的 “仁論”是否精當(dāng)，在于從干春松對(duì)康有為的詮釋出發(fā)，做進(jìn)一步的思索。并將這種思索看做是干春松的大作所給予我們的啟示。

思考之一乃是瓶酒之論的閾限。

從晚清諸子，到今日諸賢，在遭遇西方文化與文明之后所作的思考，五花八門、千奇百怪。然究其實(shí)無(wú)外乎是在古今中西、體用本末之間做思考和抉擇。中國(guó)近現(xiàn)代所遭遇的問(wèn)題，是中西問(wèn)題，還是古今問(wèn)題，抑或是古今問(wèn)題中夾雜著中西問(wèn)題呢？無(wú)論是體用論話語(yǔ)，還是瓶酒論話語(yǔ)，都是中國(guó)學(xué)人面對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的獨(dú)特回應(yīng)。馮友蘭的瓶酒論話語(yǔ)，是基于他的新實(shí)在論立場(chǎng)。馮友蘭以為中西之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是古今之爭(zhēng)。而解決之道在于如何用中國(guó)的古 （瓶）來(lái)承接西方的今 （酒），所謂接著講是與此相關(guān)的。今天中國(guó)學(xué)界普遍流行的所謂中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代化或所謂的西方哲學(xué)的中國(guó)化，都是和所謂的瓶酒之論聯(lián)系在一起的。

瓶酒之論，的確規(guī)避了體用論在處理中西問(wèn)題時(shí)文化心理上的尷尬和邏輯上的不周延。但瓶酒之論隱含的問(wèn)題在于：瓶、酒的可分離性，也即非一體性，這是有別于體用論的。誰(shuí)的酒？誰(shuí)的瓶？中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)所面臨的真的是所謂瓶與酒的問(wèn)題嗎？

三、思考之二：瓶的問(wèn)題，酒的問(wèn)題，抑或其他

讓我們回到干春松的思考主題：“中國(guó)思想典范轉(zhuǎn)移過(guò)程中的觀念變遷”。我們需要審視和追問(wèn)的是中國(guó)思想典范轉(zhuǎn)移的根本是瓶的問(wèn)題，還是酒的問(wèn)題，抑或是其他問(wèn)題。

如果 “瓶”指的是中國(guó)思想文化的基本范疇、核心概念；“酒”指的是西方的現(xiàn)代性文化與文明。那么，中國(guó)的近現(xiàn)代哲學(xué)的根本問(wèn)題真的就是所謂 “舊瓶裝新酒”（通過(guò)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想，尤其是其核心觀念的再詮釋，來(lái)承接和吸納西方的現(xiàn)代文化），或者是所謂的 “新瓶裝新酒”（全面引進(jìn)西方的文化：酒和裝酒的瓶子），再或者是所謂 “新瓶裝舊酒”（用西方時(shí)髦的方法/范疇來(lái)詮釋中國(guó)傳統(tǒng)思想）。

在酒與瓶之間，做不斷的組合，雖然花樣翻新，新產(chǎn)品迭出，但總體感覺(jué)是缺乏創(chuàng)新，無(wú)法真實(shí)應(yīng)對(duì)現(xiàn)代中國(guó)問(wèn)題。

也許真實(shí)的問(wèn)題是：我們是否可以用陳酒 （老酒）（中國(guó)傳統(tǒng)智慧）與西方的新酒 （西方現(xiàn)代文化）和西方的陳酒 （西方古典文明），勾兌出新酒，或者釀造出新酒。至于有現(xiàn)代中國(guó)學(xué)人勾兌或釀造出的新酒 （不同于來(lái)自于西方的新酒），裝在什么樣的瓶子 （本土的酒瓶，或西方的新瓶，再或是本土的新瓶），則取決于釀酒者的個(gè)體偏好和市場(chǎng)的大眾需求。

我們欣喜地發(fā)現(xiàn)干春松力圖通過(guò)對(duì)康有為思想的再詮釋，探索出超越 “瓶酒之論”的中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)建構(gòu)之路：不是不假思索地引進(jìn)新酒 （無(wú)論裝在什么瓶子，新的或舊的），而是讓舊瓶中的 “陳酒”成為我們反思 “新酒”的重要思想資源，或許在此基礎(chǔ)我們可以釀出 （或勾兌出）擁有自己品牌、包裝（瓶子）的新酒。

責(zé)任編輯：羅 蘋

B2

A

1000-7326（2015）03-0025-02

樊志輝，黑龍江大學(xué)中國(guó)近現(xiàn)代思想文化研究中心、哲學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 （黑龍江 哈爾濱，150080）。