◎丁國(guó)峰 （昆明理工大學(xué) 法學(xué)院，云南昆明650500）

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)群體性事件法治的路徑選擇

◎丁國(guó)峰 （昆明理工大學(xué) 法學(xué)院，云南昆明650500）

網(wǎng)絡(luò)群體性事件對(duì)社會(huì)發(fā)展具有重要引導(dǎo)作用，有利于對(duì)政府及其工作人員進(jìn)行監(jiān)督，促進(jìn)社會(huì)變革和進(jìn)步，但它極易演化為現(xiàn)實(shí)群體性事件而阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展、破壞社會(huì)秩序。現(xiàn)行引發(fā)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的法治因素缺失，主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)范不健全；行政法治機(jī)制不具體，網(wǎng)絡(luò)對(duì)話法律機(jī)制不足，網(wǎng)絡(luò)預(yù)警法律機(jī)制空缺，行政執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制滯后；司法追究機(jī)制不明確。應(yīng)該建立健全網(wǎng)絡(luò)群體性事件法治的合理路徑，確立法律治理的基本原則；構(gòu)建法律治理的制度體系；健全行政法治機(jī)制，建立網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度，加強(qiáng)行政問(wèn)責(zé)，完善執(zhí)法協(xié)調(diào)程序，建立網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警機(jī)制；推動(dòng)司法機(jī)制的創(chuàng)新和完善，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)司法公信力。

網(wǎng)絡(luò)；群體性事件；法治；公信力

狹義的網(wǎng)絡(luò)群體性事件，是指在一定社會(huì)背景下形成的“網(wǎng)中人”群體，為了共同利益，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行串聯(lián)和組織，公開(kāi)干擾網(wǎng)中網(wǎng)外秩序，干擾網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)行，造成不良社會(huì)影響，乃至可能危及社會(huì)穩(wěn)定的集群事件［1］。它廣義上，是指網(wǎng)民群體圍繞某一主題、基于不同目的，以網(wǎng)絡(luò)聚焦的方式制造社會(huì)輿論，促進(jìn)社會(huì)行動(dòng)的傳播過(guò)程。它可能是自發(fā)的，也可能是受組織的；可能是有序健康的，也可能是無(wú)序不健康乃至是非法的。網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)生的領(lǐng)域特殊，除了具有集群性、規(guī)模性、沖突性和制度外行動(dòng)等特征，還具有虛實(shí)交互性、范圍廣泛性、瞬間爆發(fā)性和認(rèn)識(shí)的偏差性等鮮明特征。網(wǎng)絡(luò)群體性事件對(duì)社會(huì)發(fā)展具有重要的引導(dǎo)作用，又極易制造不穩(wěn)定因素，妨礙正常的社會(huì)秩序，對(duì)其實(shí)施法律規(guī)制意義重大。

一、網(wǎng)絡(luò)群體性事件問(wèn)題的提出——法治缺失

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)已成為公眾生活的重要組成部分。根據(jù)相關(guān)資料顯示，近些年，網(wǎng)民對(duì)民生、時(shí)政、體育新聞的關(guān)注不斷上升，關(guān)注的對(duì)象主要為明星、央企、中央、軍隊(duì)、腐?。?］，等等。 在《烏合之眾》一書(shū)中，法國(guó)心理學(xué)家勒龐認(rèn)為，群體具有簡(jiǎn)單、極端的情感，他們對(duì)于周圍的各種意見(jiàn)、想法和信念，要么全盤(pán)接受，將其視為絕對(duì)真理；要么一概拒絕，視為絕對(duì)謬論，即公眾具有從眾心理［3］。公眾既高度關(guān)注網(wǎng)絡(luò)，又具有從眾心理，致使群體性事件頻繁爆發(fā)。網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政方面的主要有：“表叔”案件、“蠢局長(zhǎng)微博開(kāi)房事件”、“湖北天價(jià)巡視組事件”，等等；民生方面的有：云南晉寧躲貓貓事件、油價(jià)“8 時(shí)代”、“毒膠囊”，等等；司法公平與正義方面主要有：杭州70碼飆車案、湖北“鄧玉嬌”案、“藥家鑫”案、“李昌奎”案等。各類網(wǎng)絡(luò)群體性事件不斷涌現(xiàn)，呈現(xiàn)高發(fā)性、多元化趨勢(shì)。從社會(huì)學(xué)角度看，網(wǎng)絡(luò)群體性事件日漸增多，有兩方面的原因。其一，中國(guó)公民特殊的社會(huì)文化心態(tài)?！翱v觀近幾年的網(wǎng)絡(luò)群體性事件，凡是能夠聚集成公共輿論，得到持久關(guān)注，并大規(guī)模吸引民眾參與討論的網(wǎng)絡(luò)事件，必然涉及社會(huì)不公平、公權(quán)私用、貪污腐敗等問(wèn)題，因?yàn)檫@些問(wèn)題觸及的是人們最敏感的那根神經(jīng)”［4］。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，弱勢(shì)群體利益受到侵害，他們不是通過(guò)法律尋求權(quán)利救濟(jì)，而是選擇“上訪”“鬧事”等方式，期待“高層”“清官”出現(xiàn)。其二，法律和民意訴求機(jī)制不健全。當(dāng)前，規(guī)范、約束公民在網(wǎng)絡(luò)空間中表達(dá)理性、發(fā)表意見(jiàn)的法律制度供給不足，以致公眾表達(dá)利益訴求的方式過(guò)于簡(jiǎn)單、粗暴。此外，民意訴求表達(dá)機(jī)制不健全，網(wǎng)絡(luò)空間成為公民表達(dá)訴求的最后一根救命稻草。無(wú)論是公民不愛(ài)法律而獨(dú)好“上訪”“鬧事”，還是公民表達(dá)訴求的方式過(guò)于簡(jiǎn)單、懶散以及表達(dá)訴求的渠道嚴(yán)重受阻，都能反映出網(wǎng)絡(luò)群體性事件的法律治理機(jī)制缺失。部分公民獨(dú)好“上訪”“鬧事”，至少可以反映出法律對(duì)于這部分公民而言不是一項(xiàng)“好”的選擇；公民表達(dá)利益訴求的方式過(guò)于簡(jiǎn)陋以及表達(dá)訴求的渠道嚴(yán)重受阻，這更加反映出網(wǎng)絡(luò)群體性事件急需法律治理。

網(wǎng)絡(luò)群體性事件不能得到有效治理，將會(huì)迅速轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中的群體性事件，侵蝕政府統(tǒng)治根基、威脅公民生命健康、破壞司法公信力，影響社會(huì)穩(wěn)定。為了有效治理網(wǎng)絡(luò)群體性事件，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序，需要認(rèn)真探究法治缺失的原因。

二、引發(fā)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的法治因素分析

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)群體性事件頻發(fā)，其惡劣影響愈加凸顯，而法治機(jī)制缺失，極不利于對(duì)其徹底根治。網(wǎng)絡(luò)事件法治缺失的原因是多方面的，首先，法律規(guī)范體系不健全，導(dǎo)致法治基石不堅(jiān)；其次，行政法治機(jī)制不具體，致使法治落空；再次，司法救濟(jì)機(jī)制難以有效發(fā)揮，使得法治霧里看花、停滯不前。

（一）法律規(guī)范不健全

法律規(guī)范不健全，無(wú)法保障有效的制度供給，不僅致使公民因權(quán)利無(wú)法得到有效救濟(jì)而通過(guò)網(wǎng)絡(luò)維權(quán)，還造成公民的網(wǎng)絡(luò)行為缺乏法律規(guī)范，以致粗暴、非法，損害社會(huì)公共利益。法律規(guī)范不健全的表現(xiàn)主要在于以下三個(gè)方面：

1.公民基本權(quán)利保護(hù)法律規(guī)范不完善。公民基本權(quán)利保護(hù)的法律制度缺陷主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，公民的基本權(quán)利得不到有效保護(hù)，遭受隨意踐踏。隨著我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型，工人下崗、房屋拆遷和環(huán)境污染等問(wèn)題不斷凸顯，致使部分公民的利益受到嚴(yán)重?fù)p害。現(xiàn)行保障公民基本權(quán)利的規(guī)范性法律文件有《憲法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》《民法通則》《刑法》等，盡管有如此多的法律制度都為公民提供保護(hù)，但公民房屋還是被暴力拆除，職業(yè)病難以得到根本救治，時(shí)常遭遇城管毆打，遭到收容遣送等不公社會(huì)現(xiàn)象。當(dāng)前法律多為宣示性、原則性，對(duì)公民基本權(quán)利的保護(hù)力度不夠，以致法律遭到政府、社會(huì)組織的任意踐踏。其二，公民基本權(quán)利遭受侵害，但權(quán)利救濟(jì)渠道不暢通。根據(jù)《憲法》《人民代表大會(huì)組織法》《信訪條例》《民事訴訟法》《行政訴訟法》等法律法規(guī)的規(guī)定，國(guó)家建立人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度等以監(jiān)督法律的實(shí)施，維護(hù)公民的權(quán)利；公民亦可通過(guò)訴訟、信訪等方式維權(quán)，但暴力拆遷、非法拘留、貪污腐敗等現(xiàn)象一再發(fā)生，其生動(dòng)證明公民維權(quán)渠道受阻，迫不得已通過(guò)網(wǎng)絡(luò)“上訪”“鬧事”。

2.引導(dǎo)性法律規(guī)范缺失。在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)群體性事件的法律文件中，禁止性、強(qiáng)制性規(guī)范較多，引導(dǎo)性法律規(guī)范不足?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第15條規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播反對(duì)憲法所確定的基本原則。當(dāng)前的法律規(guī)范過(guò)分強(qiáng)調(diào)法律的制裁性和打擊力，強(qiáng)行性、禁止性規(guī)范較多，而引導(dǎo)性、協(xié)調(diào)性法律規(guī)范不足。網(wǎng)絡(luò)群體性事件的爆發(fā)，當(dāng)然存在不法分子別有用心，煽動(dòng)網(wǎng)民情緒，制造事端，擾亂社會(huì)正常秩序，但主要還是維權(quán)途徑受阻，企圖通過(guò)網(wǎng)絡(luò)維權(quán)或者對(duì)社會(huì)不公、道德淪喪等問(wèn)題的憤慨、宣泄，大多數(shù)此類事件是值得同情并應(yīng)給予保護(hù)的。對(duì)于此種社會(huì)現(xiàn)象，過(guò)分強(qiáng)調(diào)制裁、禁止、扼殺、打壓，極不利于事件的根本性解決，反而是制造不公，招致潛伏事端進(jìn)一步擴(kuò)大的危機(jī)。對(duì)于此類事件的法律治理，生硬性、制裁性的法律規(guī)范難以達(dá)到治理的根本目的，迫切需要引導(dǎo)性法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整和規(guī)制。

3.網(wǎng)絡(luò)安全法律規(guī)范不健全。目前，涉及調(diào)整網(wǎng)絡(luò)安全的法律規(guī)范主要有兩類：第一類主要是打擊網(wǎng)絡(luò)違反犯罪行為的法律規(guī)范，包括《刑法》《治安管理處罰法》《公安機(jī)關(guān)處置群體性治安事件規(guī)定》《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》《網(wǎng)監(jiān)部門信息網(wǎng)絡(luò)案件管轄暫行規(guī)定》等。如《刑法》第287條規(guī)定，利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰。現(xiàn)行法律規(guī)定過(guò)分側(cè)重于事后救濟(jì)，缺乏人文關(guān)懷以及對(duì)公民基本權(quán)利的保障，極易導(dǎo)致矛盾激化，不利于網(wǎng)絡(luò)群體性事件的源頭治理。第二類是保障互聯(lián)網(wǎng)安全的法律規(guī)范，包括《互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)技術(shù)措施規(guī)定》《網(wǎng)監(jiān)部門信息網(wǎng)絡(luò)案件管轄暫行規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》等。當(dāng)前法律規(guī)定主要通過(guò)技術(shù)手段以及規(guī)范網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的行為來(lái)保障網(wǎng)絡(luò)安全，不但法律效力低，而且缺乏針對(duì)性，無(wú)法有效治理網(wǎng)絡(luò)群體性事件。雖然法律打擊違法犯罪行為，通過(guò)技術(shù)手段保證網(wǎng)絡(luò)安全，但網(wǎng)絡(luò)上的各種“暴動(dòng)”、粗俗行為，欺詐行為，虛假宣傳行為，侵犯公民肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等行為仍大量存在，公眾群體在網(wǎng)絡(luò)空間中的言論未得到有效規(guī)制，公眾利益訴求表達(dá)仍顯簡(jiǎn)單、粗暴。

（二）行政法治機(jī)制缺失

網(wǎng)絡(luò)群體性事件的頻發(fā)致使其惡性影響不斷凸顯，與行政法治機(jī)制缺失密切相關(guān)，行政法治機(jī)制缺失主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

1.網(wǎng)絡(luò)對(duì)話法律機(jī)制不足。在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中存在兩個(gè)輿論場(chǎng)：一是政府通過(guò)權(quán)威發(fā)布和權(quán)威解讀等方式，自上而下主動(dòng)釋放信息而形成的官方網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)，政府主要利用各類新聞網(wǎng)站傳播國(guó)家大政方針，因此，主流新聞網(wǎng)站自然成為政府的輿論陣地；二是公眾通過(guò)微博、微信、論壇等發(fā)表言論、表達(dá)自己的訴求而形成“民間網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)”，微博圈、論壇成為公民輿論的陣地。傳統(tǒng)的行政管理方式使部分官員僅僅滿足于上級(jí)部委審查，深諳自上而下的“官方輿論場(chǎng)”中的活動(dòng)規(guī)則，對(duì)自下而上的“民間網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)”不聞不問(wèn)，更有甚者，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)只是廣大民眾茶余飯后的消遣方式，和政治無(wú)關(guān)。現(xiàn)實(shí)中，鮮有政府、官員在微博、論壇中和網(wǎng)民對(duì)話，大多數(shù)官員注冊(cè)微博回應(yīng)網(wǎng)民是迫不得已之舉。如2013年昆明因?yàn)镻X項(xiàng)目引發(fā)群體性事件，面對(duì)網(wǎng)民的瘋狂進(jìn)攻，市長(zhǎng)李文榮不得不開(kāi)微博回應(yīng)網(wǎng)民。政府有責(zé)任、義務(wù)傾聽(tīng)民聲，解決民生疾苦，要認(rèn)識(shí)到“改革開(kāi)放的過(guò)程同時(shí)也是不斷調(diào)節(jié)人們之間利益關(guān)系的過(guò)程”［5］，但是，在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，官與民之間的網(wǎng)絡(luò)對(duì)話法律機(jī)制仍不能成為一種新常態(tài)，影響網(wǎng)絡(luò)群體性事件的有效治理。

2.網(wǎng)絡(luò)預(yù)警法律機(jī)制空缺。網(wǎng)絡(luò)群體性事件一旦爆發(fā)將一發(fā)不可收拾，因此，最為理想的治理方式是防患未然，故建立網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警機(jī)制，有效收集、監(jiān)測(cè)、引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論尤為重要。但遺憾的是，我國(guó)未形成有效的網(wǎng)絡(luò)預(yù)警法律機(jī)制，對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件嚴(yán)重缺乏事前救濟(jì)的預(yù)防機(jī)制，以致治理效果不顯著。2005年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于積極預(yù)防和妥善處置群體性事件的工作意見(jiàn)》的通知，要求采取有效措施預(yù)防群體事件。2013年，十八屆三中全會(huì)繪制改革藍(lán)圖，為加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管，國(guó)家設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)安全辦公室。網(wǎng)絡(luò)群體性事件的預(yù)防，僅僅依靠中央的力量是難以奏效的，地方也需積極行動(dòng)，但目前各地方?jīng)]有建立預(yù)防網(wǎng)絡(luò)群體性的組織機(jī)構(gòu)，無(wú)法進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿情的收集、研判。此外，建立起廣泛的情報(bào)信息網(wǎng)絡(luò)，還要有一套完備的信息收集、匯報(bào)、分析、處理和識(shí)別的程序，以及信息發(fā)布的制度，但當(dāng)前各地方普遍缺乏制度保障，對(duì)此類事件的預(yù)警處于非常態(tài)化的階段。

3.行政執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制不完善。網(wǎng)絡(luò)規(guī)范性法律文件在制定過(guò)程中很少考慮、吸納網(wǎng)民意見(jiàn)，民主參與不足，現(xiàn)行法律規(guī)范難以獲得網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的認(rèn)可，以致他們打擦邊球，規(guī)避法律。網(wǎng)站為了簡(jiǎn)化程序，怠于執(zhí)行網(wǎng)站備案制度。網(wǎng)民為了信息安全，想方設(shè)法規(guī)避實(shí)名制要求，如微博實(shí)名制注冊(cè)受到網(wǎng)民的極大抵觸。由于執(zhí)法部門和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、網(wǎng)民之間的溝通不足，以致其監(jiān)管工作難以被理解和支持。目前，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管執(zhí)法工作由多部門聯(lián)合實(shí)施，工信部管網(wǎng)絡(luò)接入，廣電、新聞出版部門管網(wǎng)站內(nèi)容，工商部門管注冊(cè)、經(jīng)營(yíng)，公安部門負(fù)責(zé)社會(huì)治安管理。各部門分工管理能實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡、滿足專業(yè)化和集中力量辦事的要求，但分工執(zhí)法存在一定弊端，由于部門條塊分割，容易出現(xiàn)各自為戰(zhàn)、多頭管理、政出多門和執(zhí)法分散等情況，使網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、網(wǎng)民的“制度成本”上升，還會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)攬權(quán)力、推諉責(zé)任和管控效率低等現(xiàn)象。

4.行政法律責(zé)任不嚴(yán)厲。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)群體性事件頻發(fā)且呈井噴之勢(shì)，其與行政法律責(zé)任缺失嚴(yán)厲性密切相關(guān)。政府在面對(duì)此類事件時(shí)常采取兩種態(tài)度：一種是無(wú)視網(wǎng)絡(luò)群體性事件，任其發(fā)展［6］。如郭美美炫富事件，給紅十字會(huì)造成巨大損失，但此事最終不了了之；2007年廈門“PX”事件、湖北“石首”事件，政府表現(xiàn)出滯后、消極的責(zé)任追究意識(shí)。政府無(wú)視網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)起主體的相應(yīng)責(zé)任，致使其損害仍在蔓延，這恰巧是政府監(jiān)管職責(zé)不嚴(yán)所導(dǎo)致的。政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的另一種態(tài)度是“堵、蓋、封、壓”，堅(jiān)決打壓網(wǎng)絡(luò)群體性事件，打壓缺乏法律尺度和責(zé)任約束。如在“昆明PX項(xiàng)目事件”中，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)嚴(yán)厲管控，禁止評(píng)論。政府對(duì)此類事件要么采取無(wú)視的態(tài)度，要么采取打壓態(tài)度，這反映出行政法律責(zé)任的缺失或不嚴(yán)厲，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件，政府基本不用承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，以致可以胡亂作為甚而不作為。

（三）司法追究機(jī)制不明確

網(wǎng)絡(luò)群體性事件的參與人數(shù)眾多，負(fù)面影響大，回避、忽視網(wǎng)絡(luò)輿情不利于此類事件的根本解決，常常使得司法機(jī)關(guān)陷入被動(dòng)局面。在此類事件的處置中，司法機(jī)制不明確主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：其一，司法救濟(jì)渠道不暢通，公眾利益訴求難以獲得合理救濟(jì)，以致網(wǎng)絡(luò)群體性事件的數(shù)量居高不下。目前司法機(jī)關(guān)對(duì)拆遷案件、司法賠償?shù)劝讣芾黹T檻過(guò)高，把許多案件拒之門外，導(dǎo)致司法救濟(jì)渠道受阻，民眾不得不通過(guò)網(wǎng)絡(luò)“上訪”“鬧事”以維護(hù)自身合法權(quán)利。其二，司法對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的保護(hù)機(jī)制不足，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為大量出現(xiàn)，網(wǎng)民行為不文明、不規(guī)范。2013年9月，最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋》，規(guī)定利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的可構(gòu)成誹謗罪。司法機(jī)關(guān)對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪的行為方式、入罪標(biāo)準(zhǔn)、公訴條件等進(jìn)行規(guī)定，在一定程度上維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)安全，但相關(guān)制度仍不明確，存在較大缺陷。該解釋的適用范圍顯然較狹窄，僅限于誹謗犯罪。此外，其相關(guān)規(guī)定仍顯粗糙，被瀏覽5000次或者被轉(zhuǎn)發(fā)500次即構(gòu)成犯罪，不考慮行為人的主觀因素，其正義性值得叩問(wèn)。其三，在司法審判中，司法機(jī)關(guān)缺乏信息溝通報(bào)告機(jī)制、信息處理反饋機(jī)制、新聞發(fā)布機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)輿情研判機(jī)制和網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)責(zé)任追究機(jī)制等，致使司法活動(dòng)受到公眾質(zhì)疑和網(wǎng)絡(luò)輿論譴責(zé)，出現(xiàn)了“民意”左右司法的現(xiàn)象，如“藥家鑫”案、“李昌奎”案和“徐英”案等。

三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)群體性事件法治的路徑完善

網(wǎng)絡(luò)群體性事件的治理涉及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)防治、行政手段治理、法律規(guī)制和道德教化等重要手段，但要實(shí)現(xiàn)對(duì)其長(zhǎng)效根治不能缺少法治手段，唯有法律規(guī)則才能從根本上預(yù)防和整治此類事件的大規(guī)模爆發(fā)。首先，法治是社會(huì)發(fā)展潮流，法治精神日益深入人心，網(wǎng)絡(luò)群體性事件的治理應(yīng)該依靠法律、謹(jǐn)遵正當(dāng)法律程序。其次，法律規(guī)則具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和公信力。法律的制定、修改程序較為嚴(yán)格，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)群體性事件，借助法律手段對(duì)其徹底治理需設(shè)計(jì)完善的制度路徑。最后，法律規(guī)制易于操作，約束力強(qiáng)。法律一旦公布，在社會(huì)中會(huì)形成一種標(biāo)準(zhǔn)，便于實(shí)施和遵守，它以國(guó)家強(qiáng)制力為保障。因此，網(wǎng)絡(luò)群體性事件的防治，引入法律、實(shí)施法治是現(xiàn)實(shí)所需［7］。為此，需要建立健全網(wǎng)絡(luò)群體性事件法治的合理路徑。

（一）確立法律治理的基本原則

網(wǎng)絡(luò)群體性事件的法律治理應(yīng)該遵循及時(shí)原則、比例原則和公開(kāi)原則。此類事件具有瞬間爆發(fā)性，只有及時(shí)防范才能防患未然；網(wǎng)絡(luò)群體性事件的爆發(fā)與公眾維權(quán)密切相關(guān)，尊重公眾合法權(quán)益，治理手段合乎比例，方能保障人權(quán)；又因這類事件虛實(shí)交互，只有最大限度地信息公開(kāi)，疏導(dǎo)民憤，方能阻止事態(tài)擴(kuò)大化。

1.及時(shí)原則。當(dāng)今社會(huì)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)民數(shù)量日益增多，網(wǎng)絡(luò)成為人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分，公眾日益傾向于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)利益和訴求。當(dāng)公民的正當(dāng)和不正當(dāng)利益訴求不能得到政府的及時(shí)回應(yīng)時(shí)，就會(huì)迅速發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)群體性事件，甚至?xí)劤涩F(xiàn)實(shí)生活中的群體性事件。政府通過(guò)法律手段治理此類事件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)、迅速，以防事態(tài)擴(kuò)大、蔓延而造成巨大的現(xiàn)實(shí)損害，以促進(jìn)社會(huì)正義全面實(shí)現(xiàn)。及時(shí)是行政法治的一個(gè)重要原則，無(wú)論是對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的收集、分析、研判，還是網(wǎng)絡(luò)群體性事件法律機(jī)制的實(shí)施，都應(yīng)當(dāng)及時(shí)。及時(shí)是政府履行本職工作的內(nèi)在要求，是積極對(duì)公民負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，是樹(shù)立政府公信力的重要舉措，是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要保障。

2.比例原則。比例原則是指國(guó)家干預(yù)公民基本權(quán)利時(shí)必須適度，最大限度地減少對(duì)公民權(quán)利的侵犯。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，公民與公民之間、公民與國(guó)家之間的利益沖突較多，由于國(guó)家多項(xiàng)制度不健全，公眾維權(quán)渠道非常有限?；ヂ?lián)網(wǎng)因?yàn)閭鞑ニ俣妊附?、傳播范圍廣的優(yōu)勢(shì)，它能快速引發(fā)公眾憤慨聚集于互聯(lián)網(wǎng)，這也是公眾維權(quán)受阻而迫不得已的選擇。網(wǎng)絡(luò)群體性事件中夾雜著大量的公眾利益訴求，飽含著公眾對(duì)國(guó)家、社會(huì)的殷切期待。因此，對(duì)此類事件的法律治理，需要遵循比例原則，最大限度地保障公眾權(quán)益。政府在處理此類事件時(shí)，所采取的行政措施和手段的強(qiáng)制程度應(yīng)該與網(wǎng)絡(luò)群體性事件的緊急狀況、危害程度相一致，倘若采取較輕的措施、手段即可達(dá)至此種目的的，就不應(yīng)使用較重的強(qiáng)制性措施和手段，只有在迫不得已的情況下方能使用較重的制裁措施和手段。

3.公開(kāi)原則。謠言止于公開(kāi)。網(wǎng)絡(luò)群體性事件之所以爆發(fā)和信息的封鎖、圍堵密切相關(guān)，公民不知真相以致憤懣情緒高漲，易激發(fā)不理智行為。無(wú)數(shù)事實(shí)生動(dòng)證明，政府認(rèn)識(shí)不到位、處置不當(dāng)，隱瞞信息是造成網(wǎng)絡(luò)群體性事件擴(kuò)大的重要原因?！墩畔⒐_(kāi)條例》明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)、準(zhǔn)確公開(kāi)政府信息，一旦發(fā)現(xiàn)有破壞社會(huì)穩(wěn)定、擾亂社會(huì)秩序的虛假信息，應(yīng)發(fā)布準(zhǔn)確信息予以澄清。在網(wǎng)絡(luò)群體性事件的法律治理過(guò)程中應(yīng)該謹(jǐn)慎遵守《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定，堅(jiān)持信息公開(kāi)原則，把事實(shí)真相通過(guò)主流媒介、新聞發(fā)言人和意見(jiàn)領(lǐng)袖等多種渠道向社會(huì)公布，消除公眾疑慮，解除公眾擔(dān)憂。

（二）健全法律治理的制度體系

1.完善公民權(quán)利保護(hù)的法律。公民的基本權(quán)利受到侵害且不能得到有效救濟(jì)是網(wǎng)絡(luò)群體性事件大量發(fā)生的重要原因，故需要加強(qiáng)公民基本權(quán)利的保護(hù)以及暢通權(quán)利救濟(jì)渠道。首先，應(yīng)積極推動(dòng)《憲法》的實(shí)施，保障公民基本權(quán)利?！稇椃ā肥菄?guó)家的根本大法，是公民權(quán)利的保障書(shū)，它對(duì)公民基本權(quán)利做了較全面的規(guī)定，但公民基本權(quán)利未得到有效保護(hù)，這與憲法未有效實(shí)施密切相關(guān)。因此應(yīng)加強(qiáng)憲法實(shí)施，建立憲法實(shí)施的機(jī)關(guān)，制定憲法實(shí)施的方略。其次，加強(qiáng)部門立法，強(qiáng)化公民基本權(quán)利保護(hù)力度?！稇椃ā冯m規(guī)定了公民的基本權(quán)利，但其直接作用的發(fā)揮非常有限，需要完善部門法律的保障機(jī)制。在此類事件中，公眾的人身自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、言論自由權(quán)是常遭侵犯的對(duì)象，因此，需進(jìn)一步細(xì)化部門法中對(duì)公民相關(guān)權(quán)利的規(guī)定，以保證有關(guān)保障公民人身自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、言論自由權(quán)的法律規(guī)定能得以有效實(shí)施。最后，完善以司法救濟(jì)為主的公民權(quán)利救濟(jì)渠道。司法機(jī)關(guān)是公眾權(quán)利的重要救濟(jì)機(jī)關(guān)，但公眾常被拒之司法機(jī)關(guān)門外，訴訟渠道受阻。十八屆四中全會(huì)提出，加強(qiáng)司法體制改革，法院應(yīng)該降低案件受理的門檻，對(duì)一切案件均應(yīng)受理，此舉對(duì)公眾權(quán)利司法救濟(jì)意義重大，各級(jí)司法機(jī)關(guān)需積極貫徹落實(shí)。

2.加強(qiáng)引導(dǎo)性法律規(guī)范建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)群體性事件主要由社會(huì)不公平現(xiàn)象引起，具有集群性、瞬間爆發(fā)性等特點(diǎn)，強(qiáng)力的制裁、懲罰不利于此類事件的解決，應(yīng)加強(qiáng)法律引導(dǎo)，建立引導(dǎo)性法律制度，救助受侵害的個(gè)體。在引導(dǎo)性法律建設(shè)中，尤其應(yīng)重視軟法制度?！败浄ㄊ侵冈瓌t上沒(méi)有法律約束力但有實(shí)際效力的行為規(guī)則”［8］，“軟法的規(guī)范性主要不在于設(shè)定明確的行為模式，而是通過(guò)描述背景，宣示立場(chǎng)，確立指導(dǎo)思想，規(guī)定目標(biāo)，明確方針、路線，確認(rèn)原則，規(guī)定配套措施等各種方式，正面要求相關(guān)主體為或者不為某種行為，通過(guò)為其提供行為導(dǎo)向的方式來(lái)施加影響，促使其作出有利于公共目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的行為選擇”［9］。網(wǎng)絡(luò)群體性事件一觸即發(fā)，運(yùn)用強(qiáng)制性的法律進(jìn)行規(guī)范和制約，不是一種理想的治理模式，應(yīng)在立法過(guò)程中充分汲取軟法思想，堅(jiān)持民本原則，關(guān)注網(wǎng)民權(quán)益訴求，加強(qiáng)引導(dǎo)，疏導(dǎo)民憤。此類事件的“軟法治理”突出表現(xiàn)為疏導(dǎo)，即對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行積極引導(dǎo)，采取以“疏”為主、以“堵”為輔的輿情引導(dǎo)和管理手段的創(chuàng)新。

3.促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全立法。目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的維護(hù)主要是通過(guò)打擊違法犯罪行為和采取技術(shù)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的，難以滿足現(xiàn)實(shí)要求，因此需促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全立法。首先，改變事后打擊的法律治理思維，加強(qiáng)事前預(yù)防機(jī)制。此外，應(yīng)對(duì)法律的制裁持審慎態(tài)度，充分考量法律制裁的必要性及其引起的后果，避免矛盾激化。其次，健全法律保障機(jī)制。僅依靠技術(shù)手段，如刪帖、屏蔽等方式不能有效保障網(wǎng)絡(luò)安全。應(yīng)該推行“部分網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”，在注冊(cè)論壇、微博時(shí)須提供個(gè)人真實(shí)身份信息，注冊(cè)之后可以根據(jù)個(gè)人喜好變更用戶名，此舉不僅方便公安機(jī)關(guān)追查案件，還能有效震懾虛假信息的發(fā)布者。應(yīng)該規(guī)范公民的發(fā)帖、發(fā)微博等行為，如故意發(fā)誹謗他人的信息，被瀏覽5000次，被轉(zhuǎn)發(fā)500次構(gòu)成誹謗罪等。最后，規(guī)范新興網(wǎng)絡(luò)行為。如新興營(yíng)銷角色“網(wǎng)絡(luò)推手”正在興起，但對(duì)其法律規(guī)制處于缺失狀態(tài)，以致像“金泉少俠”這樣的網(wǎng)絡(luò)推手一次次地挑戰(zhàn)社會(huì)道德底線，傷害網(wǎng)民感情。為此可以借鑒英國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，政府制定“網(wǎng)絡(luò)推手行為準(zhǔn)則”，規(guī)范新興網(wǎng)絡(luò)行為，保障網(wǎng)絡(luò)安全［10］。

（三）健全行政法治機(jī)制

1.建立網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度，搭建網(wǎng)絡(luò)對(duì)話平臺(tái)。坦誠(chéng)相待、公開(kāi)相關(guān)信息、與民眾對(duì)話才能有效地解決問(wèn)題，需建立網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度。網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人職責(zé)主要是在一定時(shí)間內(nèi)就某一重大網(wǎng)絡(luò)群體性事件向網(wǎng)民公布最新相關(guān)信息，并代表有關(guān)方面解釋或解答網(wǎng)民提問(wèn)。在重大的此類事件發(fā)生時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)責(zé)成網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人積極發(fā)布信息，了解網(wǎng)民動(dòng)向，監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)輿情，共同構(gòu)建網(wǎng)民和政府部門的溝通渠道，平息網(wǎng)絡(luò)群體性事件。“基于多年對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的分析，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室提出了突發(fā)事件中的‘黃金4小時(shí)’理論，認(rèn)為在以微博客、QQ群、人氣高的BBS論壇等為代表的能快速傳播輿論的網(wǎng)絡(luò)媒體作用下，在數(shù)小時(shí)之內(nèi)就可能將突發(fā)事件傳播、發(fā)酵為有著重大輿論影響的事件”［11］。建立網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度，有助于及時(shí)發(fā)布信息，并有利于網(wǎng)絡(luò)事件的及時(shí)解決。政府首長(zhǎng)是應(yīng)對(duì)此類事件的第一責(zé)任人，他應(yīng)開(kāi)通微博，傾聽(tīng)民聲，積極和民眾對(duì)話應(yīng)該是一種新常態(tài)，因此有必要出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，督促政府負(fù)責(zé)人開(kāi)通微博，積極參與公眾網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)。

2.加強(qiáng)行政問(wèn)責(zé)。地方政府在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件時(shí)表現(xiàn)出明顯的行政不作為，要么無(wú)視此類事件，要么采取“堵、蓋、封、壓”等策略，常導(dǎo)致此類事件惡化，迅速轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)群體性事件。鑒于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種社會(huì)矛盾突出，為有效解決網(wǎng)絡(luò)群體性事件，構(gòu)建和諧的社會(huì)環(huán)境，有必要加強(qiáng)行政問(wèn)責(zé)，督促相關(guān)部門轉(zhuǎn)變觀念，積極應(yīng)對(duì)此類事件的合理解決。行政問(wèn)責(zé)制度的運(yùn)用在一定程度上可增加公務(wù)員的危機(jī)感、壓力感，促進(jìn)政府官員積極履行監(jiān)管職責(zé)。在對(duì)地方政府的考核中，增加應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的考核規(guī)定，對(duì)因工作疏忽沒(méi)有及時(shí)掌握網(wǎng)絡(luò)輿情或?qū)φ莆盏木W(wǎng)絡(luò)輿情不及時(shí)處理、上報(bào)而引發(fā)更大規(guī)模群體性事件，而影響社會(huì)安定，擾亂社會(huì)秩序的，應(yīng)視情節(jié)追究相關(guān)單位負(fù)責(zé)人和相關(guān)責(zé)任人的執(zhí)政責(zé)任。此外，應(yīng)積極改革行政問(wèn)責(zé)制度，當(dāng)前行政問(wèn)責(zé)的主觀隨意性大、程序性制度缺失等問(wèn)題一直影響著行政問(wèn)責(zé)制度的發(fā)揮。為有效發(fā)揮行政問(wèn)責(zé)的作用，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的法律治理，應(yīng)該進(jìn)一步明確行政問(wèn)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)、主體、客體以及程序等制度。

3.完善執(zhí)法協(xié)調(diào)程序。由于網(wǎng)絡(luò)群體性事件爆發(fā)范圍廣泛，會(huì)出現(xiàn)執(zhí)法權(quán)交叉、管轄權(quán)難以確定等困難。為保障執(zhí)法工作有效開(kāi)展，需協(xié)調(diào)行政執(zhí)法權(quán)，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的規(guī)制效率?！缎姓幜P法》第16條規(guī)定，國(guó)務(wù)院或經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使?？梢?jiàn)，行政綜合執(zhí)法權(quán)來(lái)源于此，它賦予一個(gè)行政機(jī)關(guān)綜合性的執(zhí)法權(quán)，鑒于網(wǎng)絡(luò)事件的特殊性，可在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中對(duì)執(zhí)法權(quán)進(jìn)行集中行使，為有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)群體性事件提供制度保障；對(duì)其管轄權(quán)有爭(zhēng)議的，還可由上級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)調(diào)。此外，還可加強(qiáng)各行政機(jī)關(guān)之間的合作，進(jìn)行聯(lián)合執(zhí)法。

4.建立網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警機(jī)制。對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的法律治理，建立網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警機(jī)制是一種比較經(jīng)濟(jì)的手段。建立網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警機(jī)制需要解決三個(gè)方面的問(wèn)題：其一，人員組織保障。健全的組織機(jī)構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)、研判的前提，為此，各地方政府應(yīng)該建立網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，提供經(jīng)費(fèi)保障，賦予其相關(guān)職能。組建全新的行政機(jī)構(gòu)，成本高昂，程序煩瑣，為此政府可以在相關(guān)宣傳部門中指定部分人員行使此部分職權(quán)即可。其二，技術(shù)保障。網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警需要借助計(jì)算機(jī)系統(tǒng)軟件，采用預(yù)測(cè)和仿真技術(shù)，對(duì)各種社會(huì)警源的變量進(jìn)行監(jiān)測(cè)、度量和評(píng)估，其技術(shù)性較強(qiáng)，一般政府部門不具備相關(guān)技術(shù)能力，故需要與各社交、新聞網(wǎng)站加強(qiáng)合作，依靠它們的技術(shù)力量開(kāi)展工作。其三，工作程序。對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的治理，從輿情信息的收集、監(jiān)測(cè)、分析、研判和采取行動(dòng)等行為擁有一系列復(fù)雜的程序，網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警機(jī)制能否建立并有效發(fā)揮作用，其中程序標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)重要，只有明確標(biāo)準(zhǔn)，形成制度，該機(jī)制才會(huì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

（四）推動(dòng)司法機(jī)制不斷完善

在網(wǎng)絡(luò)群體性事件的法律治理過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)承擔(dān)著重要角色，因此需不斷完善司法機(jī)制。其一，暢通司法救濟(jì)渠道。十八屆四中全會(huì)為司法改革繪制了完整的藍(lán)圖，要求降低司法機(jī)關(guān)受理案件門檻，一切案件均應(yīng)被受理。目前，各級(jí)法院的重要任務(wù)是積極落實(shí)會(huì)議精神，改革受案制度。此外，司法救濟(jì)渠道的暢通和審判案件的公開(kāi)透明，執(zhí)行程序的公正有效、檢查監(jiān)督的積極到位等行為都是密切相關(guān)的，因此應(yīng)在司法體制改革的全過(guò)程中，格外注重司法救濟(jì)渠道的疏通。其二，加強(qiáng)司法對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的保障機(jī)制。僅依靠《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋》還難以有效保障網(wǎng)絡(luò)安全，該解釋僅涉及公民名譽(yù)權(quán)的刑事保護(hù)，對(duì)于公民隱私權(quán)和言論自由權(quán)等內(nèi)容保護(hù)力度不夠。此外，除了犯罪行為，一般違法行為也應(yīng)該得以有效制止。其三，司法審判應(yīng)該加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)測(cè)，擺脫司法被動(dòng)乃至“被民意左右”的局面。湖北省漢江中級(jí)人民法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情與法院審判工作做了積極探索，為正確應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情，它下發(fā)文件即《湖北省漢江中級(jí)人民法院辦公室關(guān)于正確應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情推動(dòng)審判工作開(kāi)展的實(shí)施意見(jiàn)》（漢中法辦發(fā)〔2009〕2號(hào)），為審判工作提供了明確指導(dǎo)。該文件要求，轄區(qū)內(nèi)法院實(shí)行網(wǎng)絡(luò)閱評(píng)制度，建立信息溝通報(bào)告機(jī)制；對(duì)信息進(jìn)行分類處理，建立信息反饋機(jī)制；設(shè)立新聞發(fā)言人，建立重大信息新聞發(fā)布機(jī)制；加強(qiáng)交流分析，建立網(wǎng)絡(luò)輿情研判機(jī)制；此外，還要求建立網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)責(zé)任追究機(jī)制［12］。漢江中級(jí)人民法院的做法極其可取，對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的防范具有重要意義，能使司法審判工作擺脫被動(dòng)局面，提高司法審判的質(zhì)量，保障法律實(shí)施的尊嚴(yán)。漢江中級(jí)人民法院已邁出了網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判和諧互動(dòng)的重要一步，司法機(jī)關(guān)應(yīng)積極借鑒漢江中級(jí)人民法院的經(jīng)驗(yàn)，正視網(wǎng)絡(luò)群體性事件，不斷探索完善網(wǎng)絡(luò)群體性事件的司法應(yīng)對(duì)機(jī)制。

［1］揭萍，熊美保.網(wǎng)絡(luò)群體性事件及其防范［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2007，（9）：238-242.

［2］薛倩.網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)立法有助引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情［N］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012-12-28（A2）.

［3］古斯塔夫·勒龐.烏合之眾［M］.馮克利，譯.北京:中央編譯出版社，2005：15.

［4］關(guān)楊.網(wǎng)絡(luò)群體性事件民意訴求機(jī)制建設(shè)［J］.青年記者，2014，（9）：33-34.

［5］楊海坤.認(rèn)真看待和處理群體性事件［J］.江淮論壇，2012，（1）：74-81.

［6］王南江.淺析網(wǎng)絡(luò)輿情及應(yīng)對(duì)中存在的問(wèn)題和改進(jìn)的建議［J］.公安研究，2010，（5）：121-125.

［7］董琳.法治背景下網(wǎng)絡(luò)群體性事件防治研究［J］.民主與法制，2013，（1）：167-169.

［8］羅豪才，畢洪海.通過(guò)軟法的治理［J］.法學(xué)家，2006，（1）：1-11.

［9］羅豪才，宋功德.認(rèn)真對(duì)待軟法——公域軟法的一般理論及其中國(guó)實(shí)踐［J］.中國(guó)法學(xué)，2006，（2）：3-24.

［10］胡凌.商業(yè)網(wǎng)絡(luò)推手現(xiàn)象的法律規(guī)制［J］.法商研究，2011，（5）：3-11.

［11］呂美琛，劉建昌.群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿論的特征和引導(dǎo)初探［J］.廣西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2012，（6）：34-38.

［12］郭衛(wèi)華.網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判［M］.北京:法律出版社，2010：394-396.

（責(zé)任編輯：朱永良）

D631.4

A

1005-460X（2015）06-0073-06

2014-12-06

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“石油行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為反壟斷法規(guī)制研究”（13CFX084）；云南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目“民族地區(qū)農(nóng)村最低生活保障法律制度研究”（QN2013029）

丁國(guó)峰（1980—），男，湖北英山人，法學(xué)博士，副教授，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中心主任，從事社會(huì)法、經(jīng)濟(jì)法研究。