張朋光

當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展呼喚建構(gòu)中國(guó)特色民本政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而中國(guó)特色民本政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)則必須關(guān)注和回應(yīng)當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)在正處于改革開(kāi)放的深水期和關(guān)鍵期，國(guó)家提出 “必須以更大決心和勇氣全面推進(jìn)各領(lǐng)域改革”，強(qiáng)調(diào)“要更加重視改革頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃”，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展的先導(dǎo)條件；在繼續(xù)發(fā)揮公有制經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義制度優(yōu)越性的基礎(chǔ)上，我們還應(yīng)充分重視并積極培育民間經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，堅(jiān)持以民為本的價(jià)值取向和民本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展的關(guān)鍵所在。

一、頂層設(shè)計(jì)：路徑依賴(lài)與問(wèn)題規(guī)避

所謂“頂層設(shè)計(jì)”（top－down design），原本是網(wǎng)絡(luò)工程學(xué)（Network Architecture）的術(shù)語(yǔ)，意指在進(jìn)行一個(gè)大系統(tǒng)的建設(shè)之前，要先從頂層開(kāi)始，由上到下地進(jìn)行設(shè)計(jì)。在我國(guó)，它最早被用于指導(dǎo)電子政務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，后來(lái)又被引入社會(huì)改革領(lǐng)域。從中央文件看，頂層設(shè)計(jì)的提法首見(jiàn)于“十二五”規(guī)劃，后來(lái)在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議文件中被進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，近年來(lái)在國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中頻繁出現(xiàn)。

國(guó)家生活領(lǐng)域的頂層設(shè)計(jì)是指一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展等戰(zhàn)略規(guī)劃主要由上層統(tǒng)治者及其精英分子來(lái)制定和實(shí)施的一種具有根本性和全局性的系統(tǒng)籌劃。

自人類(lèi)進(jìn)入資本主義社會(huì)以來(lái)，由于市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中扮演著愈益重要的引導(dǎo)和調(diào)節(jié)作用，政府這只“看得見(jiàn)的手”的作用和影響相對(duì)減弱，頂層設(shè)計(jì)似乎成為可有可無(wú)的事情。甚至在斯密、哈耶克等市場(chǎng)自由主義者看來(lái)，像頂層設(shè)計(jì)和政府管理之類(lèi)的東西應(yīng)該完全退出市場(chǎng)。每一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人通過(guò)對(duì)自身利益最大化的追求，就能自動(dòng)達(dá)到國(guó)家和社會(huì)整體利益最大化的實(shí)現(xiàn)，政府的介入只會(huì)破壞市場(chǎng)的這種“自動(dòng)機(jī)”作用。但事實(shí)并非如此。特別是2008年以來(lái)的世界金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至社會(huì)危機(jī)表明：市場(chǎng)并不是萬(wàn)能的，私向化、碎片化的理性經(jīng)濟(jì)人和資本也不是萬(wàn)能的。市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)用本身就是頂層設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。因此，任何一個(gè)國(guó)家和地區(qū)乃至整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展都離不開(kāi)頂層設(shè)計(jì)的作用，只是程度不同而已，這是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的一種普遍現(xiàn)象。

但對(duì)每個(gè)國(guó)家而言，頂層設(shè)計(jì)的程度、作用和后果各不相同。就頂層設(shè)計(jì)的權(quán)限和程度而言，東西方國(guó)家之間、民主制國(guó)家和集權(quán)制國(guó)家之間存在重大差別。一般來(lái)說(shuō)，西方國(guó)家由于民主、契約觀念已深入人心，上層統(tǒng)治者的權(quán)力受到很大的制約，在這種“大社會(huì)，小政府”的格局下，頂層設(shè)計(jì)從一開(kāi)始就被制度化和規(guī)范化，一般不允許它對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的隨意干預(yù)；東方國(guó)家由于中央集權(quán)制的傳統(tǒng)由來(lái)已久，上層統(tǒng)治者掌控著大小各種權(quán)力，處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)和主導(dǎo)地位，在這種“小社會(huì)，大政府”的格局下，國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重依賴(lài)于頂層設(shè)計(jì)。就頂層設(shè)計(jì)的作用和后果來(lái)看，它既可能造成嚴(yán)重的災(zāi)難，也可以給人們帶來(lái)巨大的福祉。如果統(tǒng)治者昏庸無(wú)能、橫征暴斂，就會(huì)激化社會(huì)矛盾，加劇社會(huì)動(dòng)蕩，延滯經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至?xí)斐山y(tǒng)治危機(jī)和引發(fā)社會(huì)革命；如果統(tǒng)治階級(jí)和集團(tuán)開(kāi)明、智慧、仁愛(ài)親民，就能有效協(xié)調(diào)各方利益，緩和社會(huì)矛盾，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，開(kāi)創(chuàng)大治和盛世之局。

我國(guó)由于中央集權(quán)制傳統(tǒng)歷史悠久以及民主力量和民主傳統(tǒng)的羸弱，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)頂層設(shè)計(jì)的依賴(lài)性更強(qiáng)。因此，我國(guó)優(yōu)化和監(jiān)督頂層設(shè)計(jì)的任務(wù)更為必要、艱巨和長(zhǎng)遠(yuǎn)。但反過(guò)來(lái)說(shuō)，這對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展來(lái)說(shuō)并不是壞事，反而正是潛力和優(yōu)勢(shì)所在。只要我們持之不懈地進(jìn)行改革，就會(huì)不斷釋放出經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的制度空間、體制空間和機(jī)制空間，就會(huì)源源不斷地為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展注入動(dòng)力和活力。同時(shí)，由于我國(guó)是以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)各階層的利益在根本上是一致的，頂層設(shè)計(jì)與民眾的互動(dòng)更為容易、和諧、有效。更為重要的是，我國(guó)的改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，而中國(guó)共產(chǎn)黨作為全國(guó)各族人民利益的忠實(shí)代表，本身絕無(wú)任何私利可圖，能夠最大限度地確保頂層設(shè)計(jì)的人民性和科學(xué)性。我國(guó)特有的這種“制度紅利”和優(yōu)勢(shì)，必將托起新一輪的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。而在西方國(guó)家，其頂層設(shè)計(jì)給社會(huì)發(fā)展提供的能量和空間一開(kāi)始就是完全釋放的，其經(jīng)濟(jì)社會(huì)的后續(xù)發(fā)展大多是通過(guò)向外擴(kuò)張（侵略）而實(shí)現(xiàn)的。

頂層設(shè)計(jì)具有層次性，大致可分為制度、體制和機(jī)制三個(gè)層次。就我國(guó)而言，新中國(guó)成立之初就確立了社會(huì)主義的國(guó)家性質(zhì)和制度，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的制度前提和保障。但在以何種體制來(lái)堅(jiān)持、完善和發(fā)展社會(huì)主義制度的探索上，則遭受了不少挫折。當(dāng)我們提出只能以改革解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的時(shí)候，改革之初并沒(méi)有一個(gè)清晰的終極目標(biāo)，也沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)可資借鑒，只能“摸著石頭過(guò)河”。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的艱苦探索，中共十四屆三中全會(huì)以巨大的政治勇氣和理論勇氣將社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，我國(guó)的改革從此有了明確的頂層設(shè)計(jì)。在此指導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)多年的改革發(fā)展和檢驗(yàn)，中共十八大系統(tǒng)提出了中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論和制度，并強(qiáng)調(diào)對(duì)它們的自信和自覺(jué)①胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會(huì)而奮斗》，《人民日?qǐng)?bào)》2012年11月18日。，表明我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最高頂層設(shè)計(jì)日趨成熟。當(dāng)下我國(guó)改革所遭遇的阻力和難題，不是上述制度和體制上的，而是具體機(jī)制方面的?，F(xiàn)在之所以把它提到頂層設(shè)計(jì)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)和解決，一方面是為了避免“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”，而要從源頭上化解積弊；另一方面是由于這些問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是觸動(dòng)長(zhǎng)期以來(lái)的既定強(qiáng)勢(shì)利益群體的“奶酪”問(wèn)題，而民間缺乏與之博弈的力量，故只能通過(guò)頂層設(shè)計(jì)來(lái)解決。這同時(shí)也啟示我們，必須充分重視民間智慧的力量和作用，做大做強(qiáng)民間經(jīng)濟(jì)，走民本經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，這才是社會(huì)穩(wěn)定和民富國(guó)強(qiáng)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

二、民本經(jīng)濟(jì)：富民之本與強(qiáng)國(guó)之基

有學(xué)者立足于民本經(jīng)濟(jì)與官本經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，指出：“民本經(jīng)濟(jì)是一種在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，主要以激發(fā)廣大勞動(dòng)人民自我創(chuàng)業(yè)、自我發(fā)展、自我約束、平等競(jìng)爭(zhēng)為基本發(fā)展形式的經(jīng)濟(jì)，而不是以政府投資、政府經(jīng)營(yíng)、政府管理為主要發(fā)展形式的經(jīng)濟(jì)；民本經(jīng)濟(jì)是在堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的前提下，以民間所有、民間積累、民間投資、民間經(jīng)營(yíng)為主要經(jīng)營(yíng)方式，產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開(kāi)、制度適當(dāng)、機(jī)制靈活的經(jīng)濟(jì)。”②高尚全：《中國(guó)要走民本經(jīng)濟(jì)之路》，http：／／news.xinhuanet.com ／fortune／2005－11／06／content＿3740144.htm.概括地說(shuō)，民本經(jīng)濟(jì)就是以民為本，民有、民營(yíng)、民享的經(jīng)濟(jì)。有人借鑒孫中山的“三民主義”和國(guó)外說(shuō)法，形像地稱(chēng)之為“經(jīng)濟(jì)的三民主義”（Economy ofthe people，by the people and for the people）。它有四個(gè)基本特征：一是經(jīng)濟(jì)形式以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主；二是社會(huì)投資以民間資本或社會(huì)資本為主；三是社區(qū)事業(yè)以民辦為主；四是政府管理以營(yíng)造和維護(hù)良好的環(huán)境為主。③高尚全：《民有、民營(yíng)、民享——高尚全闡釋發(fā)現(xiàn)民本經(jīng)濟(jì)》，《理論與當(dāng)代》2002年第5期，第27頁(yè)?？梢?jiàn)，民本經(jīng)濟(jì)中的“民”是指勞動(dòng)人民的集體和個(gè)人，“本”是指廣大勞動(dòng)者既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)管理（指微觀的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，而不是國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)管理）的主體，也是經(jīng)濟(jì)收益和享受的主體。確切地說(shuō)，民本經(jīng)濟(jì)是以勞動(dòng)者為主體的經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)者既是創(chuàng)業(yè)的主體、管理的主體，也是產(chǎn)權(quán)的主體、財(cái)富的主體?！懊裼小⒚駹I(yíng)、民享”是對(duì)勞動(dòng)者主體地位的簡(jiǎn)要表述，也是民本經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。因此，民本經(jīng)濟(jì)不僅是相對(duì)于官本經(jīng)濟(jì)而言的，而且是相對(duì)于以剝削階級(jí)為主體的經(jīng)濟(jì)而言的。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于民本經(jīng)濟(jì)的這種理解，基本上是沒(méi)有問(wèn)題的。

但是，民本經(jīng)濟(jì)也遭受著莫名的誤解。目前，人們即使沒(méi)有從實(shí)踐上去阻止民本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也大多從理論上對(duì)其采取了“冷處理”的態(tài)度。很多人認(rèn)為，民本經(jīng)濟(jì)不過(guò)是個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的外衣和幌子，民本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)機(jī)在于對(duì)私利的追求，實(shí)質(zhì)上是私有經(jīng)濟(jì)。在社會(huì)主義國(guó)家里談?wù)撁癖窘?jīng)濟(jì)是離經(jīng)叛道之舉，發(fā)展民本經(jīng)濟(jì)就是要走資本主義道路，與馬克思主義是不相容的。由此可見(jiàn)，阻礙民本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要原因就是對(duì)馬克思主義的僵化理解，是意識(shí)形態(tài)的東西在作怪。長(zhǎng)期以來(lái)，人們不但對(duì)“私”字諱莫如深，而且習(xí)慣于把公有和私有作為評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)形態(tài)是非優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)，并不加分析地把私有都理解為資本主義私有制，不加分析地認(rèn)為私有制就是消極的、落后的，公有制就是先進(jìn)的、優(yōu)越的，“公”一定比“私”好。

那么，民本經(jīng)濟(jì)到底是不是私有制經(jīng)濟(jì)？私有制是不是都是消極的呢？民本經(jīng)濟(jì)到底該不該追求私利？發(fā)展民本經(jīng)濟(jì)會(huì)不會(huì)走上資本主義的“邪路”呢？

在我國(guó)，民本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展鼓勵(lì)勞動(dòng)者把基于自身勞動(dòng)積累的財(cái)產(chǎn)作為從事創(chuàng)業(yè)的條件，按照投入生產(chǎn)過(guò)程的財(cái)產(chǎn)與勞動(dòng)的比例分配經(jīng)營(yíng)成果。實(shí)事求是地說(shuō)，在民本經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，由于生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約，這種勞動(dòng)者個(gè)人占有經(jīng)濟(jì)即勞動(dòng)者私有經(jīng)濟(jì)會(huì)占相當(dāng)?shù)谋壤?。但按照馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，“經(jīng)濟(jì)范疇只不過(guò)是生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的理論表現(xiàn)”①《馬克思恩格斯文集》（第一卷），人民出版社2009年版，第206頁(yè)。，不同社會(huì)條件下形成的私有制，其性質(zhì)是不一樣的。對(duì)此，馬克思指出：“私有制作為公共的、集體所有制的對(duì)立物，只是在勞動(dòng)資料和勞動(dòng)的外部條件屬于私人的地方才存在。但是私有制的性質(zhì)，卻依這些私人是勞動(dòng)者還是非勞動(dòng)者而有所不同”②《馬克思恩格斯文集》（第五卷），人民出版社2009年版，第872頁(yè)。。一種是“靠自己勞動(dòng)掙得的私有制，即以各個(gè)獨(dú)立勞動(dòng)者與其勞動(dòng)條件相結(jié)合為基礎(chǔ)的私有制”③《馬克思恩格斯文集》（第五卷），人民出版社2009年版，第872頁(yè)。，另一種則是勞動(dòng)者和勞動(dòng)條件相分離 （包括原始形式和派生形式）的私有制，其中最典型的是“資本主義私有制，即以剝削他人的但形式上是自由勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制”④《馬克思恩格斯文集》（第五卷），人民出版社2009年版，第872頁(yè)。。很顯然，我們不能將勞動(dòng)者私有制和資本主義私有制等同起來(lái)。實(shí)際上，勞動(dòng)者私有制不僅不是資本主義，而且是和資本主義相對(duì)立的。

我們更應(yīng)看到，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，私人資本社會(huì)化是必然趨勢(shì)。由此必然推動(dòng)勞動(dòng)者的個(gè)人占有向各種形式的共同占有轉(zhuǎn)變，創(chuàng)造出適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的社會(huì)主義公有制的多種實(shí)現(xiàn)形式，如勞動(dòng)合作經(jīng)濟(jì)、股份制經(jīng)濟(jì)等。個(gè)人資本社會(huì)化后不再具有私人資本的屬性，實(shí)現(xiàn)了對(duì)私人資本的揚(yáng)棄，蘊(yùn)含著公有制的有效實(shí)現(xiàn)形式⑤高尚全著：《民本經(jīng)濟(jì)論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第14頁(yè)。。我國(guó)把公司制作為國(guó)企改革的方向，實(shí)際上就是對(duì)民本經(jīng)濟(jì)理論的回應(yīng)和實(shí)踐。所以，民本經(jīng)濟(jì)作為勞動(dòng)者和勞動(dòng)條件相統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)，不僅其性質(zhì)和發(fā)展趨勢(shì)從根本上符合社會(huì)主義的性質(zhì)和要求，而且使我們找到了社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的現(xiàn)實(shí)途徑，必將促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展?！鞍l(fā)展民本經(jīng)濟(jì)就是走資本主義道路”的說(shuō)法是站不住腳的。

民本經(jīng)濟(jì)對(duì)利潤(rùn)的追求是合情、合理、合法的，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物和表現(xiàn)。民本經(jīng)濟(jì)成員作為各具獨(dú)立利益要求的市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，理所當(dāng)然要對(duì)自己的投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行成本核算，追求利潤(rùn)的最大化。所以，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，求利無(wú)可厚非，并不是鄙俗的、齷齪的。相反，不同市場(chǎng)主體對(duì)合法利潤(rùn)的追求在客觀上都有利于社會(huì)資源的節(jié)約和經(jīng)濟(jì)效益的提高。正是由于這種求利的主觀動(dòng)機(jī)和客觀效應(yīng)的疊加，民本經(jīng)濟(jì)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要源泉和動(dòng)力，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益不斷提高的內(nèi)在原因?；蛟S，中國(guó)民本經(jīng)濟(jì)的存在根據(jù)或真正合理性就在于此。可以說(shuō)，對(duì)利潤(rùn)的追求是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力和運(yùn)行機(jī)理，拒絕求利就等于否定市場(chǎng)機(jī)制。如果因民本經(jīng)濟(jì)的逐利動(dòng)機(jī)而去鄙視它、遏制它，實(shí)屬違背常識(shí)之舉。

民本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的實(shí)踐表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)力、源泉和智慧就在于民間和民眾自身。民眾基于自身的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益而產(chǎn)生的自發(fā)、自主的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的有機(jī)細(xì)胞而不斷生發(fā)壯大，有利于重構(gòu)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的微觀基礎(chǔ)，能夠在很大程度上規(guī)避官本經(jīng)濟(jì)的缺陷，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展充滿(mǎn)了源源不斷的動(dòng)力和活力。并且，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，民眾作為獨(dú)立的利益主體自主參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的廣泛程度正是衡量一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程的重要尺度?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有民本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，爭(zhēng)取和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的努力就不可能成功。

所以，我們完全可以打消對(duì)民本經(jīng)濟(jì)的顧慮，大力發(fā)展民本經(jīng)濟(jì)，這是我國(guó)社會(huì)形態(tài)發(fā)展變化的必然選擇和資本社會(huì)化的內(nèi)在要求。我國(guó)社會(huì)現(xiàn)在正處于由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)渡狀態(tài)，世俗社會(huì)的充分發(fā)育和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完全建成，都要求走民本經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，重視對(duì)民間產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)，尊重民間經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活的正當(dāng)性、自主性和自決性，在實(shí)踐中探索靈活多樣的制度和措施，充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮民間資本和一切民間力量的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，讓其成為經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活中自我管理、自主發(fā)展、自立自強(qiáng)的主體力量。同時(shí)，政府應(yīng)減少對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活具體事務(wù)的直接干預(yù)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境和提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。當(dāng)前我國(guó)以“政府占有、政府投資和政府直接管理”為特征的這種“政府主導(dǎo)型”經(jīng)濟(jì)（或稱(chēng)“官本經(jīng)濟(jì)”）發(fā)展方式所遭遇的深度困難，有力地證明了走民本經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的必要性。今后中國(guó)微觀經(jīng)濟(jì)的基本走向應(yīng)該是投資以民間資本為主，政府管理以改善環(huán)境為主，經(jīng)濟(jì)形式以民營(yíng)為主（這是從微觀而言的，并不是要否定公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位和主導(dǎo)作用）。只有讓百姓和企業(yè)成為創(chuàng)造財(cái)富的主體，才會(huì)激發(fā)其內(nèi)在動(dòng)力，進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)民裕國(guó)富和社會(huì)穩(wěn)定，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)才能走上健康、持久的發(fā)展之路。當(dāng)然，我們之所以倡導(dǎo)民本經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為的是改變我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念和模式，創(chuàng)設(shè)良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制和環(huán)境，激活國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的微觀基礎(chǔ)，使公有制經(jīng)濟(jì)和民間經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相互借力、相得益彰，解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率和效果問(wèn)題。

但隨之而來(lái)的另一個(gè)問(wèn)題同樣重要：總體來(lái)說(shuō)就是資本和精神的關(guān)系問(wèn)題，即資本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要和功成不能復(fù)制到精神的領(lǐng)域。相反，資本往往會(huì)腐蝕敗壞社會(huì)風(fēng)氣和人們的精神生活，資本的負(fù)面影響一直是懸在人們頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。這也是不少人對(duì)民本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的疑慮和恐懼所在。因此，如何使我國(guó)民本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展擺脫資本主義 “利潤(rùn)至上”的魔咒，抵制和消除資本對(duì)經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、文化生活和社會(huì)生活的侵蝕以及對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞；如何引導(dǎo)人們正確對(duì)待資本和利潤(rùn)、樹(shù)立崇高的理想信念、擁有高尚的精神生活和人生追求等，是擺在我們面前的重大考驗(yàn)。但這是市場(chǎng)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身不能解決的問(wèn)題，而正是需要政府去做好的事情。

三、官民互動(dòng)：?jiǎn)栍?jì)于民與讓利富民

頂層設(shè)計(jì)是否科學(xué)、有效，民本經(jīng)濟(jì)能否獲得實(shí)質(zhì)性發(fā)展，最終取決于“官”與“民”的利益博弈。在我國(guó)，雖然“官”與“民”的根本利益在總體上是一致的，但在改革開(kāi)放以來(lái)形成的既定利益格局下，博弈雙方力量懸殊，勢(shì)不對(duì)等。因此，在這樣的歷史既成狀態(tài)下產(chǎn)生的博弈結(jié)果，肯定是一方得利而另一方受損，不利于國(guó)計(jì)民生的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。我國(guó)目前改革既無(wú)動(dòng)力（既得利益群體已經(jīng)獲利）、也無(wú)壓力（民眾力量弱小，形不成外在壓力）、舉步維艱、停滯不前的事實(shí)就是明證。要走出這樣一種危險(xiǎn)的“前夜”狀態(tài)，目前的選擇只能是：頂層設(shè)計(jì)者自我警醒，主動(dòng)而為，與民互動(dòng)。一方面，頂層設(shè)計(jì)要主動(dòng)問(wèn)計(jì)于民、求策于民。頂層設(shè)計(jì)不能是“封閉”的而必須是“開(kāi)放”的，要堅(jiān)持走群眾路線，即不能僅僅局限于上層圈子，變成既得利益者的“自我設(shè)計(jì)”，要主動(dòng)放低姿態(tài)、深入民眾、廣開(kāi)言路、廣納民智，接受民智的充盈和民力的約束與監(jiān)督；另一方面，頂層設(shè)計(jì)要有勇氣壯士斷腕，要敢于動(dòng)既得利益成員的奶酪，敢于打破不合理的既成利益格局，同時(shí)還應(yīng)堅(jiān)持讓利于民和藏富于民，充分重視民間經(jīng)濟(jì)性、民間資本和民間經(jīng)濟(jì)的培育，打造、壯大民間博弈力量。

首先，頂層設(shè)計(jì)要主動(dòng)問(wèn)計(jì)于民、求策于民，充分尊重群眾的首創(chuàng)精神，善于把群眾智慧融入、上升為頂層設(shè)計(jì)。唯物史觀認(rèn)為，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是真正的英雄，群眾中間蘊(yùn)藏著無(wú)窮的智慧與活力。為此，黨和國(guó)家的一切重大路線、方針和政策的制定和完善都要堅(jiān)持“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的群眾路線。改革開(kāi)放30多年來(lái)的成功，恰好是“頂層設(shè)計(jì)”尊重了群眾的首創(chuàng)精神、吸納了豐富的民間智慧和呼應(yīng)了來(lái)自基層的強(qiáng)大發(fā)展沖動(dòng)。其萌芽和典型就是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制——來(lái)自安徽小崗村18位農(nóng)民的“生死合同”。也許小崗村的農(nóng)民根本沒(méi)有意識(shí)到，他們實(shí)際參與、至少是切實(shí)推動(dòng)了當(dāng)時(shí)中國(guó)改革發(fā)展的“頂層設(shè)計(jì)”。此外，村民自治、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、土地流轉(zhuǎn)……幾乎每一次農(nóng)民的自發(fā)創(chuàng)造都得到了頂層設(shè)計(jì)的呼應(yīng)和提升，進(jìn)而托起了一輪又一輪的躍進(jìn)式發(fā)展。事實(shí)雄辯地證明，只有充分順應(yīng)民意、融合民智和尊重民利、把自上而下和自下而上結(jié)合起來(lái)的頂層設(shè)計(jì)才是科學(xué)的、有效的，才能對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起推動(dòng)作用。而脫離民意、“拍腦袋”決策的頂層設(shè)計(jì)很有可能變成為少數(shù)人利益服務(wù)的“自我設(shè)計(jì)”，貌似從更高層次上助推改革，實(shí)則會(huì)讓改革陷入困境，而且糾錯(cuò)成本相當(dāng)大。

此外，問(wèn)計(jì)于民還有一個(gè)前提，這就是敢不敢相信群眾、發(fā)動(dòng)群眾和依靠群眾的問(wèn)題，這在當(dāng)下特別突出。很多人不是自覺(jué)相信群眾、主動(dòng)融入群眾、積極依靠群眾，而是刻意和群眾保持距離，甚至站在群眾的對(duì)立面來(lái)思考和行事（當(dāng)今很多群體性事件的發(fā)生，原因就在于此）。再加上現(xiàn)實(shí)中大量存在的特權(quán)和腐敗現(xiàn)象的影響，使得黨群關(guān)系、干群關(guān)系、官民關(guān)系等不是像原初那樣融洽與和諧，而是存在一定程度的緊張甚至對(duì)立?，F(xiàn)在全黨和全國(guó)上下正大力開(kāi)展的群眾路線的教育和實(shí)踐活動(dòng)，就是力圖消除這種緊張和對(duì)立，重拾黨和人民群眾的魚(yú)水深情。人民群眾其實(shí)是很淳樸、善良和包容的，他們追求、創(chuàng)造幸福美好生活的智慧和熱情能夠化解前進(jìn)道路上的一切困難。只要肯于相信群眾、敢于發(fā)動(dòng)群眾和愿意依靠群眾，那么，現(xiàn)實(shí)改革中存在的所謂“難啃的骨頭”——如懲治貪腐問(wèn)題都不再是難題，我們前進(jìn)的道路上也就沒(méi)有什么過(guò)不去的坎。

其次，頂層設(shè)計(jì)要充分重視民間經(jīng)濟(jì)性和世俗性的發(fā)育，激活民間欲望和民間資本，發(fā)展壯大民間經(jīng)濟(jì)。中共十八屆三中全會(huì)決議強(qiáng)調(diào)：“讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理、資本的活力競(jìng)相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”。但現(xiàn)在看來(lái)，現(xiàn)實(shí)和預(yù)期還相差很遠(yuǎn)，現(xiàn)在做得還很不夠，還沒(méi)有營(yíng)造出這樣的環(huán)境，還需要政府更加悉心呵護(hù)和培養(yǎng)。我國(guó)社會(huì)現(xiàn)在還未完成由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的蛻變，由于長(zhǎng)期以來(lái)形成的社會(huì)本位和集體本位的生存方式、管理方式和大一統(tǒng)的思想文化傳統(tǒng)壓制著人們的個(gè)體性格和世俗生活的發(fā)育，我國(guó)一直缺乏現(xiàn)代性和經(jīng)濟(jì)性生成的土壤，民間力量在社會(huì)發(fā)展中的作用非常弱小，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)、快速、健康發(fā)展。今天，隨著我國(guó)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，應(yīng)當(dāng)不失時(shí)機(jī)地做好個(gè)體性、經(jīng)濟(jì)性、世俗性的培育，打造新時(shí)代、新生活、新發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。為此，其一，要逐漸實(shí)現(xiàn)個(gè)人對(duì)社會(huì)的轉(zhuǎn)換，由原來(lái)的以社會(huì)和集體為分析單位向以個(gè)人為分析單位轉(zhuǎn)變，承認(rèn)、尊重、保障和促進(jìn)人的個(gè)性自由的發(fā)展和個(gè)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，逐步培養(yǎng)個(gè)人的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)與合作意識(shí)。其二，要重視對(duì)人的欲望的激活、尊重和滿(mǎn)足，看到人的欲望的現(xiàn)實(shí)性和合理性，承認(rèn)人的欲望對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所起的進(jìn)步作用，不能談“欲”而色變。其三，要重視設(shè)計(jì)和打造人的世俗生活，注重經(jīng)濟(jì)性的培育和發(fā)展，讓人們認(rèn)識(shí)到世俗不“俗”，它就是人們的活生生的現(xiàn)實(shí)生活。堅(jiān)持做好對(duì)人們世俗生活財(cái)產(chǎn)的確認(rèn)和保護(hù)，并盡可能地變財(cái)產(chǎn)為資產(chǎn)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入動(dòng)力和活力。

再者，官民互動(dòng)的本質(zhì)在于放權(quán)于民、讓利于民和藏富于民。我國(guó)當(dāng)下改革和發(fā)展中所遇到的諸多難題——如政府與市場(chǎng)、國(guó)有與民營(yíng)、權(quán)力與資本、公平與效率、國(guó)強(qiáng)與民富等的關(guān)系——在一定程度上幾乎都可以歸結(jié)為“官”與“民”的關(guān)系問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)與核心就是利益分配問(wèn)題。到底是與民爭(zhēng)利，還是讓利于民？正是在這樣一個(gè)事關(guān)全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，一直存在著兩股力量、兩套話(huà)語(yǔ)和兩條道路的爭(zhēng)論：既有要求堅(jiān)持改革開(kāi)放的道路、營(yíng)造改革開(kāi)放的氛圍的，也有力圖固守自己既得利益而拒斥改革的；既有認(rèn)為改革已進(jìn)入深水區(qū)和攻堅(jiān)階段、需要更大膽地出擊的，也有借口改革是涉及社會(huì)各方利益的綜合性系統(tǒng)工程、不能急于求成而遲滯出臺(tái)改革方案的；既有要求敢于對(duì)不合理的既得利益格局、對(duì)壟斷行業(yè)進(jìn)行調(diào)整和改革的，也有自覺(jué)不自覺(jué)地維護(hù)既得利益格局、強(qiáng)化壟斷行業(yè)地位的；既有主張市場(chǎng)在資源配置中起決定作用、政府權(quán)力應(yīng)受到嚴(yán)格規(guī)制的，也有對(duì)權(quán)力留戀不舍、主張保持政府強(qiáng)勢(shì)的，等等。但正如前所述，官民互動(dòng)恰如博弈，在雙方勢(shì)均力敵的情況下產(chǎn)生的結(jié)果才有可能是最有利于整體發(fā)展的。但目前民間力量太過(guò)弱小，只有“官方”主動(dòng)放權(quán)讓利，才能調(diào)動(dòng)廣大人民的積極性和創(chuàng)造性，釋放經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間與活力，逐漸培育和壯大民間資本和民間經(jīng)濟(jì)，打造穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，最終實(shí)現(xiàn)民富國(guó)強(qiáng)。令人欣慰的是，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨重大機(jī)遇和考驗(yàn)的新關(guān)頭，黨和國(guó)家再一次主動(dòng)而為，以對(duì)民負(fù)責(zé)、為民謀利的擔(dān)當(dāng)和本色，誓將改革進(jìn)行到底。堅(jiān)持群眾路線、嚴(yán)懲貪腐懈墮、開(kāi)列政府權(quán)力清單、讓市場(chǎng)在資源配置中起決定作用、讓人民擁有自己的正當(dāng)財(cái)產(chǎn)等一系列頂層設(shè)計(jì)舉措的出臺(tái)實(shí)施，著實(shí)讓人民看到了國(guó)家和民族復(fù)興的希望，必將托起我國(guó)新一輪的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。