美國(guó)的新聞自由對(duì)言論自由影響

王秀娥

（上海中僑職業(yè)技術(shù)學(xué)院，上海 201514）

美國(guó)的新聞自由對(duì)言論自由影響

王秀娥

（上海中僑職業(yè)技術(shù)學(xué)院，上海 201514）

言論自由和新聞自由是美國(guó)憲法第一修正案明文規(guī)定美國(guó)人民的兩項(xiàng)基本權(quán)利。本文論述了言論自由的價(jià)值與負(fù)面影響，新聞自由的意義與負(fù)面作用。進(jìn)一步從新聞媒體作為發(fā)言者和媒介的雙重身份角度論述了新聞自由對(duì)言論自由的影響。這種影響既有積極的一面也有消極的一面。指出讓新聞自由對(duì)言論自由積極的影響得到保障，讓消極影響得到限制，是各方需要努力的方向。

新聞自由；言論自由；街頭發(fā)言者；媒介

言論或新聞出版自由是美國(guó)憲法保障美國(guó)人民的基本權(quán)利之一?！睹绹?guó)憲法第一修正案》規(guī)定國(guó)會(huì)不得立法侵犯人民言論或新聞出版自由。這里有兩個(gè)重要的概念：言論自由（freedom of speech）和新聞自由（freedom of press）。新聞自由一般可以理解為新聞媒體的言論自由，即新聞媒體有決定出版或者發(fā)表哪些言論的自由。“或者說新聞自由是新聞媒體這一特殊主體的言論自由，它是一個(gè)從屬于言論自由的概念或分支?！保?］“當(dāng)人們籠統(tǒng)地談?wù)撗哉撟杂苫蛐侣勛杂蓵r(shí)，雖然大家都很清楚這是兩個(gè)不同的概念，但更多的是把新聞自由視作一個(gè)從屬于或被包含于言論自由的概念，而不去考慮它們之間是否可能存在張力甚至沖突?！保?］本文試圖通過論證闡述美國(guó)新聞自由對(duì)言論自由正面的和負(fù)面的影響。

一、言論自由的價(jià)值與負(fù)面影響

美國(guó)國(guó)父既然在憲法中提出保障公民的言論自由，那么言論自由定有其不容忽視的價(jià)值。通常來說，言論自由的價(jià)值理論有以下幾種：第一，言論自由與真理理論。真理是客觀存在的，真理又是不斷發(fā)展的。對(duì)真理的認(rèn)識(shí)與揭示依賴于人類集體的努力，無論誰(shuí)都不能斷言他人的認(rèn)知對(duì)于追求真理是毫無意義的。因此，人人享有言論自由，自由表達(dá)自己對(duì)客觀世界認(rèn)知的觀點(diǎn)或者質(zhì)疑他人的觀點(diǎn)，對(duì)人類追求并不斷促進(jìn)真理發(fā)展有著重要的作用。第二，言論自由與社會(huì)民主理論。言論自由是民主社會(huì)的基本特征之一。美國(guó)憲法最初提出并保護(hù)的就是人們有表達(dá)不同政治觀點(diǎn)的自由。只有不同的政治觀點(diǎn)都能被自由地表達(dá)出來，才能建設(shè)民主政治，否則就是獨(dú)裁。第三，言論自由與個(gè)人自主理論。該理論認(rèn)為作為獨(dú)立自主的本體的個(gè)人，有自由決定自身一切事宜的權(quán)利，其中包括不受政府干涉地自由表達(dá)自己的權(quán)利。某種言論受到保護(hù)是因?yàn)閷?duì)表意者本身有價(jià)值，而非對(duì)他人有某種功用。

不過言論自由也有負(fù)面的影響。言論自由的前提下，普通大眾發(fā)表的不僅包括批評(píng)政府的政治言論，還包括恐嚇、挑釁、泄露國(guó)家機(jī)密、低俗、仇恨、淫穢色情等各種類型的言論。而后者涉及的這些言論帶來的是非常負(fù)面的影響。因此，當(dāng)言論自由和其他社會(huì)基本權(quán)利發(fā)生矛盾時(shí)，給言論自由權(quán)規(guī)定一定的限度，還是非常必要的。例如，“危險(xiǎn)傾向原則”、“明顯而即刻的危險(xiǎn)”、“平衡原則”和“絕對(duì)原則與行動(dòng)原則”，這些原則的先后制定就是要界定哪些言論自由是不受憲法保障的。

二、新聞自由的意義與負(fù)面影響

在美國(guó)，新聞媒體被稱為獨(dú)立于立法、司法、行政之外的“第四種勢(shì)力”，享有“新聞自由”的基本權(quán)利。這一基本權(quán)利得到憲法第一修正案的保障：政府在和平時(shí)期不得對(duì)媒體實(shí)施新聞檢查。這項(xiàng)基本權(quán)利具體內(nèi)容使美國(guó)媒體享有：采訪新聞的自由；傳遞新聞的自由；發(fā)布新聞的自由；意見批評(píng)的自由。美國(guó)媒體享有的“新聞自由”的權(quán)利有著如下重要的意義：

其一，保障普通大眾的知情權(quán)。普通大眾對(duì)于外部世界發(fā)生的事件擁有知情權(quán)（the right to know）。而這種知情權(quán)得以保障的前提是新聞媒體擁有自由報(bào)道的權(quán)利，即擁有新聞自由的權(quán)利；否則，人民的知情權(quán)只是空談。

其二，給普通大眾的言論自由提供表達(dá)平臺(tái)。人民自由表達(dá)自己言論有兩種方式：街頭發(fā)言者模式（the street corner speaker）和基于媒介的表達(dá)模式。［1］在大眾傳媒發(fā)達(dá)的今天，通過媒體來發(fā)表自己的言論更具有效性，媒體于是成為人民表達(dá)自由言論的最主要的載體。因此，只有保障了新聞自由，言論自由才可能實(shí)現(xiàn)。

其三，起到監(jiān)督政府的作用。就是我們通常所說的媒體的“看門狗”的作用。媒體在民主社會(huì)中所扮演的首要角色是對(duì)國(guó)家政府部門實(shí)施監(jiān)督。媒體應(yīng)當(dāng)全面監(jiān)督國(guó)家和政府的行為，應(yīng)當(dāng)無所畏懼地揭露濫用官方權(quán)威的行為。當(dāng)然這一作用也是在新聞自由的前提下才能得以實(shí)現(xiàn)。

新聞自由有著重要的正面意義的同時(shí)也有著一些負(fù)面影響。例如，自由報(bào)道權(quán)與隱私權(quán)之爭(zhēng)。一味強(qiáng)調(diào)自由報(bào)道權(quán)利會(huì)導(dǎo)致侵犯他人隱私權(quán)的結(jié)果。再如，長(zhǎng)期以來被熱議的新聞道德問題。該問題就是源自一些新聞從業(yè)者打著新聞自由的幌子以不道德的方式獲得新聞，或者報(bào)道失實(shí)新聞等行為。要使新聞自由成為真正積極意義的自由，需要新聞媒體和新聞從業(yè)者在享受新聞自由的同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。道德約束解決不了的問題，還需政府制定相應(yīng)法律政策進(jìn)行規(guī)范，最大限度地降低新聞自由的負(fù)面影響。

三、新聞自由對(duì)言論自由的影響

上文論述了新聞自由對(duì)言論自由的影響之一：新聞自由使人民的言論自由成為可能。但是那是理想狀態(tài)下的情景，現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)非那么簡(jiǎn)單。因?yàn)樾侣勛杂墒艿奖姸嘁蛩氐挠绊?，這些影響也會(huì)波及言論自由的實(shí)現(xiàn)。

（一）影響新聞自由的因素與普通大眾的言論自由

（1）美國(guó)政府對(duì)新聞自由的限制。1）美國(guó)政府可以通過制定政策或通過法律手段來限制新聞自由。早在1934年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過《聯(lián)邦通訊法》（Federal Communication Act），要求成立聯(lián)邦通訊委員會(huì)（FCC）。法案授權(quán)FCC制定行業(yè)規(guī)則并行使執(zhí)法權(quán)力。該聯(lián)邦機(jī)構(gòu)掌握著電臺(tái)經(jīng)營(yíng)許可證，用來向公司或個(gè)人發(fā)放。獲得許可證的公司或個(gè)人才能建造和經(jīng)營(yíng)廣播電臺(tái)。要獲得許可證，必須符合FCC制定的各種要求。如果經(jīng)營(yíng)過程中違章，F(xiàn)CC可隨時(shí)吊銷執(zhí)照。因?yàn)檎且?guī)則的制定者，這些規(guī)則的解釋權(quán)也歸政府。因此，媒體的新聞自由會(huì)受到政府制定各種政策或其他法律手段的諸多限制。2）美國(guó)政府在戰(zhàn)時(shí)或特殊時(shí)期會(huì)對(duì)新聞自由進(jìn)行管制。美國(guó)在第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)、冷戰(zhàn)、越戰(zhàn)、海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間以及911事件后都對(duì)新聞進(jìn)行了管制。以第一次世界大戰(zhàn)為例。美國(guó)宣戰(zhàn)一周后，威爾遜總統(tǒng)就授意成立公共資訊委員會(huì)，用以發(fā)布關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的消息，以協(xié)調(diào)政府的宣傳工作。這是美國(guó)首次從政府最高層主動(dòng)建立信息協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，而不是被動(dòng)地通過制裁行動(dòng)去限制不當(dāng)言論的傳播。與此同時(shí)，限制性的法律也逐步出臺(tái)。國(guó)會(huì)在1917年6月15日通過了旨在防止破壞行動(dòng)和向敵人泄密的《反間諜法》，并經(jīng)總統(tǒng)批準(zhǔn)實(shí)施。這部法律規(guī)定了美國(guó)歷史上涉及新聞或言論自由的最為嚴(yán)厲的處罰措施。該法案還授權(quán)郵政總局局長(zhǎng)宣布，違反該法案相關(guān)規(guī)定的信件傳單報(bào)紙小冊(cè)子書籍等材料，一律不得郵寄。［2］通過這些措施，美國(guó)政府對(duì)新聞自由進(jìn)行管制，用以防止媒體報(bào)道不利于政府的言論或消息。3）美國(guó)政府作為媒體最主要的消息渠道，可以通過把想要公開的信息提供給信賴的媒體來左右媒體報(bào)道的內(nèi)容。例如，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間，隨軍記者被分成若干類，不支持戰(zhàn)爭(zhēng)的多數(shù)記者得不到特許證，無法接近前線，只能報(bào)道軍事行動(dòng)的前期或后勤活動(dòng)；真正能在前線采訪的只有CNN和FOX的記者。在伊拉克戰(zhàn)事的報(bào)道上，美國(guó)主流媒體播出的多是經(jīng)過過濾的有利于政府的消息。［3］當(dāng)然美國(guó)政府對(duì)消息的過濾不只是在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，和平時(shí)期亦是如此，實(shí)例這里不再一一列舉。

美國(guó)政府通過以上各種途徑來限制新聞自由，杜絕不利于政府或者影響社會(huì)秩序的新聞或言論被報(bào)道出來，從而維護(hù)其統(tǒng)治秩序。

（2）壟斷媒體集團(tuán)對(duì)新聞自由的影響。現(xiàn)在，六家媒體巨頭（通用電氣公司；新聞集團(tuán)；迪斯尼，維亞康姆；時(shí)代華納公司；哥倫比亞廣播公司）控制了美國(guó)90%的報(bào)紙、電視和電臺(tái)。這些媒體巨頭擁有巨大的權(quán)力，他們可以決定報(bào)道什么新聞，凡影響集團(tuán)利益的新聞一概不予報(bào)道。例如，有關(guān)集團(tuán)黑幕的新聞；生意合作集團(tuán)的負(fù)面新聞；一些可能引起政府不滿的政治敏感新聞等等。這在很大程度上影響了新聞自由。媒體不能自由地充當(dāng)普通大眾發(fā)表自由言論的平臺(tái)，也就很難起到監(jiān)督政府作用。

（3）媒體追求商業(yè)利潤(rùn)的目的對(duì)新聞自由的影響。追求商業(yè)利潤(rùn)是媒體的主要目的。媒體只有不斷贏利才能生存下去。為了贏利，媒體必然千方百計(jì)地提高報(bào)紙雜志或電視節(jié)目銷售量，提高網(wǎng)絡(luò)的點(diǎn)擊率。為此，就要迎合讀者、聽眾、觀眾或網(wǎng)民的口味，就要取悅廣告商等等。顯然，當(dāng)贏利成為媒體的一個(gè)重要目標(biāo)，“客觀”、“中立”、“超然”等媒體的價(jià)值必然就要被放棄，去屈從于獲得各種經(jīng)濟(jì)利益的目的，媒體的新聞自由也就受到了相應(yīng)的影響。

毋庸置疑，新聞媒體是普通大眾發(fā)表自由言論的主要媒介或平臺(tái)，所以當(dāng)媒體新聞的自由受到其他因素干擾后，犧牲的是普通大眾言論自由的權(quán)利。

（二）新聞媒體的“雙重身份”與普通大眾的言論自由

既然新聞自由屬于新聞媒體的權(quán)利，而言論自由又是普通大眾也是新聞媒體作為一個(gè)個(gè)體的權(quán)利。分析一下媒體作為“發(fā)言者”和“媒介”的雙重身份，有助于我們進(jìn)一步解讀和論證新聞自由和言論自由的局限性。

（1）作為“發(fā)言者”的媒體。如果把媒體看成一個(gè)個(gè)體，它也可以成為發(fā)言者。按照憲法保障的言論自由權(quán)利，媒體也同樣擁有這個(gè)權(quán)利。當(dāng)作為發(fā)言者的新聞媒體和作為發(fā)言者的普通大眾利益發(fā)生沖突時(shí)，那么憲法賦予媒體的新聞自由權(quán)利可以使媒體有權(quán)拒絕普通大眾發(fā)表自由言論的要求，從而限制甚至剝奪普通大眾的言論自由。

（2）作為“媒介”的媒體和普通大眾的“接近權(quán)”。作為“媒介”媒體是普通大眾發(fā)表自由言論的媒介。它不應(yīng)該有自己的觀點(diǎn)，其作用就是為大眾發(fā)表不同的觀點(diǎn)提供平臺(tái)。從這個(gè)角度講，新聞媒體是普通大眾言論自由的一個(gè)必要條件。然而，現(xiàn)實(shí)情況并非如此，如伴隨著媒體技術(shù)和產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，普通公民卻在失去對(duì)媒體的“接近權(quán)”?！襟w和新聞界日益壟斷化和專業(yè)化。而伴隨這一趨勢(shì)的，是媒體不再是人民觀點(diǎn)的代言和中介，媒體開始具有其獨(dú)立而強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)和政治觀點(diǎn)。［1］

換句話說，媒體盡管還是普通大眾發(fā)表言論的媒介平臺(tái)，但是隨著其自身力量的壯大，它越來越傾向于發(fā)表自己獨(dú)立的意識(shí)形態(tài)和政治觀點(diǎn)。從而也讓普通大眾漸漸失去了對(duì)媒體的“接近權(quán)”，失去利用媒體發(fā)表自由言論的機(jī)會(huì)。從這個(gè)角度講，媒體的新聞自由不但沒能保證普通大眾的言論自由，反而成為普通大眾發(fā)表自由言論的一個(gè)障礙。

（三）網(wǎng)絡(luò)媒體新特征與普通大眾的言論自由

互聯(lián)網(wǎng)作為一種新興起的媒體，有著自己的特征，其對(duì)普通大眾言論自由的影響也不同于傳統(tǒng)媒體。

（在Reno案中）斯蒂文法官列舉了因特網(wǎng)這種大眾媒體所具有的一些特征，總結(jié)一下有四點(diǎn)：一是極易接近（access）。二是內(nèi)容豐富多樣。三是瀏覽的直接性（straightforward）和主動(dòng)性。四是因特網(wǎng)的去中心化或分散化。因特網(wǎng)上，大量的信息和數(shù)據(jù)分散地儲(chǔ)存在世界各地的、數(shù)以萬計(jì)的網(wǎng)民的個(gè)人電腦上。因此，“互聯(lián)網(wǎng)上不存在一個(gè)可以屏蔽個(gè)人網(wǎng)站或服務(wù)的中心”。［1］

與廣播、有線電視或報(bào)紙等存在或擁有一個(gè)或一些控制和壟斷中心的媒體相比，“去中心化”的互聯(lián)網(wǎng)為普通民眾的知情權(quán)和言論自由權(quán)提供了廣闊的渠道和空間。

不過互聯(lián)網(wǎng)也并不是真正自由的平臺(tái)。萊斯格在他極負(fù)盛名的《代碼》一書中非常明確地指出：互聯(lián)網(wǎng)在本質(zhì)上并不是自由的。在萊斯格看來，“可規(guī)制性”（regulability）是因特網(wǎng)的本質(zhì)屬性。因特網(wǎng)作為媒介在技術(shù)上具有極高的可塑性。萊斯格指出，直接針對(duì)內(nèi)容進(jìn)行管制雖然粗暴，但是普通大眾至少知道言論自由在什么時(shí)候被剝奪了。但通過技術(shù)手段進(jìn)行過濾則可能使普通大眾在毫不知情的情況下言論自由受到侵犯。所以說在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代普通大眾并未獲得真正的言論自由。首先，作為媒體的網(wǎng)絡(luò)本身不是自由的。它在其所屬的媒體集團(tuán)控制之中，其所屬的媒體集團(tuán)又被政府通過各種手段加以管制。本身不自由的網(wǎng)絡(luò)自然不能自由地發(fā)布任何想發(fā)布的信息或言論。其次，作為發(fā)言者的普通大眾若要借助網(wǎng)絡(luò)這個(gè)媒介發(fā)表自己的言論就要受到兩個(gè)方面的制約：一是網(wǎng)絡(luò)本身的不自由對(duì)普通大眾自由言論的影響。二是網(wǎng)絡(luò)媒體因?yàn)榫S護(hù)其新聞自由權(quán)利對(duì)普通大眾發(fā)表不同言論時(shí)施加的干預(yù)。

政府是互聯(lián)網(wǎng)背后無形的手，網(wǎng)絡(luò)媒體所屬的壟斷集團(tuán)也無時(shí)無刻不在施加影響。網(wǎng)絡(luò)媒體作為媒介，為維護(hù)其新聞自由，當(dāng)普通大眾所發(fā)表的言論影響到網(wǎng)絡(luò)媒體利益時(shí)，它也會(huì)限制普通大眾的言論自由。因此，普通大眾在網(wǎng)絡(luò)上的言論自由還是在政府或媒體壟斷集團(tuán)以及網(wǎng)絡(luò)媒體的掌控之中。

四、結(jié)論

新聞自由和言論自由都是美國(guó)憲法的第一修正案保障的基本權(quán)利。兩者之間有著諸多聯(lián)系。本文論證的是新聞自由對(duì)言論自由的影響。正如前文所提及的：新聞自由是憲法保障新聞媒體的權(quán)利；言論自由是憲法保障普通大眾的基本權(quán)利（當(dāng)把新聞媒體作為一個(gè)個(gè)體，作為普通大眾的一員的時(shí)候，它也享有言論自由的權(quán)利）。鑒于媒體的雙重身份，媒體的新聞自由對(duì)普通大眾言論自由的影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

（一）新聞自由是言論自由的必要條件

普通大眾言論自由通過兩種方式來實(shí)現(xiàn)：一是作為街頭發(fā)言者。二是借助媒體這一媒介。第一種方式實(shí)施起來較為簡(jiǎn)單，普通大眾可以站在街角對(duì)來往行人發(fā)表自己的言論，但是這種方式如果不經(jīng)過媒體大規(guī)模報(bào)道影響甚微。在大眾傳媒發(fā)達(dá)的今天，第二種方式是普通大眾發(fā)表自由言論的主要途徑。媒體享有新聞自由這一憲法保障的基本權(quán)利，就成為保障普通大眾言論自由的必要條件。如果媒體沒有新聞自由權(quán)利，普通大眾可以借助這個(gè)平臺(tái)發(fā)表自由言論的說法就成為空談。

（二）新聞自由的權(quán)利賦予媒體限制大眾言論自由的權(quán)力

隨著媒體和新聞界日益壟斷化和專業(yè)化，媒體開始具有其獨(dú)立而強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)和政治觀點(diǎn)。而新聞自由的權(quán)利也使媒體發(fā)表自己獨(dú)立觀點(diǎn)變得順理成章。當(dāng)普通大眾言論與媒體觀點(diǎn)不一致，或者其言論會(huì)影響到媒體的利益時(shí)，媒體就會(huì)以新聞自由為理由，拒絕發(fā)表其言論，從而限制甚至剝奪普通大眾的言論自由。

總之，美國(guó)的新聞自由對(duì)言論自由的影響既有積極的一面也有消極的一面。擴(kuò)大其積極一面、消除其消極一面應(yīng)該是走向真正新聞自由和言論自由的唯一選擇，但是鑒于各方面的制約因素，美國(guó)這樣一個(gè)自以為新聞和言論自由的國(guó)家也難以做到這一點(diǎn)。也許，新聞和言論自由與其說是一種既成事實(shí)，還不如說是人們追求的目標(biāo)。

［1］ 左亦魯.“基于媒介”模式——大眾傳播時(shí)代的美國(guó)言論自由［J］.北大法律評(píng)論，2012，13（2）：338，339，345-346，371-372.

［2］ 辜曉進(jìn).美國(guó)傳媒體制［M］.南方日?qǐng)?bào)出版社，第35頁(yè).

［3］ 秦洪良.從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)看美國(guó)新聞自由的虛偽性［J］.紅旗文摘，2006（3）：36.

［4］ 陳朝霞，王永亮.“美國(guó)新聞自由的實(shí)質(zhì)與我們的應(yīng)對(duì)思路”［J］.寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2003：61-64.

［5］ 劉國(guó)明.“關(guān)于美國(guó)政府限制新聞自由的研究”［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（3）：155-158.

［6］ 時(shí)飛.“言論自由、媒介技術(shù)與憲法抗辯”［J］.北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2010：36-43.

［7］ 王積龍.“透過戰(zhàn)爭(zhēng)看美國(guó)新聞自由的墮落——從越戰(zhàn)到海灣戰(zhàn)爭(zhēng)剖析”［J］.新聞知識(shí)，2003（5）：8-11.

［8］ 趙文廣.“論言論自由權(quán)的界定與保障”［J］.人大研究，2007（4）：28-30.

G210

A

1674-8883（2015）20-0026-02

課題項(xiàng)目：本論文為高等學(xué)校青年骨干教師國(guó)內(nèi)訪問學(xué)者項(xiàng)目，訪問學(xué)校：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)；導(dǎo)師：王恩銘；訪問時(shí)間：2012年9月至2013年6月

王秀娥（1979—），女，山東德州人，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)碩士，上海中僑職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，主要研究方向：英美國(guó)家社會(huì)與文化和英語(yǔ)教學(xué)法。