試論文學(xué)翻譯中的譯者主體性

張曉

（長(zhǎng)春理工大學(xué) 吉林長(zhǎng)春 130022）

試論文學(xué)翻譯中的譯者主體性

張曉

（長(zhǎng)春理工大學(xué) 吉林長(zhǎng)春 130022）

譯者主體性是文學(xué)翻譯中的客觀存在。我國翻譯理論界對(duì)譯者主體性的關(guān)注始于20世紀(jì)30年代對(duì)文學(xué)翻譯中的創(chuàng)造性的討論，80年代以來，中外翻譯理論界對(duì)文學(xué)翻譯的譯者主體性的探討表現(xiàn)出強(qiáng)烈的理論自覺性。在強(qiáng)調(diào)文學(xué)翻譯的譯者主體性的同時(shí)，必須看到譯者主體性有著明顯的限度。

文學(xué)翻譯 譯者主體性 限度

文學(xué)翻譯不僅是跨文化的語言轉(zhuǎn)換活動(dòng)，而且是一種藝術(shù)的再創(chuàng)造。文學(xué)翻譯之所以可以作為一種創(chuàng)造性的活動(dòng)，根本原因是在翻譯過程中譯者主觀能動(dòng)性的投入。本文主要探討文學(xué)翻譯中的譯者主體性。翻譯主體性包含受動(dòng)性，即主體性限度。在這里，受動(dòng)性因素包括兩種語言的特點(diǎn)、習(xí)慣，語言轉(zhuǎn)換的客觀規(guī)律，原作的語言、文化和審美特征，譯者所處的時(shí)代語境，特定時(shí)代的翻譯觀，等等。

以下我們先對(duì)中外譯論界關(guān)于文學(xué)翻譯中譯者主體性這一問題的有關(guān)論述進(jìn)行梳理和分析，然后就譯者主體性限度談一點(diǎn)看法。

一、翻譯名家論文學(xué)翻譯與創(chuàng)造性

我國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以來涌現(xiàn)出來的著名文學(xué)家?guī)缀醵际且簧矶鎯扇?，他們既是作家同時(shí)是翻譯家。他們的創(chuàng)作和翻譯有著緊密的聯(lián)系，而且對(duì)翻譯與創(chuàng)作的關(guān)系都進(jìn)行過論述。早期的翻譯家基本上都是從原作“神韻”的再現(xiàn)這一角度來闡述翻譯的創(chuàng)造性的。茅盾是新文學(xué)運(yùn)動(dòng)開展以后在譯論中提出“神韻”這一翻譯美學(xué)概念的，只不過當(dāng)時(shí)論述的重點(diǎn)是要注意不同作家的作品中的“神韻”的傳達(dá)。到了20世紀(jì)30年代中期，茅盾對(duì)翻譯與創(chuàng)作進(jìn)行了比較。

此外，曾虛白對(duì)神韻的有關(guān)闡述或許能給我們帶來有益的啟發(fā)。針對(duì)陳西瀅提出的“神似”是“一個(gè)極飄渺的目標(biāo)”，而其所謂“神韻”也“仿佛是能意會(huì)而不可言傳的一種神秘不可測(cè)的東西”，曾氏明確提出“神韻”“只不過是作品給予讀者的一種感應(yīng)?？梢?，譯者從原作中所獲得的“神韻”帶有濃厚的個(gè)人主觀色彩。因此在他看來，讓譯者與原文同化為一是絕無可能的，“因?yàn)榛瘉砘?，他總化不掉自己?nèi)心的弦線所彈出來的聲音，永遠(yuǎn)脫不了主觀的色彩”。

以上我們列舉了20世紀(jì)上半葉我國主要翻譯家對(duì)翻譯與“創(chuàng)造性”的論述。雖然他們都沒有明確地提到“翻譯（譯者）主體性”的字眼，但從這些論述中可以清楚地看出，他們都認(rèn)為翻譯——特別是文學(xué)翻譯——有著明顯的創(chuàng)造成份。而我們知道，離開了譯者主體性，創(chuàng)造也就不成其為創(chuàng)造了。

二、對(duì)譯者主體性的關(guān)注

20世紀(jì)下半葉，特別是80年代以來，我國的翻譯家和翻譯理論家開始對(duì)翻譯家的主體性進(jìn)行了系統(tǒng)的探討，在這方面表現(xiàn)出強(qiáng)烈的理論自覺性。以下我們就來看看我國譯壇近二十年來關(guān)于譯者主體性的有代表性的論述。根據(jù)筆者考證，最早明確論述譯者主體性的譯論家應(yīng)該是楊武能先生。在1987年發(fā)表的《闡釋、接受與再創(chuàng)造的循環(huán)》一文中，他指出：“與其他文學(xué)活動(dòng)一樣，文學(xué)翻譯的主體同樣是人，也即作家、翻譯家和讀者；原著和譯本，都不過是他們之間進(jìn)行思想和感情交流的工具或載體，都是他們的創(chuàng)造的客體。而在這整個(gè)的創(chuàng)造性活動(dòng)中，翻譯家無疑處于中心的樞紐地位，發(fā)揮著最積極的作用。”在1993年發(fā)表的《尷尬與自如、傲慢與自卑——文學(xué)翻譯家心理人格漫說》一文中，他進(jìn)一步指出：“在文學(xué)翻譯這一特殊的藝術(shù)創(chuàng)造過程中，翻譯家處于中心的、最積極最能動(dòng)的位置，沒有譯家全身心地投入，只有機(jī)械地操作，就沒有藝術(shù)。”

縱觀五四以來的文學(xué)翻譯史，“翻譯即創(chuàng)作”、“翻譯是再創(chuàng)造”或“翻譯是二度創(chuàng)作”已經(jīng)成為翻譯家和翻譯理論家的共識(shí)。但是，真正自覺且明確地探討“譯者主體性”這一理論問題的還是近二十年的事。正如楊武能先生所說，近百年來乃到更加久遠(yuǎn)，在我們中國乃至全世界，人們?cè)谘芯课膶W(xué)翻譯理論和談翻譯經(jīng)驗(yàn)時(shí)，幾乎都只翻來覆去地地探討翻譯的性質(zhì)、原理、功用、標(biāo)準(zhǔn)、方法、技巧等等，在涉及到文學(xué)翻譯活動(dòng)的主體即譯家時(shí)，充其量只談他必須具備的學(xué)養(yǎng)及所謂譯才譯德的一些方面，而絕少考慮他是一個(gè)活生生的人，絕少顧及他的個(gè)性、氣質(zhì)和心理稟賦等。這種翻譯研究導(dǎo)致的結(jié)果是，不僅文學(xué)翻譯的文學(xué)特性被嚴(yán)重忽視了，而且文學(xué)翻譯家的價(jià)值和地位也為人們所輕視。所幸的是，我國近年來大量涌現(xiàn)的翻譯理論研究成果中，有關(guān)譯者主體性，特別是有關(guān)翻譯再創(chuàng)造過程中的主觀因素，即譯者的創(chuàng)作個(gè)性和主觀能動(dòng)作用問題正在得到越來越多的關(guān)注。

三、國外對(duì)譯者主體性的有關(guān)論述

討論譯者主體性，我們有必要提一下接受美學(xué)對(duì)譯者主體性研究的啟示。接受美學(xué)將作品在讀者中引起的反應(yīng)和讀者的閱讀活動(dòng)收進(jìn)了文學(xué)及文學(xué)史研究的視野，認(rèn)為讀者作為文學(xué)現(xiàn)象的又一主體，同時(shí)積極地參與了作品價(jià)值的創(chuàng)造。譯者首先是讀者，而且是最積極、最主動(dòng)、最富有創(chuàng)造意識(shí)和鉆研精神的讀者。此外，作為讀者和闡釋者，譯者閱讀和闡釋不可避免地受到他本身所處的時(shí)代和民族文化傳統(tǒng)以及個(gè)人閱歷、修養(yǎng)、性格的影響?？梢?，譯者的翻譯無疑會(huì)或多或少偏離原著，打上自己時(shí)代、歷史、民族乃至譯者個(gè)人風(fēng)格的烙印。世紀(jì)后半葉，西方譯壇涌現(xiàn)出來的文化學(xué)派翻譯理論和解構(gòu)主義翻譯理論為我們研究譯者主體性提供了新的視角。文化學(xué)派當(dāng)中的“操縱學(xué)派”（manipulation school）代表人物之一西奧？赫曼斯認(rèn)為，等值和透明的翻譯思想是完全站不住腳的。他提出，在特定語境下出現(xiàn)的翻譯總是特殊的翻譯，“記住這一點(diǎn)很重要。譯者從來就不會(huì)‘公正翻譯'。翻譯才能不是與生俱有的，它必須進(jìn)行認(rèn)知和規(guī)范方面的學(xué)習(xí)和磋商才能掌握。所以，譯者是在一定的翻譯概念和翻譯期待的語境中進(jìn)行翻譯的?！?/p>

可見，在原著與譯本之間劃等號(hào)是不可能的，因?yàn)槿缜八?，譯本無可避免地會(huì)烙上譯者的印痕。傳統(tǒng)的西方翻譯理論提倡譯者/譯作“隱形”（invisibility of translator），認(rèn)為理想的譯文應(yīng)該透明得像一玻璃，讓讀者感覺不到自己是在讀翻譯作品。針對(duì)這種不現(xiàn)實(shí)的“隱形論”，以美國學(xué)者勞倫斯·韋努蒂為代表的解構(gòu)主義翻譯理論家提出了與此相反的理論主張。在其代表作《譯者的隱身》中，韋努蒂提出了一種反對(duì)譯文通順的翻譯理論和實(shí)踐。其目的不是在翻譯中消除語言和文化的差異，而是要在翻譯中表達(dá)這種語言上和文化上的差異。

四、譯者主體性的限度

雖然我們主張?jiān)谖膶W(xué)翻譯中要充分發(fā)揮譯者的主觀能動(dòng)性，但應(yīng)該看到文學(xué)翻譯的譯者主體性有著明顯的限度。文學(xué)翻譯是一種創(chuàng)造性的活動(dòng)，但這是一種特殊的藝術(shù)創(chuàng)造。譯者的創(chuàng)造性活動(dòng)，不同于作家的創(chuàng)作，是一種二度創(chuàng)作。也就是說譯者的創(chuàng)造性是受到制約的。在文學(xué)翻譯過程中譯者要發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，然而這是在二度創(chuàng)作的范圍內(nèi)，而不是脫離原作隨意揮灑。譯者只是代筆，而不是搶過作者的筆來，把翻譯變成借體寄生、東鱗西爪的寫作。其次，文學(xué)翻譯的譯者主體性還受到目的語文化語境的制約。不少論者都把譯者比作“帶著鐐銬跳舞的舞者”，說的就是譯者的創(chuàng)造活動(dòng)受到嚴(yán)格的制約。這種制約除了上文所說原著的制約外，還指目的語文化語境的制約。我們知道，文學(xué)翻譯無論是選材、翻譯方式、翻譯策略，還是措辭、韻律等，都會(huì)受到目的語意識(shí)形態(tài)、詩學(xué)等多方面的影響和制約?？梢娢膶W(xué)翻譯必然受到歷史、文化、社會(huì)與時(shí)代等因素的影響，譯者主體性不可避免地受到這些因素的制約。

綜上所述，譯者主體性是文學(xué)翻譯中的客觀存在。任何忽視文學(xué)翻譯主體性的翻譯理論都是不徹底的理論。但是同時(shí)必須注意到，文學(xué)翻譯的譯者主體性有著明顯的限度，任何夸大譯者主體性的翻譯

理論和實(shí)踐都是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

［1］袁莉.文學(xué)翻譯主體的詮釋學(xué)研究構(gòu)想［J］.解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（3）：74～78.

［2］許鈞.“創(chuàng)造性叛逆”和翻譯主體性的確立［J］.中國翻譯，2003，（1）：6～11.

［3］查明建，田雨.論譯者主體性［J］.中國翻譯，2003，（1）：19～24.

［4］陳?？?中國翻譯理論史稿［M］.上海：上海外語教育出版社，2000.

張曉（1990—），女，漢族，吉林省長(zhǎng)春市人，文學(xué)碩士，單位：長(zhǎng)春理工大學(xué)外國語學(xué)院外國語言文學(xué)專業(yè)，研究方向：外國語言文學(xué)