文化體制改革的轉(zhuǎn)型與出口

洪明星，吳理財(cái)，朱懿

文化體制改革的轉(zhuǎn)型與出口

洪明星，吳理財(cái)，朱懿

改革的本質(zhì)是體制的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，是社會重構(gòu)與國家重構(gòu)的雙向互動。改革開放以來，中國的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈變化，文化體制改革重心也經(jīng)歷“以文補(bǔ)文”、雙軌分離、發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和建設(shè)公共文化服務(wù)等數(shù)次轉(zhuǎn)移。如今，社會結(jié)構(gòu)再次以個(gè)體化、多元化、信息化、全球化為特征進(jìn)行變革，文化體制改革需要新的轉(zhuǎn)向。黨的十八屆三中全會要求建立現(xiàn)代文化治理體系和全面提升現(xiàn)代文化治理能力，要求發(fā)展國家主導(dǎo)多元共治的文化體制。因此，轉(zhuǎn)變國家主導(dǎo)方式，開放社會參與，暢通參與渠道，搭建共治平臺，完善協(xié)同機(jī)制等是深化文化體制改革的基本策略。

現(xiàn)代化；文化體制；國家主導(dǎo)多元共治

文化是民族的血脈，是人民的精神家園。深化文化體制改革，推動文化大繁榮大發(fā)展，是滿足人民群眾不斷增長的文化需要，鞏固發(fā)展中國特色社會主義的文化領(lǐng)地，全面實(shí)現(xiàn)小康社會和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的基本要求。改革開放以來，我國的文化體制改革實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的華麗轉(zhuǎn)身，實(shí)現(xiàn)了文化體制的雙軌分離和文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展，初步建立起覆蓋全面的公共文化服務(wù)體系，改革成就舉世矚目。但文化體制改革也到了深水區(qū)和攻堅(jiān)期，如何推進(jìn)和深化，考驗(yàn)著中國人民的智慧。黨的十八屆三中全會提出建設(shè)現(xiàn)代國家治理體系和全面提升現(xiàn)代國家治理能力的發(fā)展目標(biāo)，這一目標(biāo)落實(shí)到文化體制改革上，就是要建設(shè)與現(xiàn)代國家相適應(yīng)的文化治理體系，全面提升國家的現(xiàn)代文化治理能力。文化雖是一個(gè)比較復(fù)雜的意義抽象，但它以社會為土壤、與社會緊密關(guān)聯(lián)。文化體制作為文化發(fā)展的機(jī)制、制度與組織形式的統(tǒng)稱，必須緊緊以社會結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，如若脫離社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，文化體制將無所依托而無法發(fā)揮功能。因此，文化體制不能抱殘守缺和固步自封，它必須根據(jù)社會結(jié)構(gòu)的變遷而進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整與變革。今天的中國社會日益以個(gè)體化、多元化、全球化、信息化和網(wǎng)絡(luò)化為特征，家庭、宗族、村莊等傳統(tǒng)共同體不斷消解，社會不斷個(gè)體化和原子化，利益不斷分層，價(jià)值日益多元，新生社會力量以非傳統(tǒng)的方式進(jìn)行輿論和批判，外來文化以更隱蔽、更復(fù)雜的手段進(jìn)行侵略擴(kuò)張……這一切都迅速改變著中國文化治理的環(huán)境和生態(tài)，倒逼著文化體制改革的轉(zhuǎn)型。

一、歷史回顧：文化體制改革重心的四次位移

新中國成立后，中共以革命實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和中國國情為基礎(chǔ)，模仿蘇聯(lián)建立社會主義文化體制?！豆餐V領(lǐng)》第四十一條把新中國的文化教育發(fā)展方針定為“新民主主義的，即民族的、科學(xué)的、大眾的文化教育”，文化教育必須為人民服務(wù)，必須為社會主義服務(wù)。在這一方針指導(dǎo)下，中宣部被改組為主管意識形態(tài)和領(lǐng)導(dǎo)文化發(fā)展的黨務(wù)機(jī)構(gòu)，文化教育委員會、文化部、教育部、新聞總署、出版總署等成為主管國家文化發(fā)展的職能機(jī)構(gòu)。新中國全面接管官僚、買辦和國外的文化機(jī)構(gòu)，對民族資本主義文化進(jìn)行社會主義改造，對電影、戲曲、文學(xué)等文化藝術(shù)作品進(jìn)行人民化改造。1954年，新中國按照《憲法》規(guī)定重新改組政府，在“反對權(quán)力分散”原則指導(dǎo)下，此次機(jī)構(gòu)改革具有明顯的“行政條條化”色彩，中央有什么部門地方就配什么部門，中央部門對下垂直一管到底。“行政條條化”不僅帶來嚴(yán)重的機(jī)構(gòu)臃腫問題（國務(wù)院部門達(dá)到81個(gè)），也架空了地方，嚴(yán)重影響地方的積極性與能動性。為此，我國于1956年進(jìn)行“合理分配權(quán)力”的“行政塊塊化”改革，地方分得一部分權(quán)力，學(xué)校、電影、出版、廣播等文化事業(yè)單位形成中央與地方分級管理的體制。然而，“反右斗爭”擴(kuò)大和文化大革命不期而至，中宣部和文化部被撤銷，大批文化干部被停職、迫害，“百花齊放、百家爭鳴”方針被“文藝黑線專政論”取代，新中國剛剛上路的文化體制在“四人幫”的“犁庭掃院”清洗中風(fēng)雨飄搖。

（一）“以文補(bǔ)文”的市場化試水

粉碎“四人幫”后，我國雖然重建了政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種體制，但此時(shí)的國家全能主義已難以為續(xù)：經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)陷入混亂和停頓，各類機(jī)構(gòu)臃腫不堪、生產(chǎn)經(jīng)營困難，國家財(cái)政十分吃緊，指令計(jì)劃和大鍋飯卻嚴(yán)重束縛生產(chǎn)力，“以階級斗爭為綱”仍是人們的緊箍咒……為了走出困境，黨的十一屆三中全會果斷停止“以階級斗爭為綱”路線，確定經(jīng)濟(jì)建設(shè)與改革開放的國家發(fā)展方針。自此，我國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)建設(shè)與改革開放的新時(shí)代，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與單位體制為特征的社會結(jié)構(gòu)逐漸解構(gòu)、轉(zhuǎn)型。在此背景下，我國的文化體制開始了“以文補(bǔ)文”的市場化探索改革。1974年，廣東省臺山縣沖蔞鎮(zhèn)文化站第一個(gè)開展收費(fèi)表演活動。5年后，該站的固定資產(chǎn)達(dá)到11萬元、流動資金5000多元。1979年5月，廣東省文化廳召開現(xiàn)場會，總結(jié)推廣沖蔞鎮(zhèn)文化站的“以文養(yǎng)文”經(jīng)驗(yàn)。至1983年，廣東全省實(shí)行“以文補(bǔ)文”的公社文化站達(dá)到585個(gè)，占公社文化站總數(shù)的31%。1981、1982年兩年，廣東全省文化站“以文養(yǎng)文”收入達(dá)到426萬元，相當(dāng)于國家1982年補(bǔ)貼廣東全省文化站經(jīng)費(fèi)的4倍。廣東學(xué)習(xí)沖蔞，全國學(xué)習(xí)廣東，湖北、吉林、上海、四川、湖南等省、市紛紛向廣東取經(jīng)，“以文補(bǔ)文”終于如雨后春筍般地在全國發(fā)展起來。1983年，中央第31號文件承認(rèn)文化事業(yè)單位“可以適當(dāng)收費(fèi)，以補(bǔ)助活動經(jīng)費(fèi)的不足”。1987年，國家頒布《文化事業(yè)單位開展有償服務(wù)和經(jīng)營活動暫行辦法》，“以文補(bǔ)文”創(chuàng)舉終于得到國家的規(guī)范性認(rèn)可。

（二）文化發(fā)展的“雙軌制”分離

“以文補(bǔ)文”雖然解決了文化單位的“吃飯”問題，但由于缺少政策、制度的規(guī)范與約束，有些文化單位仍囿于政策包袱不敢放手從事市場活動，有些文化單位則在市場中唯利是圖迷失本性，導(dǎo)致社會功能和社會效益弱失。為改變這一狀況，國務(wù)院于1988年9月批轉(zhuǎn)《文化部關(guān)于加快和深化藝術(shù)表演團(tuán)體體制改革意見》，決定進(jìn)行文化體制的“雙軌制”改革。“需要國家扶持的少數(shù)代表國家和民族藝術(shù)水平的、或帶有實(shí)驗(yàn)性的、或具有特殊的歷史保留價(jià)值的、或少數(shù)民族地區(qū)的藝術(shù)表演團(tuán)體”實(shí)行全民所有制，由政府文化主管部門主辦和財(cái)政供養(yǎng)；其他大多數(shù)藝術(shù)表演團(tuán)體由社會主辦，實(shí)行多種所有制形式和多種經(jīng)營方式，它們須到市場中謀生，自主經(jīng)營自負(fù)盈虧，國家只以安排演出、補(bǔ)助、獎勵等方式進(jìn)行資助。“雙軌制”改革的主觀目的是為文化市場發(fā)展挪石讓路，客觀上卻劃定了文化事業(yè)發(fā)展與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩種格局，在文化體制改革進(jìn)程中具有里程碑意義。鄧小平南方講話之后，我國解決了“姓資”“姓社”問題，黨的十四大確定了建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，中國特色社會主義文化終于在市場春風(fēng)中發(fā)展起來。

（三）大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)

世紀(jì)之交，我國把發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)列為深化文化體制改革的重要目標(biāo)。此時(shí)我國即將加入世貿(mào)組織，我國的文化產(chǎn)業(yè)即將面臨殘酷的國際競爭。而我國的文化市場規(guī)則、文化發(fā)展政策與WTO的市場準(zhǔn)入原則、透明度原則和自由競爭原則等存在諸多不一致和沖突；我國的文化公司規(guī)模小、集約化程度不高、資本薄弱、管理與技術(shù)落后、對WTO規(guī)則不熟悉，若沒有強(qiáng)大的國家力量的整合和支撐，根本無力與規(guī)模龐大、資本雄厚、管理與技術(shù)先進(jìn)、熟悉WTO市場規(guī)則的外國文化公司一較高下。2000年，我國把“推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”列為“十五”計(jì)劃的重要內(nèi)容。2002年，黨的十六大要求深化文化體制改革，完善文化產(chǎn)業(yè)政策，提升文化產(chǎn)業(yè)的整體實(shí)力與市場競爭力。2003年，我國推進(jìn)文化單位“轉(zhuǎn)企改制”試點(diǎn)改革。2006年，國家出臺《“十一五”時(shí)期國家文化發(fā)展規(guī)劃綱要》，提出優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，重塑文化市場主體，培育和發(fā)展文化要素市場與文化產(chǎn)品市場，努力打造以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)格局的國家文化發(fā)展目標(biāo)。2007年，黨的十七大提出文化產(chǎn)業(yè)的國民經(jīng)濟(jì)比重明顯提升、文化產(chǎn)業(yè)的市場競爭力明顯增強(qiáng)的全面建設(shè)小康社會目標(biāo)。2009年，《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》出臺。2011年，國家出臺《國家“十二五”時(shí)期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》，提出把文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展為國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目標(biāo)。2012年2月，文化部出臺《“十二五”時(shí)期文化產(chǎn)業(yè)倍增計(jì)劃》。據(jù)估計(jì)，我國的文化產(chǎn)業(yè)增加值2015年至少比2010年翻一番，2020年將達(dá)到111萬億元，GDP比重將達(dá)到5.5%，屆時(shí)文化產(chǎn)業(yè)將成為國民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)[1]。

（四）建設(shè)公共文化服務(wù)體系

新世紀(jì)初，文化體制改革重心向另一個(gè)方向位移——建設(shè)公共文化服務(wù)體系。這是因?yàn)?，改革開放以來的市場化發(fā)展在推動文化快速發(fā)展的同時(shí)，也加劇了地區(qū)、城鄉(xiāng)和群體之間的文化發(fā)展不平衡性，國家有必要以公共文化服務(wù)的形式扭轉(zhuǎn)部分農(nóng)村地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)和弱勢群體的文化邊緣劣勢，維護(hù)社會主義文化發(fā)展的公平正義。而且，我國加入聯(lián)合國的《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利公約》已于2001年生效，“保護(hù)公民基本文化權(quán)益”是成員國政府所義不容辭的責(zé)任。況且，黨的十六屆四中全會根據(jù)矛盾凸顯期的復(fù)雜社會形勢提出構(gòu)建政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會四位一體的社會主義和諧社會，文化公益化、文化均等化是構(gòu)建和諧社會的重要內(nèi)容。因此，黨的十六屆五中全會通過的國家“十一五”規(guī)劃首次提出要“逐步形成覆蓋全社會的比較完備的公共文化服務(wù)體系”。2006年9月，國家出臺的《國家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》的第三章“公共文化服務(wù)”，勾畫出建設(shè)公共文化服務(wù)體系的具體路線圖。2007年8月，國家出臺《關(guān)于加強(qiáng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的若干意見》，這是公共文化服務(wù)體系建設(shè)的具體指導(dǎo)文件。2010年，黨的十六屆六中全會把建設(shè)公共文化服務(wù)體系列為2020年國家文化發(fā)展的重要目標(biāo)。2012年，國家出臺的《“十二五”時(shí)期國家文化發(fā)展規(guī)劃綱要》把覆蓋全社會的公共文化服務(wù)體系基本建立、城鄉(xiāng)人民較方便地享受公共文化服務(wù)、人民基本文化權(quán)利得到良好保障等列為國家文化發(fā)展的重要目標(biāo)。如今，我國公共文化服務(wù)建設(shè)取得巨大成就：公共文化服務(wù)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)基本建立并全部免費(fèi)開放，系列重大文化工程惠民效果突出，人民基本文化權(quán)益得到有效保障……

二、現(xiàn)實(shí)沉思：社會結(jié)構(gòu)變動形成的挑戰(zhàn)

今天，中國的社會結(jié)構(gòu)正在向個(gè)體化、多元化、信息化和全球化方向進(jìn)行深刻變化，我國的文化體制改革面臨新的巨大的挑戰(zhàn)。

（一）個(gè)體化改變了共同體的社會結(jié)構(gòu)

齊格蒙特·鮑曼指出：“共同體是一個(gè)‘溫馨’的地方，一個(gè)溫暖而又舒適的場所。它就像是一個(gè)家，為人們遮風(fēng)擋雨，讓人們守望相助。”[2]（P2）然而，以市場化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化為特征的現(xiàn)代化機(jī)器正在碾碎靜止、封閉、同質(zhì)的共同體社會，將人們從單位、村落、宗族、習(xí)俗和信仰的規(guī)制與約束中解放出來，使其直接面對法律與市場的普遍性規(guī)范。個(gè)人雖然獲得前所未有的自由與自主，命運(yùn)不再“為他人所決定”，而是“掌握在自己手中”，但失去共同體保護(hù)的個(gè)人卻不可避免地陷入歸屬虛無、意義破碎和自我焦慮之中。個(gè)體需要根據(jù)自我經(jīng)驗(yàn)與理性認(rèn)識進(jìn)行自我保護(hù)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，即使這種自我保護(hù)行為可能有損他人或公共利益。自私自利一旦成為社會交往的基本原則，“理性個(gè)體”與“無公德的個(gè)人”就必然出現(xiàn)。因?yàn)楣餐w在失去保護(hù)個(gè)體的價(jià)值與意義之時(shí)，它就失去在相同方向和相同意義的純粹的相互作用與支配，共同體行為就不再成為個(gè)體行為的風(fēng)向標(biāo)。個(gè)體化把傳統(tǒng)的國家-單位、國家-村落、國家-宗族等關(guān)系結(jié)構(gòu)統(tǒng)統(tǒng)消解為國家-個(gè)體關(guān)系結(jié)構(gòu)，從而消解了傳統(tǒng)文化治理所依賴的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，使傳統(tǒng)文化治理面臨危機(jī)。

（二）多元化改變了總體性的社會結(jié)構(gòu)

多元化是市場化與現(xiàn)代化作用社會結(jié)構(gòu)的另一個(gè)后果?？傮w性社會的大包大攬一旦被市場化與現(xiàn)代化取消，傳統(tǒng)社會中單一的利益分配方式就發(fā)生了改變，人們可以通過多種途徑、多種方式獲得財(cái)富和利益。利益分配格局的多元化使“大一統(tǒng)”的社會主體不斷分化、解體，形成諸多零散的社會個(gè)體，零散的社會個(gè)體在利益趨同中不斷凝結(jié)、組合，形成新的社會階層、社會群體。新生的社會主體擁有法律賦予的神圣自主性，它們不再是“大一統(tǒng)”主體的“零部件”。為了各自利益，各個(gè)社會階層、社會主體以自己的方式進(jìn)行輿論和影響，從而形成自己的行為邏輯與價(jià)值取向。隨著多元分化的加深，不同階層、不同群體之間的利益重疊和價(jià)值重疊將變得越來越少，利益沖突和價(jià)值沖突將引發(fā)不少社會問題，文化體制在利益整合和價(jià)值重建之上將面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

（三）信息化改變了單向性的社會結(jié)構(gòu)

以計(jì)算機(jī)、移動電話、互聯(lián)網(wǎng)為標(biāo)志的信息技術(shù)革命引起社會結(jié)構(gòu)劇烈變遷?；ヂ?lián)網(wǎng)、手機(jī)等新媒體以“點(diǎn)-點(diǎn)”的網(wǎng)絡(luò)傳播方式取代了傳統(tǒng)文化媒體“授-受”的傳播方式，人們不必像往常那樣只能從官方渠道獲得信息和資料。論壇、博客、QQ、微博、微信等讓每個(gè)人都有一個(gè)麥克風(fēng)，都能成為輿論的主持者或參與者。一些網(wǎng)民為了吸睛，吹牛、煽情、造謠、無中生有，無所不用其極。一些網(wǎng)絡(luò)大V吸集成千上萬的粉絲，他們能在網(wǎng)絡(luò)世界里呼風(fēng)喚雨，能夠讓一些細(xì)小的社會問題迅速膨脹為輿論焦點(diǎn)，給國家和政府造成巨大壓力。因此，信息技術(shù)在推動著國家與社會進(jìn)步的同時(shí)，也成為最大的“不穩(wěn)定因素”，它的發(fā)展倒逼著文化體制的改革。

（四）全球化改變了閉合性的社會結(jié)構(gòu)

世界正在走向一體化，全球的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的合作交流日趨緊密，世界各國相互依存、相互影響的程度不斷提高。面對全球化，任何民族國家都不可能置身事外而謀得發(fā)展。對中國這樣的發(fā)展中國家來說，全球化是一個(gè)認(rèn)識世界、接受世界和被世界所接受的過程。為了接受世界和讓世界接受，中國需要改變傳統(tǒng)的閉合型社會結(jié)構(gòu)，不斷調(diào)整、更加開放。而對整個(gè)世界來說，全球化雖然不再是赤裸裸的殖民擴(kuò)張，但抵毀社會主義意識形態(tài)的文化霸權(quán)時(shí)有發(fā)生，普世價(jià)值的文化侵略更是無處不在。何況，在全球化交往中，不同地區(qū)、不同國家、不同民族之間的文化價(jià)值沖突也不可避免。中國如何在擁抱世界中維護(hù)國家文化安全，是文化體制改革必須應(yīng)對的重要問題。

三、域外經(jīng)驗(yàn)：幾種外國文化體制模式

他山之石，可以攻玉。在“深化文化體制改革”問題上，有必要借鑒世界經(jīng)驗(yàn)。從發(fā)達(dá)國家來看，文化體制的差異主要表現(xiàn)為國家與社會關(guān)系的差異，表現(xiàn)為“國家－社會”關(guān)系在“國家全能主義-社會中心主義”線軸上的位移（如圖1），不同節(jié)點(diǎn)形成不同的文化體制模式，如國家全能模式、國家主導(dǎo)模式、契約合作模式和社會自主模式等。

圖1 “國家—社會”關(guān)系在“國家全能主義—社會中心主義”線軸上的位移圖

（一）國家全能模式

國家全能模式是指國家包辦一切文化發(fā)展，包括制定文化政策、執(zhí)行文化方針、計(jì)劃文化發(fā)展以及分配文化產(chǎn)品等全部工作，市場被取消，社會沒有插足機(jī)會，公民只能被動接受國家的文化分配。納粹德國、前蘇聯(lián)以及現(xiàn)在的朝鮮都是采取國家全能的文化體制模式。實(shí)踐證明，這種模式因禁止市場、社會的參與而嚴(yán)重束縛文化生產(chǎn)力，其結(jié)果必然是文化生產(chǎn)蕭條，國家不堪重負(fù)。

（二）國家主導(dǎo)模式

國家主導(dǎo)模式是指國家主導(dǎo)文化發(fā)展，包括制定文化發(fā)展規(guī)劃、出臺文化刺激政策、為文化發(fā)展投入大量資金等。國家雖然設(shè)有“一竿子插到底”的文化管理機(jī)構(gòu)，但市場在文化資源配置中仍起主要作用，社會是國家文化發(fā)展的重要補(bǔ)充力量。德、法、韓、日等國是國家主導(dǎo)模式的代表。以法國為例，法國的國家主導(dǎo)文化體制形成于戴高樂時(shí)代。戴高樂一心想把法國打造成世界一流的文化強(qiáng)國：“在任何時(shí)代，法國出于天性要完成‘上帝的偉業(yè)’，傳播自由思想，做人類的旗手?！盵3]（P101）在戴高樂推動下，法國于1959年設(shè)文化部及下屬機(jī)構(gòu)，制定系列文化發(fā)展政策，中央幫助地方發(fā)展文化。此后，歷屆法國政府都尊奉戴高樂的信條——“如果法國不偉大，就不成其為法國”，繼續(xù)以強(qiáng)大的國家力量推動文化發(fā)展。其主要做法是：（1）提供文化財(cái)政投入。法國2012年度文化預(yù)算總額為74億歐元，比2011年增加0.9%，占國家總預(yù)算的0.76%[4]。（2）維護(hù)國家文化安全。在20世紀(jì)90年代烏拉圭回合談判中，法國提出著名的“文化不是商品”的“文化例外權(quán)”，堅(jiān)決抵制美國的文化侵略。（3）實(shí)施“文化走出去”戰(zhàn)略。法國1990年實(shí)施的“出版援助計(jì)劃”如今已擴(kuò)展到75個(gè)國家，1.2萬種法國名著在國外出版。

（三）契約合作模式

契約合作模式是指國家文化發(fā)展需要政府與社會契約合作才能實(shí)現(xiàn)。政府不直接管理文化事務(wù)，一切文化事務(wù)皆由政府與社會協(xié)議成立的第三方機(jī)構(gòu)代理，第三方機(jī)構(gòu)與政府、社會雙方保持嚴(yán)格的距離，這就是“一臂之距”?！耙槐壑唷闭厥加谟榱颂嵴袷繗夂屯炀人囆g(shù)，1939年12月，英國教育委員會和朝圣者信托會各出資25000萬英鎊成立英國音樂與藝術(shù)促進(jìn)委員會（CEMA），這是世界上最早的第三方文化組織。1942年4月，大經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯出任音樂與藝術(shù)促進(jìn)委員會主席，此時(shí)委員會資金全部由財(cái)政部撥款，政府對委員會影響強(qiáng)大，一些社會團(tuán)體因此拒絕加入。為改變這一狀況，凱恩斯等人于1944年6月成立大不列顛藝術(shù)委員會（ACGB）以取代音樂與藝術(shù)促進(jìn)委員會。大不列顛藝術(shù)委員會是一個(gè)更加獨(dú)立的自治體，它的資金雖然仍由財(cái)政部提供，也向財(cái)政部負(fù)責(zé)，但它把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公平獨(dú)立原則引申為委員會的核心指導(dǎo)原則，委員會與政府、社會雙方保持嚴(yán)格的距離，嚴(yán)防任何一方干預(yù)。因此，大不列顛藝術(shù)委員會吸引了廣泛的社會參與，英國文化發(fā)展盛極一時(shí)。1994年，大不列顛藝術(shù)委員會分解為英格蘭藝術(shù)委員會、蘇格蘭藝術(shù)委員會和威爾士藝術(shù)委員會，這三個(gè)委員會繼續(xù)在英國文化發(fā)展中扮演重要的中間人角色。

（三）社會自主模式

社會自主模式的特點(diǎn)是國家絕不在文化發(fā)展中留下權(quán)力的影子，一切皆由社會自主。國家既不設(shè)立專門的文化管理機(jī)構(gòu)，也不制定專門文化政策，更不會安排大量的財(cái)政投入，國家只以普遍法律的方式或約束或激勵社會文化組織的活動。美國是社會自主模式的代表。美國管理文化主要依賴兩部法律：《聯(lián)邦稅收法》和《國家藝術(shù)及人文事業(yè)基金法》。美國政府一向的文化政策就是“無為而治”（non-activity，non-regulation）。與政府的“無為”相反，美國的民間非?！坝袨椤?。美國的文藝院團(tuán)維持生存和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)來源主要依靠社會基金、企業(yè)贊助和市場經(jīng)營收入，其中市場創(chuàng)收比例大都超過50%。正因?yàn)樗械奈幕径急仨氃谑袌隼锩罎L打，美國文化公司的競爭力非常強(qiáng)大，“美國大片”一路攻城掠地，令全世界膽戰(zhàn)心驚。美國的文化產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，GDP比重在20%以上，其中僅版權(quán)經(jīng)濟(jì)（包括電影、錄像、音樂、出版、軟件等）一年就創(chuàng)造4500億美元財(cái)政收入，吸納760萬人就業(yè)。美國人堅(jiān)信清教徒式自由主義：“美國人是一群信仰個(gè)體自由與平等及資本主義的人，是視個(gè)人的成功與失敗取決于自身的努力與能力，并認(rèn)為人類市場活動是檢驗(yàn)這一努力與能力的適當(dāng)場所的人?！盵5]（P132）

四、路向選擇：國家主導(dǎo)多元共治

我國的文化體制改革深化，邏輯上也是調(diào)整“國家全能主義-社會自主主義”線軸的選擇點(diǎn)，以更恰當(dāng)?shù)摹皣遥鐣标P(guān)系推動社會主義文化發(fā)展。制度基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)國情和歷史使命決定中國必須保持和發(fā)展國家主導(dǎo)的文化發(fā)展模式；社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代變遷則要求這種國家主導(dǎo)發(fā)展模式必須更加開放、更加寬容和更有吸納性，以讓多元主體都能夠參與進(jìn)來，與政府?dāng)y手共治。

多元共治又稱為多中心治理。奧斯特羅姆認(rèn)為，政府、市場、社會都存在“失靈之地”，因此，公共治理需要擺脫市場、政府或社會“單邊中心主義”，建立政府、市場、社會三維一體的“多中心”共同治理模式?！啊嘀行摹馕吨性S多在形式上相互獨(dú)立的決策中心開展合作性的活動，或者利用核心機(jī)制來解決沖突?！盵6]（P12）多元共治主張采用分領(lǐng)域、分方向、分層次、分階段的多樣性制度安排，以加強(qiáng)政府、市場、社會之間的合作和協(xié)同共治。奧斯特羅姆指出，多元共治就是“把有局限的但獨(dú)立的規(guī)則制定和規(guī)則執(zhí)行權(quán)分配給無數(shù)的管轄單位”[7]（P286）。文化體制改革的多元共治轉(zhuǎn)向，就要打破國家管理和發(fā)展文化的單一模式，放權(quán)讓利，暢通渠道，打造平臺，讓國家、市場、社會三種機(jī)制互相配合和互相補(bǔ)充，協(xié)同發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，全面提升中華民族的文化競爭力、文化凝聚力、文化影響力。

但是，發(fā)展多元共治必須堅(jiān)持國家主導(dǎo)。其一，奧斯特羅姆的“多中心治理”理論也存在致命缺陷。多中心治理模式顛覆了國家中心主義的一個(gè)機(jī)構(gòu)、一個(gè)部門負(fù)責(zé)一件事情的治理方式，代之以多個(gè)規(guī)則多個(gè)主體共同治理。如果規(guī)則主體之間的協(xié)同機(jī)制或監(jiān)督機(jī)制缺位或失靈，多中心治理就有可能陷入“無中心治理”的困境。其二，堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和堅(jiān)持社會主義道路是經(jīng)過歷史與現(xiàn)實(shí)證明的正確選擇，多黨制、聯(lián)邦制、自由主義等西方普適價(jià)值對中國來說根本不適用。單一體制中國從中央到地方都建立有嚴(yán)密的行政科層系統(tǒng)，中國在國家主導(dǎo)文化發(fā)展中積累了大量寶貴經(jīng)驗(yàn)，這是十分難得和不可拋棄的優(yōu)勢。其三，中國是世界上最大的發(fā)展中國家，中國的文化發(fā)展與發(fā)達(dá)國家仍有很大差距。發(fā)展是第一要務(wù)，中國文化發(fā)展的許多矛盾和問題只有通過發(fā)展才能得到根本解決，而強(qiáng)大的國家力量是文化發(fā)展追趕跨越的重要保證。其四，文化復(fù)興是民族復(fù)興的重要組成部分，實(shí)現(xiàn)偉大中國夢須要實(shí)現(xiàn)社會主義文化大發(fā)展大繁榮。只有依靠強(qiáng)大的國家力量進(jìn)行有效文化資源的開發(fā)與整合，才能更好地實(shí)現(xiàn)這一偉大歷史使命。其五，市場與社會的自發(fā)性發(fā)展在公益性、公平性、優(yōu)先性方面存在先天不足，國家是公平正義的堅(jiān)強(qiáng)維護(hù)者，是發(fā)展公益性文化、基礎(chǔ)性文化和開發(fā)保護(hù)無利可圖又意義重大的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的不二角色。其六，世界文化你來我往，價(jià)值侵略、價(jià)值沖突與價(jià)值競爭日趨激烈。國家主導(dǎo)文化發(fā)展能夠制定保護(hù)民族文化的文化政策，培育和發(fā)展社會主義核心價(jià)值觀，鞏固馬克思主義意識形態(tài)的指導(dǎo)地位，有效抵御文化侵略和維護(hù)國家文化安全。

五、如何改革：發(fā)展國家主導(dǎo)多元共治文化體制的基本策略

國家主導(dǎo)多元共治的基本原則是市場能做的事讓市場去做，社會能做的事讓社會去做，市場、社會都做不了的事由國家去完成。國家主導(dǎo)和多元共治是兩個(gè)關(guān)鍵詞，在文化體制改革中，既要改變過去的只有國家主導(dǎo)沒有多元共治的狀況，又要防備“無中心”的分散主義，弱化國家主導(dǎo)這個(gè)主心骨。

（一）簡政放權(quán)，釋放市場、社會活力

改革開放以來，國家不斷從市場領(lǐng)域、社會領(lǐng)域退出，市場和社會得以發(fā)生發(fā)展并日益在社會主義建設(shè)中扮演重要角色。雖然如此，對于國家全能主義厚重的中國來說，國家控制、國家管理在許多方面仍是市場發(fā)展、社會發(fā)展的攔路石。因此，國家進(jìn)一步簡政放權(quán)是推動國家主導(dǎo)多元共治文化體制轉(zhuǎn)型的重要前提。2014年1月28日，國務(wù)院頒布《關(guān)于取消和下放一批行政審批項(xiàng)目的決定》，這是黨的十八大以來政府進(jìn)行的第五批取消和下放行政審批權(quán)。2014年2月13日，文化部發(fā)出《關(guān)于公開文化部目前保留的行政審批事項(xiàng)的通知》，文化部在所列的負(fù)面清單里僅保留四類項(xiàng)目的行政審批權(quán)。今后，深化文化體制改革應(yīng)要求國家在文化政策制定、文化市場管理、文化產(chǎn)品開發(fā)、文化發(fā)展投資、公共文化服務(wù)建設(shè)、文化遺產(chǎn)和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化保護(hù)等領(lǐng)域進(jìn)一步向市場和社會開放，至于哪些權(quán)限可以下放，哪些權(quán)限需要適當(dāng)加強(qiáng)和收緊，如何下放和如何收緊等，應(yīng)進(jìn)一步討論。

（二）打破條塊分割，發(fā)揮市場、社會自主性

目前，“條條化”與“塊塊化”的傳統(tǒng)制度病根依然存在。就文化事業(yè)來說，新聞、出版、電視臺、圖書館、博物館、文化館等公共文化機(jī)構(gòu)既以部門安排，又以行政區(qū)劃分布，這種人為的“條條化”與“塊塊化”雖然保證了行政區(qū)域的全覆蓋，但十分不利于文化資源的共享與整合。因此，建立大區(qū)域性公共文化服務(wù)聯(lián)動和共享機(jī)制是改革的重要方向。文化產(chǎn)業(yè)方面，行政區(qū)隔也是阻礙市場發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的重要障礙，“條條塊塊”的“群龍治水”嚴(yán)重影響了文化市場的自由流通與自由發(fā)展。因此，宏觀整合條塊分割的文化管理職能，以大部制、大區(qū)域的文化管理形式破除部門壁壘和行政區(qū)域壁壘，是解放市場、社會自主性的重要方式。

（三）暢通參與渠道，讓市場、社會參與進(jìn)來

非營利組織是公共文化服務(wù)發(fā)展的重要力量。文化體制改革應(yīng)在公共文化服務(wù)建設(shè)中降低參與門檻，完善資金資助、財(cái)政補(bǔ)貼和稅收減免機(jī)制，讓非營利組織在公共產(chǎn)品的開發(fā)與保護(hù)、群體性文化活動的組織與開展、文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作、文物遺跡和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)與保護(hù)等領(lǐng)域發(fā)揮出更加重要的作用。社會資本是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要生力軍。文化體制改革要降低社會資本的進(jìn)入門檻，允許和鼓勵各種社會主體以各種形式參與國有影視制作機(jī)構(gòu)、文藝院團(tuán)的改制經(jīng)營，國家要以稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等方式支持鼓勵民間文化個(gè)體和小微文化企業(yè)的發(fā)展。文化體制改革要繼續(xù)完善現(xiàn)代文化市場體制，規(guī)范文化市場的準(zhǔn)入機(jī)制和退出機(jī)制，鼓勵金融資本、社會資本、文化資源相結(jié)合，打造良好的市場競爭環(huán)境，讓各類市場主體在市場中公平競爭、優(yōu)勝劣汰。

（四）搭建共治平臺，構(gòu)建國家、市場、社會三方協(xié)同機(jī)制

國家主導(dǎo)多元共治關(guān)鍵要形成協(xié)同合作機(jī)制。在文化體制改革中，我國應(yīng)建立完善政府購買文化產(chǎn)品與服務(wù)、政府委托文化服務(wù)、政府外包文化項(xiàng)目和政府資助文化項(xiàng)目等各種市場辦文化、社會辦文化機(jī)制，要建立科學(xué)合理的財(cái)政補(bǔ)貼與獎勵、稅收優(yōu)惠政策和稅收減免政策，要探索建立社會自辦節(jié)日慶典文化活動、少數(shù)民族文化活動、現(xiàn)代文化活動等大型群眾文化活動的資助、扶持和獎勵制度，完善民間文化藝術(shù)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的扶持開發(fā)和保護(hù)機(jī)制。國家可嘗試與社會共同成立第三方機(jī)構(gòu)的方式建立、管理各種文化發(fā)展基金，以更廣闊、更寬容的平臺和載體吸納更多社會主體參與到文化建設(shè)中來。

（五）加大扶持力度，培育市場、社會主體

目前，我國的文化發(fā)展存在“兩弱”，市場主體弱和社會主體弱。在市場主體方面，我國應(yīng)加快推進(jìn)文化單位的轉(zhuǎn)企改制，鼓勵文化企業(yè)進(jìn)行提升規(guī)?；c集約化、提升競爭力與創(chuàng)新力的企業(yè)重組；加強(qiáng)培養(yǎng)和扶持小微文化企業(yè)；加大保護(hù)實(shí)體書店和實(shí)體影院的力度。在社會主體方面，我國應(yīng)盡快完善社會文化團(tuán)體的登記注冊制度，提升文化行業(yè)協(xié)會自律機(jī)能，加強(qiáng)培育和扶持各種非營利性社會文化團(tuán)體。我國的社會團(tuán)體發(fā)展迅速，截至2012年底，我國共有民間組織49.9萬個(gè)，是社會發(fā)展不可小覷的重要力量。取消掛靠掛鉤是規(guī)范社會團(tuán)體管理的基本路徑，2013年，我國放開對行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會組織掛鉤注冊后，全年就有19000多個(gè)社會組織到民政部門注冊登記，“合法化”之后社團(tuán)組織活動更加合法化。目前，我國的社會文化組織的行業(yè)自律能力很弱，發(fā)展步履維艱，國家有必要以政策、立法等方式扶上馬送一程，助其度過難關(guān)和發(fā)展壯大，使其成為國家文化發(fā)展的得力助手。

[1]2014-2019年中國文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)市場分析與發(fā)展前景預(yù)測報(bào)告[EB/OL].http://www.chinaIRR.org，2014-03-27.

[2]齊格蒙特·鮑曼，歐陽景根.共同體[M].歐陽景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2007.

[3]張錫昌，周劍卿.戰(zhàn)后法國外交史（1944-1992）[M].北京：世界知識出版社，1993.

[4]胡洪慶.法國的文化藝術(shù)贊助政策及實(shí)踐[J].上海藝術(shù)家，2012，（1）.

[5]路易斯·哈茨.美國的自由主義傳統(tǒng)：獨(dú)立革命以來美國政治思想闡釋[M].張敏謙，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.

[6]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共服務(wù)的制度建構(gòu)[M].宋全喜，任睿，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2000.

[7]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道：集體行動制度的演進(jìn)[M].余遜達(dá)，陳旭東，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2000.

[責(zé)任編輯：陳梅云]

洪明星，中共廣西區(qū)委黨校助理研究員，政治學(xué)博士，廣西南寧530021；吳理財(cái)，華中師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，湖北武漢430079；朱懿，廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院講師，廣西南寧530003

G112

A

1004-4434(2015)03-0142-07

國家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“加快公共文化服務(wù)體系建設(shè)研究”（10ZD&018）；國家社科基金西部項(xiàng)目“文化體制比較中的中國特色社會主義文化發(fā)展道路研究”（13XKS011）；廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院中國-東盟經(jīng)貿(mào)發(fā)展與南海戰(zhàn)略協(xié)同創(chuàng)新中心研究項(xiàng)目（15＆YBA05、15＆YBA10）；廣西黨校校級咨政類重大課題