□薛伊文

淺議國(guó)際條約在法律英語(yǔ)中的語(yǔ)言特點(diǎn)
——以《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》為例

□薛伊文

隨著國(guó)際化的深入發(fā)展，我國(guó)加入的國(guó)際條約日益增多。本文以《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》為語(yǔ)料，從詞匯、語(yǔ)句、語(yǔ)篇三個(gè)層面淺議法律英語(yǔ)中國(guó)際條約的語(yǔ)言特點(diǎn)，以期對(duì)解讀條約脈絡(luò)及翻譯提供有利幫助。

國(guó)際條約《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》語(yǔ)言特點(diǎn)

法律英語(yǔ)是英美等國(guó)家以普通英語(yǔ)為基礎(chǔ)，在法律實(shí)務(wù)中逐漸形成的具有獨(dú)特的法律專業(yè)風(fēng)格的行業(yè)英語(yǔ)，如立法、司法和執(zhí)法之間，也有一些顯然的區(qū)別和各自的特征。隨著國(guó)際化的深入，我國(guó)加入的國(guó)際條約不斷增多，這些國(guó)際條約通常使用英文來(lái)撰寫(xiě)，并具有獨(dú)特的法律語(yǔ)言風(fēng)格。因此，研究國(guó)際條約的語(yǔ)言特點(diǎn)，提高對(duì)國(guó)際條約的理解和運(yùn)用，不僅有利于加強(qiáng)國(guó)際交往，而且對(duì)我國(guó)迅速發(fā)展的國(guó)際經(jīng)貿(mào)事業(yè)亦具有重要戰(zhàn)略意義。另外，我國(guó)的法律法規(guī)漢譯英的翻譯工作由于法律體系間術(shù)語(yǔ)的不對(duì)稱性以及語(yǔ)言差別給翻譯造成的語(yǔ)句紊亂等問(wèn)題仍存在，分析并學(xué)習(xí)國(guó)際條約的語(yǔ)言特點(diǎn)對(duì)翻譯工作有較大幫助。

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）是當(dāng)今社會(huì)私法國(guó)際統(tǒng)一的成功范例，截止至2009年已有73個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了該公約①。在國(guó)際交往中《公約》不僅被貨物銷售當(dāng)事人越來(lái)越積極地選用，而且被各締約國(guó)法院和仲裁院越來(lái)越多地適用。同時(shí)，《公約》還是比較法研究和國(guó)際統(tǒng)一私法研究的一項(xiàng)重大成果，自誕生起就倍受各國(guó)法學(xué)家重視。本文將以《公約》為語(yǔ)料，從詞匯、語(yǔ)句和語(yǔ)篇層面分析法律英語(yǔ)中國(guó)際條約的語(yǔ)言特點(diǎn)。

一、詞匯層面

（一）古體詞的使用

英語(yǔ)語(yǔ)言研究把英語(yǔ)分為古英語(yǔ)（公元約700～1000年以前的英語(yǔ)）、中古英語(yǔ)（公元約1000～1500年的英語(yǔ)）和現(xiàn)代英語(yǔ)（公元1500年之后的英語(yǔ)）。古英語(yǔ)和中古英語(yǔ)與現(xiàn)代英語(yǔ)在讀音、拼寫(xiě)、語(yǔ)法等方面差異很大。法律英語(yǔ)中的古體詞有：“thence”“hitherto”“forthwith”等和較常見(jiàn)的“here+介詞”“there+介詞”“where+介詞”?！癶ere+介詞”通常指“this”，“there+介詞”為“that、those”，“where+介詞”可理解為“which”，其后不再使用“this、that”等指示代詞，可有效避免因指示代詞的使用而導(dǎo)致的語(yǔ)義模糊。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在《公約》中出現(xiàn)了共2次的古體詞有“thereof”“thereafter”“thereby”，“whereby”“hereby”“whereof”則各出現(xiàn)了1次。例如：

（1）“Ifthecontractinvolvescarriageofthe goods，thesellermaydispatchthegoodsonterms wherebythegoods，ordocumentscontrollingtheir disposition，willnotbehandedovertothebuyer exceptagainstpaymentoftheprice.”（第58條第2款）

譯文：如果合同涉及到貨物的運(yùn)輸，賣方可以把買(mǎi)方支付價(jià)款作為交付貨物或交付控制貨物處置權(quán)的單據(jù)的條件。

此處，“whereby”相當(dāng)于“bywhich”，是關(guān)系副詞，意為“憑……作為……的條件”。

古體詞的豐富內(nèi)涵與莊重，使得文本的簡(jiǎn)潔性與正式性融為一體；其作為預(yù)制性語(yǔ)言，盡管晦澀難懂，但它的使用可以減少前見(jiàn)帶來(lái)的不同理解從而避免歧義的產(chǎn)生。另外，英美判例法國(guó)家遵循先例原則，法官審理案件要以過(guò)去相關(guān)案件為判案依據(jù)，為了確保語(yǔ)義的準(zhǔn)確性，避免因更改詞匯而產(chǎn)生歧義，正式保守的法律英語(yǔ)保留了大量古體詞。也有學(xué)者認(rèn)為，古體詞的保留是法律圈子人士為凸顯法律的神圣和高深，達(dá)到操縱社會(huì)維護(hù)自身精英集團(tuán)利益的目的。

（二）“or”“by”“any”等語(yǔ)法詞高頻率出現(xiàn)

在語(yǔ)言學(xué)中，語(yǔ)法詞指那些能表達(dá)語(yǔ)法意義的詞，如連詞、介詞、冠詞、代詞等，其作用是將不同片段連接起來(lái)，區(qū)別于詞匯詞，即那些具有詞匯意義的詞，如名詞、動(dòng)詞、形容詞、副詞等。有學(xué)者曾對(duì)法律法規(guī)中的語(yǔ)法詞的使用情況進(jìn)行研究，對(duì)BNC語(yǔ)料庫(kù)（包含了大量的英語(yǔ)語(yǔ)型與文本類型）和COMET語(yǔ)料庫(kù)（2007年在巴西進(jìn)行多語(yǔ)研究的一個(gè)法律語(yǔ)料庫(kù)）進(jìn)行對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)BNC中使用頻率最高的前十位詞匯依次是：“the”“of”“a”“and”“in”“to（不定式）”“it”“is”“was”“to（介詞）”，而COMET的前十一位則為“the”“of”“or”“and”“to（介詞）”“in”“any”“to（不定式）”“shall”“be”“by”。而《公約》中出現(xiàn)語(yǔ)法詞“the”1100次，“of”536次，“or”278次，“by”134次，“and”105次，“any”101次，“for”93次，“may”77次，“on”58次，“between”8次，“shall”6次。

《公約》第2條使用了6個(gè)“or”，引導(dǎo)了5組并列結(jié)構(gòu)：“whentheStatesareContractingStates”or“whentherulesofprivateinternationallawlead totheapplicationofthelawofaContracting State”；“fromthecontract”or“fromanydealings between”or“frominformationdisclosedby”；“before”or“attheconclusion”；“civil”or“commercial”；“oftheparties”or“ofthe contract”。“or”的高頻率使用源于國(guó)際條約制定的目的，即盡可能涵蓋更多地可能性，使得該條約可以被更廣泛地接受，以適用于更大的范圍。

“by”的多次出現(xiàn)，代表著被動(dòng)結(jié)構(gòu)運(yùn)用普遍，例如：

（2）“ThisConventiondoesnotapplytothe liabilityofthesellerfordeathorpersonalinjury causedbythegoodstoanyperson.”（第5條）

譯文：本公約不適用于由于貨物對(duì)他人所造成的死亡或傷害的賣方的責(zé)任。

該條中帶“by”短語(yǔ)的被動(dòng)句連貫了語(yǔ)篇，簡(jiǎn)潔了表達(dá)方式，突出了行為的施事，強(qiáng)調(diào)了局部焦點(diǎn)信息“goods”。

“any”使用頻率亦較高，意為“任何”，有強(qiáng)調(diào)修飾詞的作用，加強(qiáng)鄭重的語(yǔ)氣，體現(xiàn)正式性。如：

（3）“Thepartiesareboundbyanyusageto whichtheyhaveagreedandbyanypracticeswhich theyhaveestablishedbetweenthemselves.”（第9條）

譯文：雙方當(dāng)事人業(yè)已同意的任何慣例和他們之間確立的任何習(xí)慣做法，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。

可見(jiàn)，“or”“by”“any”等語(yǔ)法詞的選擇和高頻率使用，有著特殊的作用——確保語(yǔ)義的涵蓋性、使表達(dá)明晰而不具有歧義、體現(xiàn)立法語(yǔ)言的嚴(yán)肅性和正式性等，總而言之，是為了法律文本涵義的準(zhǔn)確闡釋。

（三）其他特點(diǎn)

國(guó)際條約作為規(guī)范性法律文本，措辭正式、莊重，區(qū)別于口頭語(yǔ)言，因此常采用書(shū)卷色彩較濃的詞匯?！豆s》中分別使用了21次“inrespectof”（關(guān)于）、“in accordancewith”（根據(jù)），該類詞匯比同義的“about、concerning”“accordingto”等更正式。

其語(yǔ)言正式性還體現(xiàn)在不使用縮寫(xiě)詞匯?！豆s》第91條有短語(yǔ)“until30September1981”，“九月份”沒(méi)有使用縮寫(xiě)詞“Sep.”；第50條中“Ifthegoodsdonot conformwiththecontract”，“donot”沒(méi)有縮寫(xiě)為“don’t”。

另外，使用中性詞，忌用有感情色彩的詞匯，追求平實(shí)和莊重；廣泛使用單義性詞匯，避免歧義。

二、語(yǔ)句層面

（一）大量使用后置縮略結(jié)構(gòu)和后置限定從句

法律英語(yǔ)立法文本的許多句子結(jié)構(gòu)極為復(fù)雜，晦澀難懂，卻為保證條文的內(nèi)容完整性、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性奠定基礎(chǔ)。句法特色就是大量使用后置縮略結(jié)構(gòu)和后置限定從句，造成句式冗長(zhǎng)的特點(diǎn)，翻譯時(shí)應(yīng)定位好其修飾的語(yǔ)頭，防止產(chǎn)生歧義。后置縮略結(jié)構(gòu)即將定語(yǔ)從句、狀語(yǔ)從句等縮略后，放于語(yǔ)頭的后面；而后置限定從句對(duì)限定性從句沒(méi)有進(jìn)行縮略，置于語(yǔ)頭后面對(duì)其進(jìn)行限定。這種句式特點(diǎn)有利于表述的完整、嚴(yán)謹(jǐn)，實(shí)現(xiàn)信息濃縮，力求整體的精煉高效?！豆s》中大部分語(yǔ)句都有后置縮略結(jié)構(gòu)或后置限定從句，上文中引用過(guò)的第5條中“causedbythegoods toanyperson”為后置縮略結(jié)構(gòu)，限定語(yǔ)頭“death orpersonalinjury”；第9條中“whichtheyhave establishedbetweenthemselves”為后置限定從句，限定語(yǔ)頭“practices”。

（二）大量使用if條件句

法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)包括假定條件、行為模式和法律后果。假定條件是適用法律規(guī)范的前提條件，對(duì)行為模式的適用范圍有所限定。由于法律規(guī)范是為了調(diào)整一定社會(huì)關(guān)系而制定的，不可缺少假定條件，故規(guī)范性法律文本中條件句出現(xiàn)頻率較高。條件句常見(jiàn)的連接詞是“if”“unless”，特殊的有“aslongas、providedthat、supposethat、incaseof、onconditionthat”等。由于“evenif”引導(dǎo)的是讓步狀語(yǔ)從句，而“onlyif”引導(dǎo)的是加強(qiáng)語(yǔ)氣的條件狀語(yǔ)從句，故“evenif”從句不計(jì)入統(tǒng)計(jì)范圍，只統(tǒng)計(jì)含有“if”和“onlyif”的條件句。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，《公約》有101條法條、233句語(yǔ)句②、“if”條件句103句，“if”條件句占句子總數(shù)的44%。其中，位于句首的if條件句有53句，“if”位于句中的為50句。另外，“unless”條件句有25句，“incaseof”條件句3句，“providedthat”條件句9句，分別占句子總數(shù)的10.7%、1.3%、3.9%?？梢?jiàn)，《公約》大量使用“if”條件句，而“if”位于句首和句中的幾率大體相當(dāng)，其他連接詞引導(dǎo)的條件句的數(shù)量和占句子總數(shù)的比重遠(yuǎn)少于“if”引導(dǎo)的條件句。

另外，當(dāng)“if”位于句首時(shí)，形成典型的圓周句：If X，thenYshall/may/mustdoZ，“X”代表法律規(guī)范適用的情況，“Y”代表法律主體，“Z”代表法律行為。例如：

（4）“Ifthebuyerhasreceivedthegoodsand intendstoexerciseanyrightunderthecontractor thisConventiontorejectthem，hemusttakesuch stepstopreservethemasarereasonableinthe circumstances.”（第86條第1款）

譯文：如果買(mǎi)方已收到貨物，但打算行使合同或本公約規(guī)定的任何權(quán)利，把貨物退回，他必須按情況采取合理措施，以保全貨物。他有權(quán)保有這些貨物，直至賣方把他所付的合理費(fèi)用償還給他為止。

這種較正式的書(shū)面句型是規(guī)范性法律英語(yǔ)文本中句子結(jié)構(gòu)的一個(gè)基本骨架，可以集中突出表達(dá)中心，同時(shí)擴(kuò)展補(bǔ)充背景資料。由于圓周句的信息功能強(qiáng)大、說(shuō)服力強(qiáng)等特點(diǎn)，國(guó)際條約運(yùn)用圓周句結(jié)構(gòu)，高度凝縮所要傳遞的信息，從而有效減少篇幅。

（三）頻繁使用復(fù)雜同位語(yǔ)表述方式

《公約》101條中有19條采用復(fù)雜同位語(yǔ)表述方式，甚至個(gè)別條文內(nèi)部的不同款分別采用此表述方式。例如：

（5）“Thesellermustdeliverthegoods：

（a）ifadateisfixedbyordeterminablefrom thecontract，onthatdate；

（b）ifaperiodoftimeisfixedbyor determinablefromthecontract，atanytimewithin thatperiodunlesscircumstancesindicatethatthe buyeristochooseadate；

（c）inanyothercase，withinareasonabletime aftertheconclusionofthecontract.”（第33條）

譯文：賣方必須按以下規(guī)定的日期交付貨物：如果合同規(guī)定有日期，或從合同可以確定日期，應(yīng)在該日期交貨；如果合同規(guī)定有一段時(shí)間，或從合同可以確定一段時(shí)間，除非情況表明應(yīng)由買(mǎi)方選定一個(gè)日期外，應(yīng)在該段時(shí)間內(nèi)任何時(shí)候交貨；或者在其它情況下，應(yīng)在訂立合同后一段合理時(shí)間內(nèi)交貨。

復(fù)雜同位語(yǔ)表述方式，省略了相同的位置要素，以條款的形式列出同位語(yǔ)成分，使法律條款能一目了然地展現(xiàn)在使用者面前，達(dá)到簡(jiǎn)潔凝練的效果，方便使用者信息提取、理解和掌握相關(guān)內(nèi)容。

三、語(yǔ)篇層面

（一）高度程式化

立法語(yǔ)篇最突出特點(diǎn)是高度程式化，具有嚴(yán)格特殊的格式，從描寫(xiě)性成分到規(guī)定性成分、從宏觀化的總則到具體性的規(guī)范鋪陳開(kāi)來(lái)，注重前后層次、埋伏照應(yīng)、簡(jiǎn)詳?shù)卯?dāng)。高度程式化是保持法律規(guī)范的莊嚴(yán)性、完整性、嚴(yán)謹(jǐn)性的必要手段，通常由序言、總則、附則、附件等形成宏觀框架，在每個(gè)大框架下設(shè)章、節(jié)、條、款、項(xiàng)、目等分支，呈現(xiàn)出典型的樹(shù)狀信息分布。［5］（P69）另外，程式化語(yǔ)篇設(shè)定了具體闡釋語(yǔ)境，減少讀者曲解條文本意和誤讀概括性語(yǔ)詞的可能性，使其內(nèi)涵得以充分展現(xiàn)，有利于法律規(guī)范的準(zhǔn)確傳播。

《公約》和其他國(guó)際條約一樣，分為三部分：序言、正文條款、最后條款。序言說(shuō)明制定本公約的當(dāng)事人、時(shí)間、地點(diǎn)和目的，其中立法目的是國(guó)際公約的必要條款，一般將其置于開(kāi)篇位置。正文條款第一部分是公約適用范圍和總則，第二部分是合同的訂立，第三部分是貨物銷售。其中第三部分下設(shè)五章——總則、賣方的義務(wù)、買(mǎi)方的義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、賣方和買(mǎi)方義務(wù)的一般規(guī)定，該部分的實(shí)質(zhì)是對(duì)合同履行過(guò)程中買(mǎi)賣雙方的權(quán)利義務(wù)的界定與規(guī)制，是《公約》的中心內(nèi)容。最后條款主要規(guī)定保管人、締約、退出及文本有效語(yǔ)言等內(nèi)容，是正文中不便規(guī)定又必須規(guī)范的內(nèi)容。國(guó)際條約大多采用程式化語(yǔ)篇模式，結(jié)構(gòu)相對(duì)固定，體現(xiàn)法律規(guī)范的嚴(yán)謹(jǐn)莊嚴(yán)，也方便使用者查閱和掌握。

（二）條理清楚、層次分明

立法語(yǔ)篇的另一特點(diǎn)是條理清楚、層次分明，正如邊沁曾指出的那樣：“如果說(shuō)法典的風(fēng)格與其他著作的風(fēng)格有什么不同的話，那就是它應(yīng)該具有更大的清晰性、更大的精確性、更大的常見(jiàn)性，因?yàn)樗鼘?xiě)出來(lái)就是要讓所有人都理解”。立法語(yǔ)篇包括國(guó)際條約只有條理清楚得讓讀者一目了然、易于了解和學(xué)習(xí)，才具有實(shí)踐價(jià)值并被廣泛遵守。

《公約》條分縷析、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，具有特定內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，例如正文第三部分第2章“賣方的義務(wù)”下設(shè)三節(jié)：交付貨物和移交單據(jù)，貨物相符與第三方要求，賣方違反合同的補(bǔ)救方法；第3章“買(mǎi)方的義務(wù)”下設(shè)三節(jié)：支付價(jià)款、收取貨物、買(mǎi)方違反合同的補(bǔ)救辦法；第5章“賣方和買(mǎi)方義務(wù)的一般規(guī)定”下設(shè)六節(jié)：預(yù)期違反合同和分批交貨合同，損害賠償，利息，免責(zé)，宣告合同無(wú)效的效果，保全貨物。賣方的義務(wù)即是買(mǎi)方的權(quán)利，買(mǎi)方的義務(wù)即是賣方的權(quán)利，第2章與第3章內(nèi)容是對(duì)應(yīng)分布的；而第5章是補(bǔ)充，把有關(guān)買(mǎi)賣雙方權(quán)利義務(wù)的未規(guī)定事項(xiàng)列舉出來(lái)。另外，以條：Article1…Article2…Article3、款：（1）…（2）…（3）、項(xiàng)：（a）…（b）…（c）的條文順序和體例布局，方便讀者讀取信息、理解條文涵義。

四、結(jié)語(yǔ)

法律與語(yǔ)言密不可分，語(yǔ)言是法律的載體和工具。法律英語(yǔ)既有英語(yǔ)表達(dá)方式的特色，也有法律專業(yè)的烙印，法律英語(yǔ)的一個(gè)分支——國(guó)際條約作為法律規(guī)范性文件，有其自身的特點(diǎn)。而國(guó)際條約的準(zhǔn)確翻譯是理解條約訂立意圖和預(yù)測(cè)世界發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)。本文以《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》為語(yǔ)料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，總結(jié)出國(guó)際條約在詞匯用語(yǔ)、句法選擇、語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)上鮮明的語(yǔ)言特點(diǎn)，以期對(duì)理解運(yùn)用國(guó)際條約和翻譯工作提供有利幫助。但本文語(yǔ)料有限，研究結(jié)果不能十分肯定地向同類型文本進(jìn)行推廣，因此今后研究需擴(kuò)大語(yǔ)料資源，增加研究結(jié)果的適用性。

注釋：

①資料來(lái)源：http：//www.ccpitqd.org/law/？id=129&type=detail，訪問(wèn)時(shí)間：2015年2月12日。

②本文定義的語(yǔ)句是以句點(diǎn)結(jié)尾的具有完整意義的語(yǔ)言片段。

［1］徐國(guó)建.聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約的國(guó)際統(tǒng)一適用——評(píng)馬格努斯的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣法釋義》一書(shū)［J］.外國(guó)法譯評(píng)，1995，（4）.

［2］賀孟升.古英語(yǔ)和中古英語(yǔ)簡(jiǎn)論［J］.喀什師院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1994，（1）.

［3］倪清泉，謝金榮.法律英語(yǔ)中古體副詞的構(gòu)成、含義及翻譯［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（5）.

［4］MalcolmCoulthard，AlisonJohnson.AnIntroductionto ForensicLinguistics：LanguageinEvidence［M］. Routledge，2007.

［5］王建.法律法規(guī)翻譯研究［M］.成都：四川大學(xué)出版社，2013.

［6］沈宗靈（主編）.法理學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2001.

［7］樂(lè)琴.美國(guó)統(tǒng)一商法典——信用證篇的If條件句［J］.牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（12）.

［8］魏華.法律英語(yǔ)條件句的文體學(xué)分析［J］.發(fā)展，2008，（12）.

［9］方琰.法律程式化語(yǔ)言研究［J］.法律語(yǔ)言學(xué)說(shuō)，2011，（2）.

［10］潘慶云.法律語(yǔ)體探索［M］.昆明：云南人民出版社，1991.

［11］［英］邊沁.立法理論［M］.李桂芳等譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.

（薛伊文浙江寧波寧波大學(xué)法學(xué)院315211）