陳一遠　陳　穎

學(xué)位點自評估制度的有效性分析

陳一遠陳穎

分析了學(xué)位點自評估制度的可能價值，提出自評估制度建設(shè)應(yīng)踐行合法性與合法律性并重、靜態(tài)制度規(guī)范與動態(tài)制度實施相統(tǒng)一、單一制度與制度系統(tǒng)相協(xié)調(diào)三大理念，堅持科學(xué)性原則、正當(dāng)程序原則與責(zé)任原則。在具體的制度實施中，應(yīng)克服對自上而下評估的路徑依賴，健全評估工作機構(gòu)，構(gòu)建有效的激勵機制，設(shè)計科學(xué)可行的評估方案，并實現(xiàn)自評估的常態(tài)化。

學(xué)位點自評估；可能價值；理念；原則；建議

2013年，教育部、國家發(fā)展改革委、財政部在《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》中提出，要改革研究生教育評價機制，定期開展自我評估，加強國際評估。2014年，國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部先后印發(fā)《關(guān)于加強學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見》、《學(xué)位授權(quán)點合格評估辦法》，明確了學(xué)位授予單位研究生教育質(zhì)量保證的主體責(zé)任，要求其建立常態(tài)化的研究生教育質(zhì)量自我評估制度，并確立了“學(xué)位授予單位自我評估和教育行政部門隨機抽評”相結(jié)合的學(xué)位點評估制度架構(gòu)。2015年，劉延?xùn)|在全國研究生教育質(zhì)量工作會議上再次強調(diào)，要建立研究生教育自評估制度，通過評估增強導(dǎo)師、研究生的質(zhì)量意識。回顧近年來國家的若干重大政策，我們不難發(fā)現(xiàn)，建立健全研究生教育及學(xué)位授權(quán)點自評估制度業(yè)已成為深化研究生教育綜合改革、提升研究生教育質(zhì)量的基本共識與不二選擇。本文擬通過分析學(xué)位點自評估制度的可能價值、基本理念、實施原則與建議，以期引發(fā)業(yè)內(nèi)專家、學(xué)者對該問題的進一步關(guān)注，共同助力我國研究生教育質(zhì)量時代圖景中研究生教育發(fā)展目標的實現(xiàn)。

一、學(xué)位點自評估制度的可能價值

1.推動學(xué)位授予單位“摸清家底”

學(xué)位點自評估是一項“診斷式評估”，“著眼于發(fā)現(xiàn)問題”，各單位應(yīng)“辦出特色”［1］。經(jīng)過多年的發(fā)展，我國研究生教育成效顯著，但是仍然“不能完全適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的多樣化需求，培養(yǎng)質(zhì)量與國際先進水平相比還有較大差距”［2］。為落實國家對研究生教育提出的“主動服務(wù)需求、全面提高質(zhì)量”的發(fā)展要求，各培養(yǎng)單位應(yīng)以學(xué)位點自評估為契機，全面摸清家底，及時調(diào)整方向，為我國研究生教育的持續(xù)、健康發(fā)展擔(dān)承更大責(zé)任。

2.實現(xiàn)單位內(nèi)部資源整合

對于學(xué)位授予單位而言，高層次人才培養(yǎng)是核心任務(wù)之一。人才培養(yǎng)離不開充足的辦學(xué)資源。在當(dāng)今辦學(xué)競爭日趨激烈、資源日益緊張的情況下，如何實現(xiàn)本單位內(nèi)部的資源整合是一個重要課題。在很多單位，辦學(xué)資源一方面存在碎片化的問題——辦學(xué)資源被分割成若干塊，難以發(fā)揮整體效用；另一方面則存在分配不公、使用效率不高的問題：有的二級單位資源嚴重匱乏，有的則資源閑置、浪費嚴重。在校內(nèi)資源整體緊張的情況下，可以本著扶優(yōu)扶強的原則，嘗試通過學(xué)位點評估推進校內(nèi)資源整合，將學(xué)位點評估作為解決學(xué)科老化、碎片化以及推動學(xué)科升級換代的重要抓手，通過采取切實有效的措施實現(xiàn)校內(nèi)資源的集約化，發(fā)揮現(xiàn)有辦學(xué)資源的最大效益。

3.推進學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)

根據(jù)國家要求，學(xué)位點自評估“以人才培養(yǎng)為核心”［1］，重點考察學(xué)位授予單位研究生教育質(zhì)量和學(xué)位授予質(zhì)量，需要學(xué)位授予單位厘清辦學(xué)定位、人才培養(yǎng)目標和學(xué)位授予標準，全面梳理研究方向、師資隊伍、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、學(xué)術(shù)交流、資源配置、制度建設(shè)等內(nèi)容，對研究生培養(yǎng)條件和培養(yǎng)過程進行一次全面起底，藉此為學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保障體系建設(shè)提供重要依據(jù)或參考。從監(jiān)督體系建設(shè)的視角來看，學(xué)位點自評估也是各學(xué)位授權(quán)單位履行自我管理、自我監(jiān)督責(zé)任的重要途徑?！芭囵B(yǎng)單位根據(jù)國家的基本要求和本單位學(xué)位點建設(shè)目標，對目標實現(xiàn)情況進行自我檢查和評價，形成自評報告，以此承擔(dān)自我監(jiān)督責(zé)任?！保?］如此，如果措施得當(dāng)、實施有力，做好學(xué)位點自評估工作必將有力推進本單位學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)，使其在我國學(xué)位與研究生教育業(yè)已進入“質(zhì)量時代”的激烈競爭中贏得先機。

二、學(xué)位點自評估制度的基本理念

1.合法性與合法律性并重

美國政治學(xué)家利普賽特認為，“群體按照政治制度的價值觀念是否符合他們的價值觀念來確定該制度是合法的或非法的?！保?］一項制度只有具有廣泛的合法性基礎(chǔ)，方有可能獲得受眾的有效遵從。制度合法性問題重點考察制度是否具有合法性基礎(chǔ)，是否存在有效支撐；制度合法律性問題側(cè)重分析制度是否與上位階制度相協(xié)調(diào)、統(tǒng)一。從某種意義上看，制度合法性是一種自下而上的視角，更加關(guān)注制度的實施基礎(chǔ)問題；制度合法律性則暗含自上而下的視野，強調(diào)下位階制度不違背上位階制度［5］。根據(jù)制度的合法律性原則，為保證制度的權(quán)威，下位階制度應(yīng)當(dāng)根據(jù)上位階制度作出；根據(jù)制度的合法性原則，上位階制度的制定應(yīng)當(dāng)汲取現(xiàn)實世界的合理訴求。在學(xué)位點自評估制度建設(shè)中，踐行合法律性原則意味著學(xué)位授權(quán)單位要落實國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室、相關(guān)教指委及其他上級文件的要求，根據(jù)相關(guān)評估指標體系、抽評要素等開展合格評估工作；落實合法性原則則要根據(jù)本單位人才培養(yǎng)實際合理設(shè)計評估指標體系，實現(xiàn)落實上級要求與遵從本單位實際的有機統(tǒng)一。

2.靜態(tài)制度規(guī)范與動態(tài)制度實施相統(tǒng)一

一項制度要發(fā)揮應(yīng)有效力，既需要關(guān)注靜態(tài)的制度規(guī)范是否合理，也需要考察制度能否得到有效實施，實現(xiàn)制度應(yīng)然效力與實然效力的統(tǒng)一。制度應(yīng)然效力代表著制度設(shè)計的初衷，體現(xiàn)了制度設(shè)計者所要達成的目標；制度實然效力則關(guān)注制度運作中產(chǎn)生的實際效力。張根大教授認為，“應(yīng)然法律效力是法律效力的邏輯起點，實然法律效力是法律效力的邏輯終點”［6］。制度規(guī)范構(gòu)成制度實施的基礎(chǔ)；制度實施為檢驗制度規(guī)范的有效性提供支持。從理想狀態(tài)上講，應(yīng)當(dāng)從構(gòu)建制度規(guī)范與制度實施的良性互動關(guān)系入手，既注重分析制度規(guī)范的合法性、合法律性問題，又要有效應(yīng)對制度運作可能產(chǎn)生的現(xiàn)實問題，構(gòu)建起有效的防范化解機制，努力實現(xiàn)制定良善的制度得到有效實施這一基本目標。具體到學(xué)位點自評估工作，既要注重具體的評估制度設(shè)計，也要認真分析評估制度實施中可能遇到的現(xiàn)實問題，并構(gòu)建起有效的問題防范化解機制。如此，方能將自評估制度落到實處。

3.單一制度與制度系統(tǒng)相協(xié)調(diào)

在哈貝馬斯看來，“法律系統(tǒng)作為一個整體所具有的合法性程度高于單個的法律規(guī)范的合法性程度”［7］。單一制度是所涉領(lǐng)域問題解決的主要依據(jù)，單一制度的有效性直接影響著制度系統(tǒng)的有效性；制度系統(tǒng)構(gòu)成單一制度作用發(fā)揮的制度環(huán)境，制度系統(tǒng)為單一制度有效性的發(fā)揮提供支持與補救。在學(xué)位點自評估制度建設(shè)中，既要關(guān)注作為重中之重的學(xué)位點自評估指標體系設(shè)計，又要注重在單位營造關(guān)注、研究、重視學(xué)位點評估的良好氛圍，力爭達成通過學(xué)位點自評估實現(xiàn)資源配置優(yōu)化、學(xué)科更新?lián)Q代的共識，建立科學(xué)、有效的運行與保障機制，確保自評估制度發(fā)揮最大功效。

三、學(xué)位點自評估制度的實施原則

1.科學(xué)性原則

科學(xué)性是評估工作追求的基本目標之一。要不斷提升學(xué)位點自評估的公信力，就要注重評估制度的科學(xué)性問題。各學(xué)位授予單位的研究生教育發(fā)展水平、特色、優(yōu)勢各有千秋，存在的問題亦不盡一致。在此種情況下，如果單純用一把尺子來測量所有單位，就無法真實評估各單位的實際情況。國家賦權(quán)各單位在抽檢要素之上自定評估指標之權(quán)，就使其擁有了充分的自主權(quán)，各單位則應(yīng)當(dāng)用好、用足這一授權(quán)，通過提升自評估制度的科學(xué)性實現(xiàn)評估目標。要落實科學(xué)性原則，至少應(yīng)關(guān)注如下三方面內(nèi)容。①譬如，山東大學(xué)就設(shè)有人文科學(xué)學(xué)部、社會科學(xué)學(xué)部、基礎(chǔ)科學(xué)學(xué)部、工程科學(xué)學(xué)部、信息科學(xué)學(xué)部與醫(yī)學(xué)科學(xué)學(xué)部的學(xué)術(shù)委員會?？茖W(xué)確定評估標準。評估標準如果不合理、不統(tǒng)一、脫離實際，評估結(jié)果就有可能與真實情況相去甚遠，進而影響評估公信力。學(xué)位點評估應(yīng)緊密結(jié)合各學(xué)位點的實際狀況及預(yù)期發(fā)展前景展開，或?qū)ζ涮岢龃娓膹U的建議，或考量其建設(shè)成效，并最終落腳于發(fā)現(xiàn)問題、改進學(xué)位與研究生教育工作及提升高層次人才培養(yǎng)成效上。②充分發(fā)揮專家的作用。專家的技術(shù)與知識優(yōu)勢有利于提升評估的科學(xué)性。發(fā)揮專家的作用，尤其要注重防范綁架專家意見之問題，因為人們“經(jīng)常對專家的警告和一些細節(jié)漫不經(jīng)心，卻對合意的專家建議信心滿滿，對其他建議視而不見”［8］。③信息要全面、準確?！昂侠淼臎Q策需要知識，并要在各種可選方案中作有意識的選擇。為了做出合理選擇，必須了解各種可選方案?！保?］64在學(xué)位點評估制度建設(shè)中，要特別注意是否搜集到了充足、有效、全面的信息，是否選擇了最優(yōu)方案。

2.正當(dāng)程序原則

“制度的正當(dāng)性取決于‘正當(dāng)化的過程’以及為了達到這一目的而運用的‘說服的技術(shù)’”，“只有把合意與議論、程序統(tǒng)一起來、從整體上來把握”，才能使“制度的正當(dāng)性從實質(zhì)和形式這兩個方面得到保障”［10］。立場不同、視角不同，對問題的認識也會大相徑庭。構(gòu)建學(xué)位點自評估制度要踐行正當(dāng)程序原則，充分征求各方主體的意見建議，既要考察學(xué)位授權(quán)點的建設(shè)、實施情況，了解一線工作人員對學(xué)位授權(quán)點的看法與認識，也要了解有關(guān)評估受眾及相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)位授權(quán)點建設(shè)情況的認識，并通過導(dǎo)師、研究生的有效參與，切實增強其質(zhì)量意識、保證評估實效。落實正當(dāng)程序原則，還要求實現(xiàn)評估方式多元化，既注重走訪調(diào)查，也要結(jié)合問卷調(diào)查以及通過網(wǎng)絡(luò)等形式征求意見建議，通過多元評估方式提升評估的科學(xué)性。在網(wǎng)絡(luò)時代，各方主體參與決策評估的訴求更加強烈、方式更加便捷、方法更加多元［11］。在學(xué)位點自評估中，亦應(yīng)順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展要求，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)為改進評估工作提供技術(shù)保障。

3.責(zé)任原則

根據(jù)制度設(shè)計的一般原理，權(quán)責(zé)統(tǒng)一是一項基本原則。制度“抑制著人際交往中可能出現(xiàn)的任意行為和機會主義行為”，“并總是依靠某種懲戒而得以貫徹”［9］32。在學(xué)位點自評估制度建設(shè)中，落實責(zé)任原則要求將評估結(jié)果與學(xué)位授權(quán)點及負責(zé)人的考核、評價結(jié)合起來，通過增強其責(zé)任意識提升評估工作成效。

四、學(xué)位點自評估制度的實施建議

1.克服對自上而下評估的路徑依賴

學(xué)位點自評估結(jié)果與各學(xué)位授予單位利益緊密相關(guān)，因此學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)具有最大的評估動力。反推到評估路徑上，則要克服對自上而下評估的路徑依賴，實現(xiàn)自上而下與自下而上的結(jié)合，并建立完全由學(xué)位點自主實施的自評估制度，而政府不再承擔(dān)評估職能，僅履行質(zhì)量監(jiān)管責(zé)任，真正變政府“要我評估”為研究生培養(yǎng)單位的“我要評估”。在政府依法、合理授權(quán)的情況下，各學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)擔(dān)承起自評估制度供給與制度變遷的主要責(zé)任，通過實現(xiàn)政府賦予合法權(quán)威與單位自主治理的良性互動，全面提升評估制度績效。

2.健全強有力的評估工作機構(gòu)

根據(jù)美國經(jīng)濟學(xué)家曼瑟爾·奧爾森的觀點，小集團在實施決策、推進制度運作中所起的作用要遠大于人數(shù)眾多的團體［12］，由此應(yīng)當(dāng)選拔精兵強將組建規(guī)模適當(dāng)?shù)墓ぷ鳈C構(gòu)，為推進評估制度實施提供強有力的組織保障。小規(guī)模的評估機構(gòu)有利于提升決策績效，但這并不排斥評估的民主化過程。在起草評估方案階段，評估機構(gòu)必須要廣泛聽取意見建議，搜集決策必需的各類信息，最大限度拓展評估制度的合法性基礎(chǔ)。在學(xué)科門類較多的單位，則可以考慮賦予相應(yīng)學(xué)部學(xué)術(shù)委員會評估權(quán)限①，由其制定評估方案，確定評估指標，提出評估建議。由學(xué)部實施評估的優(yōu)勢在于：學(xué)部成員一般由各基層學(xué)位授予單位負責(zé)人或相關(guān)專家組成，既具有信息優(yōu)勢，又可以達成有效協(xié)商，增進過程的合法性。然而，慮及學(xué)部評估可能帶來的利益分肥，應(yīng)當(dāng)在校級評估機構(gòu)與學(xué)部評估機構(gòu)間進行適當(dāng)分權(quán)，揚長避短，最大限度地增進評估的科學(xué)性水平。

3.構(gòu)建有效的激勵機制

從國家層面來講，學(xué)位點評估屬于合格評估，然而對于很多單位尤其是辦學(xué)水平高、人才培養(yǎng)成效突出的單位而言，通過國家的合格評估沒有任何問題，然而這并不意味著各單位就不需要自評估制度。恰恰相反，人才培養(yǎng)水平越高的單位，越應(yīng)當(dāng)健全高標準的自評估制度，實現(xiàn)合格評估與水平評估的有機統(tǒng)一。如此，①可以使學(xué)位點評估有效契合本單位的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、服務(wù)社會等戰(zhàn)略目標，對本單位整體工作起到更大的推進作用；②符合成本收益原則，因為合格評估和水平評估重復(fù)性很強，分別實施必然勞民傷財，而且容易引發(fā)抵觸情緒，不利于工作的開展。實現(xiàn)合格評估與水平評估的有機結(jié)合，還須統(tǒng)籌利用研究生招生指標、實驗室、經(jīng)費等人才培養(yǎng)資源作為學(xué)位點自評估制度實施的助推器，對評估績效突出的學(xué)位點給予重點支持。通過單位層面的統(tǒng)籌安排，真正實現(xiàn)評建結(jié)合，優(yōu)化單位內(nèi)部資源配置，為全面提升高層次人才培養(yǎng)水平提供支持。

4.設(shè)計科學(xué)可行的評估方案

制度結(jié)構(gòu)健全的程度影響著制度有效性的水平——“一種制度的結(jié)構(gòu)越是健全，它的有效性就越大，反之就越小”［13］。學(xué)位點自評估方案至少應(yīng)包括如下要素。①評估指標體系。各單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)科學(xué)、公平、公正的原則，結(jié)合本單位人才培養(yǎng)目標、培養(yǎng)能力、培養(yǎng)水平制定契合自身實際的評估指標體系。通過評估，既要實現(xiàn)校內(nèi)學(xué)科布局的優(yōu)化、集約化，又要為未來學(xué)科建設(shè)、學(xué)位授權(quán)點建設(shè)提供長效支持。②評估責(zé)任機制。要明確評估主體，加強評估責(zé)任機制建設(shè)，堅持誠信評估，嚴懲造假行為。對造假者，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，即可以視情況給予暫停招生等處理，同時追究有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。要在單位內(nèi)部營造風(fēng)清氣正的評估氛圍，切實保障評估的公信力。③評估公開機制。為保證評估的公信力，就應(yīng)當(dāng)構(gòu)建起科學(xué)、有效的公開機制，通過公開實現(xiàn)公平、公正。公開的最大意義在于保障評估對象的知情權(quán)、參與權(quán)，使其知曉規(guī)則，知悉他人遵守規(guī)則的情況，做出自己的行為亦為他人所知曉的判斷，并據(jù)此認真開展評估。就公開內(nèi)容而言，應(yīng)涵蓋評估標準、評估過程及評估結(jié)論。

5.實現(xiàn)自評估的常態(tài)化

根據(jù)經(jīng)濟學(xué)的囚徒困境理論假設(shè)，在單次博弈中，利益相關(guān)人為謀求最大利益或避免更多損失，往往會實施權(quán)變策略、機會主義行為，因為投機取巧可能取得的收益可能大大超過需要付出的代價；而在多次進行的重復(fù)性博弈中，人們更容易依從制度行事，因為信守規(guī)則獲得的收益將大于“背信棄義‘撈一票’的所得”［14］。具體到自評估工作，各單位應(yīng)當(dāng)建立健全自評估的規(guī)章制度，實現(xiàn)自評估的制度化、常態(tài)化，通過構(gòu)建多次重復(fù)博弈的評估機制，建立本單位學(xué)位點動態(tài)調(diào)整、資源配置的長效機制，消解機會主義產(chǎn)生的根源，真正實現(xiàn)自評估與單位長遠目標、發(fā)展戰(zhàn)略的和諧統(tǒng)一。

［1］國務(wù)院學(xué)位委員會，教育部.關(guān)于印發(fā)《學(xué)位授權(quán)點合格評估辦法》的通知.學(xué)位〔2014〕4號，2014-01-29.

［2］教育部，國家發(fā)展改革委，財政部.關(guān)于深化研究生教育改革的意見.教研〔2013〕1號，2013-03-29.

［3］林夢泉，朱金明，唐振福，等.學(xué)位點質(zhì)量評估協(xié)同機制探究［J］.學(xué)位與研究生教育，2013（7）：20-24.

［4］利普賽特.政治人：政治的社會基礎(chǔ)［M］.劉鋼敏，聶蓉，譯.北京：商務(wù)印書館，1993：53.

［5］李小萍.法律有效性的界定——兼論哈貝馬斯的法律有效性理論［J］.清華法治論衡，2009（2）：336-337.

［6］張根大.論法律效力［J］.法學(xué)研究，1998（2）：18.

［7］哈貝馬斯.在事實與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國的商談理論［M］.童世駿，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：36.

［8］詹姆斯·G·馬奇，約翰·P·奧爾森.重新發(fā)現(xiàn)制度：政治的組織基礎(chǔ)［M］.張偉，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011：30.

［9］柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟學(xué)：社會秩序與公共政策［M］.韓朝華，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

［10］季衛(wèi)東.“應(yīng)然”與“實然”的制度性結(jié)合（代譯序）［M］//麥考米克，魏因貝格爾.制度法論.周葉謙，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994：5-6.

［11］廖雄軍.網(wǎng)絡(luò)時代公眾參與改革決策評估指標體系構(gòu)建［J］.探求，2009（2）：27-33.

［12］曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯［M］.陳郁，等，譯，上海：上海三聯(lián)書店，1995：64.

［13］馮務(wù)中.制度有效性理論論綱［J］.理論與改革，2005（5）：16-19.

［14］道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效［M］.杭行，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2008：79.

（責(zé)任編輯周玉清）

陳一遠，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院博士研究生，山東大學(xué)研究生院辦公室副主任，助教，濟南250100；陳穎，大眾報業(yè)集團戰(zhàn)略運營部合同審查主管，濟南250014。

山東省研究生教育創(chuàng)新計劃項目“山東省研究生教育歷史沿革、國內(nèi)外比較及發(fā)展戰(zhàn)略研究”（編號：SDYZ13007）