汪　偉　韓璞庚

?

網(wǎng)絡(luò)文化安全治理理論建構(gòu)*

汪偉韓璞庚

*本文是江蘇省社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“公民網(wǎng)絡(luò)政治參與研究”(11ZZA001)、江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的理論闡釋與實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究”(2015ZDIXM016)的階段性成果。

摘要伴隨網(wǎng)絡(luò)新形態(tài)的不斷生成和網(wǎng)絡(luò)社會的深入發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)空間治理、網(wǎng)絡(luò)文化安全治理成為世界范圍搶占網(wǎng)絡(luò)空間制高點(diǎn)的普遍選擇。網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的理論建構(gòu)，既是運(yùn)用現(xiàn)有相關(guān)理論對網(wǎng)絡(luò)文化安全問題的理論闡釋，也是網(wǎng)絡(luò)文化安全治理問題研究的理論支撐和依據(jù)。何以可能、何以必要、何以建構(gòu)三個(gè)方面構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)文化安全治理理論建構(gòu)的基本問題。

關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)文化安全；治理；理論建構(gòu)；基本問題

網(wǎng)絡(luò)文化安全治理問題伴隨網(wǎng)絡(luò)社會的深入發(fā)展日益凸顯。國內(nèi)外學(xué)界的先期探索對于該問題研究的深化特別是進(jìn)行理論上的建構(gòu)作出了貢獻(xiàn)，但在根本意義上，乃是時(shí)代發(fā)展使然。整體上，網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的理論建構(gòu)滯后于網(wǎng)絡(luò)文化安全問題的日趨復(fù)雜和迅速發(fā)展，還不能很好適應(yīng)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)文化乃至民族文化安全的需要。網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的理論建構(gòu)，既是運(yùn)用現(xiàn)有相關(guān)理論對網(wǎng)絡(luò)文化安全問題的理論闡釋，也是網(wǎng)絡(luò)文化安全治理問題研究的理論支撐和依據(jù)。本文針對網(wǎng)絡(luò)文化安全治理理論建構(gòu)的可能性、必要性、可行性等基本問題，進(jìn)行理論闡釋。

一、網(wǎng)絡(luò)文化安全治理理論建構(gòu)何以可能

文化亦或網(wǎng)絡(luò)文化能否通過治理達(dá)致安全，在學(xué)界部分學(xué)者那里是存有疑議的①。對于這個(gè)疑問的回答，構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)文化安全治理理論建構(gòu)的前提。

網(wǎng)絡(luò)文化安全問題的日益凸顯為網(wǎng)絡(luò)文化安全治理理論建構(gòu)提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。無論如何理解文化，無論是在安全的傳統(tǒng)意義上還是非傳統(tǒng)意義上，文化安全及其管理問題的多變性、復(fù)雜性和艱巨性始終成為東西方國家和多個(gè)學(xué)科共同并持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。實(shí)踐上基于不同民族特性和價(jià)值觀念的路徑與舉措的探索以及理論上多學(xué)科介入、多視角融合的探討及其成果蔚為大觀，成為人類前行進(jìn)程中一種重要的文化現(xiàn)象。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際學(xué)術(shù)界研究文化安全時(shí)，通常將之包涵于“非傳統(tǒng)安全”、“文化例外”、“文化多樣性”諸如此類的概念當(dāng)中，對文化與意識形態(tài)之于國家政治、經(jīng)濟(jì)的作用日益關(guān)注②。網(wǎng)絡(luò)的誕生催生出異質(zhì)于現(xiàn)實(shí)文化形態(tài)的一種全新的文化形態(tài)——網(wǎng)絡(luò)文化，網(wǎng)絡(luò)文化開放、自由、動態(tài)、多元、多樣、多變的特征使得網(wǎng)絡(luò)文化安全問題幾乎與其產(chǎn)生同時(shí)出現(xiàn)。伴隨網(wǎng)絡(luò)新形態(tài)的不斷生成和網(wǎng)絡(luò)社會的深入發(fā)展特別是網(wǎng)絡(luò)空間治理成為世界范圍搶占網(wǎng)絡(luò)空間制高點(diǎn)的普遍選擇，網(wǎng)絡(luò)文化安全正在成為風(fēng)險(xiǎn)社會新的誘因和威脅國家文化安全的重要形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)文化安全治理迅速發(fā)展成為一種世界性現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)文化安全治理及其理論建構(gòu)成為國家文化安全和網(wǎng)絡(luò)空間治理的核心議題之一。

網(wǎng)絡(luò)文化安全及其治理問題的實(shí)踐探索為網(wǎng)絡(luò)文化安全治理理論建構(gòu)提供了經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。縱觀人類史和文化史，創(chuàng)新技術(shù)與文化體系際會之時(shí)，恰是文化革命發(fā)生之際。作為科技創(chuàng)新當(dāng)代形態(tài)重要體現(xiàn)和組成的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，為人類創(chuàng)造了文化發(fā)展的新載體，鑄就了文化思維的新方式，拓展了文化創(chuàng)造的新路徑，豐富了文化發(fā)展的新資源，展現(xiàn)了文化表達(dá)的新樣式，形構(gòu)了文化存在的新模式。作為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的鮮明文化現(xiàn)象和獨(dú)特文化景觀，與傳統(tǒng)文化、現(xiàn)實(shí)文化、科技文化相比，網(wǎng)絡(luò)文化既具有共性，又具有獨(dú)特個(gè)性。網(wǎng)絡(luò)文化思維方式、創(chuàng)造方式、表現(xiàn)方式、傳播方式、控制方式、評判標(biāo)準(zhǔn)等的異質(zhì)性，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文化及其安全問題具有數(shù)字化、虛擬性、開放性、多元化等鮮明特點(diǎn)和個(gè)性特質(zhì)，決定了網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的特殊路徑和獨(dú)特價(jià)值。在西方，以美國為首的發(fā)達(dá)資本主義國家更樂意以文化霸權(quán)主義的觀念和方式維護(hù)本國網(wǎng)絡(luò)文化安全，實(shí)現(xiàn)本國的國家利益最大化。在我國，無論是國家層面還是學(xué)界，都認(rèn)同隨著網(wǎng)絡(luò)社會和網(wǎng)絡(luò)文化的深入發(fā)展，全球治理體系下的網(wǎng)絡(luò)文化安全問題已經(jīng)上升到了國家安全層面。事實(shí)表明，任何一個(gè)國家都不會允許互聯(lián)網(wǎng)變成“自由市場”③。從網(wǎng)絡(luò)及其安全的治理看，網(wǎng)絡(luò)空間既是一個(gè)創(chuàng)新、融合、交流、娛樂的平臺，更是一個(gè)各種文化、利益、能力、謀略直接展示和沖突的平臺。網(wǎng)絡(luò)文化安全的實(shí)現(xiàn)，不是僅依靠技術(shù)可以解決的，而是需要一套完善的治理體系來降低網(wǎng)絡(luò)文化安全危機(jī)事件的發(fā)生幾率和影響，提高網(wǎng)絡(luò)文化安全系數(shù)。正是因?yàn)槟軌驖M足當(dāng)代世界和當(dāng)下中國網(wǎng)絡(luò)文化乃至文化安全與發(fā)展的需要，網(wǎng)絡(luò)文化安全治理及其理論建構(gòu)自然能夠應(yīng)運(yùn)而生。

文化安全以及治理理論的勃興為網(wǎng)絡(luò)文化安全治理理論建構(gòu)提供了思想資源。網(wǎng)絡(luò)文化安全治理并非是一個(gè)不需要確證的不言自明的命題。馬克思主義認(rèn)為:“一定的文化是一定社會的政治和經(jīng)濟(jì)的反映，又給予偉大影響和作用于一定社會的政治和經(jīng)濟(jì)?！雹芤虼?，一定的文化理論與這個(gè)社會的政治理論和經(jīng)濟(jì)理論一起揭示這個(gè)社會的基本矛盾及其發(fā)展變化，表征這個(gè)社會發(fā)展變遷最主要的價(jià)值訴求⑤。每個(gè)民族的文化也只有跟隨著時(shí)代的進(jìn)步不斷的發(fā)展、變化、創(chuàng)新，才能不被取代和淘汰。著名學(xué)者塞繆爾.亨廷頓指出：“當(dāng)今我們的世界正經(jīng)歷著一場文化領(lǐng)域的長期的地震，文化全球化正在進(jìn)行之中，……文化全球化可以導(dǎo)致文化多元化的趨勢，而文化多元化就意味著傳統(tǒng)文化受到?jīng)_擊，價(jià)值觀念呈多樣化狀態(tài)，生活方式也會各異?！雹抻s翰·湯林森(John Tomlinson)博士在其文化專著《文化帝國主義》一書中，以宏觀視角考察了西方文化對發(fā)展中文化的影響，分析了媒介帝國主義、民族文化認(rèn)同以及文化同質(zhì)化和消費(fèi)主義，認(rèn)為文化帝國主義是資本主義現(xiàn)代性的擴(kuò)散。這些代表性的論述，既為把文化研究的范式引入到國家安全體系奠定了理論基礎(chǔ)，昭示了西方國家基于國家主權(quán)、文化主權(quán)、國家利益和國家安全的網(wǎng)絡(luò)文化安全治理之道，也凸顯了網(wǎng)絡(luò)文化在國際競爭新格局中的戰(zhàn)略地位。網(wǎng)絡(luò)文化安全治理命題之所以成立，緣于根據(jù)治理理論⑦，國家及其安全的治理是可能的，雖然文化與政治、經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)等具有鮮明的特性，那就是其精神屬性，但文化安全屬于國家總體安全的有機(jī)組成部分，在學(xué)理上是成立的，據(jù)此，“文化治理”可視為將“文化”理念與“治理”理念相結(jié)合，來處理公共文化事務(wù)，進(jìn)行公共文化決策，配置文化資源與權(quán)力的過程；緣于“文化治理”也可以理解為在這一過程中各利益相關(guān)方力量博弈形成的一種復(fù)雜的“自組織”關(guān)系⑧，“文化治理”已經(jīng)成為觀察和分析當(dāng)代文化管理與政策發(fā)展乃至具體到文化產(chǎn)業(yè)、公共文化服務(wù)體系等方面的一個(gè)重要視角；緣于網(wǎng)絡(luò)的誕生和發(fā)展以及文化進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)，使得網(wǎng)絡(luò)文化逐漸發(fā)展成為一種獨(dú)立的文化形態(tài)。1996年，聯(lián)合國世界文化與發(fā)展委員會發(fā)布了題為《我們創(chuàng)造性的多樣性》的報(bào)告，就已經(jīng)開始將治理概念延伸到文化發(fā)展的討論中，目前已經(jīng)成為各國維護(hù)本國文化安全的共同選擇。

二、網(wǎng)絡(luò)文化安全治理理論建構(gòu)何以必要

從可能性的角度闡釋網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的理論建構(gòu)，意在回答問題提出的依據(jù)和基礎(chǔ)，但這還是不夠的。網(wǎng)絡(luò)文化安全治理理論建構(gòu)的必要性問題更為深層。

網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的理論建構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)文化安全自身發(fā)展的內(nèi)在要求。學(xué)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文化安全的界定雖然并不一致，但一般認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文化安全是指一個(gè)民族國家的網(wǎng)絡(luò)文化系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)并免受不良內(nèi)容侵害，能夠?yàn)槊褡鍑业奈幕瘍r(jià)值體系的持續(xù)發(fā)展提供持續(xù)動力、為國家文化利益提供正向作用的狀態(tài)⑨。雖然網(wǎng)絡(luò)文化的安全威脅表現(xiàn)多樣，但滲透性、變異性、侵害性、腐蝕性和破壞性⑩是基本特征。從理論層面，雖然網(wǎng)絡(luò)文化及其安全所具有的鮮明的國家階級屬性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文化安全治理取向的分歧難以彌合，但這不僅不妨礙我們從理論上對其進(jìn)行探討，也恰恰昭示了理論建構(gòu)的必要性。在價(jià)值取向上，網(wǎng)絡(luò)文化安全治理與現(xiàn)實(shí)文化安全治理并無二致，都是為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)國家現(xiàn)存文化特質(zhì)的保持與延續(xù)。具體而言，可以從不同維度進(jìn)行解讀：從網(wǎng)絡(luò)文化內(nèi)容安全的角度，包括維護(hù)網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)與價(jià)值觀念安全，維護(hù)包括語言文字、風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式等在內(nèi)的民族文化安全兩大功能；從網(wǎng)絡(luò)文化生產(chǎn)與發(fā)展的角度，包括延續(xù)與保持功能、維護(hù)與保障功能、創(chuàng)新與發(fā)展功能；從本國網(wǎng)絡(luò)文化與外來文化交流交鋒交融角度，包括保持自身文化特性，警惕外來文化侵蝕、滲透、分化、細(xì)化，網(wǎng)絡(luò)文化帝國主義的文化擴(kuò)展和意識形態(tài)滲透，提升本國文化與多元文化共存、共融的能力等功能。

網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的理論建構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)空間治理的內(nèi)生動力。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間治理主要有“政府主導(dǎo)型”和“多利益攸關(guān)方”(Multi-Stakeholder)兩種治理模式。雖然治理模式尚難達(dá)成一致，但并沒有妨礙世界主要國家都已把網(wǎng)絡(luò)空間安全提升到了國家戰(zhàn)略高度，美、英、法、德、俄等主要國家都制定了網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略，澳、加、荷、捷等國家相繼跟進(jìn)。目前，已有50多個(gè)國家發(fā)布網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略，40多個(gè)國家組建了網(wǎng)戰(zhàn)部隊(duì)。加強(qiáng)戰(zhàn)略部署，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，已經(jīng)成為國際社會的共識和慣例。我國對此通過強(qiáng)化治理體系和戰(zhàn)略規(guī)劃也做出了整體部署?？臻g治理已經(jīng)成為全球治理領(lǐng)域的新興重要議題與國際社會很難就治理模式達(dá)成共識這一看似矛盾的現(xiàn)象，表面上源于各國對網(wǎng)絡(luò)空間本身的屬性、網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力性質(zhì)、國家行為體和非國家行為體在網(wǎng)絡(luò)空間中的行為準(zhǔn)則、網(wǎng)絡(luò)資源分配存有不同認(rèn)知，導(dǎo)致當(dāng)前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間治理模式、治理平臺及治理路徑的分歧，源于當(dāng)下治理手段較多偏重于以建立動態(tài)靈活的治理體制、完善法律法規(guī)體系等的選擇所提供的只是網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的外在推力，文化治理機(jī)制和防護(hù)系統(tǒng)的創(chuàng)新才是網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的內(nèi)生動力。從國際層面上看，對文化安全的研究從來就不是一個(gè)純粹的理論議題，從一開始就與國家利益、國際競爭和意識形態(tài)爭端糾纏在一起，不可能在學(xué)術(shù)層面和政治層面獲得所謂的“理論共識”。約瑟夫·奈的“軟實(shí)力論”、弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)論”、亨廷頓的“文明沖突論”等，的確是較有理論深度、較具國際影響力的理論建構(gòu)。但本質(zhì)上是與國家利益緊密相關(guān)的。盡管在西方世界也會有一些學(xué)者對西方文化霸權(quán)、文化殖民等議題進(jìn)行揭露和批判，但既不被西方世界的決策層所重視，也遠(yuǎn)沒有那些以服務(wù)西方文化霸權(quán)的學(xué)者受歡迎。從取向上看，這種分歧主要集中在“多元論”和“一元論”兩種觀點(diǎn)的對立?！岸嘣摗钡挠^點(diǎn)與卡斯特的定義相關(guān)，認(rèn)為信息社會是建立在文化、制度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，網(wǎng)絡(luò)空間吸收并且反應(yīng)了多元文化，因而網(wǎng)絡(luò)空間的治理目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是追求多元文化的和諧共存。一元論觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)空間中的行為體進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間就應(yīng)當(dāng)被視為接受這種標(biāo)準(zhǔn)，如若不同的國家都將自己的文化、制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素納入到網(wǎng)絡(luò)空間之中，會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間的開放、透明、繁榮、安全被破壞。雖然“多元論”觀點(diǎn)已被寫入信息社會峰會2003年《日內(nèi)瓦原則宣言》和2005年《突尼斯議程》，但“多元論”和“一元論”的論爭并沒有隨之而終止。這也清晰印證了網(wǎng)絡(luò)文化安全治理對于網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的極端重要性。

網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的理論建構(gòu)是破解我國網(wǎng)絡(luò)文化安全治理困境的迫切需要。當(dāng)下，我國網(wǎng)絡(luò)文化安全呈現(xiàn)聯(lián)動性特征更加明顯、突發(fā)性特征突出、影響效應(yīng)顯著增大、蝴蝶效應(yīng)更加明顯等特點(diǎn)。從我國網(wǎng)絡(luò)文化安全的歷史演進(jìn)上看，我國網(wǎng)絡(luò)文化安全治理歷經(jīng)了以研究和技術(shù)應(yīng)用為主導(dǎo)的無監(jiān)管時(shí)代，到面向大眾服務(wù)的單純技術(shù)監(jiān)管時(shí)代，再到網(wǎng)絡(luò)作為公眾輿論傳播載體的內(nèi)容監(jiān)管時(shí)代。雖然監(jiān)管力度不斷加大，但我國網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的困境依舊明顯：一是當(dāng)前依舊較為嚴(yán)重的單一主體治理模式與網(wǎng)絡(luò)權(quán)力碎片化、分散化之間的矛盾。與傳統(tǒng)社會形態(tài)特別是媒體形態(tài)不同，網(wǎng)絡(luò)的去中心化特質(zhì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)權(quán)力主體多元化，不同網(wǎng)絡(luò)主體均享有一定的文化權(quán)利，如果依舊采取以政府為主導(dǎo)的單主體治理模式，不僅不利于發(fā)揮其他治理主體的作用、逐漸形成協(xié)同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)文化安全的治理機(jī)制，而且與網(wǎng)絡(luò)社會“分權(quán)”的特質(zhì)相悖；二是“九龍治水”、政出多門的網(wǎng)絡(luò)文化管理體制與維護(hù)網(wǎng)絡(luò)文化安全難度日益加大之間的矛盾。我國網(wǎng)絡(luò)文化管理部門眾多，有效的聯(lián)動機(jī)制、明晰的權(quán)責(zé)界分、統(tǒng)一的管理標(biāo)準(zhǔn)均尚未形成，導(dǎo)致?lián)p害網(wǎng)絡(luò)文化安全的違規(guī)、違法行為無法得到及時(shí)治理、有序的網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境遠(yuǎn)未出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)文化本來就因其虛擬性、開放些、動態(tài)性、無邊界性、非理性等特點(diǎn)導(dǎo)致安全治理十分艱難，加上信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)新形態(tài)的不斷涌現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)文化樣態(tài)發(fā)展迅猛，這與目前混亂的管理體制之間必然形成巨大反差。三是網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)能力和水平的低下與網(wǎng)絡(luò)文化較量日益激烈之間的矛盾。網(wǎng)絡(luò)文化安全的源頭與根本在于網(wǎng)絡(luò)文化的質(zhì)量，這方面，無論是在建設(shè)目標(biāo)、專業(yè)隊(duì)伍、產(chǎn)品多樣化、評價(jià)指標(biāo)、方案策劃、建設(shè)規(guī)劃還是在議題設(shè)置、產(chǎn)品供給、生產(chǎn)手段等方面，都與競爭日趨激烈的高質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品生產(chǎn)與供給不相適應(yīng)。加強(qiáng)網(wǎng)上思想文化陣地建設(shè)，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)工程，十分迫切。建立系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)文化研判機(jī)制十分必要。然而，我國目前在網(wǎng)絡(luò)文化研判機(jī)制的設(shè)置方面仍處于起步階段，組織架構(gòu)還很不完善，缺乏專業(yè)的管理操作人員，運(yùn)行過程中常有失靈失效現(xiàn)象的發(fā)生。四是網(wǎng)絡(luò)文化安全狀況的預(yù)警與研判機(jī)制的落后與影響網(wǎng)絡(luò)文化安全因素極其復(fù)雜之間的矛盾。我國尚未建立起專門的常態(tài)的網(wǎng)絡(luò)文化安全預(yù)警體系和研判機(jī)制，事后封堵的效果有限。影響網(wǎng)絡(luò)文化安全的因素既包括網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)中的、國內(nèi)與國外的、也有文化的與非文化的，多樣而復(fù)雜，如何建立起全過程、全方位、全天候的預(yù)警和研判機(jī)制十分迫切。

三、網(wǎng)絡(luò)文化安全治理理論體系何以建構(gòu)

目前我國的網(wǎng)絡(luò)文化安全突出表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全、網(wǎng)絡(luò)價(jià)值觀念安全和網(wǎng)絡(luò)民族傳統(tǒng)文化安全。雖然西方網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的先發(fā)性決定了以葛蘭西的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和?？碌摹叭俺ㄒ曋髁x”理論為代表的西方文化安全思想及其其他學(xué)者的理論探索具有重要借鑒意義；雖然我國網(wǎng)絡(luò)文化安全治理在實(shí)踐與理論上的初步探索還是累積了一些值得關(guān)注的本土經(jīng)驗(yàn)，主觀上的重視與謀劃以及立法等自不待言，客觀上的如技術(shù)的發(fā)展、多主體間以及國際間的合作等方面的條件與環(huán)境也已日益受到重視。但我們不得不承認(rèn)，理論上的滯后性是目前我國網(wǎng)絡(luò)文化安全治理諸多困境的深層原因。根據(jù)我國網(wǎng)絡(luò)文化安全面臨的國外威脅和國內(nèi)隱患，從理論維度建構(gòu)有中國特色的網(wǎng)絡(luò)文化安全戰(zhàn)略，在國際上爭得與大國身份相符的文化話語權(quán)，意義十分重大。解決了網(wǎng)絡(luò)文化安全治理是否可能與必要的問題，理論建構(gòu)的邏輯就應(yīng)該沿著網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的命題解析、本質(zhì)把握與治理方式設(shè)計(jì)的路徑，對網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的基礎(chǔ)理論屬性做出規(guī)定。

網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的基本內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)體系?；诰W(wǎng)絡(luò)文化安全治理無論在理念還是實(shí)踐層面都已經(jīng)成為一種事實(shí)，借鑒現(xiàn)有研究成果，我們認(rèn)為，所謂網(wǎng)絡(luò)文化安全治理，就是遵循文化安全和公共治理理念，尊重網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展規(guī)律和網(wǎng)絡(luò)文化安全規(guī)律，在堅(jiān)持政府主導(dǎo)地位、明確各主體職責(zé)的基礎(chǔ)上，協(xié)同發(fā)揮企業(yè)(傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)新興媒體等網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)企業(yè))、第三方(相關(guān)社會組織、非盈利性社會組織)以及網(wǎng)民個(gè)體等治理主體的作用，綜合運(yùn)用法治、技術(shù)等多種手段，構(gòu)建一個(gè)具有技術(shù)效率、配置效率與制度效率，具有監(jiān)控、引導(dǎo)、保護(hù)等功能的網(wǎng)絡(luò)文化安全治理體系。網(wǎng)絡(luò)文化安全治理作為一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其內(nèi)部構(gòu)成要素十分復(fù)雜，是一個(gè)多向多維的立體體系：在治理形態(tài)層面，網(wǎng)絡(luò)文化安全治理由價(jià)值選擇、行為主體、政策供給三方面構(gòu)成；在治理模式層面，借鑒公共治理模式，網(wǎng)絡(luò)文化安全治理可以包括國家中心治理模式、網(wǎng)民中心治理模式、合作治理模式三種模式；在治理主體層面，網(wǎng)絡(luò)文化安全治理至少包括政府、企業(yè)、第三方、網(wǎng)民個(gè)體四種類型。

網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的本質(zhì)特征與基本規(guī)律。在對網(wǎng)絡(luò)文化安全治理命題的基礎(chǔ)理論屬性進(jìn)行揭示的基礎(chǔ)上，運(yùn)用抽象思維，揭示其本質(zhì)特征和發(fā)展規(guī)律成為理論建構(gòu)的必然要求。網(wǎng)絡(luò)文化安全治理與網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)生發(fā)展及其安全問題的凸顯相伴而生，其演進(jìn)軌跡可以從網(wǎng)絡(luò)文化安全問題的生成、發(fā)展、爆發(fā)等不同階段中進(jìn)行分析和把握，相應(yīng)地，其本質(zhì)特征也得以逐漸呈現(xiàn)與成型。簡而言之，一是客觀性與虛擬性相統(tǒng)一。按照馬克思主義的文化觀，文化發(fā)展歸根到底受物質(zhì)生產(chǎn)狀況和條件的制約，文化安全的威脅來自于社會發(fā)展的實(shí)踐。網(wǎng)絡(luò)文化安全亦不例外。因此，網(wǎng)絡(luò)文化安全治理首先具有客觀性，不能超越網(wǎng)絡(luò)文化安治理的客觀環(huán)境和條件。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文化安全治理與現(xiàn)實(shí)文化安全治理還有一個(gè)顯著差異，那就是其網(wǎng)絡(luò)特性、虛擬特性，必須正視網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的特殊性。二是繼承性與創(chuàng)造性相統(tǒng)一。網(wǎng)絡(luò)文化安全治理必須以馬克思主義文化安全思想為指導(dǎo)，吸收借鑒現(xiàn)實(shí)文化安全治理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，批判吸收其他國家網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的做法和經(jīng)驗(yàn)，系統(tǒng)梳理總結(jié)本土探索的有益經(jīng)驗(yàn)與啟示，同時(shí)我們必須根據(jù)我國網(wǎng)絡(luò)文化安全問題的實(shí)際狀況，不斷探索更加管用有效的各種方式方法。三是民族性與開放性相統(tǒng)一。中國網(wǎng)絡(luò)文化及其安全問題有其獨(dú)有特質(zhì)、表現(xiàn)與成因，民族特性的延續(xù)與傳承是網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的第一要義，我們必須堅(jiān)守我國網(wǎng)絡(luò)文化的意識形態(tài)屬性與社會主義價(jià)值取向，堅(jiān)守民族特性，立足不斷增強(qiáng)我國網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品的質(zhì)量和水平，同時(shí)以開放的視野和胸襟，積極實(shí)施走出去戰(zhàn)略，主動大膽擁抱世界文明，在與外來網(wǎng)絡(luò)文化的交流交鋒交融中取長補(bǔ)短，增強(qiáng)免疫力、反制力。把握網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的基本規(guī)律，應(yīng)當(dāng)基于網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的本質(zhì)特征分析，遵循文化安全的一般規(guī)律與網(wǎng)絡(luò)安全一般規(guī)律，進(jìn)行凝練與歸納。一是建設(shè)與安全相統(tǒng)一規(guī)律。網(wǎng)絡(luò)文化質(zhì)量和水平的高低是網(wǎng)絡(luò)文化是否安全的根本保障，必須以建設(shè)先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文化為基本方向，大力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)，提升網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品的競爭力。二是權(quán)利與權(quán)力相統(tǒng)一。治理的多中心或者多主體水平體系以及網(wǎng)絡(luò)的自我賦權(quán)特性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文化安全治理必須遵循權(quán)利與權(quán)力相統(tǒng)一的規(guī)律。三是市場化與常態(tài)化相統(tǒng)一。擯棄習(xí)慣的運(yùn)動式治理，基于網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展時(shí)間還比較短，安全問題的本質(zhì)暴露還不夠充分等實(shí)際，遵循網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)文化、網(wǎng)絡(luò)文化市場發(fā)展的漸進(jìn)性實(shí)際，采取常態(tài)化治理戰(zhàn)略。四是人性化與現(xiàn)代化相統(tǒng)一。網(wǎng)絡(luò)文化安全治理要在理念、技術(shù)、手段等各個(gè)層面，以人性化與現(xiàn)代化為目標(biāo)和取向。五是國內(nèi)與國際相統(tǒng)一。網(wǎng)絡(luò)文化安全問題不是孤立的，具有邊界模糊的鮮明特性，不僅與現(xiàn)實(shí)文化安全密不可分，與國際文化安全議題與進(jìn)程也高度耦合，必須遵循社會化、開放化的治理規(guī)律。

網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的主要方式與基本程序。網(wǎng)絡(luò)文化安全治理方式和程序在網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的理論體系中居于支撐位置，是其理論規(guī)定的必然要求和外部呈現(xiàn)，也是聯(lián)接網(wǎng)絡(luò)文化安全治理規(guī)律與戰(zhàn)略和路徑的橋梁。設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)文化安全治理方式和程序，首先應(yīng)當(dāng)以正確理念為引領(lǐng)和指導(dǎo)，以現(xiàn)代性理念彰顯價(jià)值、以公共性理念確證主體、以合作理念實(shí)行共治、以法治理念提供保障。在這四大理念制導(dǎo)下，網(wǎng)絡(luò)文化安全治理方式就是應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)代化為根本取向，構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)文化安全的治理體系、治理能力、治理手段“三位一體”的治理方式體系：網(wǎng)絡(luò)文化安全治理體系是國家文化治理體系的重要組成部分，治理體系的現(xiàn)代化就是指制度體系的現(xiàn)代化，居于網(wǎng)絡(luò)文化安全治理方式的頂端。這一制度體系是根據(jù)政府在國家治理體系中的定位決定政府在網(wǎng)絡(luò)文化安全治理中的“元主體”地位與“元治理”責(zé)任基礎(chǔ)上，確證不同主體的地位與作用：多元主體一定程度的自治是前提，正如奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)所說“在多層級系統(tǒng)內(nèi)，除非適當(dāng)?shù)淖灾螜?quán)被授予每一級，否則多中心體制的優(yōu)點(diǎn)將不能被充分實(shí)現(xiàn)”；政府部門必須把職能轉(zhuǎn)變、機(jī)制保障和規(guī)則平等作為制度再造的新起點(diǎn)；實(shí)行依法治理，培育、確立和構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的法治思維和法治體系。另外，網(wǎng)絡(luò)文化安全的監(jiān)測體系、防范與預(yù)警體系、技術(shù)體系、教育與自律體系也很重要。治理能力現(xiàn)代化是網(wǎng)絡(luò)文化安全治理方式的重要支撐，不同主體都要切實(shí)把握和遵循網(wǎng)絡(luò)文化安全治理規(guī)律與任務(wù)，不斷提升治理能力。治理手段現(xiàn)代化包括推動網(wǎng)絡(luò)文化安全相關(guān)核心技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用，推動網(wǎng)絡(luò)文化安全治理技術(shù)的全網(wǎng)、全程覆蓋與監(jiān)控；推動多主體網(wǎng)絡(luò)文化安全治理權(quán)力行使與公民網(wǎng)絡(luò)文化權(quán)利保護(hù)的均衡；推動多主體聯(lián)動與合作的治理平臺；推動網(wǎng)絡(luò)文化安全防護(hù)措施的全方位、立體化強(qiáng)化與防控。按照網(wǎng)絡(luò)文化安全治理方式的設(shè)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的基本程序主要應(yīng)當(dāng)按照以下五個(gè)層面進(jìn)行：一是形式合法、依法治理。治理必須要有法律依據(jù)，并且任何政府法規(guī)、規(guī)章在內(nèi)容上都要符合上位法，最終符合憲法的規(guī)定；二是手段合理，措施必要。治理的手段是必要的，不進(jìn)行這種手段的治理無法防治網(wǎng)絡(luò)文化安全風(fēng)險(xiǎn)與威脅之害、無法保障網(wǎng)絡(luò)文化安全；三是權(quán)利保護(hù)，侵犯最小。治理手段是必要的，但是政府在運(yùn)用這種手段時(shí)，也要堅(jiān)持盡可能最小地侵犯公民的權(quán)利；四是嚴(yán)格流程，程序正當(dāng)。治理必須制定嚴(yán)格的程序，同時(shí)在執(zhí)行中必須堅(jiān)持依程序執(zhí)法；五是治理有力，結(jié)果有效。必須建立網(wǎng)絡(luò)文化安全治理的實(shí)時(shí)監(jiān)測與績效評價(jià)機(jī)制。

①較具代表性的觀點(diǎn)參見胡惠林《國家需要文化治理》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2012年6月18日；竹立家《我們應(yīng)當(dāng)在什么維度上進(jìn)行“文化治理”》，《探索與爭鳴》2014年第5期；王蔚《文化治理不是治理文化——與竹立家教授商榷》，《探索與爭鳴》2014年第8期。

②胡惠林：《中國國家文化安全報(bào)告》，山西人民出版社2005年版，第31頁。

③徐蕾：《互聯(lián)網(wǎng)治理：從改善到安全》，《人民日報(bào)海外版》2014年2月27日。

④《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第663—664頁。

⑤胡長栓：《當(dāng)代中國馬克思主義文化理論的歷史境遇》，《黨政干部學(xué)刊》2013年第3期。

⑥【美】塞繆爾·亨廷頓等：《全球化的文化動力:當(dāng)今世界的文化多樣性》，新華出版社2004年版，第1頁。

⑦【英】約翰·湯林森：《文化帝國主義》，馮建三譯，上海人民出版社1999年版，第306、317頁。

⑧毛少瑩：《文化治理成為社會治理的重要部分》，《人文嶺南》2012年第19期。

⑨丁烈云等：《網(wǎng)絡(luò)文化安全及其監(jiān)管關(guān)鍵技術(shù)研究》，《理論》2007年第10期。

⑩徐龍福等：《社會信息化發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)文化安全》，《江漢論壇》2010年第11期。

〔責(zé)任編輯：寧巖〕

注：

Some Fundamentals on Theoretic Construction

of Network Security Management

WangWei&HanPugeng

Abstract:With the further development of network community and its new patterns, the management of cyberspace and network culture security has become a common choice for the world to seize the dominant position of cyberspace. Thus the theoretical construction of network culture security management serves not only for the illustration of the existing theories on the network culture security but also for the theoretic support for network culture security governance. As a result, the fundamentals on the theoretic construction of network security management is closely concerned with the three aspects of the possibility,the necessity and the manners of construction.

Key words:network culture security; management; theoretic construction; fundamentals

作者簡介汪偉，淮陰工學(xué)院商學(xué)院副教授淮安 223003；韓璞庚，江蘇省社會科學(xué)院教授、博導(dǎo)南京 210013

DOI:10.15937/j.cnki.issn 1001-8263.2015.12.020

中圖分類號D63

文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

文章編號1001-8263(2015)12-0139-06