新生代農(nóng)民工的“反哺”行為與鄉(xiāng)土認(rèn)同
——基于贛南B鄉(xiāng)的調(diào)查

■ 鄭慶杰 許龍飛

(贛南師范學(xué)院 歷史文化與旅游學(xué)院，江西 贛州 341000)

新生代農(nóng)民工的“反哺”行為與鄉(xiāng)土認(rèn)同
——基于贛南B鄉(xiāng)的調(diào)查

■ 鄭慶杰 許龍飛

(贛南師范學(xué)院 歷史文化與旅游學(xué)院，江西 贛州 341000)

在我國(guó)城市化進(jìn)程中，新生代農(nóng)民工作為當(dāng)下城市建設(shè)的主力軍，面臨著被“雙重邊緣化”的困境，導(dǎo)致其自身認(rèn)同的模糊性和復(fù)雜性，不利于該群體及整個(gè)社會(huì)的健康發(fā)展。對(duì)江西省贛南B鄉(xiāng)新生代農(nóng)民工“反哺”行為的調(diào)查研究顯示，他們從生活方式、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、文化身份和鄉(xiāng)土記憶四個(gè)維度來(lái)建構(gòu)自身的鄉(xiāng)土認(rèn)同；“反哺”是建立在鄉(xiāng)土認(rèn)同上的對(duì)家鄉(xiāng)或家庭的幫助與支持，通過(guò)經(jīng)濟(jì)反哺網(wǎng)絡(luò)、宗族反哺網(wǎng)絡(luò)和文化反哺網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了鄉(xiāng)村建設(shè)，其背后的實(shí)踐邏輯是經(jīng)濟(jì)理性與社會(huì)理性。

新生代農(nóng)民工 “反哺”行為 鄉(xiāng)土認(rèn)同

一、引言

自2001年王春光提出“新生代農(nóng)民工”概念以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)新生代農(nóng)民工的相關(guān)研究日益增多。在轉(zhuǎn)型期的當(dāng)下，新生代農(nóng)民工作為中國(guó)社會(huì)一個(gè)新的階層，其走向直接影響著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。2010年頒布的中央一號(hào)文件，首次使用了“新生代農(nóng)民工”的提法。截至2013年，中國(guó)新生代農(nóng)民工有12 528萬(wàn)人，占農(nóng)民工總數(shù)的70%以上。根據(jù)2010年中國(guó)新生代農(nóng)民工基本情況研究課題組發(fā)布的研究報(bào)告，新生代農(nóng)民工特指1980年之后出生的，年齡在16歲以上、在異地以非農(nóng)就業(yè)為主的農(nóng)業(yè)戶籍人口。

社會(huì)認(rèn)同一直是新生代農(nóng)民工研究的重點(diǎn)，其具體涵蓋面很廣。曼紐爾·卡斯特認(rèn)為社會(huì)認(rèn)同是在文化特質(zhì)或相關(guān)的整套的文化特質(zhì)的基礎(chǔ)上建構(gòu)意義的過(guò)程，是個(gè)體認(rèn)識(shí)到自己屬于特定社會(huì)群體并實(shí)現(xiàn)自我歸類(lèi)的過(guò)程，是對(duì)周?chē)后w和環(huán)境的態(tài)度[1]。隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，新生代農(nóng)民工在城鄉(xiāng)雙重外推力的作用下，身心游離在城市與鄉(xiāng)村之間，沒(méi)有真正的歸屬感和安全感，越來(lái)越被“雙重邊緣化”[2]。城市難進(jìn)、鄉(xiāng)村難回的狀況逐漸讓新生代農(nóng)民工在社會(huì)和自我認(rèn)同上很容易出現(xiàn)“認(rèn)同的模糊化”等困境，群體社會(huì)認(rèn)同的喪失使他們對(duì)城市和鄉(xiāng)村都會(huì)產(chǎn)生一種抵觸和隔閡，從而造成一系列社會(huì)問(wèn)題，不利于社會(huì)和諧[3]?？傊?dāng)下新生代農(nóng)民工在社會(huì)認(rèn)同上處于一種“雙重性”的中間狀態(tài)，處于制度結(jié)構(gòu)層面和個(gè)人行動(dòng)實(shí)踐的雙重制約中，是城市化進(jìn)程中一個(gè)復(fù)雜的過(guò)渡階段[4]。在我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的背景之下，很多學(xué)者把鄉(xiāng)土認(rèn)同作為研究社會(huì)認(rèn)同的一個(gè)重要維度，反映該群體對(duì)鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活及文化的認(rèn)可狀況，并從土地關(guān)系、生活方式、人際關(guān)系和思想方式等不同角度對(duì)鄉(xiāng)土認(rèn)同進(jìn)行了分解和闡釋。一方面，學(xué)者認(rèn)為新生代農(nóng)民工的鄉(xiāng)土認(rèn)同在城市化的浪潮下不斷消退，鄉(xiāng)土的適應(yīng)力和情感性在不斷減弱[5]；另一方面，鄉(xiāng)土變遷和城市危機(jī)使得新生代農(nóng)民工在“理性”的抉擇下，對(duì)鄉(xiāng)土認(rèn)同有所保留，出現(xiàn)逆城市化流動(dòng)的新動(dòng)態(tài)[6]。

從以上研究中可以看出，在中國(guó)城市化與工業(yè)化的過(guò)程中，新生代農(nóng)民工的社會(huì)和鄉(xiāng)土認(rèn)同正在轉(zhuǎn)型和過(guò)渡中進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，城市與鄉(xiāng)村發(fā)展的差距成為激勵(lì)他們背井離鄉(xiāng)在外漂泊奮斗的根本動(dòng)力。從目前學(xué)術(shù)界對(duì)于新生代農(nóng)民工社會(huì)及鄉(xiāng)土認(rèn)同狀況的研究可以看出，對(duì)該群體的城市化追求估計(jì)過(guò)高，很少重視鄉(xiāng)村本身的動(dòng)態(tài)發(fā)展和改善情況，需要對(duì)農(nóng)民工的鄉(xiāng)土認(rèn)同重新評(píng)估；對(duì)新生代農(nóng)民工“經(jīng)濟(jì)理性”人的定位過(guò)于籠統(tǒng)，接受傳統(tǒng)習(xí)俗文化的新時(shí)代農(nóng)民工對(duì)于鄉(xiāng)村“反哺”或“回饋”的實(shí)踐邏輯和建構(gòu)機(jī)制需要重新審視。

本研究選取江西省贛南B鄉(xiāng)作為調(diào)查點(diǎn)，全鄉(xiāng)總面積76.4平方公里，轄13個(gè)行政村、90個(gè)村民小組，4 314戶，總?cè)丝?7 334人。該地區(qū)為典型的客家聚集地，全鄉(xiāng)保存了較為完整的宗族組織和民俗傳統(tǒng)，也是當(dāng)下華南宗族型村落的一個(gè)縮影。城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的B鄉(xiāng)也經(jīng)歷著人口結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及生活結(jié)構(gòu)的變化。B鄉(xiāng)外出務(wù)工青年占全部外出務(wù)工人員的75.2%。本研究嘗試采用個(gè)案研究和深度訪談法，訪談對(duì)象包括15名新生代農(nóng)民工、6名農(nóng)民工所在家庭的成員、3名鄉(xiāng)政府官員和若干村民。

二、贛南B鄉(xiāng)“反哺”現(xiàn)象及實(shí)踐邏輯

當(dāng)前我國(guó)正處于結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型期，自2004年黨的十六屆四中全會(huì)提出“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持鄉(xiāng)村”以來(lái)，“三農(nóng)”問(wèn)題成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵。處于贛南地區(qū)的B鄉(xiāng)的家庭結(jié)構(gòu)是“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”*參見(jiàn)賀雪峰：《關(guān)于“中國(guó)式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2013年第6期。的勞動(dòng)再生產(chǎn)模式，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)收入大部分來(lái)自于打工所得，由于毗鄰珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，全鄉(xiāng)大部分青年人都南下務(wù)工，留下老人和孩子，形成了典型的“空心村”。鄉(xiāng)村“反哺”是指在外務(wù)工村民對(duì)家鄉(xiāng)或家庭的幫助和支持，是一種資源的逆城市化輸入。研究發(fā)現(xiàn)，贛南B鄉(xiāng)雖有大量人員外出到珠三角地區(qū)務(wù)工，但并沒(méi)有出現(xiàn)很多鄉(xiāng)村所經(jīng)歷的整體性衰敗，反而依靠這股力量促進(jìn)了鄉(xiāng)村建設(shè)。

(一)“反哺”現(xiàn)象

1．經(jīng)濟(jì)反哺網(wǎng)絡(luò)

贛南B鄉(xiāng)自然環(huán)境復(fù)雜、交通不便、公共基礎(chǔ)設(shè)施的配給不足一直是制約當(dāng)?shù)匕l(fā)展的瓶頸。2006年以來(lái)，在全市“三清三改”*2004年以來(lái)，按照江西省贛州市市委、市政府建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的統(tǒng)一部署，施行“三清三改”政策，即清垃圾、清淤泥、清路障、改水、改廁、改路。的活動(dòng)中，B鄉(xiāng)都有新增的惠民項(xiàng)目和工程，鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施有了明顯的改觀。從政務(wù)權(quán)責(zé)方面考慮，基礎(chǔ)性公共物品的提供本應(yīng)是當(dāng)?shù)卣穆氊?zé)和義務(wù)，但B鄉(xiāng)出現(xiàn)的普遍情況是，村民通過(guò)成立相關(guān)理事會(huì)共建共享村級(jí)公共產(chǎn)品。由于理事會(huì)在資金和管理方面的到位，所提供的公共物品在質(zhì)和量的方面都有了很大的提高。從全鄉(xiāng)公路、橋梁和學(xué)校三大項(xiàng)目的實(shí)施中都能看到當(dāng)?shù)乩硎聲?huì)的影響，而這些資金大多來(lái)自村民的捐贈(zèng)。白鷺村“塘坑仔公路”項(xiàng)目全鄉(xiāng)捐款六萬(wàn)余元，還有34戶捐獻(xiàn)了自家田、土、山；龍頭村小學(xué)改造項(xiàng)目個(gè)人捐款總計(jì)三萬(wàn)余元。捐助人員主要是當(dāng)?shù)亓羰卮迕?、外出?wù)工人員和私企老板。由于該鄉(xiāng)第一代農(nóng)民工的“葉落歸根”，外出務(wù)工青年很樂(lè)意資助基礎(chǔ)性設(shè)施建設(shè)，通過(guò)各項(xiàng)目理事會(huì)直接資助，只要是與鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施有關(guān)的項(xiàng)目，基本都有該群體的資助。

2．宗族反哺網(wǎng)絡(luò)

贛南B鄉(xiāng)是客家宗族村落，以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的全鄉(xiāng)90%都是鐘姓族人，宗族組織保存完整且影響較大。新生代農(nóng)民工作為當(dāng)?shù)赝辽灵L(zhǎng)的后輩，成長(zhǎng)期受到宗族的影響，對(duì)本族有著濃厚的情感，后由于外出務(wù)工，對(duì)宗族的崇敬和尊重集中表現(xiàn)在對(duì)家鄉(xiāng)族人的關(guān)照和對(duì)祠堂的資助上。一方面，很多老鄉(xiāng)都聚集在一個(gè)工廠打工，據(jù)調(diào)查，年齡稍大的務(wù)工者會(huì)在返鄉(xiāng)過(guò)節(jié)期間集中帶出部分青年族人，以解族人、親屬就業(yè)之難；另一方面，在B鄉(xiāng)宗族祠堂的修繕上，很多新生代農(nóng)民工捐錢(qián)、出力，對(duì)本族的公共事業(yè)發(fā)展甚為關(guān)心。例如，近些年所建的南遷鐘氏總祠和“王太夫人”*“王太夫人”祠堂是全國(guó)罕見(jiàn)的女性客家祠堂，清道光四年(1824)所建，省級(jí)文物保護(hù)單位。王太夫人是清太學(xué)生、布政司理問(wèn)加捐知職例授奉政大夫鐘愈昌之副室，浙江嘉興知府鐘崇儼之生母。祠堂，以及古村“復(fù)興堂”和“洪玉堂”的修葺等都是在鐘氏族長(zhǎng)的積極倡導(dǎo)下，由各甲堂的族人合力出資的，2008年客家橋的修建更是宗族反哺的典型。由表1可以看出，在客家橋的捐款項(xiàng)目中，不僅上五輩慷慨解囊，處于下五輩的“顯”“功”“瑞”“小”“祥”等鐘氏族人也都捐款積極，他們中的大部分人都是外出務(wù)工青年。

表1 B鄉(xiāng)“客家橋”鐘氏宗族各輩捐款狀況(單位：人)

3．文化反哺網(wǎng)絡(luò)

從社會(huì)學(xué)角度看，“文化反哺”就是“反向社會(huì)化”，正向社會(huì)化和反向社會(huì)化作為個(gè)體社會(huì)化過(guò)程中互為補(bǔ)充的兩種基本形式，是人類(lèi)社會(huì)文化傳承和創(chuàng)新的重要方式[7]，基本大意為年輕一代向前輩施加影響，傳授社會(huì)知識(shí)、價(jià)值觀念和行為規(guī)范的社會(huì)化過(guò)程[8]。在B鄉(xiāng)，新生代農(nóng)民工作為村中崛起的新生力量，其本身在受教育程度與學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)上都比第一代農(nóng)民工更有優(yōu)勢(shì)，在生活和教育條件逐步改善的情況下， 90后的一代人大多完成了高中教育。他們通過(guò)自身在外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和想法影響著長(zhǎng)期在家的前輩和長(zhǎng)者，其中，本鄉(xiāng)“文化反哺”最明顯地體現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)觀和婚姻觀上。對(duì)B鄉(xiāng)的調(diào)查顯示，在外務(wù)工的青年人開(kāi)始返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，一方面因地制宜，開(kāi)辦生態(tài)鷺溪農(nóng)場(chǎng)和小型機(jī)電加工廠，接軌當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)；另一方面鼓勵(lì)全家老少投身旅游行業(yè)。對(duì)于傳統(tǒng)婚姻家庭觀，部分新生代農(nóng)民工則有更多自己的看法，他們?cè)跇O力說(shuō)服家庭成員的同時(shí)，也很好地宣傳了當(dāng)代的婚姻觀和家庭觀，極大地推動(dòng)了社會(huì)的性別平等和法制觀念[9]。

(二)B鄉(xiāng)新生代農(nóng)民工“反哺”的實(shí)踐邏輯

“新生代農(nóng)民工”作為一個(gè)空間地域性的符號(hào)，不僅表明其生產(chǎn)和生活與鄉(xiāng)村的緊密關(guān)系，也表明其早期的認(rèn)識(shí)和教化烙上了鄉(xiāng)土的印記。一方面，對(duì)新生代農(nóng)民工行為邏輯的把握要考察其早期的成長(zhǎng)歷程，鄉(xiāng)村地域的制度文化結(jié)構(gòu)塑造著該群體的慣習(xí)；另一方面，外出務(wù)工所在的城市文化也不斷影響著他們的認(rèn)知?！傲鲃?dòng)”不是無(wú)意義的，流動(dòng)著的不僅是人口，也是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化觀念的變遷，自身行為邏輯也相應(yīng)地發(fā)生著變化[10]。在艱辛的外出務(wù)工的背景下，新生代農(nóng)民工依舊十分關(guān)注鄉(xiāng)村的建設(shè)，積極投身于新農(nóng)村建設(shè)的浪潮中，推動(dòng)著家鄉(xiāng)的發(fā)展。我們需要追問(wèn)：是什么導(dǎo)致了該群體集體性而不是個(gè)人的“反哺”行為？這種現(xiàn)象背后的動(dòng)機(jī)又是什么？“斯科特-波普金論題”*斯科特-波普金論題，即“道義經(jīng)濟(jì)”和“理性小農(nóng)”之爭(zhēng)。以斯科特為代表的學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的中農(nóng)社會(huì)是通過(guò)共同的道義價(jià)值觀與村社制度，以合作的方式組織起來(lái)的；以波普金為代表的學(xué)者則認(rèn)為小農(nóng)社會(huì)發(fā)展了理性個(gè)人，甚至不惜犧牲村莊福利或共同體福利來(lái)?yè)Q取個(gè)人利益。已經(jīng)給了我們很好的啟示，就新生代農(nóng)民工而言，還需要我們進(jìn)一步探討。

1．“經(jīng)濟(jì)理性”的實(shí)踐邏輯

總體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)農(nóng)民行為具有的“經(jīng)濟(jì)理性”邏輯達(dá)成了高度一致。有被訪談對(duì)象這樣認(rèn)為：“我們自己的娃都在這學(xué)校上學(xué)，走在上面不放心，我們捐些錢(qián)幫忙改善下條件，孩子讀書(shū)不會(huì)再繞路走，下面還有幾個(gè)小組好幾百號(hào)人，修橋?qū)Υ蠹液妥约憾己谩！?新生代農(nóng)民工鐘某，男，28歲)在調(diào)查中，“便利”“實(shí)惠”“有面子”等都是他們口頭的常用詞。部分新生代農(nóng)民工的“反哺”行為是出于自身利益，他們?cè)跈?quán)衡得失的情況下做出自己的選擇。無(wú)論是切實(shí)使自己受惠，還是擴(kuò)大自己的聲譽(yù)，都會(huì)獲得鄉(xiāng)民的認(rèn)同和贊許，為自己以后在此生存與發(fā)展奠定基礎(chǔ)。費(fèi)孝通先生在“差序格局”下對(duì)農(nóng)民“自我主義”行動(dòng)邏輯有準(zhǔn)確定位，受父輩影響的子孫輩也具有此類(lèi)理性邏輯，會(huì)通過(guò)比較經(jīng)濟(jì)得失來(lái)權(quán)衡自己的行為，希望達(dá)到一個(gè)經(jīng)濟(jì)值的帕累托最優(yōu)?！敖?jīng)濟(jì)理性”下的農(nóng)民工通過(guò)“反哺”行為，在為鄉(xiāng)村“輸血”的同時(shí)，把自身在外賺取的經(jīng)濟(jì)資源在當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)換成威信資源，這樣的一種增益渠道，在滿足了大部分族人的基礎(chǔ)性需求后，自我實(shí)現(xiàn)的需求也就成了持續(xù)捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)。

2．“社會(huì)理性”的實(shí)踐邏輯

帕森斯對(duì)“社會(huì)人”的假設(shè)中，最大限度獲取效益的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不僅僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還包括社會(huì)、文化、情感等方面。哈貝馬斯則在個(gè)體溝通行動(dòng)中，賦予了主體互動(dòng)性和關(guān)系性，這樣的實(shí)踐邏輯已經(jīng)超越了單獨(dú)的個(gè)體，形成了一個(gè)結(jié)構(gòu)網(wǎng)下的生存策略，新生代農(nóng)民工所在結(jié)構(gòu)網(wǎng)的價(jià)值取向是直接影響其行為的重要因素。如被訪談?wù)咚f(shuō)：“我本來(lái)就姓鐘，好幾代人都在此生活。修建祠堂肯定愿意啊，雖然在外面打工，但這始終是我的家，最后還是要回來(lái)的，大家都出一點(diǎn)錢(qián)，都可以享福?！?新生代農(nóng)民工鐘某，男，30歲)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“念家”、“熟人”、“傳統(tǒng)”等詞匯反映的是該群體主要的行為邏輯之一。“反哺”現(xiàn)象的背后不單單是個(gè)人出于生存或聲譽(yù)利益最大化的考慮，也是一種自我滿意的行動(dòng)邏輯、一種“社會(huì)理性”*參見(jiàn)文 軍：《從生存理性到社會(huì)理性選擇：當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民外出就業(yè)動(dòng)因的社會(huì)學(xué)分析》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2001年第6期。的考慮。這里涉及新生代農(nóng)民工對(duì)自己的定位和認(rèn)同，很多新生代農(nóng)民工對(duì)家鄉(xiāng)、宗族和家庭的支持是出于對(duì)自我鄉(xiāng)土身份的認(rèn)同，這樣的反哺行為更多的是一種鄉(xiāng)土情結(jié)的延伸，“反哺”是出于利他主義動(dòng)機(jī)的福利行為。

對(duì)家鄉(xiāng)的認(rèn)同度直接影響著新生代農(nóng)民工對(duì)自身實(shí)踐行為的認(rèn)知和評(píng)價(jià)。無(wú)論是以“利益”為起點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)理性，還是以“道義”為起點(diǎn)的社會(huì)理性，都包含了黃宗智所指出的中國(guó)農(nóng)民行為理性與非理性的雙重邏輯，都是促使“反哺”現(xiàn)象產(chǎn)生的內(nèi)在推力，是一種慣性思維。流動(dòng)中新生代農(nóng)民工的“生活世界”與“系統(tǒng)世界”在一定程度上被城鄉(xiāng)不同的地理空間分割開(kāi)來(lái)，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好的城市是使他們獲得經(jīng)濟(jì)資本與實(shí)現(xiàn)工具理性目標(biāo)的系統(tǒng)世界。但對(duì)于相對(duì)貧困的家鄉(xiāng)，他們?cè)敢廪D(zhuǎn)移部分經(jīng)濟(jì)資本，釋放社會(huì)價(jià)值并借以完成社會(huì)身份的重構(gòu)與社會(huì)地位的提升，而這一切則需要重構(gòu)自己身上的“鄉(xiāng)土”符號(hào)，這種鄉(xiāng)土符號(hào)不是低下、落后、貧困的代名詞，而是一種生存策略與慣習(xí)的外在表現(xiàn)，所以我們需要重新考察在外部制度—結(jié)構(gòu)作用下個(gè)體積極建構(gòu)鄉(xiāng)土認(rèn)同的策略，如圖1所示。

圖1 “反哺”現(xiàn)象的邏輯結(jié)構(gòu)

三、“脫域”下新生代農(nóng)民工的鄉(xiāng)土認(rèn)同

“反哺”行為作為一種社會(huì)現(xiàn)象在全國(guó)范圍內(nèi)比較普遍，但以新生代農(nóng)民工為主體資助家鄉(xiāng)和宗族發(fā)展的情況并不多見(jiàn)。中國(guó)的“二元社會(huì)”是隨著現(xiàn)代性興起而出現(xiàn)的政治、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，根植于城市與鄉(xiāng)村的空間地域差異。在吉登斯的“脫域”概念中，“社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域關(guān)系中脫離出來(lái)，從通過(guò)對(duì)不確定的時(shí)間的無(wú)限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中脫離出來(lái)”[11]。新生代農(nóng)民工常年“漂泊”異鄉(xiāng)，脫離了鄉(xiāng)土的場(chǎng)域和情境，模糊了自己的認(rèn)同?；诋?dāng)下新生代農(nóng)民工所面臨的身份和社會(huì)認(rèn)同困境，“我”和“家鄉(xiāng)”的關(guān)系與“我”和“我們”的關(guān)系成為了新生代農(nóng)民工自我定位的首要條件，在外界城市對(duì)自身定位的反饋并不十分清晰的情況下，他們?cè)诔鞘信c鄉(xiāng)村的對(duì)比和衡量中尋找自我定位的基本支點(diǎn)，這個(gè)基本支點(diǎn)就是“鄉(xiāng)土認(rèn)同”，是一種“安全感”的底線。通過(guò)對(duì)“反哺”現(xiàn)象的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)理性和社會(huì)理性邏輯主導(dǎo)下的“反哺”現(xiàn)象都是建立在該群體鄉(xiāng)土認(rèn)同之上的具體表現(xiàn)。個(gè)體鄉(xiāng)土認(rèn)同的形成受到城市場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)性因素與鄉(xiāng)土文化內(nèi)生性因素的影響，具體有以下四個(gè)因素，即生活方式認(rèn)同、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)認(rèn)同、文化身份認(rèn)同和鄉(xiāng)土記憶，如圖2所示。

圖2 影響鄉(xiāng)土認(rèn)同的結(jié)構(gòu)因素

(一)城市外推建構(gòu)力量

1.生活方式認(rèn)同

改革開(kāi)放后，對(duì)城市生活的高質(zhì)量追求一直是農(nóng)民外出就業(yè)的直接動(dòng)因，他們對(duì)于“城市”以及“城市人”的認(rèn)同也在豐厚的經(jīng)濟(jì)利益中不斷得到深化。對(duì)生活方式的認(rèn)同主要體現(xiàn)在消費(fèi)和對(duì)生活質(zhì)量的評(píng)估上。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城市高節(jié)奏的生活方式和低水平的生活質(zhì)量不斷刺激著他們，比較的心態(tài)使其更容易對(duì)鄉(xiāng)土生活產(chǎn)生認(rèn)同。同時(shí)，在新農(nóng)村建設(shè)的背景下，農(nóng)村的生活質(zhì)量和消費(fèi)水平都有了明顯提高。這“一升一降”往往影響著他們的理性決策，返回農(nóng)村生活成為很好的退路。早期“打工無(wú)前途，回鄉(xiāng)沒(méi)意思”的想法在客觀現(xiàn)實(shí)環(huán)境的倒逼下出現(xiàn)變化，部分新生代農(nóng)民工認(rèn)為在家鄉(xiāng)生活更加現(xiàn)實(shí)和實(shí)惠。有被訪談?wù)哒J(rèn)為： “城市的生活節(jié)奏的確很快，但是壓力太大，我在外打工了4年，還是覺(jué)得家里好，錢(qián)少賺點(diǎn)不要緊，至少花錢(qián)少，物價(jià)便宜，生活節(jié)奏不用太快，舒服多了?！?新生代農(nóng)民工趙某，男，22歲)

2.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)認(rèn)同

個(gè)體身份的認(rèn)證是在人際關(guān)系中定位和反饋的，新生代農(nóng)民工在城市的交往方式和人脈圈直接影響著他們與社會(huì)的融合程度和歸屬程度。有被訪談?wù)哒f(shuō)： “在深圳打工，有來(lái)自全國(guó)很多地方的打工者，像我們工廠，就有來(lái)自湖北、湖南和江西的，平時(shí)都以地域形成了自己的圈子，相互之間有關(guān)照，遇到困難可以幫助下。”(新生代農(nóng)民工徐某，男，20 歲)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工在城市中所擁有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相差不大。從交往對(duì)象、交往范圍和閑暇時(shí)間的安排來(lái)看，主要是以血緣和地緣為基礎(chǔ)的同鄉(xiāng)或親朋好友。B鄉(xiāng)宗族發(fā)達(dá)，外出打工者之間本身關(guān)系密切，因此在初到城市的適應(yīng)階段，往往把族人當(dāng)成很好的依靠。他們千方百計(jì)地“逃離”農(nóng)村、“擁抱”城市，城市并沒(méi)有如他們所想的那樣熱情接納他們，交往的困境磨滅了他們對(duì)城市的向往與熱情[12]。在城市中獲得的金錢(qián)無(wú)法買(mǎi)到真正的感情，傳統(tǒng)的農(nóng)村交往反而讓人懷念。

綜上所述，城市場(chǎng)域中新生代農(nóng)民工認(rèn)同的兩大建構(gòu)力量其實(shí)具有“反向”的身份認(rèn)同力量，在這種“推力”的作用下，他們很容易看到理想和現(xiàn)實(shí)的差距，從而反思什么是想要的、什么是重要的。在現(xiàn)實(shí)生活中，農(nóng)村勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間的“可回復(fù)型”流動(dòng)也從側(cè)面印證了這點(diǎn)。大量城市認(rèn)同感造成的斷層危機(jī)一直鼓動(dòng)著他們?nèi)ふ易约旱降讖哪睦飦?lái)、到哪里去。

(二)鄉(xiāng)村內(nèi)拉建構(gòu)力量

鄉(xiāng)村“共同體”是滕尼斯筆下人類(lèi)古老的生活方式，包含了一個(gè)地區(qū)內(nèi)的認(rèn)同、團(tuán)結(jié)與安全[13]。鄉(xiāng)村場(chǎng)域中的經(jīng)濟(jì)資源雖然比不上城市的豐富和多元，但復(fù)雜社會(huì)中具有地域性特色的文化傳統(tǒng)一直主導(dǎo)著鄉(xiāng)村的生存與發(fā)展，雷德菲爾德的“小傳統(tǒng)”更是描述了鄉(xiāng)村場(chǎng)域所具有的一張文化網(wǎng)。早期鄉(xiāng)村場(chǎng)域中“文化資本”或“社會(huì)資本”成為當(dāng)下新生代農(nóng)民工鄉(xiāng)土認(rèn)同的重要建構(gòu)力量。

1.文化身份

(1)崇先報(bào)本的客家祖靈文化

南下的客家人聚族而居，祠堂、族譜與族田成為族群生存與發(fā)展的基礎(chǔ)?！皩庂u(mài)祖宗田，不忘祖宗言”的客家人在生產(chǎn)和生活中，長(zhǎng)期接受本族文化的熏陶，在自身的鄉(xiāng)土認(rèn)同和所表現(xiàn)的行為邏輯上會(huì)受到很大的影響。很多人認(rèn)為自己的家和根在農(nóng)村，現(xiàn)實(shí)的生活壓力使他們只能暫時(shí)留在城市。在鄉(xiāng)間，祖先牌位和墳?zāi)钩绨菔钱?dāng)?shù)厝俗畛Ｒ?jiàn)的表現(xiàn)形式，祖祠家廟內(nèi)供有祖先畫(huà)像、塑像或雕像。講究“崇先報(bào)本，敬祖睦宗”的客家宗族，已經(jīng)成為新生代農(nóng)民工在外漂泊的一種情感和精神支持。每到春節(jié)、清明等節(jié)日，他們都相繼回到家里拜宗祭祖，遇到族人喜事，場(chǎng)面更是熱鬧。本宗祠堂理事會(huì)的長(zhǎng)輩會(huì)借此時(shí)機(jī)，籌集相關(guān)經(jīng)費(fèi)來(lái)進(jìn)行助學(xué)幫困、修橋鋪路、維修祠堂等活動(dòng)，基于情感與血緣，本族青年人都異?？犊?/p>

(2)和衷共濟(jì)的客家共同體

宗族組織的發(fā)展與壯大離不開(kāi)人氣，早期B鄉(xiāng)族中“割雞”、“燒瓦塔”等民俗儀式已經(jīng)成為當(dāng)?shù)刈谧褰M織繁衍和壯大的符號(hào)象征?？图胰吮旧砗猛獬鲫J蕩，且以之為榮，但他們始終沒(méi)有忘記家鄉(xiāng)，本身具有較強(qiáng)的村莊認(rèn)同，常常保持共同的倫理價(jià)值理念和有序的公共行為選擇。新生代農(nóng)民工傳統(tǒng)道德倫理的形成離不開(kāi)當(dāng)?shù)刈遄V的教育作用，在贛、閩、粵的客家地區(qū)都保存有大量的譜牒，其中很多家訓(xùn)都體現(xiàn)了客家傳統(tǒng)文化的精髓。這些傳統(tǒng)文化在數(shù)千年的歷史積淀中形成了許多以“文本”或“合意”形式存在的“知識(shí)—制度資源”。比鄰而居的共同生活產(chǎn)生了一種共同心理，這種心理的觀念形式已經(jīng)在中華民族的文化土壤中扎下了根，甚至家族聚集而居的共同生活消失以后，它都會(huì)作為一種文化的符號(hào)留存下來(lái)[14]。

(3)傳統(tǒng)祈福積善的宗教信仰

如果說(shuō)B鄉(xiāng)鐘氏的祖先崇拜對(duì)于家庭與宗族具有整合作用，那么較多村廟、民俗神的崇拜則是社區(qū)團(tuán)結(jié)的紐帶。這樣的紐帶為早期生活在此的新生代農(nóng)民工提供了一種教化、聚會(huì)、娛樂(lè)的文化整合機(jī)制[15]。除了宗族所承載的各種文化影響，當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的道教信仰也完整地保存了下來(lái)。需要說(shuō)明的是，客家人的信仰是非常復(fù)雜和多元的，不同的信仰共同構(gòu)建了客家人的生活倫理。道教作為一種早期隨其先民南遷的信仰，它與儒、釋和其他民間信仰并存和交織著被客家人接受下來(lái)。早期客家人所信仰的道教一般沒(méi)有完全獨(dú)立的宗教觀念，和民間俗神混合后，用于生活中的非現(xiàn)實(shí)訴求，如求雨、驅(qū)災(zāi)、治病、超度亡靈、求簽等方面[16]。B鄉(xiāng)所在各村都有供奉許真君、黃飛虎和花神的廟宇，每逢農(nóng)歷大年初一，各家各戶男女老少都會(huì)去燒香祈福。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，B鄉(xiāng)人每年都會(huì)給寺廟香火錢(qián)，一來(lái)祈福還愿，二來(lái)幫助維修寺廟。表2中可以看出當(dāng)?shù)厝藷嶂杂诖迓湫叛龌顒?dòng)，人們?cè)凇鞍萆衿砀！钡耐瑫r(shí)堅(jiān)守著一種向善的習(xí)慣和信仰，每年去上香的外出務(wù)工青年較多，現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)主義熱潮并沒(méi)有磨滅年輕人鄉(xiāng)土環(huán)境中的精神信仰。民間信仰的功利化使得客家人一般有什么需求就有什么信仰，現(xiàn)實(shí)生活中的需求都有相應(yīng)的信仰，傳統(tǒng)民間信仰對(duì)鄉(xiāng)土認(rèn)同的維系起著至關(guān)重要的作用。

表2 B鄉(xiāng)寺廟年均上香入簿人數(shù)情況

注：小型寺廟由于無(wú)記賬公簿，無(wú)法統(tǒng)計(jì)相關(guān)情況，如仙娘閣、土地廟。

2．鄉(xiāng)土記憶

法國(guó)社會(huì)學(xué)家哈布瓦奈認(rèn)為，鄉(xiāng)土記憶是一種集體的社會(huì)行為，是一個(gè)特定社會(huì)群體的成員共享往事的過(guò)程和結(jié)果[17]。在B鄉(xiāng)這樣一個(gè)特定的社會(huì)時(shí)空中，80后、90后有著相近的生命歷程和日常行為，兒時(shí)的經(jīng)歷和童趣給他們留下了相當(dāng)深刻的群體記憶，在某種情境下，這些群體記憶會(huì)被不同程度地激活或提取，進(jìn)而持續(xù)地影響人們的心理和行為。鄉(xiāng)土記憶主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即歷史事件的記憶和地域空間的記憶。

調(diào)查顯示，這代農(nóng)村青年是在改革開(kāi)放的巨變中成長(zhǎng)起來(lái)的，鄉(xiāng)村環(huán)境的劇變使得記憶事件呈現(xiàn)多元化，并且在每個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)隨著外來(lái)新鮮事物的涌入，大家有著共同的時(shí)髦追逐，這些經(jīng)歷都階段性地塑造了共同的個(gè)體事件記憶，當(dāng)提到一個(gè)典型事件時(shí)，該群體基本上每個(gè)人都能想起，并用同一種言語(yǔ)方式來(lái)訴說(shuō)。通過(guò)共同的鄉(xiāng)土記憶大家形成了一套社會(huì)因素構(gòu)成的性情傾向，維系了這個(gè)群體的慣習(xí)。同時(shí)，這代人對(duì)于土地的依戀雖然有所下降，但在鄉(xiāng)村的空間位置中，擁有土地依舊是一種本村人身份的象征，也是一種在城市漂泊所沒(méi)有的踏實(shí)感和安全感。通過(guò)新生代農(nóng)民工回鄉(xiāng)的意愿和次數(shù)，可以看出他們與家鄉(xiāng)的聯(lián)系是緊密的，與家人及對(duì)家庭的感情會(huì)直接影響到他們的鄉(xiāng)土認(rèn)同和未來(lái)歸屬。

總之，贛南B鄉(xiāng)新生代農(nóng)民工在積極外出就業(yè)的同時(shí)，他們的生活和交往始終沒(méi)能真正融入城市，自我城市認(rèn)同感并不強(qiáng)烈，因?yàn)樗麄冊(cè)诔鞘兄泻茈y獲得作為人類(lèi)生存基本需要的“安全感”和“凝聚力”，而這些并不是用錢(qián)就能買(mǎi)來(lái)的。基于互助與親情系統(tǒng)的鄉(xiāng)村社區(qū)、地方性知識(shí)中的宗族傳統(tǒng)、民俗文化以及早期的鄉(xiāng)土記憶都會(huì)隨時(shí)激活新生代農(nóng)民工的鄉(xiāng)土認(rèn)同，而這些本身是具有“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”性的，能夠長(zhǎng)期存在并持續(xù)發(fā)揮影響。

結(jié)語(yǔ)：在當(dāng)今城市化和工業(yè)化進(jìn)程中的中國(guó)，“反哺”現(xiàn)象在以贛南B鄉(xiāng)為代表的華南地區(qū)大放異彩。調(diào)查結(jié)果告訴我們：一方面，新生代農(nóng)民工的流動(dòng)不總是帶來(lái)鄉(xiāng)土認(rèn)同的模糊和盛行城市認(rèn)同的清晰，這種非此即彼的二元對(duì)立關(guān)系需要重新審視。鄉(xiāng)村社會(huì)的“文化墮距”在一定程度上拓展了我們非同步性發(fā)展的視野，物質(zhì)技術(shù)的變化發(fā)生在非物質(zhì)性觀念、習(xí)俗及傳統(tǒng)的適應(yīng)性文化之前，我們需要特別關(guān)注在鄉(xiāng)土文化環(huán)境中該群體早期慣習(xí)的培養(yǎng)和扎根狀況，不應(yīng)對(duì)新生代農(nóng)民工進(jìn)行全國(guó)整體性的“一刀切”,而要看到地域性差異。另一方面，城鄉(xiāng)生存環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化，建立在靜態(tài)主觀意愿抉擇基礎(chǔ)上的分析視角會(huì)對(duì)新生代農(nóng)民工的生活期望和社會(huì)歸屬產(chǎn)生誤判。一些“反哺”現(xiàn)象和農(nóng)民工回流現(xiàn)象已經(jīng)印證了這一點(diǎn)，對(duì)該群體固有的刻板印象會(huì)導(dǎo)致我們?cè)谡叩闹贫ㄉ嫌谐鞘谢瘜?dǎo)向的偏執(zhí)，不利于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和鄉(xiāng)村人力資源的優(yōu)化配置。因此，在制定相關(guān)政策時(shí)，不僅要關(guān)注新生代農(nóng)民工城市融入難的問(wèn)題，也要正視不愿留城的新生代農(nóng)民工的訴求。同時(shí)，就中國(guó)傳統(tǒng)文化而言，“鄉(xiāng)土”本身具有宗教意義，盡管經(jīng)歷了重大的歷史變遷，其仍然應(yīng)是我們考察中國(guó)社會(huì)的重要維度。因此，不能只在經(jīng)濟(jì)理性的維度考察新生代農(nóng)民工，對(duì)城市的向往和自身的鄉(xiāng)土認(rèn)同并不一定矛盾。正是在鄉(xiāng)土文化的傳承和影響下，外出的新生代農(nóng)民工始終懷有故鄉(xiāng)情結(jié)，在創(chuàng)新與拼搏中踐行著鄉(xiāng)土認(rèn)同，為千千萬(wàn)萬(wàn)仍在朝“城市人”方向努力而始終不如意的農(nóng)民工提供了優(yōu)秀的范本。

[1]曼紐爾·卡斯特:《認(rèn)同的力量》，夏鑄九 黃麗玲譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第3頁(yè)。

[2]唐 斌: 《“雙重邊緣人”：城市農(nóng)民工自我認(rèn)同的形成及社會(huì)影響》，載《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，2002年第S1期。

[3]王春光:《新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2001年第3期。

[4]郭星華 李 飛:《漂泊與尋根：農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同的二重性》，載《人口與社會(huì)》，2009年第11期。

[5]王春光:《對(duì)新生代農(nóng)民工城市融合問(wèn)題的認(rèn)識(shí)》，載《人口研究》，2010年第2期。

[6]張世勇:《新生代農(nóng)民工逆城市化流動(dòng)：轉(zhuǎn)變的發(fā)生》，載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2014年第1期。

[7]王培剛:《進(jìn)城農(nóng)民工家庭中文化反哺的基本內(nèi)容和社會(huì)成因》，載《中國(guó)青年研究》，2007年第3期。

[8]龔界文 胡 靜:《“反向社會(huì)化”與“文化反哺”現(xiàn)象研究述要》，載《青年探索》，2004年第5期。

[9]風(fēng)笑天:《農(nóng)村外出打工青年的婚姻與家庭：一個(gè)值得重視的研究領(lǐng)域》，載《人口研究》，2006年第1期。

[10]陳小娟:《農(nóng)村流動(dòng)人口的文化社會(huì)學(xué)研究》，載《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2004年第1期 。

[11]安東尼·吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》,田 禾譯，南京：譯林出版社2000年版，第18頁(yè)。

[12]吳理財(cái):《公共性的消解與重建》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2014年版，第61頁(yè)。

[13]斐迪南·滕尼斯:《共同體與社會(huì)》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1999年版，第53-54頁(yè)。

[14]廖申白:《交往生活的公共性轉(zhuǎn)變》，北京： 北京師范大學(xué)出版社2007年版，第26頁(yè)。

[15]甘滿堂:《村廟與社區(qū)公共生活》， 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第33-34頁(yè)。

[16]周建新：《客家民間信仰和地域社會(huì)研究》，哈爾濱：黑龍江人民出版社2014年版，第70頁(yè)。

[17]劉 雙:《新生代農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同困境分析》，載《傳承》，2010年第3期。

(實(shí)習(xí)編輯：張宇慧)

2015-06-04

鄭慶杰，贛南師范學(xué)院歷史文化與旅游學(xué)院講師，社會(huì)學(xué)博士，主要研究農(nóng)村發(fā)展與治理、質(zhì)性社會(huì)學(xué)； 許龍飛，贛南師范學(xué)院歷史文化與旅游學(xué)院碩士研究生，主要研究發(fā)展社會(huì)學(xué)。

本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“華南農(nóng)村社會(huì)治理中農(nóng)民合作的公共性重建”(課題編號(hào)：15BSH102)的階段性研究成果。