姚　瑤,劉文革

(浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,杭州 310018)

要素市場扭曲對企業(yè)家才能配置的影響研究——基于動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM的研究方法

姚瑤,劉文革

(浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,杭州 310018)

摘要：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下的中國,要素市場扭曲的制度結(jié)構(gòu)可影響企業(yè)家才能的配置。企業(yè)家將要素扭曲租金轉(zhuǎn)化為出口優(yōu)勢的“尋租”動(dòng)機(jī)直接制約了企業(yè)家才能的發(fā)揮。本文研究發(fā)現(xiàn),要素市場扭曲在短期內(nèi)可能會(huì)“倒逼”企業(yè)家將“要素租”轉(zhuǎn)化為“集聚租”,實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工的深化;然而長期內(nèi),要素市場扭曲卻會(huì)制約企業(yè)家將“要素租”轉(zhuǎn)化為“創(chuàng)新租”,從而影響企業(yè)家持續(xù)的自主創(chuàng)新。研究表明,加快要素市場的市場化進(jìn)程和實(shí)現(xiàn)有效的政府治理有助于企業(yè)家才能的正向配置,并可進(jìn)一步促進(jìn)我國在國際分工中實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢的增進(jìn)。

關(guān)鍵詞:要素市場扭曲;企業(yè)家才能配置;比較優(yōu)勢

一、 引言

改革開放三十多年來,中國取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)增速和“出口奇跡”。截至2013年末,中國以4.16萬億美元的進(jìn)出口總值躍居為世界第一大貿(mào)易國。然而,作為世界貿(mào)易大國和“制造業(yè)中心”,中國主要憑借豐裕的勞動(dòng)力等初級生產(chǎn)要素參與全球價(jià)值鏈分工。世界貿(mào)易組織(WTO)和聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議(UNCTAD)的最新調(diào)查報(bào)告顯示,中國等發(fā)展中國家在國際價(jià)值鏈“微笑曲線”上處于加工、組裝等低端生產(chǎn)、制造環(huán)節(jié),與占據(jù)價(jià)值鏈研發(fā)、營銷等高端環(huán)節(jié)的發(fā)達(dá)國家相比,中國從這種“兩頭在外”的生產(chǎn)和貿(mào)易模式中所獲取的國際分工利潤相當(dāng)微薄*WTO(2011):《貿(mào)易模式和東亞的全球價(jià)值鏈:從貨物貿(mào)易到服務(wù)貿(mào)易》;UNCTAD(2013):《全球價(jià)值鏈和發(fā)展:全球經(jīng)濟(jì)中的投資和增加值貿(mào)易》。。由于參與貿(mào)易所創(chuàng)造的國內(nèi)增加值(value-added)較低,因此中國的貿(mào)易數(shù)據(jù)存在“出口虛高”的統(tǒng)計(jì)假象,參與國際分工的比較優(yōu)勢無法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中的比較利益。

實(shí)際上,中國企業(yè)特定的出口模式來源于中國國內(nèi)特殊的制度結(jié)構(gòu)。長期以來中國的“對外開放”是在“對內(nèi)改革”這一漸進(jìn)式的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下實(shí)施的[1](Young,2000),地方政府往往采用人為壓低關(guān)鍵生產(chǎn)要素價(jià)格的方式降低出口企業(yè)的生產(chǎn)成本,提升出口企業(yè)的國際競爭力,從而形成高出口和高經(jīng)濟(jì)增長的政績[2](施炳展,2012)。政府對要素市場的配置、管制和定價(jià)的過多干預(yù)導(dǎo)致要素市場的市場化改革進(jìn)程相對滯后于產(chǎn)品市場的市場化進(jìn)程[3](黃益平,2009),從而形成中國特殊的制度結(jié)構(gòu)。而要素流動(dòng)障礙、要素價(jià)格剛性及要素價(jià)格差別化等因素構(gòu)成了要素市場發(fā)展相對滯后的主要原因(Magee,1971)。要素市場扭曲的主要來源體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。在勞動(dòng)力要素方面,城鄉(xiāng)二元分工格局和戶籍制度的限制導(dǎo)致勞動(dòng)力價(jià)值的“剪刀差”,使得勞動(dòng)力市場供給存在嚴(yán)重的扭曲;在資本要素方面,由于中國存在金融抑制的典型特征,利率市場化改革、資本賬戶開放和金融體制改革的發(fā)展的相對滯后以及企業(yè)信貸的配給特征導(dǎo)致資本要素市場存在很大程度的扭曲;在土地要素方面,地方政府往往出于保證地方財(cái)政收入和招商引資的目的壓低工業(yè)用地和商業(yè)用地價(jià)格,土地價(jià)格在租賃、轉(zhuǎn)讓和抵押過程中被人為扭曲;在中間品要素方面,技術(shù)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等以無形資產(chǎn)為特征的生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度發(fā)展不完善,導(dǎo)致要素價(jià)格嚴(yán)重低估[4]*冼國明等(2013)將中間產(chǎn)品定義為能源、原材料、進(jìn)口中間品等有形產(chǎn)品,而本文對中間品的定義主要參見卡森(1976),即中間產(chǎn)品包含技術(shù)、專利、管理技能、品牌、商標(biāo)、市場技能以及市場信息等無形知識(shí)資產(chǎn),這與后文采用的樊綱(2011)的要素市場化指標(biāo)構(gòu)建思路較為一致。以下同。。上述多種要素的扭曲和誤置導(dǎo)致中國的大量出口企業(yè)更傾向于將國內(nèi)要素扭曲的低成本優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為出口優(yōu)勢(張杰,2011),而企業(yè)自主創(chuàng)新的動(dòng)力和能力進(jìn)一步減弱[5-6]。近年來隨著中國企業(yè)所賴以生存的低廉的“人口紅利”“資源紅利”“環(huán)境紅利”等要素紅利的逐步衰減,企業(yè)的出口優(yōu)勢愈加難以為繼。

然而,多數(shù)學(xué)者在關(guān)注要素市場扭曲的制度結(jié)構(gòu)激發(fā)中國企業(yè)出口這一“特征化事實(shí)”的同時(shí),并未深入考察影響企業(yè)出口行為的內(nèi)部動(dòng)力源機(jī)制。無疑,企業(yè)家是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下的中國所存在的一類具有主動(dòng)性和能動(dòng)性特征的人力資本,是企業(yè)出口和創(chuàng)新的決策主體[7](張小蒂,2011)。在要素市場扭曲的制度背景下,企業(yè)家才能的配置呈現(xiàn)獨(dú)特的“兩面性”特征。一方面,企業(yè)家出于“尋租”動(dòng)機(jī),將要素扭曲租金的低成本優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為出口優(yōu)勢;而另一方面,企業(yè)家出于“逐利”動(dòng)機(jī),可通過其對于“一攬子要素”資源的優(yōu)化配置實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工的深化,有效分?jǐn)偵a(chǎn)過程中稀缺要素的高成本,規(guī)避研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。然而,企業(yè)家才能的異質(zhì)性特性及其潛在的廣闊的拓展前景卻并未得到學(xué)界充分的重視。企業(yè)家才能的正向配置有利于將中國參與出口的比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中的比較利益?；谏鲜鍪聦?shí),本文以企業(yè)家才能為研究對象,從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)上論證要素市場扭曲的制度結(jié)構(gòu)對企業(yè)家才能配置的可能影響,探尋中國企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級并進(jìn)一步獲取國際分工利益的可行路徑。

二、 相關(guān)文獻(xiàn)回顧

企業(yè)家才能(Entrepreneurship)由經(jīng)濟(jì)學(xué)家康替龍于1732年首次提出,泛指一切有創(chuàng)新精神和承擔(dān)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的精英人才及其才能,被認(rèn)為是繼土地、勞動(dòng)和資本之后的第四類生產(chǎn)要素(薩伊,1857)。奈特認(rèn)為企業(yè)家才能主要體現(xiàn)為承擔(dān)并減少市場過程中的不確定性(Knight,1921)?，F(xiàn)代企業(yè)家理論的推進(jìn)和發(fā)展主要來自德國學(xué)派的熊彼特和奧地利學(xué)派的科茲納的貢獻(xiàn)。熊彼特強(qiáng)調(diào)企業(yè)家才能的本質(zhì)是“創(chuàng)造性的破壞”[8](Schumpeter,1934)。企業(yè)家通過對“生產(chǎn)要素的重新組合”實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新”,即“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”。這種“新組合”主要包括五種形式:(1)采用新產(chǎn)品;(2)引進(jìn)新技術(shù);(3)開辟新市場:(4)控制原材料的新供應(yīng)來源;(5)實(shí)現(xiàn)企業(yè)的新組織形式等等。由于創(chuàng)新過程是一種動(dòng)態(tài)替代競爭過程,因此熊彼特意義上的企業(yè)家被視為市場均衡的“打破者”。而奧地利學(xué)派的主要代表人物科茲納的觀點(diǎn)則與之相反,認(rèn)為企業(yè)家作為市場主體能夠促進(jìn)市場均衡的自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。科茲納認(rèn)為企業(yè)家具有對市場信息的特殊而持續(xù)的“警覺性”,他們可以了解市場信息并修正其自身決策[9](Kirzner,1973)。企業(yè)家可以認(rèn)識(shí)并發(fā)現(xiàn)市場機(jī)會(huì),使得市場機(jī)制觸發(fā)自動(dòng)的調(diào)整機(jī)制,最終實(shí)現(xiàn)零經(jīng)濟(jì)利潤的市場均衡。因此科茲納意義上的企業(yè)家被視為市場機(jī)會(huì)的“套利者”。

鮑莫爾(Baumol,1990)認(rèn)為企業(yè)家特質(zhì)是人類行為的普遍特征[10]。他認(rèn)為企業(yè)家是具備“有限理性”的,決定企業(yè)家才能的關(guān)鍵是其特定的形成路徑。他在熊彼特的“創(chuàng)新型”企業(yè)家和科茲納的“套利型”企業(yè)家的基礎(chǔ)上進(jìn)一步將企業(yè)家才能的配置分為“生產(chǎn)型”活動(dòng)和“非生產(chǎn)型”活動(dòng)兩種。其中“生產(chǎn)型”活動(dòng)指企業(yè)家在指導(dǎo)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生熊彼特意義的創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步。而“非生產(chǎn)型”活動(dòng)則表明企業(yè)家在生產(chǎn)活動(dòng)之外可能通過尋租等投機(jī)行為實(shí)現(xiàn)財(cái)富的再分配,從而降低經(jīng)濟(jì)增長績效?？梢?在企業(yè)家與市場均衡的博弈過程中,企業(yè)家既有可能成為積極的“逐利者”,又有可能成為消極的“尋租者”。而影響企業(yè)家實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新或?qū)ぷ忾g配置的主要因素是企業(yè)家所處的制度結(jié)構(gòu)。良好的制度結(jié)構(gòu)會(huì)促使企業(yè)家實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)型活動(dòng)的配置,并提升企業(yè)家的相對報(bào)酬結(jié)構(gòu)。而不完善的制度結(jié)構(gòu)可能會(huì)抑制企業(yè)家的創(chuàng)新努力,降低其生產(chǎn)型活動(dòng)的配置,進(jìn)行非生產(chǎn)型活動(dòng)的配置。Murphy等(1991)通過對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的研究發(fā)現(xiàn),不少企業(yè)家往往出于尋求稅收優(yōu)惠、產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的而成為“尋租者”而非“生產(chǎn)者”。長期以往,尋租活動(dòng)創(chuàng)造了負(fù)外部性,減少了投資的邊際生產(chǎn)率,并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展“鎖定”于停滯發(fā)展的穩(wěn)態(tài)均衡(Acemoglu,1994,2006)[11-12]。新近發(fā)展的企業(yè)家理論的相關(guān)文獻(xiàn)集中于對鮑莫爾理論進(jìn)行進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)論證。Sobel(2008)利用美國48個(gè)州的面板數(shù)據(jù)考察經(jīng)濟(jì)、政治和法律環(huán)境的制度質(zhì)量對企業(yè)家生產(chǎn)率的影響程度。他以人均風(fēng)險(xiǎn)資本投資、人均專利和自我雇傭率來衡量生產(chǎn)型企業(yè)家才能,以各州游說組織數(shù)量來衡量非生產(chǎn)型企業(yè)家才能,結(jié)果發(fā)現(xiàn),制度質(zhì)量得分與企業(yè)家生產(chǎn)率水平呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系[13]。Aidis和Estrin(2007,2010)利用47個(gè)國家的跨國面板數(shù)據(jù),采用Global Entrepreneurship Monitor數(shù)據(jù)庫的企業(yè)家才能數(shù)據(jù)測度腐敗指數(shù)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府治理程度、稅收制度等制度質(zhì)量對企業(yè)家才能的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)腐敗程度越大,政府規(guī)模越大,企業(yè)家才能的發(fā)揮受到越多的限制。而實(shí)際上,企業(yè)家才能與其所處的制度結(jié)構(gòu)存在著互動(dòng)關(guān)系。制度結(jié)構(gòu)可能影響企業(yè)家才能實(shí)現(xiàn)不同方向的配置,而企業(yè)家才能本身也可能重塑或改造制度結(jié)構(gòu)。企業(yè)家可能遵守制度規(guī)則,逃避制度規(guī)則甚至直接轉(zhuǎn)變制度規(guī)則(Henrekson&Sanandaji,2010;Parker,2004)。一系列文獻(xiàn)(Welter,2011;Minniti,2008;Holder,2009)研究表明,企業(yè)家往往可能通過政治游說和集體行動(dòng)而成為“政治型企業(yè)家”,實(shí)現(xiàn)降低企業(yè)的市場準(zhǔn)入門檻和減少競爭程度的目的,企業(yè)家自身也成為“政治聯(lián)合體”。由此可見,制度結(jié)構(gòu)和企業(yè)家才能存在著共生互動(dòng)的相互聯(lián)系,制度結(jié)構(gòu)實(shí)際上內(nèi)生于企業(yè)家才能。

而對正處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下的中國而言,不完善的制度結(jié)構(gòu)導(dǎo)致企業(yè)家才能的發(fā)揮往往受到某種程度的抑制和阻滯,并使其長期處于“隱性”和“半隱性”的狀態(tài)。當(dāng)前不少具備創(chuàng)新才能的企業(yè)家也往往為尋求政策優(yōu)惠和較低市場準(zhǔn)入門檻而實(shí)行政治游說。而對當(dāng)前制度結(jié)構(gòu)的依賴和適應(yīng)成為企業(yè)家的“游戲規(guī)則”,這不僅制約了企業(yè)家才能的積極發(fā)揮,造成了生產(chǎn)的低效率,而且影響了中國潛在的生產(chǎn)率增長。而對于出口企業(yè)而言,企業(yè)家的尋租行為進(jìn)一步體現(xiàn)為對于扭曲的低成本要素的追求,這種低要素導(dǎo)向型的出口模式不僅導(dǎo)致我國的出口利益受損,而且不利于現(xiàn)實(shí)中比較利益的獲取。

三、 指標(biāo)測度

(一) 基于要素市場化程度的制度結(jié)構(gòu)

為考察基于省際層面的中國各地區(qū)制度結(jié)構(gòu)的差異,本文以樊綱等(2011)中國各地區(qū)市場化指數(shù)作為制度結(jié)構(gòu)的測度指標(biāo)?？紤]到中國各地區(qū)要素市場化發(fā)展相對滯后,故首先考察以要素市場化進(jìn)程為表征的制度結(jié)構(gòu)對企業(yè)家才能的影響。其中,要素市場化指數(shù)包括金融業(yè)市場化程度、引進(jìn)外資程度、勞動(dòng)力流動(dòng)性程度和科技成果市場化程度等四個(gè)方面*具體參見樊綱、王小魯、朱恒鵬:《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報(bào)告》,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2011年版。。其中,金融業(yè)市場化和引進(jìn)外資程度的提高表明資本要素市場化的發(fā)展,勞動(dòng)力流動(dòng)性的提高表明國內(nèi)市場分割程度的降低和戶籍體制改革的深化等制度變革促使勞動(dòng)力要素市場化的發(fā)展,而科技成果市場化程度加強(qiáng)則表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)等中間品要素市場的發(fā)展。由于在中國企業(yè)家精神的發(fā)揮以民營企業(yè)家的表現(xiàn)尤為顯著,故以民營工業(yè)企業(yè)家豐度(以萬人擁有的民營工業(yè)企業(yè)數(shù)來衡量)來衡量企業(yè)家才能。表1是各地區(qū)要素市場化程度各指數(shù)與企業(yè)家才能的斯皮爾曼和成對相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示,要素總體市場化程度以及表征資本、勞動(dòng)力、中間品的各項(xiàng)要素市場化指標(biāo)與企業(yè)家才能的相關(guān)關(guān)系均為正向顯著,表明勞動(dòng)力、資本和中間品要素市場的發(fā)展能促進(jìn)企業(yè)家才能得到充分發(fā)揮;反之,要素市場的扭曲則可能阻礙企業(yè)家精神的進(jìn)一步釋放。

表1　要素市場化程度與企業(yè)家才能的相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果(2009)

注:spearman和pairwise分別表示斯皮爾曼相關(guān)性檢驗(yàn)和成對相關(guān)檢驗(yàn)。其中,***表示在1%的顯著性水平上顯著,**表示在5%的顯著性水平上顯著。

而由于中國各地區(qū)要素市場化進(jìn)程滯后于產(chǎn)品市場化進(jìn)程,張杰(2011)進(jìn)一步估算了中國各地區(qū)要素市場扭曲的程度。主要采用(各省區(qū)產(chǎn)品市場化進(jìn)程指數(shù)-要素市場化進(jìn)程指數(shù))/產(chǎn)品市場化進(jìn)程指數(shù)以及(各省區(qū)總體市場化進(jìn)程指數(shù)-要素市場化進(jìn)程指數(shù))/總體市場化進(jìn)程指數(shù)兩種方式來測度。該測度指標(biāo)直接估算了各地區(qū)的要素市場扭曲程度,有效避免了間接度量過程中可能出現(xiàn)的數(shù)據(jù)失真,故本文借鑒上述方法,以要素市場化進(jìn)程滯后于總體市場化進(jìn)程的程度作為進(jìn)一步測度企業(yè)家所處制度結(jié)構(gòu)的衡量指標(biāo)。

(二) 基于企業(yè)家才能配置的測度

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的背景下,制度結(jié)構(gòu)的差異影響企業(yè)家由非生產(chǎn)型的“尋租”行為向生產(chǎn)型的“逐利”行為的轉(zhuǎn)化和配置,而良好的制度結(jié)構(gòu)有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)家潛能的激活和重塑。企業(yè)家才能的正向配置即生產(chǎn)型的“逐利”行為主要體現(xiàn)為:一方面,通過“一攬子要素”的優(yōu)化配置提升勞動(dòng)生產(chǎn)率,實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工的深化;另一方面,通過技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)模報(bào)酬遞增效應(yīng),促進(jìn)“創(chuàng)新協(xié)同效應(yīng)”的形成,實(shí)現(xiàn)品牌創(chuàng)新與自主創(chuàng)新能力的提升?？梢?企業(yè)家才能的正向配置表現(xiàn)為企業(yè)家通過尋求經(jīng)濟(jì)租“重組”生產(chǎn)要素并建立“新的生產(chǎn)函數(shù)”?；诖?筆者分別以企業(yè)家促進(jìn)分工深化的程度和企業(yè)家實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的程度作為企業(yè)家才能正向配置的測量指標(biāo)。具體測算方法為以各地區(qū)企業(yè)家區(qū)位熵指數(shù)作為衡量企業(yè)家專業(yè)化分工能力的指標(biāo),以各地區(qū)企業(yè)家的廣義自主創(chuàng)新能力作為衡量企業(yè)家創(chuàng)新才能的衡量指標(biāo)。由此進(jìn)一步從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)上考察并估算要素市場扭曲程度的制度結(jié)構(gòu)對企業(yè)家才能配置的影響。

四、 模型設(shè)定與結(jié)果分析

(一) 要素市場扭曲對企業(yè)家實(shí)現(xiàn)分工深化的影響

本文模型設(shè)定將企業(yè)家才能作為被解釋變量,要素市場扭曲的制度結(jié)構(gòu)及其他影響企業(yè)家才能發(fā)揮的特定因素作為解釋變量?？紤]到制度結(jié)構(gòu)和企業(yè)家才能兩者間存在內(nèi)生性的“逆向因果”(reverse causality)聯(lián)系,故采用構(gòu)建系統(tǒng)GMM模型(SYS-GMM)來克服上述因素的影響。根據(jù)Arellano和Bond(1995),Blundell和Bond(1998),系統(tǒng)GMM的估計(jì)方法主要分為兩個(gè)步驟:首先,對將要估計(jì)的方程進(jìn)行一階差分變換以消除地區(qū)固定效應(yīng),然后將滯后變量作為差分方程中相應(yīng)內(nèi)生變量的工具變量估計(jì)差分方程,由此得到一階差分廣義矩估計(jì)量(即DIF-GMM);其次,為了克服差分廣義矩陣估計(jì)量容易受弱工具變量和小樣本偏誤的影響,在上述基礎(chǔ)上進(jìn)一步使用水平方程的矩條件,將滯后變量的一階差分作為水平方程中相應(yīng)水平變量的工具變量。即在估算過程中同時(shí)利用水平方程和差分方程的信息。具體以被解釋變量的滯后一期作為估計(jì)方程的解釋變量,其他解釋變量作滯后二期處理。[14-15]基準(zhǔn)回歸方程如下:

EISi,t=α0+α1×EISi,t-1+α2×FACTORi,t-2+β×Zi,t-2+ηt+μt+νi,t

(1)

其中:控制變量Zi,t-2的集合為:

Zi,t-2=β1×TFPi,t-2+β2×KOLi,t-2+β3×EXi,t-2+β4×GOVi,t-2

(2)

EISi,t表示用民營工業(yè)企業(yè)家區(qū)位熵度量的省份i第t年的企業(yè)家才能,表示該地區(qū)企業(yè)家才能的發(fā)揮可促進(jìn)專業(yè)化分工深化及地理集聚。EISi,t-1表示被解釋變量的一階滯后項(xiàng),FACTORi,t-2表示要素扭曲程度,以各地區(qū)要素市場化程度滯后于總體市場化程度的差距比值來表示。Zi,t-2表示其他影響企業(yè)家才能的解釋變量集的二階滯后項(xiàng)。ηt表示省份固定效應(yīng),μt表示年份效應(yīng),νi,t是誤差項(xiàng)。各變量具體計(jì)算方法見表2。數(shù)據(jù)采用我國2000—2009年間的省際面板數(shù)據(jù)*西藏自治區(qū)和重慶市存在個(gè)別年份的數(shù)據(jù)缺漏,故從總樣本中剔除,實(shí)際估算地區(qū)為29個(gè)。由于市場化指數(shù)的數(shù)據(jù)最新更新到2009年,故筆者的研究范圍為2000—2009年。上述數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)為“大N小T”結(jié)構(gòu),采用系統(tǒng)GMM來統(tǒng)計(jì)估計(jì)較為有效(Arellano and Bond,1995)。。數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)年鑒》。

表2　變量名稱及定義

(續(xù)表)

注:①資本存量的永續(xù)盤存法核算方式請參照張軍(2004)的做法,其中基期為1978年,折舊率δ取5%。

其中,在解釋變量集中,年份效應(yīng)是嚴(yán)格外生變量;被解釋變量的一階滯后項(xiàng)、要素市場扭曲程度、全要素生產(chǎn)率、資本密集度、出口占比和地方政府干預(yù)程度作為內(nèi)生變量。在回歸模型中進(jìn)一步運(yùn)用collapse技術(shù)來降低工具變量個(gè)數(shù),以減少工具變量過多而引起的弱工具變量問題所可能導(dǎo)致的估計(jì)偏誤。根據(jù)Arellano和Bond(1991)提示,通過蒙特卡洛模擬表明采用兩步估計(jì)法(two-step)比采用一步估計(jì)法(one-step)在模型篩選方面更為有效,故本文采用兩步估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)[16]?？紤]到不同所有制下企業(yè)家才能的特征差異,以模型1和模型2分別表示以民營企業(yè)家才能和國有企業(yè)家才能為被解釋變量的回歸模型。表3是要素市場扭曲影響企業(yè)家實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工的分樣本系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果。

表3　要素市場扭曲影響企業(yè)家實(shí)現(xiàn)分工深化的SYS-GMM估計(jì)結(jié)果

注:模型1和模型2分別是以民營企業(yè)家才能和國有企業(yè)家才能為被解釋變量的估計(jì)模型。其中,被解釋變量的一階及以上滯后項(xiàng),解釋變量的二階及以上滯后項(xiàng)為差分方程的工具變量,被解釋變量的一階滯后項(xiàng)和解釋變量的二階滯后項(xiàng)的差分項(xiàng)為水平方程的工具變量。***,**和*分別表示在1%,5%和10%的顯著性水平上顯著。括號(hào)內(nèi)數(shù)值代表t值的標(biāo)準(zhǔn)誤。

回歸結(jié)果顯示,要素扭曲程度對不同所有制類別的企業(yè)家才能影響有著顯著差異。模型1各項(xiàng)解釋變量統(tǒng)計(jì)特征均非常顯著,并且分別通過了差分方程殘差的序列相關(guān)的AR檢驗(yàn)和工具變量過度識(shí)別的Hansen-J檢驗(yàn)等模型設(shè)定檢驗(yàn)。從各項(xiàng)解釋變量的回歸系數(shù)來看,要素市場扭曲對民營企業(yè)家才能呈現(xiàn)顯著穩(wěn)定的正向關(guān)系,表明要素市場扭曲的制度結(jié)構(gòu)反而促進(jìn)了民營企業(yè)家實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工的深化。這個(gè)結(jié)果是較為合理的。作為市場主體,企業(yè)家善于發(fā)現(xiàn)和利用市場的“不均衡性”,從中獲取商機(jī)、實(shí)現(xiàn)套利,即科茲納意義上的企業(yè)家。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下的中國,不少企業(yè)家善于捕捉并利用要素市場扭曲這一“市場不均衡”的信息,適時(shí)利用“要素租”,從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)和企業(yè)間專業(yè)化分工的深化。一個(gè)典型的現(xiàn)象是近些年來在我國東部沿海這些民營企業(yè)家資源較為豐裕的地區(qū)存在著若干各具特色的“內(nèi)生性”產(chǎn)業(yè)集群。這些內(nèi)生性的產(chǎn)業(yè)集群以“彈性專業(yè)化”(flexible specialization)為主要特征[17]*“彈性專業(yè)化”來源于企業(yè)內(nèi)部通過多功能的機(jī)器和適用能力強(qiáng)的勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)多樣性、專門化的集約式生產(chǎn)以及企業(yè)間的競爭基礎(chǔ)上的分工合作。參見Piore and Sabel(1984)和Li Ke,etc.(2010)。。群內(nèi)企業(yè)家通過地理上的生產(chǎn)集聚,實(shí)現(xiàn)技術(shù)、資源、管理、基礎(chǔ)配套設(shè)施等諸多稀缺要素的共享和成本分?jǐn)?有效降低群內(nèi)交易費(fèi)用,更好的實(shí)現(xiàn)知識(shí)和技術(shù)外溢,從而促進(jìn)生產(chǎn)力邊際報(bào)酬的遞增。通過內(nèi)生性的產(chǎn)業(yè)集群,企業(yè)家積極地?cái)U(kuò)大稀缺要素的共享面,在某種程度上抵消了要素扭曲或誤置帶來的負(fù)面影響,并構(gòu)成一定的“倒逼機(jī)制”,通過將“要素租”進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為“集聚租”,實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工的深化。對比而言,這樣的“倒逼機(jī)制”對于國有企業(yè)而言卻并不存在。其原因在于國企和民企在內(nèi)生狀況和外部約束方面均有所差異。國企的政府關(guān)聯(lián)程度較強(qiáng),企業(yè)家往往“坐享其成”各種渠道的政策優(yōu)惠,故其才能無法得到充分顯現(xiàn)。而在要素市場扭曲的制度背景下,國企的企業(yè)家利用要素租金的激勵(lì)也相對較小。

回歸結(jié)果進(jìn)一步顯示全要素生產(chǎn)率TFP增長并未顯著促進(jìn)民營企業(yè)家實(shí)現(xiàn)分工深化。根據(jù)鄭京海(2008)等基于中國各省區(qū)TFP增長的研究,TFP增長還可進(jìn)一步分解為技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)和效率進(jìn)步效應(yīng)[18]。其中,全要素生產(chǎn)率增長所產(chǎn)生的效率進(jìn)步效應(yīng)要比技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)小得多。這意味著我國地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長對于民營企業(yè)家實(shí)現(xiàn)分工深化的效率提升的“拉動(dòng)效應(yīng)”并不明顯[19]*全要素生產(chǎn)率對企業(yè)家才能促進(jìn)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)將在后文進(jìn)一步詳細(xì)證明。而要素市場扭曲本身也會(huì)導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率的降低(Hsieh and Klenow,2009)。。而資本密集度提升對民營企業(yè)家和國有企業(yè)家實(shí)現(xiàn)分工深化都有明顯的積極影響。資本密集度提升表明隨著參與分工的人均資本存量的增加,制造業(yè)的要素密集度逐漸由低附加值的勞動(dòng)密集型向高附加值的資本、技術(shù)密集型“逆轉(zhuǎn)”,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步轉(zhuǎn)型升級,企業(yè)生產(chǎn)效率和盈利能力獲得顯著提升。此外,回歸結(jié)果顯示出口并未促進(jìn)民營企業(yè)家才能的積極發(fā)揮,甚至造成某種程度的“負(fù)向激勵(lì)”效應(yīng)。該結(jié)果與文獻(xiàn)結(jié)論一致,即企業(yè)家可能將要素扭曲的租金進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為出口優(yōu)勢。然而這樣的出口優(yōu)勢盡管在短期內(nèi)會(huì)帶來企業(yè)利潤增長,但從長期來看并不利于企業(yè)家才能的持續(xù)優(yōu)化和拓展。當(dāng)前我國的民營企業(yè)參與國際分工的形式主要以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的加工和制造為主,民營企業(yè)家往往密集使用豐裕而廉價(jià)的要素資源,最終易陷入低成本要素競爭的“低端鎖定”狀態(tài)。同時(shí),民營企業(yè)家出于尋求政策優(yōu)惠的目的“參政議政”,進(jìn)一步加強(qiáng)“政企關(guān)聯(lián)”,成為某種意義上的政策“尋租者”。其非生產(chǎn)型活動(dòng)的投入進(jìn)一步影響企業(yè)生產(chǎn)效率的提升。對比而言,國有企業(yè)以資本、技術(shù)密集型商品或大宗商品出口為主,企業(yè)家尋求要素扭曲的低成本優(yōu)勢的激勵(lì)也相對更小些,因此國有企業(yè)的出口利潤可以更好地轉(zhuǎn)化為企業(yè)家的經(jīng)營回報(bào)。

此外結(jié)果也顯示,地方政府財(cái)政支出有利于民營企業(yè)家實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工的深化。近年來中央政府出臺(tái)的“非公三十六條”及地方政府促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一系列政策表明,政府通過進(jìn)一步放低民營企業(yè)的市場準(zhǔn)入門檻,給予民營企業(yè)在資金、技術(shù)和資源獲取上更多的政策優(yōu)惠以及更為完善的產(chǎn)權(quán)保障,將有利于民營企業(yè)的持續(xù)發(fā)展和企業(yè)家才能的積極發(fā)揮。而對于國有企業(yè)而言,地方政府財(cái)政支出的增加則可能阻礙企業(yè)家才能的發(fā)揮。Shleifer和Vishny(1998)的研究表明,轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中的政府很有可能扮演“支持之手”或“掠奪之手”[20]。顯然,政企之間存在著“耦合共生”的利益關(guān)系。地方政府應(yīng)逐步消解政策性歧視,對民營企業(yè)多伸“支持之手”,對國有企業(yè)應(yīng)引入競爭機(jī)制,強(qiáng)化“無為之手”,避免“掠奪之手”,從而更好地發(fā)揮不同所有制下的企業(yè)家才能。

(二) 要素市場扭曲對企業(yè)家實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新的影響

企業(yè)家才能的正向配置除了體現(xiàn)為促進(jìn)專業(yè)化分工的深化,還體現(xiàn)為自主創(chuàng)新能力的提升。而企業(yè)家的創(chuàng)新才能不僅包涵狹義的技術(shù)創(chuàng)新,還應(yīng)包涵熊彼特意義上的“要素整合創(chuàng)新”。企業(yè)家通過對資金流、技術(shù)流、人才流、信息流的糅合,實(shí)行生產(chǎn)要素的重新配置與組合。實(shí)際上,企業(yè)家創(chuàng)新亦可視為企業(yè)家尋求“經(jīng)濟(jì)租”的過程,這樣的“創(chuàng)新租”有兩種類型。一種為“李嘉圖租金”,即企業(yè)家才能表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)專利和產(chǎn)權(quán)保護(hù),并使其難以被模仿和復(fù)制的組織才能;另一種為“馬歇爾租金”,即企業(yè)家才能表現(xiàn)為一定時(shí)期內(nèi)構(gòu)建品牌優(yōu)勢的組織才能*參見Henrekson Magnus: “Entrepreneurship and Institutions”, Comparative Labor Law and Policy Journal,2007(28),717-742.。故為衡量企業(yè)家基于要素重組的創(chuàng)新能力,筆者在以專利授權(quán)數(shù)為表征的狹義技術(shù)創(chuàng)新能力和以商標(biāo)申請數(shù)為表征的品牌創(chuàng)新能力基礎(chǔ)上構(gòu)建企業(yè)家廣義自主創(chuàng)新能力,具體計(jì)算方式見表2。在模型構(gòu)建中分別以企業(yè)家的狹義技術(shù)創(chuàng)新、品牌創(chuàng)新和廣義自主創(chuàng)新能力來衡量企業(yè)家的創(chuàng)新才能,并以之作為被解釋變量,考察要素市場扭曲的制度結(jié)構(gòu)與其他因素可能對企業(yè)家創(chuàng)新構(gòu)成的影響?？紤]到企業(yè)家創(chuàng)新具有時(shí)間上的“循環(huán)累積因果效應(yīng)”,故將企業(yè)家創(chuàng)新變量的滯后一期納入解釋變量集,仍采用系統(tǒng)GMM估計(jì)方法進(jìn)行估計(jì)。模型構(gòu)建如下:

(3)

其中:控制變量Zi,t-2的集合為:

(4)

而ηt表示省份固定效應(yīng),μt表示年份效應(yīng),νi,t是誤差項(xiàng)。表4是要素市場扭曲影響企業(yè)家自主創(chuàng)新的系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果。

表4　要素市場扭曲影響企業(yè)家實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新的SYS-GMM估計(jì)結(jié)果

注:模型3、模型4和模型5分別是以企業(yè)家狹義技術(shù)創(chuàng)新、品牌創(chuàng)新和廣義自主創(chuàng)新為表征的企業(yè)家才能為被解釋變量的估計(jì)模型。其中,被解釋變量的一階及以上滯后項(xiàng),解釋變量的二階及以上滯后項(xiàng)為差分方程的工具變量,被解釋變量的一階滯后項(xiàng)和解釋變量的二階滯后項(xiàng)的差分項(xiàng)為水平方程的工具變量。***,**和*分別表示在1%,5%和10%的顯著性水平上顯著。括號(hào)內(nèi)數(shù)值代表t值的標(biāo)準(zhǔn)誤。

表4是回歸結(jié)果。模型3、模型4和模型5分別表示以企業(yè)家狹義技術(shù)創(chuàng)新、品牌創(chuàng)新和廣義自主創(chuàng)新能力為被解釋變量的回歸模型。模型設(shè)定基本通過了差分方程殘差的序列相關(guān)的AR檢驗(yàn)和工具變量過度識(shí)別的Hansen-J檢驗(yàn),各項(xiàng)解釋變量的統(tǒng)計(jì)意義均較為顯著。從結(jié)果來看,要素市場扭曲阻礙企業(yè)家的創(chuàng)新激勵(lì),不僅影響企業(yè)家進(jìn)行狹義技術(shù)創(chuàng)新,還影響企業(yè)家實(shí)現(xiàn)品牌創(chuàng)新及廣義自主創(chuàng)新。具體而言:首先,要素市場扭曲的制度結(jié)構(gòu)下存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的缺位,這在很大程度上會(huì)抑制企業(yè)家的創(chuàng)新動(dòng)力,產(chǎn)生創(chuàng)新的“逆向選擇”。由于創(chuàng)新過程具有很強(qiáng)的技術(shù)外溢特征,不少具備創(chuàng)新意愿的企業(yè)因面臨高額的研發(fā)成本、不確定的市場前景和創(chuàng)新成果被其他企業(yè)復(fù)制和“搭便車”的高風(fēng)險(xiǎn),而無法將實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)新成果有效轉(zhuǎn)化為商業(yè)應(yīng)用和商業(yè)利潤。由于創(chuàng)新成本無法得到有效補(bǔ)償,導(dǎo)致創(chuàng)新市場呈現(xiàn)劣幣驅(qū)良幣的“檸檬市場效應(yīng)”。其次,要素市場扭曲的制度結(jié)構(gòu)下存在著潛在的信息不對稱和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。信號(hào)發(fā)送機(jī)制和信息甄別機(jī)制的失靈導(dǎo)致企業(yè)家在減少研發(fā)投入的同時(shí)選擇以模仿創(chuàng)新為主,以達(dá)到降低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)和節(jié)約研發(fā)成本的目的。而產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)往往以有形商品的研發(fā)為主,以外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)新所占比重較大,真正的發(fā)明創(chuàng)新很少。再次,要素市場扭曲使得企業(yè)家在“逐利”和“尋租”的兩難沖突之下被動(dòng)選擇資本、技術(shù)等稀缺要素節(jié)約型的生產(chǎn)模式。由于忽視了產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值高端的研發(fā)、設(shè)計(jì)、服務(wù)等環(huán)節(jié),企業(yè)家無法有效地將“要素租”轉(zhuǎn)化為“創(chuàng)新租”,更無法構(gòu)建創(chuàng)新的壟斷勢力和品牌價(jià)值。久而久之創(chuàng)新過程易陷入低端循環(huán)的“囚徒困境”,自主創(chuàng)新績效顯著降低。

此外,全要素生產(chǎn)率TFP對企業(yè)家的狹義技術(shù)創(chuàng)新和廣義自主創(chuàng)新的影響為正,并且統(tǒng)計(jì)意義顯著。根據(jù)上文所述,中國全要素生產(chǎn)率增長以技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)為主導(dǎo)。表明全要素生產(chǎn)率增長的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)有利于促進(jìn)企業(yè)家自主創(chuàng)新。出口增長對企業(yè)家的狹義技術(shù)創(chuàng)新、品牌創(chuàng)新和廣義自主創(chuàng)新的影響顯著為負(fù),表明多數(shù)企業(yè)并未從“出口中學(xué)”(learning-by-exporting)中獲得技術(shù)外溢效應(yīng)。出口企業(yè)參與加工貿(mào)易獲取的“微利”無法轉(zhuǎn)化為向價(jià)值鏈高端攀升的動(dòng)力。結(jié)果還表明,政府的財(cái)政支出對于企業(yè)家創(chuàng)新的正向促進(jìn)效應(yīng)相當(dāng)顯著。主要原因在于:一方面,地方政府通過各種形式的資金支持、稅收減免等措施緩解企業(yè)的融資約束,有助于企業(yè)更好地強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈上游的研發(fā)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)鏈下游的市場創(chuàng)新,并通過兩者的有效“互動(dòng)”和“協(xié)同”提升廣義自主創(chuàng)新績效;另一方面,地方政府可通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等產(chǎn)權(quán)制度的逐步完善實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新相關(guān)方利益邊界的明晰化,充分激活企業(yè)家的創(chuàng)新潛能,形成創(chuàng)新的“正反饋機(jī)制”。

五、 結(jié)論

在中國要素市場扭曲這一獨(dú)特的制度結(jié)構(gòu)下,企業(yè)家才能的配置主要體現(xiàn)為生產(chǎn)型活動(dòng)和非生產(chǎn)型活動(dòng)兩種。前者表現(xiàn)為積極的“逐利”動(dòng)機(jī),可促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)專業(yè)化分工的深化和企業(yè)自主創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn);后者表現(xiàn)為消極的“尋租”動(dòng)機(jī),通過將扭曲租金轉(zhuǎn)化為出口優(yōu)勢,影響比較利益的進(jìn)一步獲取。本文基于經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的結(jié)果表明:短期內(nèi),要素市場扭曲可能會(huì)產(chǎn)生某種“倒逼機(jī)制”,促使企業(yè)家將“要素租”轉(zhuǎn)化為“集聚租”,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工的深化;長期來看,要素市場扭曲卻會(huì)抑制企業(yè)家進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和品牌創(chuàng)新的動(dòng)力和能力,“要素租”無法有效轉(zhuǎn)化為“創(chuàng)新租”,從而制約企業(yè)自主創(chuàng)新能力的持續(xù)提升。

上述論證表明,企業(yè)家才能的配置、優(yōu)化和拓展亟需市場化導(dǎo)向的制度改革和有效的政府治理。司馬遷在《史記·貨殖列傳》中描述政府治理應(yīng)是“其善者因之,其次利導(dǎo)之,其次教誨之,其次整齊之,最下者與之爭?！憋@然,有效的政府治理在于因勢利導(dǎo)。地方政府通過給予企業(yè)更多的資金支持、政策優(yōu)惠以及更為完善的產(chǎn)權(quán)保障,可進(jìn)一步釋放和激活企業(yè)家的創(chuàng)新潛能,實(shí)現(xiàn)政企關(guān)系的“激勵(lì)相容”;同時(shí),地方政府應(yīng)合理規(guī)制治理邊界,減少對要素資源的配置權(quán)、定價(jià)權(quán)的過多干預(yù),以市場供求決定要素價(jià)格。中央政府“十二五規(guī)劃”強(qiáng)調(diào),經(jīng)濟(jì)體制改革的核心是發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。因此全面加快和推進(jìn)要素市場的市場化進(jìn)程,構(gòu)建較為完善的制度結(jié)構(gòu)有利于企業(yè)家才能的正向配置和內(nèi)生性拓展;并可促進(jìn)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從要素驅(qū)動(dòng)向效率驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變,進(jìn)而扭轉(zhuǎn)我國企業(yè)在國際分工中的不利地位,實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)比較利益的有效增進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]YOUNG ALWYN. The Razor’s Edge: Distortions and Incremental Reform in People’s Republic of China[J]. Quarterly Journal of Economics,2000,115(4):1091-1135.

[2]施炳展,冼國民.要素價(jià)格扭曲與中國工業(yè)企業(yè)出口行為[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2012(2):47-56.

[3]黃益平.要素市場需引入自由市場機(jī)制[EB/OL].(2009-07-26)[2014-07-01].http://finance.ifeng.com/topic/cjdd/video/20090726/993603.shtml.

[4]冼國民,程婭昊.多種要素扭曲是否推動(dòng)了中國企業(yè)出口？[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2013(4):23-32.

[5]張杰,周曉艷,鄭文平.要素市場扭曲是否激發(fā)了中國企業(yè)出口[J].世界經(jīng)濟(jì),2011(8):134-160.

[6]張杰,周曉艷,李勇.要素市場扭曲抑制了中國企業(yè)R&D?[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011(8):78-91.

[7]張小蒂,姚瑤.全球化中民營企業(yè)家人力資本對我國區(qū)域創(chuàng)新及全要素生產(chǎn)率的影響研究——基于東部九省市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2011(5):94-106.

[8]SCHUMPETER J. The Theory of Economic Development[M]. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press,1934.

[9]KIRZNER I. Competition and Entrepreneurship[M].Chicago: University of Chicago Press,1973.

[10]BAUMOL WILLIAM J. Entrepreneurship: Productive, Unproductive and Destructive[J]. The Journal of Political Economy,1990,98(5):893-921.

[11] MURPHY KEVIN M, SHLEIFER ANDREI, VISHNY ROBERT W. The Allocation of Talent: Implications for Growth[J]. The Quarterly Journal of Economics,1991,106(5):503-530.

[12]ACEMOUGLU DARON. Reward Structure and the Allocation of Talent[J].European Economic Review,1995,39(4):17-33.

[13]SOBEL RUSSELL S. Testing Baumol: Institutional Quality and the Productivity of Entrepreneurship[J]. Journal of Business Venturing,2008,23:641-655.

[14]ARELLANO M, O BOVER. Another Look at the Instrumental Variables Estimation of Error-components Models[J].Journal of Econometrics,1995,68:29-51.

[15]BLUNDELL R, S BOND. Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models[J].Journal of Econometrics,1998,87:111-143.

[16]ARELLANO M, S BOND. Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations[J]. Review of Economic Studies,1991,58(2):277-297.

[17]LI KE, CHU CHIHNING, HUNG DERFANG. Industrial Cluster, Network and Production Value Chain: A New Framework for Industrial Development Based on Specialization and Division of Labor[J]. Pacific Economic Review,2010,15(5):596-619.

[18]鄭京海,胡鞍鋼,ARNE BIGSTEN.中國的經(jīng)濟(jì)增長能否持續(xù)?——一個(gè)生產(chǎn)率視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2008(10):777-808.

[19]HSIEH CHANG-TAI, PETER J KLENOW. Misallocation and Manufacturing TFP in China and India.[J]. Quarterly Journal of Economics,2009,124(4):1403-1448.

[20]SHLEIFER A, VISHNY R W. The Grabbing Hand: Government Pathologies and Their Cures[M].Cambridge, Mass: Harvard University Press,1998.

(責(zé)任編輯何志剛)

An Analysis on Factor Market Distortion and Allocation of Entrepreneurial Talent Based on the Dynamic Panel SYS GMM Method

YAO Yao, LIU Wen-ge

(SchoolofEconomics,ZhejiangGongshangUniversity,Hangzhou310018,China)

Abstract:In China’s transitional economy, factor market distortion(FMD)may affect allocation of entrepreneurial talent. Entrepreneurs used to obtain the low-cost factor rental income and transform it into export advantage. It may constrain the entrepreneurship as a result. This article finds that in the short term, FMD may “force” entrepreneurs to transform the “factor rent” into “agglomeration rent” which can deepen the division of labor; while in the long term, FMD may constrain entrepreneurs to transform “factor rent” into “innovation rent”, thus affecting the further sustainable innovation. The result suggests that under the international division background, the speed-up of factor market marketing process and effective government regulation are not only beneficial for the positive allocation of entrepreneurial talent, but also can promote the dynamic comparative advantage development.

Key words:factor market distortion(FMD); allocation of entrepreneurial talent; comparative advantage

中圖分類號(hào)：F425

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-1505(2015)01-0072-10

作者簡介：姚瑤,女,浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，博士，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)與國際經(jīng)濟(jì)研究;劉文革,男,浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授,博士，主要從事制度經(jīng)濟(jì)與國際經(jīng)濟(jì)研究。

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(13BGJ004);浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)基地研究項(xiàng)目(13JDQY03YB)

收稿日期：2014-09-29