侯迎鋒

?

對(duì)體育社會(huì)學(xué)理論的重新思考：布迪厄和體育社會(huì)學(xué)

侯迎鋒

對(duì)法國社會(huì)學(xué)家布迪厄與體育社會(huì)學(xué)之間的關(guān)系進(jìn)行論述，試圖還原其對(duì)體育社會(huì)學(xué)研究的圖景。布迪厄?qū)Ⅲw育研究與社會(huì)學(xué)理論緊密地結(jié)合在一起，試圖探尋體育發(fā)展的歷史和社會(huì)條件，關(guān)注分析各體育項(xiàng)目的運(yùn)行和消費(fèi)行為，并嘗試研究體育所固有的空間特性。布迪厄所關(guān)注體育現(xiàn)象的重點(diǎn)研究與支撐其社會(huì)學(xué)研究的幾個(gè)核心概念，如慣習(xí)、資本、場(chǎng)域、社會(huì)空間等。法國體育學(xué)界的研究者承繼布迪厄所提出的體育研究課題，并將其社會(huì)學(xué)理論應(yīng)用于體育社會(huì)學(xué)研究中，運(yùn)用他的社會(huì)學(xué)理論對(duì)體育社會(huì)學(xué)研究體系提出構(gòu)想。布迪厄派體育社會(huì)學(xué)研究由與布迪厄觀點(diǎn)相近的法國體育社會(huì)學(xué)家提煉并傳播。

體育社會(huì)學(xué)；布迪厄；理論；慣習(xí)；場(chǎng)域

布迪厄是20世紀(jì)最有影響力的知識(shí)分子之一[3]，他的研究橫跨諸多學(xué)科，所構(gòu)建的社會(huì)學(xué)理論與體育研究之間的關(guān)聯(lián)具有特殊的限制性。一方面，布迪厄?qū)w育的關(guān)注較多體現(xiàn)在他的理論著作中，如在其重要的著作《區(qū)隔》中常常提及體育活動(dòng)，不同社會(huì)群體對(duì)于體育活動(dòng)的偏好所產(chǎn)生的階級(jí)偏好區(qū)分[14]；另一方面，較布迪厄其他的研究領(lǐng)域而言(如開創(chuàng)教育社會(huì)學(xué)研究的著作《國家精英》)，他并沒有把有關(guān)體育研究以單行本的方式刊印出來。他對(duì)體育的關(guān)注影響了法國體育理論界的研究，運(yùn)用布迪厄的社會(huì)學(xué)范式分析體育社會(huì)學(xué)已經(jīng)傳播到北美洲、亞洲以及歐洲等[4]。布迪厄把體育作為主體的研究論文只有3篇，此外，由他擔(dān)任總編輯的法文期刊《社會(huì)科學(xué)的研究行動(dòng)》 (ActesdelaRechercheenSciencesSociales) 中，每隔幾年就會(huì)做一期關(guān)于體育的?？菫閿?shù)不多的把研究視角觸深到體育社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域的知名社會(huì)學(xué)家。

1 布迪厄的體育理論脈絡(luò)

布迪厄并沒有做系統(tǒng)的、持續(xù)的體育社會(huì)學(xué)研究，然而，他少有的對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的論述卻對(duì)法國體育社會(huì)學(xué)產(chǎn)生了深刻的影響，是法國體育社會(huì)學(xué)的開創(chuàng)者[1]。他的社會(huì)學(xué)理論被法國體育社會(huì)學(xué)家接受和使用，進(jìn)而形成了布迪厄派的體育社會(huì)學(xué)，其以慣習(xí)和場(chǎng)域等核心概念為中心構(gòu)筑了體育社會(huì)學(xué)的理論框架。此外，亦有一些法國學(xué)者形成了反布迪厄派的布羅姆(Brohm)派，其試圖批判性地把握“權(quán)力”和“資本主義”在體育社會(huì)學(xué)研究中的應(yīng)用[12]。因此，探討布迪厄派的體育社會(huì)學(xué)理論，要首先對(duì)他關(guān)于體育運(yùn)動(dòng)的論述進(jìn)行解析。

布迪厄的理論著作中僅有3篇論文是針對(duì)體育運(yùn)動(dòng)所做的論述，且這些論文是以演講為基礎(chǔ)寫就的。從3篇文章的寫作脈絡(luò)和觀點(diǎn)的形成上看，布迪厄?qū)w育的研究是連貫一致的，第1篇是1978年的“個(gè)體如何成為運(yùn)動(dòng)員”，第2篇是1984年的“體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃”，第3篇是“奧林匹克：一種分析的方式”[11]。前2篇論文中，布迪厄展示了體育社會(huì)學(xué)的框架結(jié)構(gòu)，第3篇論述了奧林匹克運(yùn)動(dòng)。本研究介紹前2篇文章的主要內(nèi)容，并對(duì)所闡釋的基本觀點(diǎn)進(jìn)行確認(rèn)，從而對(duì)布迪厄在體育研究中所采取的理論框架進(jìn)行說明。

1.1 個(gè)體如何成為運(yùn)動(dòng)員

布迪厄首先論述了一種可能性的存在把個(gè)體社會(huì)行為分配的體育活動(dòng)和消費(fèi)行為作為滿足社會(huì)需要的方式來研究。如此，則產(chǎn)生了兩點(diǎn)疑問，即是否存在產(chǎn)生其內(nèi)部邏輯和歷史的“體育產(chǎn)品”(sports products)場(chǎng)域，以及個(gè)體占有若干不同的“體育產(chǎn)品”，使之成為可能的各種社會(huì)資本的疑問[15]。換言之，即個(gè)體對(duì)體育產(chǎn)品的接受和對(duì)體育的愛好是如何產(chǎn)生的，參與體育運(yùn)動(dòng)的個(gè)體是如何在多種體育活動(dòng)中選擇(或拒絕)某一特定項(xiàng)目。布迪厄由此引出慣習(xí)和場(chǎng)域的概念來分析個(gè)體在體育運(yùn)動(dòng)中的行為方式。他并沒有局限于運(yùn)用核心概念對(duì)體育運(yùn)動(dòng)進(jìn)行闡述，而是在此基礎(chǔ)上提出了如下研究命題：1)近代體育運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)的歷史和社會(huì)條件是什么；構(gòu)成與體育運(yùn)動(dòng)和消費(fèi)相關(guān)聯(lián)的各種制度和行為的社會(huì)條件是什么。2)體育的社會(huì)史研究所關(guān)注問題，即能夠被稱為體育的東西是從何時(shí)開始出現(xiàn)的；競(jìng)技體育的場(chǎng)域是從何時(shí)開始構(gòu)筑的。3)競(jìng)技體育場(chǎng)域的特性是什么。4)各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的普及及其內(nèi)部演變是如何進(jìn)行的。5)體育和社會(huì)階級(jí)之間的關(guān)系。6)體育活動(dòng)和消費(fèi)的變化[15]。

布迪厄?qū)ι鲜?個(gè)方面的命題進(jìn)行了解讀，此外，對(duì)體育活動(dòng)在社會(huì)學(xué)層面上有哪些需要解答的問題也進(jìn)行了研究。實(shí)際上，上述研究命題是論述體育運(yùn)動(dòng)和布迪厄社會(huì)學(xué)關(guān)系的主要內(nèi)容，從而開創(chuàng)了運(yùn)用布迪厄的社會(huì)學(xué)理論對(duì)體育社會(huì)學(xué)進(jìn)行研究的范式。此外，他所提出的以上命題亦是體育研究者堅(jiān)持運(yùn)用布迪厄的社會(huì)學(xué)理論范式進(jìn)行研究的主要內(nèi)容。

1.2 體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃

如果說“個(gè)體如何成為運(yùn)動(dòng)員”是布迪厄?qū)w育研究在研究內(nèi)容和范式上的開拓，那么，“體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃”則是把布迪厄的社會(huì)學(xué)理論架構(gòu)到體育社會(huì)學(xué)中來，通過對(duì)體育、運(yùn)動(dòng)參與現(xiàn)象進(jìn)行分析，做出一定的導(dǎo)向性闡述[2]。

布迪厄在“體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃”一文中描述了體育社會(huì)學(xué)的如下原則，當(dāng)對(duì)體育運(yùn)動(dòng)進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析時(shí)，個(gè)別體育項(xiàng)目不能和體育運(yùn)動(dòng)這一總體切割開來，而每一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)所共同組成的空間必須作為容納了每個(gè)要素自身價(jià)值的系統(tǒng)來考量。雖然體育的種類和特征、個(gè)體和群體具有相互關(guān)聯(lián)的特性，但是，作為總體的體育空間(spaces of sports)卻是能夠把握的，并與社會(huì)空間相互關(guān)聯(lián)。如此，在社會(huì)學(xué)家應(yīng)該開始著手的工作中，其中一項(xiàng)就是“建立已規(guī)定的社會(huì)分類的利益、嗜好、偏愛和某一體育(體育項(xiàng)目)相親和的、參與到社會(huì)中的特性[16]”。通過把體育和社會(huì)地位之間的關(guān)系直接結(jié)合起來思考，布迪厄提出了警告，多個(gè)因素之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系應(yīng)該由帶有多個(gè)體育運(yùn)動(dòng)所組成的體育空間下，對(duì)這些體育運(yùn)動(dòng)縝密分析的諸多形態(tài)和社會(huì)地位所構(gòu)成的空間來決定。這樣，優(yōu)先的研究課題是構(gòu)筑體育的空間構(gòu)造[11]。以足球運(yùn)動(dòng)為例，足球比賽中的“體育空間”是指運(yùn)動(dòng)員、觀眾、贊助商和媒體等因素所構(gòu)筑的互存競(jìng)爭(zhēng)的情境關(guān)系網(wǎng)[16]。布迪厄強(qiáng)調(diào)體育空間并非是內(nèi)部封閉的，而是形成結(jié)構(gòu)化體系的活動(dòng)和消費(fèi)的一部分。也就是說，為了對(duì)體育進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究，理應(yīng)對(duì)內(nèi)部世界所固有的理論和特征進(jìn)行調(diào)查，也必須對(duì)外部世界的情況進(jìn)行充分調(diào)查。

布迪厄指出，體育和舞蹈一樣，都是理論和實(shí)踐，以及語言和身體間相關(guān)的各種問題最為突出的領(lǐng)域。社會(huì)科學(xué)主要源于人的自我意識(shí)，通過傳達(dá)沉默的行動(dòng)含義和表達(dá)從身體的敘述方式來進(jìn)行研究，并努力做出關(guān)于這種行動(dòng)的理論。由此，就如同布迪厄指出的那樣，在社會(huì)學(xué)研究中，通過意識(shí)，甚至不通過可以表達(dá)的言語，僅僅根據(jù)自我的身體感受來理解的情況很多。

2 慣習(xí)和場(chǎng)域

2.1 慣習(xí)

布迪厄?qū)w育進(jìn)行了系統(tǒng)的、一致性的研究，他關(guān)注的問題和理論框架被其他的體育社會(huì)學(xué)家接受并發(fā)展。因此，布迪厄理論體系中的3個(gè)概念——慣習(xí)、資本、場(chǎng)域，在體育社會(huì)學(xué)中是有力的研究工具。社會(huì)空間概念是運(yùn)用布迪厄社會(huì)學(xué)理論框架對(duì)體育進(jìn)行分析的核心道具。

布迪厄的“慣習(xí)”(或稱之為“習(xí)性”)概念廣為人知，但理解起來卻非常困難。在使用英語進(jìn)行研究的范圍內(nèi)，慣習(xí)是布迪厄概念體系中常被引用的，也是經(jīng)常被誤解的[21]。因此，對(duì)慣習(xí)概念的界定顯得尤為重要。布迪厄早期習(xí)性理論強(qiáng)調(diào)的是思想的模式或方式，或行為的認(rèn)知能力[5]。隨著時(shí)間推移，慣習(xí)概念從對(duì)規(guī)范與認(rèn)知方面的強(qiáng)調(diào)，轉(zhuǎn)向了對(duì)行為的傾向與時(shí)間方面的理解?！皯T習(xí)”描述的是一種社會(huì)化的主體，描述了一種對(duì)人的實(shí)踐行為、習(xí)慣、品味和身體技能進(jìn)行定型的分化系統(tǒng)[11]。所謂慣習(xí)，是“一種軀體化的必然，即由于產(chǎn)生了合理的行動(dòng)，而對(duì)這種產(chǎn)生了行動(dòng)的含義產(chǎn)生感覺，并因此轉(zhuǎn)化為性情(disposition)，同時(shí)，作為全面而且有可能向其他方面轉(zhuǎn)移的性情，超越了通過掌握其所擁有的各種特性的條件，直接獲得其特有必然性的范圍，實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)，也是普遍應(yīng)用的東西”[14]。可以認(rèn)為，慣習(xí)是指既有持續(xù)的特性又可能發(fā)生變換的性情的體系。在這里，行動(dòng)和表象在客觀上能夠適應(yīng)它們所面對(duì)的目標(biāo)。上述分析沒有把目的和意識(shí)的傾向，通過明確的方式掌握必要的概念操作技術(shù)以便達(dá)成目的行為作為前提。行動(dòng)和表象也等同于客觀制定的規(guī)則，但這些并不是規(guī)則化下的產(chǎn)物，也不是組織行為的產(chǎn)物，而是作為一個(gè)集體行為的體現(xiàn)。

2.2 場(chǎng)域

“場(chǎng)域”在法語中相當(dāng)于“champ”，在英語中則相當(dāng)于“field”，在物理學(xué)中一般被翻譯為“場(chǎng)”。布迪厄也考慮過從物理學(xué)中借用這個(gè)概念，但最終并沒有選擇用“場(chǎng)”來表述，而是“場(chǎng)域”，這其中有兩個(gè)理由：1)布迪厄“場(chǎng)域”概念含有“邊界”的特征，和“場(chǎng)”相比，“場(chǎng)域”更能表達(dá)出這個(gè)含義；2)在物理學(xué)中，英語的“field”和法語的“champ”也曾經(jīng)被翻譯為“場(chǎng)域”，選這個(gè)詞也是為了避免偏離一直以來的用法。布迪厄?qū)Α皥?chǎng)域”概念所做的定義也頗為繁雜。舒爾茨(Swartz)參考了布迪厄的相關(guān)著作后，整理出了場(chǎng)域概念的特征：1)場(chǎng)域是為控制被賦予了價(jià)值的資源而進(jìn)行斗爭(zhēng)的場(chǎng)[5]。在場(chǎng)域中，由于斗爭(zhēng)以資本的特定形態(tài)展開，在每個(gè)場(chǎng)域中，資本有多大的力量是左右斗爭(zhēng)結(jié)果(或過程)的關(guān)鍵因素。2)場(chǎng)域是由資本類型與數(shù)量基礎(chǔ)上形成的統(tǒng)治地位與被統(tǒng)治地位所組成的結(jié)構(gòu)空間[5]。也就是說，資本不只是斗爭(zhēng)的賭注，也是確定場(chǎng)域內(nèi)個(gè)體位置關(guān)系的重要因素。3)場(chǎng)域把特定的斗爭(zhēng)形式加諸行動(dòng)者[5]，如果要參與到場(chǎng)域之中，就必須無條件接受這些規(guī)則。4)場(chǎng)域在很大程度上是通過內(nèi)在發(fā)展機(jī)制加以構(gòu)建的[5]，各個(gè)場(chǎng)域都有其固有的內(nèi)部發(fā)展的最大限度，并將此有意識(shí)地作為其界限固化到結(jié)構(gòu)中，使其有了邊界。這樣，就能確保場(chǎng)域具有相對(duì)的自律性，而不受外部環(huán)境影響。

2.3 開放性概念

作為布迪厄理論體系的核心概念，慣習(xí)和場(chǎng)域有一個(gè)重要的共同點(diǎn)，即都是“開放性概念”，它們并非處于孤立的狀態(tài)，而是要在完整的理論體系中定義。所謂“開放性概念”，是指由概念不斷聯(lián)想起按照系統(tǒng)的方法根據(jù)經(jīng)驗(yàn)靈活運(yùn)用的體系。主要體現(xiàn)在：1)“開放性概念”被設(shè)想成系統(tǒng)的理論框架，通過抽象而且系統(tǒng)地定義，能夠分析各種各樣的社會(huì)現(xiàn)象。2)為在不失理論系統(tǒng)性和嚴(yán)密性的前提下對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界進(jìn)行記錄，布迪厄啟發(fā)式地使用作為理論框架的開放性概念。例如，一般情況下，場(chǎng)域是有邊界的，但如果不對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行調(diào)查的話就無法知道其具體是什么樣的。一方面，場(chǎng)域有邊界在理論上是有明確規(guī)定的；另一方面，這一邊界卻不能夠簡(jiǎn)單推論出來，而必須和經(jīng)驗(yàn)性的研究(包括調(diào)查研究和歷史研究)相配套，并要考慮能使其理論化。3)與以上兩點(diǎn)相關(guān)，“開放性概念”作為記述的一般原則也能發(fā)揮作用，它在若干具體事項(xiàng)的取舍選擇整理方面能夠起到一定作用。也就是說，個(gè)別具體記述的全體成為形成理論框架的依據(jù)，被記述的內(nèi)容則要按照?qǐng)鲇蚋拍畹壤碚摽蚣苓M(jìn)行選擇?；谶@樣的方法論，理論構(gòu)筑和經(jīng)驗(yàn)性研究并存成為可能。將布迪厄的慣習(xí)和場(chǎng)域概念應(yīng)用于體育社會(huì)學(xué)中的研究有很多，如對(duì)社會(huì)組織的特性和體育慣習(xí)的闡述[7]；國家和體育運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系[7]；對(duì)體育研究自律性的歷史進(jìn)程的論述也提及了場(chǎng)域概念[8]。此外，還有很多針對(duì)各體育項(xiàng)目引用布迪厄其他核心概念的個(gè)案研究，如“社會(huì)資本”。2010年出版的法文論文集《卓越的體育》，就研究了體育空間(或場(chǎng)域)中資本的特征和特殊性，選擇帆船、自行車、體操、田徑、足球、馬術(shù)、橄欖球、滑雪等體育項(xiàng)目進(jìn)行分析，對(duì)運(yùn)動(dòng)員要想獲勝，應(yīng)該需要怎樣的“體育資本”，以及場(chǎng)域下的 “資本”是什么進(jìn)行了論述[16]。

3 體育社會(huì)學(xué)中的布迪厄理論

把布迪厄的社會(huì)學(xué)理論運(yùn)用到體育社會(huì)學(xué)研究中，首先出現(xiàn)在法國體育學(xué)界，主要以波謝略(Pociello)和德弗朗斯(Defrance)為代表。他們總結(jié)提出了布迪厄體育社會(huì)學(xué)理論，并影響了英語世界以及運(yùn)用其他語言的研究者對(duì)布迪厄體育社會(huì)學(xué)的關(guān)注，進(jìn)而運(yùn)用布迪厄的核心概念“慣習(xí)”和“場(chǎng)域”對(duì)體育與身體活動(dòng)進(jìn)行分析。例如，懷特(White)等運(yùn)用“場(chǎng)域”理論對(duì)加拿大的競(jìng)技體育比賽中觀眾的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)行分析[13],沃格朗(Vaugrand)對(duì)體育場(chǎng)域理論在法國體育社會(huì)學(xué)界地位的論述[12],斯坦普爾(Stempel)借助場(chǎng)域?qū)W說分析個(gè)體參與體育運(yùn)動(dòng)的社會(huì)資本[6]。我國研究者高強(qiáng)也對(duì)布迪厄場(chǎng)域論在體育社會(huì)學(xué)研究中理論性和應(yīng)用性發(fā)展等方面進(jìn)行了解讀[3]。

在法國體育社會(huì)學(xué)研究中，以布迪厄在“個(gè)體如何成為運(yùn)動(dòng)員”和“體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃”中所展現(xiàn)的對(duì)體育問題的關(guān)注為基礎(chǔ)，波謝略在1981年編纂出版了論文集《體育和社會(huì)》，收錄了一些體育研究者將布迪厄在《區(qū)隔》等文中所提出的理論和方法應(yīng)用于體育研究的文章[18]。該論文集收錄了21篇論文，在一定程度上認(rèn)可布迪厄觀點(diǎn)的論述約占一半?？梢哉f，該論文集展示了布迪厄派體育社會(huì)學(xué)的大致框架。

3.1 波謝略對(duì)布迪厄體育社會(huì)學(xué)理論的擴(kuò)展

法國學(xué)界的體育社會(huì)學(xué)研究有兩種類型，即以心理社會(huì)學(xué)和激進(jìn)的政治社會(huì)學(xué)為基礎(chǔ)觀點(diǎn)的研究途徑。波謝略提出了與這兩者不同的第三條道路，即社會(huì)文化研究途徑[18]。這一研究類型深受布迪厄的體育觀念影響，所關(guān)注的研究對(duì)象與布迪厄在“個(gè)體如何成為運(yùn)動(dòng)員”中所類同。如在其“力量、活力、恩寵、反射神經(jīng)：體育/文化區(qū)隔的復(fù)雜游戲”一文中，依照布迪厄在《區(qū)隔》中的論點(diǎn)進(jìn)行了展開。在開篇確定了體育的多樣性表征后，波謝略指出了體育定義中存在的困難及其政治特性，表現(xiàn)在體育概念定義的多元化以及體育的國家性意義。其后，他依次在《關(guān)系論透視》章節(jié)中對(duì)體育研究方法進(jìn)行了論述，在《二律背反實(shí)踐》中對(duì)各體育項(xiàng)目和其他一些相似的行為進(jìn)行了對(duì)比和討論。

波謝略在研究中反復(fù)提及布迪厄在《區(qū)隔》中的一些內(nèi)容。以《體育的各內(nèi)在理論》的章節(jié)為例，研究者嘗試將布迪厄的社會(huì)學(xué)應(yīng)用于體育研究中，積極使用慣習(xí)、資本、場(chǎng)域等布迪厄的核心概念。各體育項(xiàng)目所呈現(xiàn)的特征通過一些指標(biāo)表示出來：運(yùn)動(dòng)員之間物理性的接觸程度、是否使用工具、體育項(xiàng)目中所包含的舊規(guī)則等。研究者進(jìn)而指出，各體育項(xiàng)目間的差異并非由體育項(xiàng)目本身客觀層面的因素所決定，而是要考慮人們的主觀看法[18]。在本書隨后的章節(jié)中，研究者嘗試把布迪厄的資本概念應(yīng)用于體育研究中，提出如果參加比賽的運(yùn)動(dòng)員要想獲得成功，資金以及知識(shí)以外的其他能力和經(jīng)歷是必要的；此外，對(duì)于某些體育項(xiàng)目，如果沒有經(jīng)濟(jì)作為支撐的話，有可能無法參與到這些體育活動(dòng)中來[18]。如此，波謝略把握住了問題的實(shí)質(zhì)，即多維度下的資本與體育間的關(guān)系。

在《橄欖球運(yùn)動(dòng)員的社會(huì)文化場(chǎng)域》的章節(jié)中，波謝略借助布迪厄的場(chǎng)域概念，把社會(huì)文化研究引入到體育研究中來。根據(jù)場(chǎng)域概念，并以社會(huì)空間概念為焦點(diǎn)，對(duì)橄欖球運(yùn)動(dòng)員的社會(huì)出身(如出身中產(chǎn)家庭或是貧苦家庭)和橄欖球之間的關(guān)系做了分析。作為競(jìng)技比賽的橄欖球運(yùn)動(dòng)和作為興趣愛好的橄欖球運(yùn)動(dòng)，兩者之間有很大差別，因此，橄欖球運(yùn)動(dòng)場(chǎng)域自身內(nèi)部就預(yù)設(shè)了差別化[18]。此外，研究對(duì)體育進(jìn)行大致分類的基礎(chǔ)上研究了社會(huì)階層體育的慣習(xí)。這里所闡釋的階層概念是與布迪厄的社會(huì)空間相對(duì)應(yīng)的概念，應(yīng)當(dāng)注意該詞含義中的特殊用法。在各體育項(xiàng)目內(nèi)部多樣性的基礎(chǔ)上展開社會(huì)空間概念和體育之間關(guān)系的討論，這與布迪厄在《區(qū)隔》中所采取的研究范式是相一致的。

波謝略在研究中引用布迪厄的慣習(xí)概念，包括體育項(xiàng)目和身體是否能夠相結(jié)合、體育的選擇和愛好等，這些正是與慣習(xí)相關(guān)的研究對(duì)象，指出運(yùn)動(dòng)員社會(huì)出身不同，與體育相關(guān)的方式也迥異等現(xiàn)象，并以此論述了體育和慣習(xí)。波謝略在20世紀(jì)90年代后，拓寬了布迪厄體育社會(huì)學(xué)的研究討論，不局限于在該理論體系下的研究，更加關(guān)注以體育為對(duì)象的系統(tǒng)化分析方法。

3.2 德弗朗斯的體育社會(huì)學(xué)的系統(tǒng)化

法國學(xué)者德弗朗斯(Defrance)與波謝略共同引領(lǐng)布迪厄派體育社會(huì)學(xué)，其著作也大量引用了布迪厄的場(chǎng)域概念。與波謝略的研究思路不同，德弗朗斯在體育研究中不僅運(yùn)用布迪厄社會(huì)學(xué)的幾個(gè)特定概念，而且，從布迪厄理論中引入他認(rèn)為必要的理論和方法，發(fā)展了布迪厄社會(huì)學(xué)理論在法國體育社會(huì)學(xué)研究中的運(yùn)用，引領(lǐng)了法國體育社會(huì)學(xué)研究的進(jìn)程。這從他的代表作《體育社會(huì)學(xué)》中可窺見[9]。該書出版于1995年，之后經(jīng)過多次修訂，至2006年已再版5次，這本書是法國體育社會(huì)學(xué)界知名的理論著作。以第5版為例，該書共有6章，分別為近代體育制度的起源、體育和社會(huì)結(jié)構(gòu)、體育文化、體育的社會(huì)功能、組織及其協(xié)調(diào)管理、體育的定義及其要點(diǎn)。盡管德弗朗斯的體育社會(huì)學(xué)體系在一定程度上受到了布迪厄的影響，但也可以看出他自己對(duì)體育社會(huì)學(xué)的構(gòu)想。從該書的寫作脈絡(luò)上看，他參照了很多布迪厄的社會(huì)學(xué)理論以及布迪厄?qū)W派以外的研究，并依據(jù)布迪厄的理論范式進(jìn)行了總結(jié)，這是運(yùn)用布迪厄理論對(duì)體育社會(huì)學(xué)系統(tǒng)化所做的有益嘗試。

從波謝略的研究中也可以看到運(yùn)用布迪厄的理論對(duì)體育社會(huì)學(xué)系統(tǒng)化的嘗試。如波謝略在《體育和文化》中試圖系統(tǒng)性地審視體育社會(huì)學(xué)[19]，在《體育和社會(huì)科學(xué)》中則雄心勃勃地把體育的社會(huì)科學(xué)研究范式全部整理在一本著作中[20]。波謝略和德弗朗斯代表了法國體育學(xué)界對(duì)布迪厄體育社會(huì)學(xué)理論研究的脈絡(luò)，體現(xiàn)了把體育社會(huì)學(xué)作為一個(gè)單獨(dú)的學(xué)科來建立的自信心。

3.3 布迪厄派體育社會(huì)學(xué)的新發(fā)展

布迪厄本人并沒有通過多種形式對(duì)體育現(xiàn)象進(jìn)行論述，受布迪厄影響的體育社會(huì)學(xué)是由其他研究者發(fā)展起來的。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)問題，即如何理解和判斷每一位研究者選取布迪厄社會(huì)學(xué)理論中的哪一部分來分析體育現(xiàn)象。由于布迪厄概念體系所呈現(xiàn)出的開放性，在體育社會(huì)學(xué)的研究中，幾乎所有的研究者都有可能通過自我方法來運(yùn)用布迪厄的理論范式進(jìn)行分析。此外，波謝略和德弗朗斯在20世紀(jì)90年代也從自己的立場(chǎng)出發(fā)，嘗試布迪厄體育社會(huì)學(xué)化，從而使得布迪厄社會(huì)學(xué)和其他學(xué)說可以自由組合。

針對(duì)體育社會(huì)學(xué)的研究，布迪厄本人提出了新的途徑。他在一篇非常短的論文中研究了現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)，通過對(duì)現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)的分析，提出應(yīng)該如何進(jìn)行現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)研究的問題。在現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)中，除了每個(gè)體育項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員間激烈的競(jìng)爭(zhēng)和相關(guān)利益的爭(zhēng)斗之外，還有各個(gè)國家或地區(qū)的政治意圖，演變?yōu)槠髽I(yè)的商業(yè)運(yùn)作，而媒體的存在則掌握了現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)中多樣意圖中的決定性因素[17]。要研究個(gè)體和組織行為下的現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)，理應(yīng)采取系統(tǒng)的且復(fù)雜而龐大的研究計(jì)劃。布迪厄并沒有致力于這樣的研究，布迪厄派以及法國的體育社會(huì)學(xué)以國家為單位進(jìn)行研究，針對(duì)單個(gè)體育項(xiàng)目的研究則都是一般性的考察。布迪厄?qū)W派應(yīng)該認(rèn)真地理解布迪厄所提出的體育社會(huì)學(xué)的構(gòu)想。

學(xué)者華康德(Wacquant)指出了布迪厄體育社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)方向，即布迪厄派民族志學(xué)。以華康德對(duì)拳擊比賽的研究為例，為了研究拳擊運(yùn)動(dòng)，他參加了芝加哥黑人貧民窟拳擊館中的比賽，跟蹤拳擊手們的日常生活，對(duì)困擾他們的種族和貧困等問題以及拳擊手所具備的社會(huì)條件進(jìn)行分析[22]。在民族志學(xué)中，身體由個(gè)體支配的研究方法并非完全源于布迪厄的理論范式，而是一種全新的方式。由此，華康德在承繼了布迪厄的社會(huì)學(xué)研究某些觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，展示了一個(gè)新的可能性。運(yùn)用慣習(xí)的概念是體育民族志學(xué)研究分析的核心工具，慣習(xí)是調(diào)查目的，也是調(diào)查工具。此外，華康德一直在調(diào)查研究中使用被稱為“反身社會(huì)學(xué)”的布迪厄的研究范式。自1972年，在《一種關(guān)于實(shí)踐的理論》中論述了慣習(xí)概念以來，該方法已然成為布迪厄窮其一生探究的所在。為完善科學(xué)的認(rèn)識(shí)，研究者也應(yīng)該以他們自我為研究對(duì)象[23]。

4 結(jié)語

由于受到布迪厄本人和體育研究之間關(guān)系的限制，社會(huì)學(xué)家們很有可能通過一種與以往不同的方式將他的社會(huì)學(xué)運(yùn)用在體育研究上。一方面，像布迪厄自己所提出的現(xiàn)代奧林匹克理論那樣對(duì)國際和全球體育運(yùn)動(dòng)進(jìn)行研究；另一方面，又像贊成其理論的研究者以自我審視的視角論述，在這些研究中，當(dāng)然有可能會(huì)包括部分布迪厄社會(huì)學(xué)的內(nèi)容，也可以看出研究者能夠自由選擇運(yùn)用這些理論和方法。布迪厄并沒形成自己的體育社會(huì)學(xué)研究內(nèi)容，而是由其他學(xué)者接受了他的學(xué)說并進(jìn)行應(yīng)用。由于布迪厄理論體系的開放性，研究者能夠自由選擇運(yùn)用其理論和方法，進(jìn)行具有建設(shè)性的討論，批判地接受布迪厄的理論，并探討與其他研究者的論點(diǎn)，使其互補(bǔ)。布迪厄體育社會(huì)學(xué)的理論由于其核心概念所呈現(xiàn)的開放性，使得研究者較多運(yùn)用布迪厄的經(jīng)典理論分析體育社會(huì)學(xué)中的現(xiàn)象。

[1]高強(qiáng).場(chǎng)域論與體育社會(huì)學(xué)研究[J].體育學(xué)刊，2010，17(1):28-32.

[2]高強(qiáng).法國體育社會(huì)學(xué)溯源——評(píng)析皮埃爾·布迪厄《體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃》[J].體育學(xué)刊，2008，(15)11:36-38.

[3]華康德.實(shí)踐與反思—反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社,1992:2.

[4]馬奎爾·揚(yáng).理論詮釋：體育與社會(huì)[M].陸小聰.重慶：重慶大學(xué)出版社，2012:168.

[5]斯沃茨.文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會(huì)學(xué)[M].陶東鳳，譯.上海：上海譯文出版社，2006:118-143.

[6]CARL S.Adult participation sports as cultural capital:a test of Bourdieu’s theory of the field of sports[J].Int Rev Soc Sport,2005,40(4):411-432.

[7]CLéMENT,JEAN-PAUL.Sport et Pouvoirs au XXe Siècle:Enjeux Culturels,Sociaux et Politiques des éducations Physiques,des Sports et des Loisirs dans les Sociétés Industrielles(Années20-Années90)[M].Grenoble:Presses Universitaires de Grenoble,1994:112-140.

[8]DEFRANCE,JACQUES.L’automatisation du champ sportif:1890—1970 [J].Soc Soc,1995,27(1):15-31.

[9]DEFRANCE,JACQUES.Sociologie du Sport,5thed[M].Pairs:La Découverte,2006.

[10]FAURE,JEAN-MICHEL,SéBASTIEN F.Excellences Sportives:économie d'un Capital Spécifique[M].Bellecombe-en-Bauges:Editions du Croquant,2010:169.

[11]FOWLER B.Bourdieu and Cultural Theory[M].London:Sage Publications,1997:17.

[12]HENRI V,PIERRE B,JEAN-MARIE B.Their schemes of intelligibility and issues towards a theory of knowledge in the sociology of sport[J].Int Rev Soc Sport,2001,36(2):183-201.

[13]PHILIP W,BRIAN W.Distinctions in the stands:an investigation of Bourdieu’s habitus,socioeconomic status and sport spectatorship in Canada[J].Int Rev Soc Sport,1999,34(3):245-264.

[14]PIERRE B.Distinction:A Social Critique of the Judgment of Taste[M].Boston:Harvard University Press,1984:41.

[15]PIERRE B.How Can One Be a Sportsman? In Sociology in Question[M].New York:Sage Publications,1993.

[16]PIERRE B,CHOSES D，EDITIONS D M.In Other Words:Essays toward a Reflective Sociology[M].Palo Alto:Stanford University Press,1990:274-277.

[17]PIERRE B,LES J O.Programme pour une analyse[J].Actes de la Recherche en Sci Soc,1994，(103)：102-103.

[18]POCIELLO,CHRISTIAN.Sports et Société:Approche Socio-Culturelle des Pratiques[M].Paris:Editions Vigot,198l:23-235.

[19]POCIELLO,CHRISTIAN.Les Cultures Sportives:Pratiques,Représentations et My thes Sportifs,3rd.éd[M].Paris:Presses Universitaires de France,1999.

[20]POCIELLO,CHRISTIAN.Sports et Sciences Sociales:Histoire,Sociologie et Prospective[M].Paris:Editions Vigot,1999.

[21]SWARTZ D.Culture and Power:The Sociology of Pierre Bourdieu[M].Chicago:The University of Chicago Press,1997:96.

[22]WACQUANT L.Body and Soul:Notebooks of an Apprentice Boxer[M].Oxford:Oxford University Press,2004.

[23]WACQUANT L.L'habitus comme objet et méthode d' investigation[J].Actes de la Recherche en Sci Soc,2010,(184):108-121.

Rethinking of Sport Sociology Theory:Pierre Bourdieu and Sport Sociology

HOU Ying-feng

In this paper,the relationship between Bourdieu and sport sociology was discussed in order to restore the schema of Bourdieu's sport sociological study.Bourdieu,tightly together with theory of sports sociology study,explored the historical and social conditions of sports development,concerned about analysis of development and consumer behavior of sports,and tried to study the spatial characteristics inherent in sport.This paper focused on Bourdieu's concept of the problem and a few of his sociological research support,such as habitus,capital and field.French researchers inherited sports academic subject proposed by Bourdieu,and its sociological theory was applied in sports sociology study.They used his sociological theory and put forward the concept for sports social science research system.Therefore,Bourdieu school of sports sociology study is not proposed by himself,but is refined and spreaded by French sports sociologist with his similar views.

sportsociology;PierreBourdieu;theory;habitus;field

1000-677X(2015)03-0090-05

2014-06-23；

2014-12-05

天津市科技計(jì)劃資助項(xiàng)目(14zlzlzf00050)。

侯迎鋒(1978-)，男，湖北襄陽人，副教授，碩士，主要研究方向?yàn)轶w育社會(huì)學(xué)，Tel：(022)60273480，E-mail：hyf@tust.edu.cn。

天津科技大學(xué) 體育部，天津 300222 Tianjin University of Science and Technology,Tianjin 300222,China.

G80-05

A