原皞張華梁巍王麗燕孫學(xué)剛池美芬郭富貴楊曉輝

1首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科　北京市耳鼻咽喉科研究所　耳鼻咽喉頭頸科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(首都醫(yī)科大學(xué))(北京　100005) ; 2中國(guó)聾兒康復(fù)研究中心; 3吉林省聾兒語(yǔ)言聽力康復(fù)中心; 4北京全池博愛(ài)語(yǔ)言培訓(xùn)學(xué)校; 5　北京市密云縣醫(yī)院; 6北京市密云縣鼓樓社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心

不同康復(fù)模式聽障嬰幼兒聽覺(jué)言語(yǔ)能力研究△

原皞1張華1梁巍2王麗燕2孫學(xué)剛3池美芬4郭富貴5楊曉輝6

1首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科北京市耳鼻咽喉科研究所耳鼻咽喉頭頸科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(首都醫(yī)科大學(xué))(北京100005) ; 2中國(guó)聾兒康復(fù)研究中心; 3吉林省聾兒語(yǔ)言聽力康復(fù)中心; 4北京全池博愛(ài)語(yǔ)言培訓(xùn)學(xué)校; 5北京市密云縣醫(yī)院; 6北京市密云縣鼓樓社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心

【摘要】目的探討康復(fù)模式對(duì)先天性重度或極重度感音神經(jīng)性聾嬰幼兒聽覺(jué)言語(yǔ)能力的影響。方法依據(jù)康復(fù)模式將63例確診為重度或極重度感音神經(jīng)性聾嬰幼兒分為A組(21例，僅家庭康復(fù)模式)、B組(19例，僅康復(fù)機(jī)構(gòu)康復(fù)模式)、C組(23例，家庭與康復(fù)機(jī)構(gòu)相結(jié)合康復(fù)模式)，采用聽覺(jué)行為分級(jí)(categories of auditory performance，CAP)、言語(yǔ)可懂度分級(jí)(speech intelligibility rating，SIR)、嬰幼兒有意義聽覺(jué)整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale，IT-MAIS)、有意義言語(yǔ)使用量表(meaningful use of speech scale，MUSS)對(duì)各組受試者聽覺(jué)干預(yù)前(0個(gè)月)和聽覺(jué)干預(yù)后(3、6、9、12個(gè)月)的聽覺(jué)言語(yǔ)能力發(fā)展效果進(jìn)行評(píng)估比較。結(jié)果重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果顯示，各組聽障嬰幼兒在聽覺(jué)干預(yù)3～12個(gè)月期間，C組四種評(píng)估問(wèn)卷得分均值明顯高于A組和B組相對(duì)應(yīng)的得分均值，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論家庭與康復(fù)機(jī)構(gòu)相結(jié)合的康復(fù)模式更有利于聽障嬰幼兒早期聽覺(jué)言語(yǔ)能力的提升。

【關(guān)鍵詞】嬰幼兒;聽力障礙;康復(fù)模式;聽覺(jué)言語(yǔ)能力

△首都衛(wèi)生發(fā)展科研專項(xiàng)項(xiàng)目(首發(fā)2014-3-1091)

隨著全球范圍內(nèi)新生兒聽力普遍篩查(universal newborn hearing screening，UNHS)和新生兒耳聾基因篩查項(xiàng)目的發(fā)展，不同程度聽力障礙的嬰幼兒可以在3個(gè)月內(nèi)診斷、6個(gè)月內(nèi)得以干預(yù)［1，2］。聽力障礙嬰幼兒可通過(guò)佩戴助聽裝置以補(bǔ)償或重建聽力，并盡快進(jìn)行聽覺(jué)言語(yǔ)康復(fù)［3］。目前，聽覺(jué)言語(yǔ)康復(fù)模式［4］有僅家庭教育康復(fù)模式、康復(fù)機(jī)構(gòu)全托式康復(fù)模式、家庭與康復(fù)機(jī)構(gòu)相結(jié)合的康復(fù)模式。有研究［4］表明，聽障兒童的聽覺(jué)言語(yǔ)發(fā)展與聽覺(jué)干預(yù)時(shí)間、康復(fù)模式和干預(yù)年齡等因素有關(guān)。

因此，本研究擬通過(guò)對(duì)先天性重度或極重度感音神經(jīng)性聾嬰幼兒接受聽覺(jué)干預(yù)后采用不同聽覺(jué)言語(yǔ)問(wèn)卷進(jìn)行評(píng)估，探討不同康復(fù)模式對(duì)聽障嬰幼兒聽覺(jué)言語(yǔ)能力發(fā)展的影響，為此類患兒康復(fù)方案的制定及康復(fù)效果評(píng)估提供依據(jù)。

1　資料與方法

1.1研究對(duì)象以63例確診為先天性重度或極重度感音神經(jīng)性聾嬰幼兒為研究對(duì)象，其中男33例，女30例，首次佩戴助聽器或人工耳蝸開機(jī)時(shí)的年齡最小3個(gè)月，最大35個(gè)月，平均18.8個(gè)月，其中雙耳配戴助聽器17例，單側(cè)人工耳蝸植入46例。參與跟蹤隨訪的家庭或康復(fù)老師均簽署知情同意書。依據(jù)康復(fù)模式將聽障兒童分為僅家庭康復(fù)模式組(A組，21例)、僅康復(fù)機(jī)構(gòu)康復(fù)模式組(B組，19 例)、家庭和機(jī)構(gòu)相結(jié)合康復(fù)模式組(C組，23例)。A組教學(xué)內(nèi)容家長(zhǎng)自選(未經(jīng)過(guò)專業(yè)人員指導(dǎo))，每日平均康復(fù)訓(xùn)練時(shí)間2小時(shí); B組進(jìn)入指定康復(fù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行聽覺(jué)言語(yǔ)康復(fù)訓(xùn)練，全托制，每日平均康復(fù)訓(xùn)練時(shí)間2小時(shí); C組進(jìn)入指定康復(fù)機(jī)構(gòu)，日托制，每日平均康復(fù)訓(xùn)練時(shí)間2小時(shí)，由家長(zhǎng)和康復(fù)機(jī)構(gòu)各訓(xùn)練1小時(shí)?？祻?fù)機(jī)構(gòu)的教學(xué)和訓(xùn)練內(nèi)容按照《聽障兒童全面康復(fù)》教材實(shí)施。三組聽障嬰幼兒基本情況見(jiàn)表1，組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，具有可比性。

表1　三組聽障嬰幼兒基本情況

1.2助聽聽閾測(cè)試在標(biāo)準(zhǔn)隔聲室內(nèi)(本底噪聲＜25 dB A)，由專業(yè)人員對(duì)各組患兒進(jìn)行助聽聽閾測(cè)試，自由聲場(chǎng)下由揚(yáng)聲器給出經(jīng)過(guò)校準(zhǔn)的0.5、1、2和4 kHz囀音信號(hào)，根據(jù)不同年齡段和反應(yīng)能力選擇視覺(jué)強(qiáng)化測(cè)聽(visual reinforcement audiometry，VRA)或游戲測(cè)聽(play audiometry，PA)。采用WHO1997年推薦的聽力損失分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，以0.5、1、2 和4 kHz平均聽閾為標(biāo)準(zhǔn)，較好耳的聽力損失26～40 dB HL為輕度聽力損失，41～60 dB HL為中度聽力損失，61～80 dB HL為重度聽力損失，＞80 dB HL為極重度聽力損失。所有受試者至少一側(cè)聽力補(bǔ)償或重建效果在言語(yǔ)香蕉圖內(nèi)，即理論上助聽放大效果達(dá)到了目標(biāo)值。

1.3康復(fù)效果評(píng)估方法三組受試者均分別于聽覺(jué)干預(yù)前、聽覺(jué)干預(yù)后3、6、9和12個(gè)月采用以下四種問(wèn)卷進(jìn)行聽覺(jué)言語(yǔ)能力評(píng)估。

1.3.1聽覺(jué)行為分級(jí)(categories of auditory performance，CAP)由諾丁漢大學(xué)(The University of Nottingham) Nikolopoulos等［5］研發(fā)，根據(jù)受試者對(duì)外界聲音的行為反應(yīng)程度分為0～7分，得分越高，反應(yīng)程度越好，反映受試者日常生活環(huán)境中的聽覺(jué)水平，不受年齡限制，已廣泛用于聽覺(jué)干預(yù)后康復(fù)效果的評(píng)估［6，7］。

1.3.2言語(yǔ)可懂度分級(jí)(speech intelligibility rating，SIR)由諾丁漢大學(xué)(The University of Nottingham) Nikolopoulos等［8］提出，根據(jù)受試者自發(fā)言語(yǔ)受眾人理解程度分為1～5分，得分越高，言語(yǔ)能力越好，用于評(píng)估受試者的言語(yǔ)產(chǎn)生能力，不受年齡限制，已廣泛用于聽覺(jué)干預(yù)后康復(fù)效果的評(píng)估［6，7］。

1.3.3嬰幼兒有意義聽覺(jué)整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale，IT-MAIS)印第安娜大學(xué)醫(yī)學(xué)院(Indiana University School of Medicine) Robbins等［9］在1991年設(shè)計(jì)完成了有意義聽覺(jué)整合量表(meaningful auditory integration scale，MAIS)，主要用于評(píng)估3歲以上兒童的聽覺(jué)能力。1997年Zimmerman-Phillips等［9］根據(jù)嬰幼兒的特點(diǎn)對(duì)MAIS進(jìn)行修正，提出了嬰幼兒有意義聽覺(jué)整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale，IT-MAIS)。后者包括10個(gè)開放式問(wèn)題，其中問(wèn)題1、2調(diào)查受試者的發(fā)聲行為，問(wèn)題3～6調(diào)查受試者對(duì)聲音的自發(fā)性察覺(jué)，問(wèn)題7～10調(diào)查受試者對(duì)聲音的理解能力。每一問(wèn)題的分?jǐn)?shù)評(píng)定分為0～4分，共五個(gè)級(jí)別。0分表示受試者從不使用所詢問(wèn)的發(fā)聲或言語(yǔ)行為; 1分表示受試者很少使用所詢問(wèn)的發(fā)聲或言語(yǔ)行為，出現(xiàn)頻率至少達(dá)到25%; 2分表示受試者偶爾使用所詢問(wèn)的發(fā)聲或言語(yǔ)行為，出現(xiàn)頻率至少達(dá)到50%; 3分表示受試者經(jīng)常使用所詢問(wèn)的發(fā)聲或言語(yǔ)行為，出現(xiàn)頻率至少達(dá)到75%; 4分表示受試者總是使用所詢問(wèn)的發(fā)聲或言語(yǔ)行為，出現(xiàn)頻率為100%。10個(gè)問(wèn)題滿分為40分。得分越高，聽覺(jué)能力越強(qiáng)。國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)將其用于3歲以內(nèi)嬰幼兒聽覺(jué)能力臨床評(píng)估［9，10］。

1.3.4有意義言語(yǔ)使用量表(meaningful use of speech scale，MUSS)由印第安娜大學(xué)醫(yī)學(xué)院(Indiana University School of Medicine)的Robbins等1992年編制，用于評(píng)估兒童在日常生活中的言語(yǔ)產(chǎn)出能力［11］。該問(wèn)卷包括10個(gè)開放式問(wèn)題，分為3個(gè)組成部分［12］，問(wèn)題1～3反映受試者對(duì)聲音的控制，問(wèn)題4～8反映受試者自發(fā)的言語(yǔ)使用情況，問(wèn)題9、10反映受試者改變交流策略提高言語(yǔ)可懂度的能力。MUSS計(jì)分方式同IT-MAIS計(jì)分方式。得分越高，言語(yǔ)能力越強(qiáng)。國(guó)內(nèi)有學(xué)者將其初步用于不同聽障程度耳聾患者的研究［11］和聽神經(jīng)譜系障礙患者的研究［13］。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用3×5混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，組間變量為康復(fù)模式，包括A組(僅家庭康復(fù)模式組)、B 組(僅康復(fù)機(jī)構(gòu)康復(fù)模式組)、C組(家庭和機(jī)構(gòu)相結(jié)合康復(fù)模式組) 3個(gè)水平;組內(nèi)變量為聽覺(jué)干預(yù)時(shí)間，包括0、3、6、9和12個(gè)月共5個(gè)水平;因變量為聽覺(jué)、言語(yǔ)能力得分，運(yùn)用重復(fù)測(cè)量方差分析進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。采用雙側(cè)檢驗(yàn)，置信水平P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1三組聽障嬰幼兒不同干預(yù)時(shí)間CAP得分比較

表2　三組聽障嬰幼兒不同干預(yù)時(shí)間CAP得分比較(分，珋x±s)

由表2可見(jiàn)，三組聽障嬰幼兒聽覺(jué)干預(yù)后隨時(shí)間的延長(zhǎng)，CAP得分均逐漸增加，C組一直呈快速上升的發(fā)展趨勢(shì)，A組和B組先緩慢上升后呈快速上升的發(fā)展趨勢(shì);在聽覺(jué)干預(yù)3～12個(gè)月期間，C組各時(shí)間點(diǎn)CAP得分均明顯高于A組和B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均為P＜0.05)，但聽覺(jué)干預(yù)各階段A組和B組間CAP得分均值差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均為P＞0.05)。

表3　三組聽障嬰幼兒不同干預(yù)時(shí)間SIR得分比較(分，珋x±s)

2.2三組不同干預(yù)時(shí)間SIR得分比較

由表3可見(jiàn)，三組聽障嬰幼兒聽覺(jué)干預(yù)后隨時(shí)間的延長(zhǎng)，SIR得分均逐漸升高，三組均先緩慢上升，隨后呈快速上升的發(fā)展趨勢(shì)。在聽覺(jué)干預(yù)后6～12個(gè)月期間，C組SIR得分均值明顯高于A組，在9～12個(gè)月C組SIR得分高于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均為P＜0.05)，在聽覺(jué)干預(yù)3～12個(gè)月各階段A組和B組SIR得分均值差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均為P＞0.05)。

2.3三組不同干預(yù)時(shí)間IT-MAIS得分比較

表4　三組聽障嬰幼兒不同干預(yù)時(shí)間IT-MAIS得分比較(分，珋x±s)

由表4可見(jiàn)，三組聽障嬰幼兒聽覺(jué)干預(yù)后隨時(shí)間的延長(zhǎng)，IT-MAIS得分均逐漸增加，三組均先快速上升，隨后呈緩慢上升的發(fā)展趨勢(shì)。在聽覺(jué)干預(yù)后3～12個(gè)月期間，C組IT-MAIS得分均明顯高于A組和B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均為P＜0.05)，在干預(yù)3～12個(gè)月A組和B組IT-MAIS得分均值差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均為P＞0.05)

2.4三組不同干預(yù)時(shí)間MUSS得分比較

表5　三組聽障嬰幼兒不同干預(yù)時(shí)間MUSS得分比較(分，珋x±s)

由表5可見(jiàn)，三組聽障嬰幼兒聽覺(jué)干預(yù)后隨時(shí)間的延長(zhǎng)，MUSS得分均逐漸增加，三組均呈快速上升的發(fā)展趨勢(shì)。干預(yù)后3～12個(gè)月期間，C組MUSS得分明顯高于A組，干預(yù)后6～12個(gè)月，C組MUSS得分高于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均為P＜0.05)，在干預(yù)3～12個(gè)月A組和B組MUSS得分均值差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均為P＞0.05)。

3　討論

新生兒聽力篩查、聽力損失的早期診斷和佩戴助聽裝置僅僅是聽障嬰幼兒進(jìn)入早期干預(yù)過(guò)程的一部分，而聽障嬰幼兒及時(shí)進(jìn)行聽覺(jué)言語(yǔ)康復(fù)教育才是早期干預(yù)的重點(diǎn)，即在聽覺(jué)發(fā)展敏感期使嬰幼兒各方面的能力得到最大化的發(fā)展，防止聽覺(jué)能力、言語(yǔ)能力、交流能力、學(xué)習(xí)能力、情緒發(fā)展及社會(huì)交往能力等發(fā)展障礙［14］。聽障嬰幼兒的康復(fù)效果受多種因素的影響，如年齡、助聽聽閾、康復(fù)模式等，為了排除這些因素的影響，文中三組對(duì)象年齡、助聽聽閾等資料匹配，以便觀察康復(fù)模式對(duì)康復(fù)效果的影響。

針對(duì)聽障嬰幼兒早期干預(yù)模式，發(fā)達(dá)國(guó)家提出以家庭為主、專業(yè)康復(fù)人員定期給予指導(dǎo)的理念，專業(yè)康復(fù)人員對(duì)父母提供每周1小時(shí)的干預(yù)服務(wù)信息，如康復(fù)資源、康復(fù)策略、與聽障兒童的交流方法等。在康復(fù)初期，首先根據(jù)患兒的聽力損失類型、聽力補(bǔ)償和/或重建效果以及與家長(zhǎng)進(jìn)行交流獲得兒童各方面的發(fā)展信息，以決定應(yīng)用哪種早期干預(yù)模式;這個(gè)過(guò)程對(duì)專業(yè)培訓(xùn)人員的要求很高，因?yàn)樵谶@個(gè)特殊時(shí)期對(duì)家庭提供的支持和幫助非常重要。為此，美國(guó)科羅拉多州建立了“共同的聽覺(jué)協(xié)作系統(tǒng)(Co-Hear Coordinator system)”，作為家長(zhǎng)和專業(yè)康復(fù)人員初始的交流平臺(tái)，為家長(zhǎng)提供初始階段的咨詢、指導(dǎo)、教育需要，讓父母針對(duì)嬰幼兒情況選擇更好的家庭干預(yù)服務(wù)［15］。

國(guó)內(nèi)早期干預(yù)模式主要是以康復(fù)機(jī)構(gòu)為主，兒童進(jìn)入康復(fù)機(jī)構(gòu)時(shí)年齡較大，嚴(yán)重影響兒童各方面能力的發(fā)展。在部分發(fā)達(dá)地區(qū)，針對(duì)1歲以下聽障嬰幼兒開展了小齡兒童聽覺(jué)言語(yǔ)康復(fù)家長(zhǎng)培訓(xùn)班，同時(shí)每周由專業(yè)康復(fù)人員給予家庭一次指導(dǎo); 1歲以上小齡聽障兒童可以進(jìn)入親子康復(fù)模式，即家長(zhǎng)和兒童同時(shí)到康復(fù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行訓(xùn)練。3歲以內(nèi)聽障兒童家庭早期干預(yù)模式還有待于進(jìn)一步實(shí)踐，亟需為小齡聽障兒童建立以家庭康復(fù)為主的早期干預(yù)模式。

聽覺(jué)能力的發(fā)展較言語(yǔ)能力的發(fā)展快，當(dāng)聽覺(jué)能力發(fā)展到一定程度時(shí)，促進(jìn)聽障兒童前言語(yǔ)時(shí)期和有聲言語(yǔ)的發(fā)展［16］。無(wú)論何種康復(fù)模式，聽障嬰幼兒聽覺(jué)干預(yù)后的聽覺(jué)言語(yǔ)能力發(fā)展均遵循著相同的規(guī)律。

從本研究對(duì)不同康復(fù)模式聽障嬰幼兒的聽覺(jué)言語(yǔ)康復(fù)效果觀察分析看，三組受試者聽覺(jué)能力和言語(yǔ)能力均隨康復(fù)時(shí)間的延長(zhǎng)而提高;在聽覺(jué)干預(yù)3～12個(gè)月或6～12個(gè)月期間，C組CAP、IT-MAIS、SIR和MUSS得分均明顯高于B組相對(duì)應(yīng)時(shí)間點(diǎn)的得分，體現(xiàn)了家庭參與在聽障嬰幼兒康復(fù)訓(xùn)練中的重要性。家庭是小兒的第一所學(xué)校，兒童的啟蒙教育及終身均受家庭教育的影響［17］。聽障兒童是一個(gè)特殊的群體，家長(zhǎng)對(duì)自己的孩子具有絕對(duì)的愛(ài)心和責(zé)任心，尤其是對(duì)聽障嬰幼兒;家庭康復(fù)沒(méi)有固定形式，內(nèi)容寬泛，家長(zhǎng)可抓住日常生活中的每一個(gè)有利時(shí)機(jī)，對(duì)聽障者進(jìn)行聽覺(jué)言語(yǔ)訓(xùn)練，讓其在不知不覺(jué)中接受康復(fù)教育、掌握和運(yùn)用言語(yǔ);聽障嬰幼兒對(duì)家庭生活環(huán)境很習(xí)慣，心理狀態(tài)較好，在這種情況下經(jīng)過(guò)連續(xù)不斷的反復(fù)訓(xùn)練、強(qiáng)化，可以逐步加深印象，形成較穩(wěn)定的行為方式。此外，家長(zhǎng)對(duì)小兒的了解比其他人更為深刻和全面，更易針對(duì)患兒自身特點(diǎn)和出現(xiàn)的問(wèn)題因材施教，可收到較好的康復(fù)效果?？梢?jiàn)，對(duì)小年齡段聽障者來(lái)說(shuō)，家庭康復(fù)具備康復(fù)機(jī)構(gòu)不可替代的優(yōu)勢(shì)。沒(méi)有家庭的積極參與和支持，單純依靠專業(yè)機(jī)構(gòu)的訓(xùn)練，聽障者仍然難以完全融人正常的社會(huì)生活［4］。但需要指出的是，聽障嬰幼兒的家長(zhǎng)對(duì)聽力損失孩子存在焦慮情緒和心理壓力，使聽障者因聽力受損、家庭溺愛(ài)、交往面窄，容易出現(xiàn)任性、依賴、自卑、內(nèi)向等性格特征;同時(shí)，家長(zhǎng)關(guān)于康復(fù)教學(xué)與訓(xùn)練的知識(shí)有限，缺乏經(jīng)驗(yàn)，不能確定患兒做出的何種反應(yīng)是可靠、真實(shí)的，因此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)家長(zhǎng)的相關(guān)訓(xùn)練和指導(dǎo)，以進(jìn)一步提高康復(fù)效果。

文中結(jié)果顯示在聽覺(jué)干預(yù)后3～12個(gè)月或6～12個(gè)月期間，C組CAP、IT-MAIS、SIR和MUSS得分均明顯高于A組相對(duì)應(yīng)時(shí)間點(diǎn)的得分，體現(xiàn)了康復(fù)機(jī)構(gòu)對(duì)聽障者康復(fù)訓(xùn)練的幫助?？祻?fù)機(jī)構(gòu)擁有全面康復(fù)的理念，規(guī)范和系統(tǒng)的、針對(duì)不同年齡聽障者的康復(fù)教學(xué)資源，專業(yè)化的康復(fù)教師隊(duì)伍，有利于高效提供康復(fù)教育，確保教學(xué)質(zhì)量?？祻?fù)機(jī)構(gòu)不但可為聽障者創(chuàng)造運(yùn)用言語(yǔ)的條件，增加其學(xué)習(xí)言語(yǔ)和用言語(yǔ)與他人溝通的機(jī)會(huì)，還有利于鼓勵(lì)聽障者和正常兒童結(jié)成伙伴，在共同玩耍中促進(jìn)其言語(yǔ)能力，提高聽障者的溝通能力和社會(huì)交往能力。但是，康復(fù)機(jī)構(gòu)很難兼顧到每位聽障者的個(gè)性化成長(zhǎng)。聽障者康復(fù)訓(xùn)練的目的是回歸主流社會(huì)，康復(fù)機(jī)構(gòu)提供的康復(fù)訓(xùn)練只是聽障者成長(zhǎng)過(guò)程中的一個(gè)教育階段，不能為其一生的成長(zhǎng)發(fā)展規(guī)劃。

因此，實(shí)施家庭與康復(fù)機(jī)構(gòu)相結(jié)合的康復(fù)模式無(wú)疑是今后康復(fù)模式的最佳選擇?？祻?fù)老師提供專業(yè)康復(fù)知識(shí)和康復(fù)技巧，并和家長(zhǎng)建立長(zhǎng)久聯(lián)系，給予其幫助、支持和理解;家長(zhǎng)要懂得幼兒身心全面均衡發(fā)展的意義和重要性，以正確、積極的康復(fù)態(tài)度、系統(tǒng)的康復(fù)知識(shí)以及科學(xué)有效的康復(fù)技能來(lái)參與孩子的康復(fù)教學(xué);同時(shí)，家長(zhǎng)要了解自己孩子的個(gè)性化差異和特點(diǎn)，不與其他孩子橫向比較，既不急于求成，也不喪失信心，在康復(fù)過(guò)程中遇到疑難問(wèn)題時(shí)及時(shí)咨詢聽力師和康復(fù)老師以獲得幫助。

0～3歲是兒童聽覺(jué)和言語(yǔ)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，聽覺(jué)能力的發(fā)展又影響著言語(yǔ)能力的發(fā)展。聽障兒童要及早進(jìn)行聽覺(jué)干預(yù)，并進(jìn)入家庭與康復(fù)機(jī)構(gòu)相結(jié)合的聽覺(jué)言語(yǔ)康復(fù)訓(xùn)練過(guò)程，在聽覺(jué)言語(yǔ)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期創(chuàng)造良好的語(yǔ)言環(huán)境，為語(yǔ)言的快速發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

4參考文獻(xiàn)

1 Krishnan LA，Van Hyfte S.Effects of policy changes to universal newborn hearing screening follow-up in a university clinic［J］.Am J Audiol，2014，23: 282.

2 Xin F，Yuan Y，Deng X，et al.Genetic mutations in nonsyndromic deafness patients of Chinese minority and han ethnicities in Yunnan，China［J］.J Transl Med，2013，11: 312.

3Patel H，F(xiàn)eldman M.Universal newborn hearing screening［J］.Paediatr Child Health，2011，16: 301.

4冀飛，郗昕，洪夢(mèng)迪，等.語(yǔ)前聾人工耳蝸植人患者聽覺(jué)和言語(yǔ)康復(fù)效果的問(wèn)卷分級(jí)評(píng)估［J］.中華耳鼻咽喉科雜志，2004，39: 584.

5 Archbold S1，Lutman ME，Nikolopoulos T.Categories of auditory performance: inter-user reliability［J］.Br J Audiol，1998，32: 7.

6張斯斯，林有輝，葉勝難，等.語(yǔ)前聾患者人工耳蝸植入術(shù)后聽覺(jué)言語(yǔ)康復(fù)相關(guān)影響因素的研究［J］.中國(guó)聽力語(yǔ)言康復(fù)科學(xué)雜志，2013，11: 335.

7王斌，魏朝剛，曹克利.內(nèi)耳共同腔畸形電刺激聽覺(jué)腦干誘發(fā)電位輔助人工耳蝸植入術(shù)及其療效評(píng)估［J］.臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2011，25: 436.

8 Allen MC，Nikolopoulos TP，O＇Donoghue GM.Speech intelligibility in children after cochlear implantation［J］.Am J Otol，1998，19: 742.

9陳雪清，王靚，孟黎暉，等.嬰幼兒人工耳蝸植入術(shù)后聽覺(jué)能力的發(fā)育［J］.臨床耳鼻咽喉科雜志，2005，19: 442.

10陳雪清，劉莎，孔穎，等.不同月齡嬰幼兒人工耳蝸植入術(shù)后聽覺(jué)能力發(fā)育規(guī)律及特點(diǎn)［J］.臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2009，23: 148.

11李靖，陳雪清，吳燕君，等.耳聾程度對(duì)選配助聽器嬰幼兒言語(yǔ)產(chǎn)出能力的影響［J］.聽力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2013，21: 391.

12 Umat C，Siti Hufaidah K，Audio B，et al.Auditory functionality and early use of speech in a group of pediatric cochlear implant users［J］.Original Article，2010，65: 7.

13 Liu YY，Dong RJ，Li YL，et al.Effect of age at cochlear implantation on auditory and speech development of children with auditory neuropathy spectrum disorder［J］.Auris Nasus Larynx，2014，41: 502.

14 Moeller MP.Early intervention and language development in children who are deaf and hard of hearing［J］.Pediatrics，2000，106: e43.

15Yoshinaga-Itano C.From screening to early identification and intervention: discovering predators to successful outcomes for children with significant hearing loss［J］.Journal of Deaf Studies and Deaf Education，2003，8: 11.

16劉巧云，趙航，陳麗，等.3～5歲健聽兒童音位對(duì)比識(shí)別習(xí)得過(guò)程研究［J］.聽力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2011，19: 116.

17夏可樹.家庭教育和學(xué)校教育的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)研究［J］.濟(jì)寧學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，30: 94.

(2015-06-15收稿)

(本文編輯周濤)

·聽力學(xué)教育·

The Longitude Study of Auditory Skill and Speech Development in Hearing Impaired Infants and Toddlers under Different Rehabilitation Modes

Yuan Hao*，Zhang Hua，Liang Wei，Wang Liyan，Sun Xuegang，Chi Meifen，Guo Fugui，Yang Xiaohui
(*Department of Otolaryngology Head and Neck Surgery，Beijing Tongren Hospital，Capital Medical University，Beijing Institute of Otolaryngology，Key Laboratory of Otolaryngology Head and Neck Surgery，Capital Medical University，Ministry of Education，Beijing，100005，China)

【Abstract】ObjectiveTo analyze the auditory skills and speech development in congenital severe or profound hearing impaired infants and toddlers of 3～36 months in early intervention under different rehabilitation modes.Methods Based on different rehabilitation modes，63 infants and toddlers with severe or profound hearing loss were divided into group A (family rehabilitation mode)，group B (institutional rehabilitation mode)，and group C (family plus institutional rehabilitation modes)，using questionnaires of categories of auditory performance (CAP)，speech intelligibility rating (SIR)，infant-toddler meaningful auditory integration scale (IT-MAIS)，meaningful use of speech scale (MUSS) to assess and analyze auditory skills and speech development before intervention (0 month) and after intervention (3 months，6 months，9 months and 12 months).Results The mean scores of CAP，SIR，IT-MAIS and MUSS of group C were higher than those of groups A and B under auditory intervention from three months to twelve months.The mean scores of CAP，SIR，IT -MAIS and MUSS were significantly different between group C and group A or group B (P＜0.05).Conclusion Family plus institutional rehabilitation modes have more advantages to promote auditory skills and speech development of hearing impaired infants and toddlers withbook=631,ebook=68auditory invention.

【Key words】Infants; Hearing loss; Rehabilitation modes; Auditory skill and speech development

通訊作者:張華(Email: a-zhang@263.net) ;梁巍(Email: 1303869528@ qq.com)

作者簡(jiǎn)介:原皞，女，山西人，碩士研究生，主要研究方向?yàn)榕R床聽力學(xué)。

【中圖分類號(hào)】R764.43

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1006-7299(2015) 06-0630-05

DOI:10.3969/j.issn.1006-7299.2015.06.015

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間:2015-10-27 14: 53

網(wǎng)絡(luò)出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/42.1391.R.20151027.1453.012.html