鄧秉德，龐曉波，李 琦

(1.吉林大學 商學院，吉林 長春 130012； 2.吉林財經(jīng)大學，吉林 長春130117)

一、引 言

房產(chǎn)稅是以房屋為征稅對象，按房屋的計稅余值或租金收入為計稅依據(jù)，向產(chǎn)權(quán)所有人征收的一種財產(chǎn)稅。[1]現(xiàn)階段中國的房產(chǎn)稅指對家庭二套或超過一定免征面積的房產(chǎn)所征收的稅賦。相對于其他稅種，房產(chǎn)稅有兩個重要特點：一是房產(chǎn)稅的征稅對象是房產(chǎn)，而房產(chǎn)具有不可移動性、不可隱匿性、持久性等特點，納稅人難于逃避稅收；二是納稅環(huán)節(jié)在房產(chǎn)的保有階段，征稅對象是房產(chǎn)，納稅人繳納房產(chǎn)稅會降低當期可支配收入。房產(chǎn)稅的上述特點使得房產(chǎn)稅在任何一個國家實施都有相當?shù)纳鐣碗s性，都會引起公眾的廣泛關(guān)注和爭論，也是納稅人納稅遵從度最低的稅種之一。[2]中國政府對于征收房產(chǎn)稅也經(jīng)歷了一個謹慎而又復雜的過程。2011年上海和重慶開啟了房產(chǎn)稅的試點工作，在當時的政策節(jié)點，政府希望房產(chǎn)稅發(fā)揮調(diào)控房價、抑制房地產(chǎn)投資過熱的作用，但幾年的試點工作說明房產(chǎn)稅對房產(chǎn)價格的抑制是有限的。2015年中國經(jīng)濟面臨下行的風險，地方政府在進行經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的同時也迫切希望有穩(wěn)定的新稅源來穩(wěn)固地方財政收入。因此兩會期間房產(chǎn)稅再度成為政府、學術(shù)界和民眾熱議的焦點。實施房產(chǎn)稅有利于深化分稅制改革，完善地方政府稅收體系，進而理順中央和地方的稅收關(guān)系，可以說實施房產(chǎn)稅是必然趨勢。房產(chǎn)稅的試點工作表明制定房產(chǎn)稅政策不能“閉門造車”，政策的研究需要在政府和民眾兩個層面進行充分的溝通和研討。一方面，政府在制定房產(chǎn)稅政策時既要在宏觀上把握房產(chǎn)稅總體的征收額度，又要在微觀上制定征收依據(jù)、稅率等具體征收細則。房產(chǎn)稅一旦出臺就不能朝令夕改，否則會有損于政策的嚴肅性和法律性，也會損害政府的權(quán)威性。另一方面，民眾對政策的認同度也非常關(guān)鍵，民眾如何看待房產(chǎn)稅，對政策推出時間、稅收負擔的感受都需要進行測評。如果民眾對房產(chǎn)稅不認同、反對聲音多，政策實施的阻力和難度就大為增加。顯然對征收房產(chǎn)稅這一公共政策進行前期調(diào)研是十分必要的，只有將政府的政策和民眾的意見進行反饋和綜合，才能制定出民主、科學、兼具法治精神的房產(chǎn)稅政策。

國內(nèi)學術(shù)界普遍認為公共民意(社會態(tài)度)是指大多數(shù)社會成員對公共事務持有的大體相近的意見、態(tài)度和行為傾向的總稱，反映了普通公民群體對利益的訴求、愿望和意愿，是民主政府決策的前提和依據(jù)。[3]具體到房產(chǎn)稅問題，筆者認為房產(chǎn)稅政策的民意包含兩方面內(nèi)容：一是民眾對征收房產(chǎn)稅的態(tài)度、評價和訴求；二是征收房產(chǎn)稅后民眾可能采取的經(jīng)濟行為。簡言之，房產(chǎn)稅的民意就是民眾對這項政策怎么看，又會如何去做的問題。值得注意的是，民眾的態(tài)度并非僅僅是一元的，也就是說態(tài)度的判定并非只有“支持”或者“反對”這兩種結(jié)果，很多社會事務對于民眾而言是積極和消極并存的，此種態(tài)度在社會心理學中被稱之為“矛盾態(tài)度”(Ambivalent Attitude)。[4]例如消費者在進行購買決策時，商品的效用和價格往往令其態(tài)度搖擺不定。民眾對房產(chǎn)稅乃至各種稅賦的態(tài)度亦是如此，征收房產(chǎn)稅對于民眾而言是一種私有財產(chǎn)的剝奪，對房產(chǎn)稅的評價就有消極的一面；但反之房產(chǎn)稅本身有相當?shù)氖芤嫘?，政府運用稅收提供了公共產(chǎn)品，且房產(chǎn)稅有調(diào)貧富、降房價的作用，因此對其評價也有積極的一面。很多國家將房產(chǎn)稅定位于直接受益稅，因此民眾納稅抗拒的心理反應相對會降低，民眾爭論較多的是稅率問題，也就是“納稅義務”和“受益權(quán)利”之間如何平衡的問題。因此如何在民意調(diào)查中通過適當?shù)牧勘頊y度民眾的真實態(tài)度，揣摩民眾的心理是一項值得研討和實踐的工作。

二、問卷設(shè)計及統(tǒng)計分析

1.問卷設(shè)計

調(diào)查問卷內(nèi)容包括三個部分：第一部分為被訪者的基本信息，包括性別、年齡、學歷、所在城市、家庭人口、子女數(shù)量、家庭擁有住房數(shù)量、家庭收入、職業(yè)。第二部分測量被訪者對于征收房產(chǎn)稅的態(tài)度。社會心理學中態(tài)度是指人們對事物積極或消極的評價。按照邁爾斯的ABC模型，態(tài)度包含情感(Affective)、行為(Behavior)和認知(Cognitive)三個維度。[5]結(jié)合房產(chǎn)稅的受益性，在問卷設(shè)計中包含民眾對房產(chǎn)稅政策認知、政策評價和受益期許三個方面的問題。第三部分調(diào)研被訪者在征收房產(chǎn)稅后對家庭擁有多套住房會在持有、出租和出售中如何進行經(jīng)濟選擇。

2.問卷實施及樣本分布

本次調(diào)查在2015年4月至5月間進行，全國范圍內(nèi)一共發(fā)放問卷1100份，收回有效問卷1050份。調(diào)查方式為隨機街訪和網(wǎng)絡(luò)問卷方式相結(jié)合，其中網(wǎng)絡(luò)形式通過問卷網(wǎng)的技術(shù)支持在微博、微信等社交媒體上進行。問卷調(diào)查項目的克朗巴哈α系數(shù)值為0.739，說明問卷總體內(nèi)在信度較好，可以用于研究。

被訪者基本情況如下：被訪者中男性占比為43.5%，女性占比為56.50%。被訪者的年齡主要分布在20～50歲，占比達87.9%；其中30～50歲的占比最高，為47.5%，這個年齡層也是受房產(chǎn)稅影響較大的人群。從文化程度來看，本科及研究生以上學歷占比達54.05%，其中本科學歷占比為46.76%，?？啤⒏咧?、初中及以下的占比分別為21.59%、13.49%、10.87%。從家庭常住人口來看，2人及以下占比為11.9%，3～5人占比為84.2%，6人及以上占比為3.9%。居住地為北京、上海、廣州一線城市的占比為7.73%，省會城市占比為47.58%，中小城市占比為44.67%。從被訪者擁有住房的情況來看，0套占比為10.57%，1套占比為47.57%，2套占比為35.58%，3～5套占比為5.31%，6套及以上占比為0.97%。月收入情況是3000元以下占比為35.02%,3000～5000元占比為32.85%,5000～10 000元占比為23.91%,10 000～15 000元占比為4.84%,15 000元以上占比為3.38%。

3.民眾對房產(chǎn)稅的認知情況

民眾對房產(chǎn)稅的認知受到教育水平、社會閱歷、媒體報道等多方面因素的影響。房產(chǎn)稅作為一種財產(chǎn)稅也許不被民眾所知，但民眾對征收房產(chǎn)稅的動因的評價則有一定的參考價值。如表1所示，民眾對政府征收房產(chǎn)稅的原因，評價采用李克特量表，1～5進行評分。調(diào)查結(jié)果顯示，抑制房價上漲認同度較高，認同、比較認同及非常認同累計達74.64%，調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)、抑制腐敗現(xiàn)象和調(diào)節(jié)貧富差距也得到了相當?shù)恼J同，但增加地方財政收入和提供更好的公共服務則認同水平相對稍低。調(diào)查結(jié)果說明民眾對于房產(chǎn)稅抑制房價的效應較為敏感和認可，但對于政府宏觀上調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)則不是非常了解。

表1受訪者對征收房產(chǎn)稅動因的評價單位：%

征收原因評分(1～5)非常不認同比較不認同中立比較認同非常認同增加地方財政收入9.4231.8834.5417.876.28調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)7.7324.6445.6516.915.07抑制腐敗現(xiàn)象11.3522.9528.7416.6720.29調(diào)節(jié)貧富差距10.6322.4633.8217.3915.70抑制房價上漲8.7016.6736.9618.6019.08提供更好的公共服務11.3526.5730.4312.3219.32

各種媒體對是否征收房產(chǎn)稅的報道較多，民眾的感受如何？調(diào)查顯示，被訪者在回答“針對是否征收房產(chǎn)稅所引發(fā)的社會關(guān)注，你認為媒體討論的結(jié)論傾向于征收還是不征收？”的問題時，44.20%的被訪者認為媒體報道結(jié)果為中立，35.51%則認為討論結(jié)果傾向于征收，還有20.29%則認為討論的結(jié)果為不征收。從調(diào)查結(jié)果可以推測，民眾對于征收房產(chǎn)稅的媒體印象是暫時沒有定論，但征收有相當?shù)目赡苄裕癖娪幸欢ǖ男睦眍A期。

4.民眾對房產(chǎn)稅的評價

民眾對房產(chǎn)稅的評價主要集中在征稅時間、計稅依據(jù)、具體稅率以及征稅方式四個方面。調(diào)查問卷同樣采用李克特量表，被訪者在上述四個方面進行評分，結(jié)果見表2～表4。

關(guān)于征收房產(chǎn)稅的時間，從表2可以看到34.3%的被訪者認為1～2年內(nèi)征收房產(chǎn)稅比較快，而47.1%的被訪者則認為3～5年內(nèi)征收比較適宜，33.33%的被訪者認為6～8年征收比較慢。由此可見民眾對于開征房產(chǎn)稅的時間預期在3～5年內(nèi)。

表2擬征稅時間評價單位： %

時間評分(1～5)非?？燧^快適中較慢非常慢1～2年14.7334.3031.8814.254.833～5年4.1113.7747.1027.297.736～8年3.864.3529.7133.3328.74

關(guān)于房產(chǎn)稅的計稅依據(jù)如表3所示。累計58.94%的被訪者認為按套征收是合理的，累計53.15%的被訪者認為按照人均面積征收是合理的，累計58.7%的被訪者認為應當按照房屋市場價值進行計稅。由此可見，民眾對三種計稅依據(jù)評價差異不大，但按住房套數(shù)和房屋市場價值的計稅依據(jù)最受認可。

表3計稅依據(jù)評價單位： %

計稅依據(jù)評分(1～5)非常不合理較不合理合理較合理非常合理按住房的套數(shù)7.7333.3340.1014.494.35按人均面積7.7339.1332.1318.362.66按房屋市場價值9.4231.8838.6515.464.59

表4受訪者對房產(chǎn)稅方案的評價單位：%

稅收方案評分(1～5)非常不合理較不合理合理較合理非常合理重慶方案1:稅率為0.5%7.4924.1551.6914.492.17重慶方案2:稅率為1%9.7333.6342.0312.492.12上海方案1:稅率為0.4%11.3528.7443.4814.012.42上海方案2:稅率為0.6%14.1131.7440.4812.221.45

稅率是房產(chǎn)稅問題的核心，鑒于目前沒有明確的房產(chǎn)稅方案，調(diào)查中采用重慶和上海的方案作為評價參考。由于存在免征面積，兩地政策實質(zhì)就是對二套及以上住房征稅。對于二套住房，重慶對房價在市場均價3倍以下的住房按稅率0.5%征稅，房價為市場均價3～4倍的按稅率1%征稅，在問卷中將上述兩種情形分別稱為重慶方案1和重慶方案2。上海按照房屋市場均價2倍為分界點，2倍以下稅率為0.4%，2倍以上稅率為0.6%，問卷中分別簡稱上述兩種情形為上海方案1和上海方案2。調(diào)查中民眾對上述四種方案分別進行評分。觀察表4不難發(fā)現(xiàn)稅率對于民眾而言是較為敏感的因素，當稅率提高后民眾對于其合理性的評價均會降低，而負面的評價就會上升。

5.民眾對房產(chǎn)稅的受益期許

目前中國的房產(chǎn)稅還不是直接受益稅，納稅人的受益性都是間接的。上海和重慶在征收房產(chǎn)稅時政府都承諾將征收的房產(chǎn)稅用于公租房建設(shè)。本次調(diào)查向被訪者征詢房產(chǎn)稅應當優(yōu)先使用的領(lǐng)域作為其受益的期許。從表5可以看到，相比于公租房建設(shè)，醫(yī)療、環(huán)境保護、降低個人所得稅的呼聲更高。由此相關(guān)部門在擬定房產(chǎn)稅時應當將民生期待改善的熱點作為納稅受益的著力點，這樣才能得到廣大納稅人的理解和支持。

表5被訪者對征收房產(chǎn)稅后的受益期許單位：%

受益期許評分(1～5)非常不贊成較不贊成中立較贊成非常贊成降低個人所得稅5.805.0712.8018.3657.97增加醫(yī)療保障2.662.1710.3918.3666.43增加科教支出4.113.3814.9819.5757.97加強公租房建設(shè)6.767.9724.1521.7439.37加強環(huán)境保護3.383.6214.7317.8760.39

6.民眾對多套住房的經(jīng)濟選擇

征收房產(chǎn)稅后民眾保有多套住房的成本大為提高。民眾對第一套房以外的住房必須在持有、出租和出售間做出現(xiàn)實選擇。觀察表6可以看到，重慶方案下稅率由0.5%提高到1%，民眾選擇出售的比例由26.81%提高到48.07%，選擇持有的比例由23.19%降到13.53%。上海方案下稅率由0.4%提高到0.6%，民眾選擇出售的比例提高了10%，而選擇持有的則下降了近14%。這進一步說明民眾對稅率的敏感性，也符合征收房產(chǎn)稅房價會下降的政策預期。

表6 擬定稅收方案下受訪者對多套住房的經(jīng)濟選擇 單位：%

三、民眾對征收房產(chǎn)稅態(tài)度的模糊綜合評價

如前文所述，民眾對于征收房產(chǎn)稅的態(tài)度屬于“矛盾態(tài)度”，即民眾對其評價既有消極的一面，也有積極的一面。因此，評定被訪者對于房產(chǎn)稅的態(tài)度難以用“贊同”或“不贊同”一言以蔽之。由于民眾對房產(chǎn)稅的態(tài)度具有概念邊界模糊性、不確定性的特點，其測評就需要有適宜的方法與之匹配。模糊綜合評價方法是以模糊數(shù)學為基礎(chǔ)，應用模糊關(guān)系合成的原理，將一些邊界不清、不易定量的因素定量化，從多個因素對被評價事物隸屬等級狀況進行綜合評價的一種方法。[6]模糊綜合評價過程實質(zhì)上是從因素集U到評語集V的一個模糊變換過程。每輸入一組因素的權(quán)重向量W，就可以得到一組相應的評判結(jié)果B。結(jié)合問卷中的調(diào)研數(shù)據(jù)，應用模糊綜合評價方法對民眾對房產(chǎn)稅的態(tài)度測評如下。

1.確定模糊綜合評價因素集及其權(quán)重

因素集，又稱指標集，用來表示對被評判事物從哪些方面進行評判描述。通常設(shè)U={u1,u2,…,um}來刻畫被評價對象的m個因素(評價指標)，其中U稱之為第一級評價因素。第一級評價因素可以設(shè)置下屬的第二級評價因素，即Ui={ui1,ui2,…,uim} (i≠j,i,j=1,2,…,s)。由邁爾斯的ABC模型以及房產(chǎn)稅的受益性特點，將民眾對房產(chǎn)稅的態(tài)度的評價因素歸類為：政策認知、政策評價和受益期許。政策認知具有抽象性，受到內(nèi)在認知水平和外在信息的雙重影響，因此選擇稅收政策關(guān)注度、房產(chǎn)稅媒體評價和征收房產(chǎn)稅動因評價作為綜合評價因素。對照上文可知，政策評價和受益期許均選擇了最密切關(guān)聯(lián)的問題作為評價因素。指標體系及權(quán)重W如表7所示，其中指標的權(quán)重采用專家打分法。

表7 民眾對房產(chǎn)稅態(tài)度的評價指標及權(quán)重

2.建立綜合評價的評語集

評語集實際上是對被評價事物變化區(qū)間的一個劃分。通常設(shè)V={v1,v2,…,vn}為刻畫每一因素所處的狀態(tài)的n種評價等級。在本研究中采用了5個等級的評語，即V={非常不贊同，比較不贊同，中立，比較贊同，非常贊同}。評語同問卷中相關(guān)問題評分結(jié)論一致，評分越高表示被訪者對房產(chǎn)稅的評價越積極，反之則其評價是消極的。為方便隸屬度的判定，將房產(chǎn)稅民眾態(tài)度的評價等級換算成分值，如表8所示。

表8 模糊綜合評價等級參考值

3.建立模糊隸屬關(guān)系矩陣

設(shè)第i個因素的單因素模型評價集為ri=(ri1,ri2,…,rim)(i=1,2,…,n) ，其中rij表示第i個因素對第j個評語的隸屬度,一般滿足∑rij=1。n個模糊向量r1,r2,…,rn構(gòu)成從U到V的模糊關(guān)系，得到模糊矩陣：

本例的模糊隸屬關(guān)系矩陣就是根據(jù)問卷評分所得，結(jié)果如下：

4.分層次模糊綜合評價

當評價因素或指標數(shù)量較大時，可以采用多層次綜合評判方法，其基本原理是先進行低層次各因素的綜合評價，其評價結(jié)果再進行高一層次的綜合評價。具體步驟如下：首先，對第二層次每個Ui的m個因素進行綜合評價，得到綜合評價向量Bi，Bi=WUi° R=(B1,B2,…,Bm) ，其中“ ° ”表示廣義模糊合成運算。其次，進行第一層次各子集的綜合評價。將子集Ui當作一個因素，第二層次綜合評價向量Bi作為Ui的單因素評價，得到綜合評價矩陣為R′=(B1,B2,…,Bm)T，因此，總的綜合評價向量為：

在實際問題中，根據(jù)問題的性質(zhì)和特點選擇不同的算子用于模糊集W和模糊關(guān)系集R的合成運算。本例中選擇了主因素突出型算子(∧,∨)，即：

在進行模糊評價時，征稅時間、計稅依據(jù)、稅率、繳稅方式都有多種選擇，以征稅時間在3～5年、計稅依據(jù)按套征收、稅率為重慶方案1的0.5%、 繳稅方式為單位代繳為例，模糊運算并歸一化處理的結(jié)果為：

B=WU° R′=(0.0379，0.2683，0.5082，0.1482，0.0368)

模糊運算結(jié)果表明在上述條件下，中立的隸屬度為0.5082，按照最大隸屬度原則，民眾對重慶方案1的態(tài)度為中立。由于稅率是個非常關(guān)鍵的因素，民眾對房產(chǎn)稅的態(tài)度可能因此而發(fā)生變化。為對比四種稅率下民眾態(tài)度的變化，分別將相應的評價數(shù)據(jù)做模糊綜合評價，得到四種稅率下民眾態(tài)度的模糊綜合評價結(jié)果，見表9。

表9 不同稅率下模糊綜合評價結(jié)果對比

觀察表9不難發(fā)現(xiàn)，當稅率提高后，民眾對其評價的各級評語的隸屬度值發(fā)生了明顯的變化，中立、比較贊成和非常贊成的隸屬度值都相應地降低，而比較不贊成和非常不贊成的隸屬度都大大提高。上述四種稅率下按照隸屬度最大原則判斷，民眾的態(tài)度都是中立。為避免因最大值最小值產(chǎn)生的誤差，此處采用評價集的等級中值，數(shù)據(jù)引入評價等級列向量r=(15,40,60,80,95)。由S=B·r得到模糊綜合評價分值如表10所示。

表10 不同稅率下模糊綜合評價得分

觀察表10可知，在四種不同稅率方案下，民眾對于征收房產(chǎn)稅的態(tài)度狀況分別隸屬于“中立、比較不贊成、中立、中立”，故我們可以認為民眾對于征收房產(chǎn)稅的態(tài)度是中立或偏不贊成的。

四、結(jié)論及政策建議

本文嘗試將房產(chǎn)稅政策作為一項公共政策進行前期調(diào)研，實質(zhì)性地將公共財政理論運用于稅收政策研究實踐，通過問卷調(diào)研分析了民眾對房產(chǎn)稅的“公共民意”，力圖為避免以往政府在政策制定中占主導地位、公共政策執(zhí)行效果不理想的問題探求思路。全文總結(jié)如下。

第一，房產(chǎn)稅作為一項公共政策應當充分吸納民意。模糊綜合評價結(jié)果表明民眾對開征房產(chǎn)稅持中立態(tài)度居多，且當稅率相對較高時其態(tài)度有偏向消極的傾向。調(diào)研數(shù)據(jù)表明民眾對房產(chǎn)稅政策的速度和強度都較敏感，對3～5年內(nèi)征收房產(chǎn)稅有一定的心理預期，稅率在1%以內(nèi)較為適宜。如果征收房產(chǎn)稅則增加居民持有住房的成本，民眾選擇將二套及以上住房出租和出售的比例就會大大提高，這同政府抑制房價、打擊房地產(chǎn)投資過熱的目的相吻合。

第二，稅率是房產(chǎn)稅的核心，也是民眾對房產(chǎn)稅最為敏感的部分，調(diào)研也表明民眾的態(tài)度隨稅率的高低有較大的變化。我國現(xiàn)階段房產(chǎn)稅稅率還不能同國外1%～3%的稅率相對比，較高的稅率會迫使部分民眾出售房屋，這對于目前低迷的房市將產(chǎn)生一定的沖擊。因此制定房產(chǎn)稅的稅率務必要進行充分的民意調(diào)查，在考慮本地區(qū)居民收入水平、經(jīng)濟承受能力、市場效應等多方面因素的基礎(chǔ)上，從宏觀和微觀兩個層面綜合考慮。

第三，房產(chǎn)稅的政策一定要突出“受益性”。無論是公共財政理論還是調(diào)研實踐都說明強化房產(chǎn)稅的受益屬性有利于民眾接納房產(chǎn)稅。政府應當以房產(chǎn)稅為契機，回應民眾對于公共產(chǎn)品和服務呼聲最高、最激烈的需求，這樣也有利于政府塑造一個職能轉(zhuǎn)變、去市場職能、聚焦社會職能的政府形象。受益性的著力點具體體現(xiàn)在民生需求的哪些方面，仍然需要探討和調(diào)研。

第四，本文的創(chuàng)新之處在于將房產(chǎn)稅作為一項公共政策進行前期調(diào)研，并運用模糊綜合評價方法對民眾的態(tài)度進行評價。事實上，征詢民意在我國仍處于探索階段，而房產(chǎn)稅民意的征詢則更需要綜合財政學、社會心理學、統(tǒng)計學等多個學科的知識做支撐，本文在這些方面還存在一定的不足，僅希望此次調(diào)研工作起到拋磚引玉的作用。問卷中的相關(guān)指標和量表可以進一步完善，可以作為政府部門研制房產(chǎn)稅方案時征詢民意的參考。

總之，吸納民意有利于提高政策的認同度與合法性。房產(chǎn)稅的民眾意見一次調(diào)研是不能解決所有問題的，只有將房產(chǎn)稅政策同民眾意見反復醞釀，經(jīng)過多輪的調(diào)研、修訂、再調(diào)研、最終完善成熟的過程，房產(chǎn)稅的政策才能最大程度地降低政策風險，實現(xiàn)軟著陸。

[1]黃璟莉.國外房產(chǎn)稅的征收經(jīng)驗及對我國的啟示[J].財政研究,2013,(2):66-71.

[2]石子印.我國房產(chǎn)稅:屬性與功能定位[J].經(jīng)濟問題探索,2013,(6):16-20.

[3]張玉.民意調(diào)查中真實性“公共民意”獲取的方法論路徑[J].社會科學,2011,(11):22-30.

[4]張林.矛盾態(tài)度對個體信息加工的影響:外顯與內(nèi)隱層面的比較[J].心理科學,2013,(4):787-791.

[5]張紅濤.態(tài)度與行為關(guān)系研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].心理科學進展,2007,15(1):163-168.

[6]杜棟.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].北京:清華大學出版社,2005.