劉宏

怎樣才能成為有錢(qián)人，有了錢(qián)以后又該怎么辦？咱不是專家，更不是國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面的權(quán)威，好多的事情只是看個(gè)熱鬧，卻一點(diǎn)也看不懂其中的門(mén)道。

楊白勞欠了財(cái)主家的租子無(wú)力償還，大年三十偷偷跑回家過(guò)年，給女兒的禮物僅僅是二尺紅頭繩?！吧贃|家”上門(mén)逼債，最終的結(jié)果是女兒被拉去抵債，自己服鹵水自殺身亡。這就是曾經(jīng)影響深遠(yuǎn)的《白毛女》的故事，也是對(duì)幾十年前那場(chǎng)革命的最好注解，也反映了基本的傳統(tǒng)道德規(guī)范。

地球人都知道，美國(guó)是最大的發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)是最大的發(fā)展中國(guó)家。誰(shuí)是富人，誰(shuí)是窮人，應(yīng)該一目了然。故事中的楊白勞欠了財(cái)主家的租子，那是因?yàn)闂畎讋谑且回毴缦吹牡钁簦菑貜氐椎椎母F人，黃世仁才是為富不仁的惡霸，沒(méi)有誰(shuí)聽(tīng)說(shuō)過(guò)富人還要欠窮人的錢(qián)。過(guò)去聞所未聞的事情，現(xiàn)在卻實(shí)實(shí)在在地發(fā)生了，發(fā)展中的中國(guó)早已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家——美國(guó)的最大債主。有專家介紹，幾年之前金融危機(jī)剛剛蔓延的時(shí)候，中國(guó)總共持有美國(guó)國(guó)債7679億美元，已“穩(wěn)坐”最大債主交椅。而到了2013年，中國(guó)已經(jīng)持有了1.28萬(wàn)億美元的美國(guó)國(guó)債，日本持有1.14萬(wàn)億。作為兩大債主，中日正在共同應(yīng)對(duì)美國(guó)可能出現(xiàn)空前債務(wù)違約的壓力。此種現(xiàn)象，恐怕就連“楊白勞”也覺(jué)得過(guò)意不去，奧巴馬日前發(fā)表講話時(shí)宣稱，“美國(guó)長(zhǎng)期債項(xiàng)的負(fù)擔(dān)難以為繼”，“不能永遠(yuǎn)這樣向中國(guó)人借錢(qián)了”。

這才搞清楚，原來(lái)咱“不差錢(qián)”，“差錢(qián)”的是那些美國(guó)人。

改革開(kāi)放三十多年，中國(guó)積累了巨大的財(cái)富，僅外匯儲(chǔ)備，就已經(jīng)超過(guò)了三萬(wàn)億美元。這無(wú)疑是讓國(guó)人感到振奮的消息。巨額的外匯儲(chǔ)備用來(lái)干什么？專家說(shuō)，這三萬(wàn)多億的外匯儲(chǔ)備，主要的用途只能是用來(lái)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債。尤其是在改革開(kāi)放初期，把錢(qián)投到國(guó)債上比較保險(xiǎn)，當(dāng)初考慮購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債并沒(méi)有錯(cuò)，因?yàn)閲?guó)債量大，在市場(chǎng)上進(jìn)出都很方便。結(jié)果因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)的數(shù)量太大，就導(dǎo)致中國(guó)外匯儲(chǔ)備中美元依存度過(guò)高，與美元難解難分。金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行，美國(guó)國(guó)債的收益率也一路下滑，使得中國(guó)的外匯資產(chǎn)嚴(yán)重縮水，對(duì)中國(guó)應(yīng)增持還是減持美國(guó)國(guó)債的爭(zhēng)論也達(dá)到了高潮。但壓倒性的意見(jiàn)卻是，“除了購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債，沒(méi)有別的辦法和出路”，“中國(guó)將繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債”。專家最后說(shuō)，“從經(jīng)濟(jì)上講，我們被挾持了”。

這就是咱老百姓看不懂的事情了，欠錢(qián)居然還欠出了理。照咱的想法，既然是黃世仁，就該拿出一點(diǎn)黃世仁的威風(fēng)來(lái)，雖不至于逼死楊白勞，霸占喜兒，可總不至于被楊白勞“挾持”吧。實(shí)際上，“楊白勞”一直以來(lái)也并不把他的“少東家”當(dāng)回事，時(shí)不時(shí)地把臺(tái)灣問(wèn)題、西藏問(wèn)題拿出來(lái)折騰幾下，釣魚(yú)島遭小日本“國(guó)有化”之后，美國(guó)又屢屢在“不選邊”、“不站隊(duì)”和“是否適用安保條約”上含糊其詞，也完全用不著看“黃世仁”的心情。

什么叫做“挾持”？專家繼續(xù)解讀，買(mǎi)美國(guó)國(guó)債就是買(mǎi)了一大堆紙，或者連紙都沒(méi)有，就是記賬。但是中國(guó)現(xiàn)在處于一種極其難受的狀況，賣(mài)不行，買(mǎi)不行，不買(mǎi)不賣(mài)還不行。如果賣(mài)出美國(guó)國(guó)債，結(jié)果是沒(méi)有人接盤(pán)，行情就會(huì)下跌，受損失最大的還是中國(guó);如果繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)呢，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前景暗淡的前提下，繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)，什么時(shí)候是個(gè)頭呢？還有一招是既不買(mǎi)也不賣(mài)，保持現(xiàn)狀，但中國(guó)沒(méi)有辦法阻止歐洲和日本賣(mài)出國(guó)債，如果歐洲和日本賣(mài)出國(guó)債，沒(méi)有人接盤(pán)，跟第一種假設(shè)——賣(mài)出國(guó)債是同一種結(jié)果。

等咱有了錢(qián)，豆汁要買(mǎi)兩碗，喝一碗倒一碗。這是典型的北京爺們的調(diào)侃。中國(guó)有錢(qián)了，有了巨額的外匯儲(chǔ)備，果然就玩了這樣一把京式幽默。

前不久美國(guó)財(cái)長(zhǎng)訪華，據(jù)行家分析，仍然逃脫不了來(lái)中國(guó)“借錢(qián)”的嫌疑。而且估計(jì)，財(cái)長(zhǎng)先生不會(huì)空手而歸。專家解讀，現(xiàn)在增持美國(guó)國(guó)債是在“托”美國(guó)，因?yàn)楹茱@然，美國(guó)垮了，中國(guó)也就完了。說(shuō)好聽(tīng)一點(diǎn)叫做“同舟共濟(jì)”，說(shuō)難聽(tīng)一點(diǎn)就叫做“同一條繩上的螞蚱”，跑不了你，也蹦不了我。

國(guó)債投資是一門(mén)很大的學(xué)問(wèn)，當(dāng)然不能感情用事，僅靠道德層面的聲討不能解決問(wèn)題。究竟該不該投資美國(guó)國(guó)債，投資的總量到底該有多大？國(guó)庫(kù)里的銀子再多，那也是全國(guó)人民的財(cái)富，多少用來(lái)消費(fèi)，多少用來(lái)建設(shè)，多少用來(lái)投資，多少用來(lái)支援亞非拉，如此重大的課題，現(xiàn)在看來(lái)也只有“專家”們自己的分析，和咱老百姓閑下的時(shí)候費(fèi)心瞎琢磨一番，卻鮮見(jiàn)決策者出來(lái)說(shuō)句話。買(mǎi)與賣(mài)，增持或是減倉(cāng)，到底為什么要這樣。

咱常說(shuō)，有了錢(qián)誰(shuí)不會(huì)花，愁的是沒(méi)錢(qián)。可眼下我們卻正在為有錢(qián)而犯愁。咱常想，有錢(qián)干嘛非得借給美國(guó)人去花，咱自己留著使不好嗎，用來(lái)拉動(dòng)內(nèi)需不好嗎？比如說(shuō)先投上一千億平抑房?jī)r(jià)，再投上一千億充實(shí)社保基金，雖然也有專家說(shuō)中國(guó)的醫(yī)藥費(fèi)并不貴，中國(guó)的樓市價(jià)格也不算高，可咱的思路卻總是跟不上專家的節(jié)奏，一個(gè)中等城市的房?jī)r(jià)動(dòng)輒幾千甚至上萬(wàn)，一個(gè)農(nóng)民親自動(dòng)手鋸掉自己的大腿，都很好地印證了問(wèn)題的復(fù)雜性和現(xiàn)實(shí)的殘酷性。然后，再搞上三艘五艘遼寧艦甚至福特艦?zāi)菢拥暮侥福遣攀钦嬲拇髧?guó)重器，才真正徘徊在牛A與牛C之間。再拿出幾千億清償自己的國(guó)債，過(guò)去每年都要發(fā)行若干次的國(guó)債，不少地方政府也都在大舉借債，金融危機(jī)了咱才知道，籌集的資金有不少都流向了美國(guó)，這又何必。接下來(lái)，再撥出?？罡慕ㄐＩ幔卫砘哪?，社會(huì)對(duì)養(yǎng)老院的需求越來(lái)越大，振興國(guó)企的任務(wù)還很艱巨，高速公路收費(fèi)卻收出了“巨額虧損”，環(huán)境污染的壓力仍然不小，華北的霧霾正在向全國(guó)蔓延，再不能動(dòng)不動(dòng)就以“政府沒(méi)錢(qián)”為理由而動(dòng)員“社會(huì)力量”出面，該用錢(qián)的地方實(shí)在是多得很呢。雖然說(shuō)人民幣和美元是兩個(gè)不同的概念，雖然說(shuō)有些項(xiàng)目是得不到經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)的，雖然還有專家說(shuō)這樣會(huì)導(dǎo)致“通貨膨脹”，但咱想，總比借給美國(guó)人要強(qiáng)，也總比看上去是當(dāng)了“黃世仁”，過(guò)的日子還不如“楊白勞”要強(qiáng)。

此一家一言，不知廟堂里的經(jīng)濟(jì)高參們對(duì)此作何感想。

（作者單位： 中國(guó)工商銀行山西省分行營(yíng)業(yè)部）