本刊記者丨劉勝男 實(shí)習(xí)生丨王瑞瑞

討論新媒體時(shí)代的版權(quán)戰(zhàn)役，今日頭條不得不提。如知名媒體人、“新媒體的參謀長(zhǎng)”范衛(wèi)鋒所說，如果說十幾年前的門戶網(wǎng)站與傳統(tǒng)媒體的沖突是第一次戰(zhàn)爭(zhēng)的話，那么現(xiàn)在今日頭條與傳統(tǒng)媒體的論戰(zhàn)可謂第二次戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在去年6月初打響第一炮，6月末，搜狐公司又補(bǔ)了一槍。

這場(chǎng)媒體“圍剿”，確實(shí)是過去十多年媒體版權(quán)“戰(zhàn)爭(zhēng)”的繼續(xù)，但絕不只是新舊媒體之爭(zhēng)。任何媒體都可能被侵權(quán)，也可能在不自知或放任地侵犯他人版權(quán)。在傳播越發(fā)自由的新媒體時(shí)代，更該加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，加深對(duì)生產(chǎn)者創(chuàng)造力的尊重。

版權(quán)戰(zhàn)役后的合作共贏

今日頭條自2012年8月上線以來，一直被外界稱為“不做新聞生產(chǎn)者，只做新聞搬運(yùn)工”，其未經(jīng)授權(quán)即展開大規(guī)模“搬運(yùn)”的行為，受到不少媒體的譴責(zé)。2014年6月4日，今日頭條對(duì)外宣布獲得第三輪1億美元融資的當(dāng)天，《廣州日?qǐng)?bào)》把其告上法庭，稱其涉嫌侵權(quán)；6月5日，《新京報(bào)》發(fā)布了一篇社論，直指今日頭條是“剽竊者”，涉嫌版權(quán)侵權(quán)。一時(shí)間，大量媒體跟進(jìn)報(bào)道。6月24日，搜狐公司以侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)其提起訴訟，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失1100萬元。而“今日頭條”則拋出搜狐曾對(duì)其收購未遂及主動(dòng)要求合作的證據(jù)予以回應(yīng)。

盡管“今日頭條”一再強(qiáng)調(diào)自己的機(jī)器人推薦機(jī)制，但始終無法回避曾經(jīng)通過爬蟲抓取未經(jīng)授權(quán)的媒體網(wǎng)站信息，并且存在私自轉(zhuǎn)碼行為的事實(shí)。

6月6日，今日頭條CEO張一鳴在接受南方周末記者專訪時(shí)說：“我們承認(rèn)確實(shí)有未經(jīng)告知抓取紙媒網(wǎng)站內(nèi)容的情況，但用戶在我們客戶端上總點(diǎn)擊量的七成都是直接跳轉(zhuǎn)到原始網(wǎng)站。這塊我沒有看到法律風(fēng)險(xiǎn)。另外一些點(diǎn)擊量跳轉(zhuǎn)到的是我們優(yōu)化和轉(zhuǎn)碼之后的頁面，但我們保留了原始網(wǎng)站的品牌。這塊是有爭(zhēng)議的?！?/p>

事實(shí)上，今日頭條創(chuàng)辦之初，張一鳴壓根沒有覺得版權(quán)問題會(huì)給公司帶來危機(jī)，但版權(quán)還是成了今日頭條躲不開的問題。

6月的“圍剿”過后，今日頭條很快做了反思和致歉，并積極與大量的媒體網(wǎng)站溝通，告知今日頭條的抓取行為，對(duì)有要求必須跳轉(zhuǎn)到原始網(wǎng)站的媒體，停止轉(zhuǎn)碼行為。據(jù)今日頭條透露，其目前已和包括新浪網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、上海SMG、參考消息、北京衛(wèi)視、央視財(cái)經(jīng)、光明網(wǎng)、新華網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)、財(cái)新網(wǎng)、浙江在線、虎嗅等在內(nèi)的數(shù)千家各類媒體與今日頭條達(dá)成合作協(xié)議或入駐今日頭條媒體平臺(tái)，基本上已經(jīng)完成對(duì)國(guó)內(nèi)主流報(bào)業(yè)集團(tuán)的版權(quán)覆蓋，并且不斷在擴(kuò)大合作的范圍。

今日頭條表示，會(huì)尊重內(nèi)容生產(chǎn)者的選擇，包括以傳統(tǒng)的版權(quán)購買形式與之合作，并且已經(jīng)展開接觸。據(jù)記者了解，今日頭條與新京報(bào)之間的合作就采取了版權(quán)合作的形式。同時(shí)，今日頭條也已斷開無合作意向的媒體鏈接。如今，今日頭條已為合作媒體提供工具以供經(jīng)營(yíng)內(nèi)容頁廣告，或者參與今日頭條廣告聯(lián)盟的收益分成。

其實(shí)，抓取無論紙媒還是新媒官網(wǎng)內(nèi)容的并非今日頭條一家，不少搜索推薦軟件都在這樣做，而且同樣存在對(duì)原網(wǎng)站進(jìn)行轉(zhuǎn)碼的行為。槍打出頭鳥，今日頭條雖不是躺槍，但確實(shí)背了行業(yè)的黑鍋。不過，接下來的合作共贏也可謂一個(gè)皆大歡喜的結(jié)果。

如今人民網(wǎng)、虎嗅網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)、鈦媒體等合作媒體都已經(jīng)嘗到了今日頭條巨大導(dǎo)流的甜頭。其實(shí)無論是新媒體還是傳統(tǒng)紙媒，都希望在尊重版權(quán)的前提下，探索合作的路徑。

今日頭條版權(quán)戰(zhàn)役背后的法律問題

游云庭：上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師

今日頭條的版權(quán)戰(zhàn)役似乎已經(jīng)以互利共贏的方式握手言和，但這個(gè)行業(yè)的版權(quán)糾葛并不會(huì)以今日頭條的規(guī)矩為范本或守則，要知道并非所有與今日頭條有相同機(jī)制的新媒體都有今日頭條的能力、魄力和財(cái)力。投機(jī)取巧、打擦邊球、忽視或無視原創(chuàng)者的版權(quán)問題在這個(gè)行業(yè)仍然接連上演著，即便今日頭條也不能保證不再犯錯(cuò)。因此，以今日頭條為例，總結(jié)這場(chǎng)版權(quán)戰(zhàn)役背后的法律問題依然必要。

1、今日頭條有沒有權(quán)利抓取新聞網(wǎng)站的內(nèi)容？

作為一個(gè)新聞推薦類應(yīng)用，今日頭條必須先通過計(jì)算機(jī)爬蟲程序在各個(gè)新聞網(wǎng)站頁面抓取相應(yīng)的內(nèi)容，然后才能分析并向用戶推薦新聞，那么，其有沒有權(quán)利抓取新聞網(wǎng)站的內(nèi)容？根據(jù)現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)通行的規(guī)則，只要被抓取的網(wǎng)站不反對(duì)其抓取，即為有權(quán)。

如果新聞網(wǎng)站反對(duì)被爬蟲程序抓取的，可以在專供爬蟲程序讀取的文件內(nèi)設(shè)置白名單或者黑名單，禁止部分爬蟲抓取信息或者只允許某些爬蟲抓取信息。如果爬蟲程序耍流氓，被禁止了還照抓不誤，網(wǎng)站可以依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的規(guī)定起訴通過爬蟲程序抓取信息者。

2、今日頭條對(duì)網(wǎng)站內(nèi)容優(yōu)化轉(zhuǎn)碼有沒有法律依據(jù)？

通過手機(jī)應(yīng)用程序和微博、微信賬號(hào)訪問今日頭條推薦的新聞時(shí)，今日頭條會(huì)對(duì)被訪問的其他網(wǎng)站網(wǎng)頁進(jìn)行優(yōu)化轉(zhuǎn)碼，這里的優(yōu)化轉(zhuǎn)碼實(shí)際含義應(yīng)該是：今日頭條對(duì)其抓取的網(wǎng)頁進(jìn)行技術(shù)處理以方便移動(dòng)設(shè)備用戶閱讀。

轉(zhuǎn)碼是新生事物，法律依據(jù)可以套用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十一條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為提高網(wǎng)絡(luò)傳輸效率，有權(quán)自動(dòng)存儲(chǔ)從其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者獲得的作品、表演、錄音錄像制品，并根據(jù)技術(shù)安排自動(dòng)向服務(wù)對(duì)象提供。但適用此條法律規(guī)定了三個(gè)前提：一是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不改變自動(dòng)存儲(chǔ)的作品；二是不影響提供作品的原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者掌握服務(wù)對(duì)象獲取作品的情況；三是在原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者修改、刪除或者屏蔽作品時(shí)，根據(jù)技術(shù)安排自動(dòng)予以修改、刪除或者屏蔽。

3、今日頭條對(duì)網(wǎng)站內(nèi)容優(yōu)化有沒有正當(dāng)性？

參照前面第一、二兩個(gè)前提，今日頭條做法的爭(zhēng)議點(diǎn)就顯現(xiàn)出來了：首先，今日頭條的優(yōu)化去除了網(wǎng)頁上的廣告損害了被其抓取數(shù)據(jù)的新聞網(wǎng)站的收入，這算不算“影響提供作品的原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者掌握服務(wù)對(duì)象獲取作品”？其次是今日頭條上的新聞網(wǎng)頁顯示的是今日頭條網(wǎng)站鏈接而不是原來新聞網(wǎng)站的鏈接，容易誤導(dǎo)用戶，算不算“改變自動(dòng)存儲(chǔ)的作品”？

上述問題從法規(guī)的字面上看，雙方都可以推導(dǎo)出對(duì)自己有利的解釋，爭(zhēng)議應(yīng)該很大。但跳出法條抽象的規(guī)定，看雙方的業(yè)務(wù)類型，也許會(huì)更清楚一些。

平面媒體采寫原創(chuàng)內(nèi)容是有成本的，這些成本傳統(tǒng)上會(huì)通過訂閱費(fèi)用、廣告等方式回收，這就是他們的商業(yè)模式。但如果用戶養(yǎng)成了通過今日頭條的應(yīng)用程序、微博、微信看傳統(tǒng)媒體的新聞的習(xí)慣，平面媒體的商業(yè)模式就很難維持：因?yàn)榭梢苑奖愕脑诮袢疹^條的產(chǎn)品上查看新聞全文，原創(chuàng)內(nèi)容媒體的訂閱者和網(wǎng)站訪問都會(huì)減少，訂閱收費(fèi)和廣告收入都會(huì)減少，其收入來源會(huì)被掏空。

反觀今日頭條，其并不采寫新聞，也不像門戶網(wǎng)站那樣從傳統(tǒng)媒體購買內(nèi)容版權(quán)，但依靠其技術(shù)優(yōu)勢(shì)抓取新聞、推薦新聞，利用移動(dòng)端優(yōu)化轉(zhuǎn)碼屏蔽新聞網(wǎng)站廣告獲得用戶關(guān)注，同時(shí)，自己也通過各種廣告獲得收入。雖然今日頭條通過技術(shù)分析推薦新聞和通過轉(zhuǎn)碼優(yōu)化移動(dòng)端閱讀體驗(yàn)也是技術(shù)進(jìn)步，但就他們的商業(yè)模式而言，是建立在寄生并損害原創(chuàng)內(nèi)容媒體之上的，顯然自利性大于共贏性。

去年9月15日上午，就《版權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新發(fā)展》這一主題，國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)閻曉宏通過國(guó)家版權(quán)局官方微博做客微訪談，接受網(wǎng)友的提問。對(duì)于“今日頭條”侵權(quán)案的調(diào)查情況，閻曉宏表示，6月，國(guó)家版權(quán)局已對(duì)“今日頭條”展開立案調(diào)查，認(rèn)定其確實(shí)存在構(gòu)成侵犯著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。之后，該公司積極整改，迅速刪除了所有侵權(quán)作品，并主動(dòng)全面與媒體洽談使用作品的版權(quán)采購事宜。這是一個(gè)好的現(xiàn)象。“處罰是手段，規(guī)范才是目的。對(duì)新興網(wǎng)絡(luò)服務(wù)企業(yè)，我們要在規(guī)范其經(jīng)營(yíng)行為的基礎(chǔ)上積極支持其健康有序發(fā)展?！?/p>

知名媒體人范衛(wèi)鋒認(rèn)為：今日頭條版權(quán)戰(zhàn)役根本就沒有打起來

對(duì)今日頭條這場(chǎng)版權(quán)戰(zhàn)役，各方觀點(diǎn)云集。如果從傳統(tǒng)媒體的角度出發(fā)，這稱為維權(quán)的“第二次戰(zhàn)爭(zhēng)”的話，傳統(tǒng)媒體無疑是“被侵略”的一方。在傳統(tǒng)媒體深受新媒體沖擊，急需調(diào)整和顛覆自身的當(dāng)下，傳統(tǒng)媒體組織和人在這場(chǎng)戰(zhàn)役中的態(tài)度值得分析和總結(jié)。

1、媒體的顢頇，十年來幾乎沒有改善。此役中，財(cái)新網(wǎng)一如既往地高舉旗幟，廣州日?qǐng)?bào)、新京報(bào)、21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道等積極戰(zhàn)斗，糗事百科創(chuàng)始人王堅(jiān)、孕峰創(chuàng)始人程苓峰等奮勇出擊。但是，大多數(shù)傳統(tǒng)、新、自媒體人選擇了坐壁上觀，隔岸觀火，甚至嘲笑、諷刺。

2、和今日頭條的嚴(yán)陣以待形成鮮明對(duì)比的是，這場(chǎng)維權(quán)的“第二次戰(zhàn)爭(zhēng)”，即使在絕大多數(shù)傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)內(nèi)部，也沒有什么動(dòng)靜，最多只是飯局上的談資而已。目前傳媒機(jī)構(gòu)中，負(fù)責(zé)版權(quán)維護(hù)、轉(zhuǎn)載授權(quán)工作的人員，一般不會(huì)超過1人，地位往往邊緣化，和單位一把手之間，隔著四、五個(gè)層級(jí)。即使這位熱血青年想要參戰(zhàn)，這份報(bào)告想經(jīng)過層層審核、重重會(huì)議、級(jí)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，再到達(dá)決策層辦公桌上、經(jīng)過討論、斟酌、醞釀后，拍板、付諸行動(dòng)，時(shí)間往往以月計(jì)算（很可能早已擱淺）。這段時(shí)間，已經(jīng)足夠今日頭條完成產(chǎn)品迭代、戰(zhàn)術(shù)調(diào)整了。

3、處事風(fēng)格上，傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)仍然習(xí)慣于酒席上握手言歡。對(duì)于新媒體、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)把訴訟、罵戰(zhàn)作為家常便飯、今天打架明天合作的生態(tài)環(huán)境，仍然沒有適應(yīng)，仗打不起來，和這也有關(guān)系。

4、其實(shí)，和十幾年前的“第一次戰(zhàn)爭(zhēng)”相比，如今傳媒業(yè)格局有一個(gè)有利變化：傳媒集團(tuán)的航母化和旗下媒體的細(xì)分化同時(shí)發(fā)生。因此，如果國(guó)內(nèi)的幾大文字傳媒集團(tuán)，如新華社體系、人民日?qǐng)?bào)體系、上海文廣集團(tuán)、上海報(bào)業(yè)集團(tuán)、南方報(bào)業(yè)集團(tuán)、廣州日?qǐng)?bào)集團(tuán)等10來家集團(tuán)，集體要求今日頭條對(duì)旗下所有媒體的內(nèi)容下架，根據(jù)法律，今日頭條應(yīng)該照辦。那么，今日頭條將失去國(guó)內(nèi)原創(chuàng)媒體的80%以上優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，再加上各新聞門戶的援軍，今日頭條將面臨頗為棘手的局面。可惜，這種場(chǎng)景沒有出現(xiàn)。

5、還有一點(diǎn)，和錢有關(guān)。很多人誤以為媒體在見錢眼開，其實(shí)恰恰相反，媒體們不想?yún)?zhàn)，很多是因?yàn)榭床簧线@點(diǎn)小錢。如果只看短期經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)于營(yíng)收規(guī)模少則幾億，多則幾十億的傳媒機(jī)構(gòu)來說，收這點(diǎn)版權(quán)費(fèi)毫無意義。如果談長(zhǎng)期戰(zhàn)略價(jià)值，很遺憾，很多傳媒在戰(zhàn)略上仍然舉棋不定，對(duì)于參戰(zhàn)的戰(zhàn)略價(jià)值，難以決斷。

基于以上5條原因，這場(chǎng)新聞版權(quán)維權(quán)史的“第二次戰(zhàn)爭(zhēng)”，還沒有真正開始，就已經(jīng)基本結(jié)束。今日頭條沒有贏，傳統(tǒng)媒體已輸——雖然傳媒機(jī)構(gòu)在法理上、學(xué)理上、輿論上占有優(yōu)勢(shì)。