熊亞平

(天津社會科學(xué)院 歷史研究所，天津　300191)

“以農(nóng)立國”思想的歷史性轉(zhuǎn)折——呂瑞庭與米迪剛“立國”論比較研究

熊亞平

(天津社會科學(xué)院 歷史研究所，天津300191)

摘要：20世紀(jì)20年代至40年代，“以農(nóng)立國”思想發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)折，即由“農(nóng)業(yè)立國”轉(zhuǎn)向“農(nóng)村立國”，由單純探討“立國”問題轉(zhuǎn)向?qū)χ袊ㄔO(shè)之路的探索，其本質(zhì)則由“立國”時如何更好地維護農(nóng)業(yè)的地位，轉(zhuǎn)向“建國”中如何正確處理農(nóng)業(yè)與工業(yè)的關(guān)系。期間，呂瑞庭與米迪剛(米迪剛系直隸省定縣翟城村人，與其父米春明等人在翟城村推行的“村治”被認(rèn)為是民國鄉(xiāng)村自治的先河)的“立國”論不僅標(biāo)志著這一轉(zhuǎn)折的開始，而且構(gòu)成20世紀(jì)前期探索中國建設(shè)之路的重要組成部分。比較研究二人的“立國”論，不僅有重要的學(xué)術(shù)價值和理論意義，而且對當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)和城鎮(zhèn)化建設(shè)中如何更好地處理農(nóng)業(yè)與工業(yè)、鄉(xiāng)村與城市之間的關(guān)系，具有重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：以農(nóng)立國；呂瑞庭；米迪剛；鄉(xiāng)村建設(shè)

中國作為農(nóng)業(yè)大國，自古就形成了“以農(nóng)立國”的傳統(tǒng)。①晚清時期，隨著“以商立國”和“工商立國”思想的形成和充分發(fā)展，“以農(nóng)立國”的政策取向在戊戌維新時期一度走向沉寂。②到20世紀(jì)20年代，“以農(nóng)立國”卻又猝然成為“中國經(jīng)濟發(fā)展的道路” 爭論的先聲，并在20年代至40年代的論爭中占據(jù)重要地位。③與之相應(yīng)，關(guān)于“以商立國”和“工商立國”思想的研究大都截至19世紀(jì)末；關(guān)于“以農(nóng)立國”思想的探討大都起始于1923年章士釗的《告中華農(nóng)學(xué)會》等著作的發(fā)表。④由此，對于20世紀(jì)前期的“立國”思想⑤而言，1901年至1922年的20余年似乎成為一個“思想史常常不愿意敘述”的“思想仿佛停滯或顯得平庸”*葛兆光：《中國思想史導(dǎo)論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009年版，第71頁。的過渡時期*關(guān)于這一時期的研究集中于“重商”思潮和“重農(nóng)”思潮兩個方面，但“重商”與“工商立國”之間，“重農(nóng)”與“以農(nóng)立國”之間，似乎并不能相互替代。。然而，正如葛兆光所言，“如果換一種思路，也許‘空白’恰恰是一種有意思的內(nèi)容，而‘?dāng)嗔选∏∈且环N有意義的連續(xù)”。*葛兆光：《中國思想史導(dǎo)論》，第71頁。在“以農(nóng)立國”思想看似奄然的20余年中，其所發(fā)生的種種變化，對此后中國社會經(jīng)濟發(fā)展的影響及其意義，仍然值得進一步追究。

事實上，在這段時間里，關(guān)于“以農(nóng)立國”言論仍時常見諸報刊雜志，但僅有呂瑞庭的《農(nóng)業(yè)立國意見書》(1920年)，米迪剛的《論吾人之天職》(1916年)、《余之中國社會改良主義》(1919年前后)和《中華民國建國方案說略》(1925年)*《中華民國建國方案說略》完成于1925年春，在時間上已超出了前文所謂的過渡期，但其主體部分在《論吾人之天職》《余之中國社會改良主義》等文中已有表述，因此本文將其列入考察范圍。等少數(shù)幾種略成體系。在這些著作中，呂瑞庭和米迪剛分別闡述了其“農(nóng)業(yè)立國”和“農(nóng)村立國”思想，形成了各自的“立國”論。盡管呂、米二人的“立國”論不像章士釗、楊開道的“以農(nóng)立國”論那樣受關(guān)注，但在“以商立國”“工商立國”“以農(nóng)立國”與“以工立國”思想的此消彼長之間，在“以農(nóng)立國”論發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)折的過程中，卻具有重要的轉(zhuǎn)承價值。鑒于已有研究成果對此鮮有論及，本文試圖將這二人的“立國”論置于20世紀(jì)前期探索中國建設(shè)之路的時代背景下，通過比較分析二人“立國”論的內(nèi)涵，揭示其“立國”論的歷史定位及其當(dāng)代意義。

一

20世紀(jì)之初，中國所面臨的國內(nèi)外形勢依然復(fù)雜而多變。在國內(nèi)，清末“新政”和辛亥革命未能使國家建設(shè)走上正軌。袁世凱死后，其部屬日益分化為直、皖等派系。軍閥間的連年混戰(zhàn)給農(nóng)村造成了巨大的損失，導(dǎo)致了農(nóng)村缺乏勞動力、畜力，農(nóng)田荒廢，作物受損，農(nóng)家被軍隊占據(jù)、劫掠等諸多問題。這些問題與農(nóng)民賦稅負(fù)擔(dān)過重、土地分配不均、西方列強侵略等因素交織在一起，致使“解決農(nóng)民問題，安定農(nóng)業(yè)經(jīng)濟”成為“中國一切問題當(dāng)中的第一個重要問題”。*文公直：《農(nóng)民問題的研究》，上海：三民書店，1929年版，第33頁。在國際上，德國等新興資本主義國家與英、法等老牌資本主義國家之間的矛盾日益尖銳，最終演變?yōu)榈谝淮问澜绱髴?zhàn)?！耙粦?zhàn)”的災(zāi)難性后果促使中國部分有識之士開始反思西方工業(yè)國家的某些弊病，希望以歐美文明為參照，在中國持續(xù)了數(shù)千年的農(nóng)業(yè)文明中尋求出路。新的形勢引發(fā)了新的思考，“從19世紀(jì)60年代業(yè)已出現(xiàn)并逐漸主導(dǎo)社會運勢的重商主義，此時被‘中國農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民’的焦點問題所取代。20世紀(jì)二三十年代，伴隨著中國鄉(xiāng)村社會的衰敗與式微，社會各界對中國鄉(xiāng)村社會的關(guān)注、討論與期待，開始成為最為熾烈的時代話語，并在相當(dāng)程度上成為當(dāng)時主要社會、政治力量規(guī)劃未來的基點”。*王先明：《走近鄉(xiāng)村——20世紀(jì)以來中國鄉(xiāng)村發(fā)展論爭的歷史追索》，第32頁。呂瑞庭和米迪剛的“立國”論正是在這樣的環(huán)境中形成的。

呂瑞庭的“立國”論集中反映在《農(nóng)業(yè)立國意見書》中。這本僅有數(shù)十頁的小冊子發(fā)表于1920年，是《議員呂瑞庭等請咨政府速降明令以農(nóng)立國并通飭主管官署厲行農(nóng)政勸辦農(nóng)業(yè)建議案》(下文簡稱《議案》)的附件。在《農(nóng)業(yè)立國意見書》中，呂氏開宗明義：“地球之上，萬國并立，沿革不同，國情自異。欲振興實業(yè)，當(dāng)先立主義；欲立主義，當(dāng)審國情之如何，國人之習(xí)慣若何，宜采如何之主義，……中國宜以工商立國乎？抑以農(nóng)桑立國乎？此吾人所急宜研究之問題也?！?呂瑞庭：《農(nóng)業(yè)立國意見書》第2版，北京：北京日報館，1920年版，第1頁。在《議案》中，又以“外觀大勢，內(nèi)察國情”為基礎(chǔ)，明確提出“勸民務(wù)農(nóng)，以農(nóng)立國”這一主張。*《議員呂瑞庭等請咨政府速降明令以農(nóng)立國并通飭主管官署厲行農(nóng)政勸辦農(nóng)業(yè)建議案》，呂瑞庭：《農(nóng)業(yè)立國意見書》，附錄。在闡述其主張時，呂氏又將“農(nóng)業(yè)”和“農(nóng)桑”作為“農(nóng)”的含義的基本指向。《農(nóng)業(yè)立國意見書》全文均體現(xiàn)了這一認(rèn)識。該書緒論強調(diào)中國應(yīng)“以農(nóng)桑立國”。*呂瑞庭：《農(nóng)業(yè)立國意見書》，第1頁?！皻v史上之理由第一”認(rèn)為“農(nóng)桑為立國之本，……何一非注重農(nóng)政，獎勵農(nóng)業(yè)之功效？”*同上書，第2頁?！暗乩砩现碛傻诙狈磸?fù)強調(diào)“宜注重農(nóng)業(yè)”，“此就幅員言之，宜注重農(nóng)業(yè)也?！司偷貏菅灾俗⒅剞r(nóng)業(yè)也。……此就氣候言之，宜注重農(nóng)業(yè)也?！司腿丝谘灾?，宜注重農(nóng)業(yè)也?！司偷刭|(zhì)言之，宜注重農(nóng)業(yè)也?！?呂瑞庭：《農(nóng)業(yè)立國意見書》，第2-3頁。“政治上之理由第三”舉出“農(nóng)業(yè)可以調(diào)和過激思想說”“農(nóng)業(yè)可以增長愛國心說”“農(nóng)業(yè)可以助長地方自治說”三大理由?！敖?jīng)濟上之理由第四”認(rèn)為以“農(nóng)業(yè)立國者，雖進步較遲，而基礎(chǔ)甚固”?！柏斦现碛傻谖濉敝赋觥敖袢辙r(nóng)政尚幼稚，農(nóng)業(yè)未發(fā)達”。“統(tǒng)計上之理由第六”重申“中國應(yīng)以工商立國，抑以農(nóng)桑立國，不僅憑高尚之理想，尚可求諸普通之事實”?！败娛律现碛傻谄摺闭J(rèn)為“農(nóng)業(yè)與軍事之關(guān)系，至為重要”?！帮L(fēng)俗上之理由第八”指出“是農(nóng)業(yè)可以挽回風(fēng)俗，培養(yǎng)道德”?！靶l(wèi)生上之理由第九”認(rèn)為“農(nóng)業(yè)最適于衛(wèi)生之職業(yè)”?！叭丝谏现碛傻谑敝赋觥稗r(nóng)業(yè)可以增加人口”，“農(nóng)業(yè)可以配置人口”。結(jié)論部分則重申“豈可天然大國，貧而弱，不注重農(nóng)業(yè)，以為立國之本？”*參見呂瑞庭：《農(nóng)業(yè)立國意見書》，第3-32頁。

綜觀呂氏提出的“農(nóng)業(yè)立國”十大理由，可以看到，其“立國”論是立足于“一戰(zhàn)”后國內(nèi)外形勢的變化，從“工商立國”與“農(nóng)桑立國”對比的角度提出的。“農(nóng)業(yè)”和“農(nóng)?！笔瞧渌^的“農(nóng)”的含義的基本指向。

米迪剛出生于直隸省定縣翟城村，青少年時期十分仰慕范仲淹等人關(guān)于鄉(xiāng)村問題的思想和學(xué)說，19歲時入定縣中學(xué)學(xué)習(xí)，后赴日留學(xué)，回國后于1914年將翟城村“村治”事務(wù)交給三弟米階平辦理，親自赴塞外進行墾荒。1916年，米氏回到天津，完成《論吾人之天職》一文，并擬定直隸全省自治籌備處第一期籌備全省自治計劃草案。1919年，米氏在天津組織《河北日報》編輯部，并完成《余之中國社會改良主義》一文。1923年，米氏與王鴻一等人共同提倡開發(fā)西北，1924年在北京參與組織中華報社，1925年與王鴻一等人共同完成《中華民國建國方案說略》。作為翟城村“村治”的重要組織者和“村治”派重要代表人物之一，米迪剛的“立國”論集中體現(xiàn)于《論吾人之天職》《余之中國社會改良主義》《中華民國建國方案說略》等著作中。為便于分析米氏對“農(nóng)”的含義的闡釋，現(xiàn)將相關(guān)文字摘錄如下：

明乎此，則農(nóng)村立國之說，可以深信無疑矣。誠以農(nóng)村雖小，合而言之，則為大多數(shù)人民所在地，欲為人民謀利益，舍此實莫由焉故耳?！灾\整齊劃一之方，為國家樹富強之本，為社會造大同之基，約言之，則不過兩途，其一則內(nèi)地舊農(nóng)村之整理，其一則邊荒新農(nóng)村之創(chuàng)建而已。*米迪剛：《要旨及正誤》，尹仲材編述：《翟城村志》，臺北：成文出版社影印本，1968年版，第24頁。

邊荒移墾新農(nóng)村圖說，原系民國三年時所發(fā)動者，蓋當(dāng)時舊農(nóng)村整理就緒，于是乃聯(lián)合同志，集股數(shù)萬元，赴綏西領(lǐng)購荒地數(shù)百頃，試辦理想中之新農(nóng)村，以為將來提倡農(nóng)村立國之經(jīng)驗預(yù)備。*同上書，第27頁。

果圖長治久安者，除以中國之道治中國外，無他道也。此中華報所以主張刷新東方文化，于傳賢政體之下，施行考績制度，以期治平之實現(xiàn)，而尤以劃一全國農(nóng)村為立國之本也。*米迪剛：《余之中國社會改良主義》，尹仲材編述：《翟城村志》，第286頁。

吾國數(shù)千年來，以農(nóng)立國，業(yè)農(nóng)者占全國人民之最大多數(shù)，而尤以農(nóng)村組織，為其安身立命之根源。欲改良社會，以謀多數(shù)人民福利，須從農(nóng)村著手，前已言之屢矣。*同上書，第344頁。

吾國自古以農(nóng)立國，經(jīng)濟基礎(chǔ)，全在農(nóng)產(chǎn)。*同上書，第313頁。

今且就我數(shù)千年立國要素，而又為世界人類生活之本之農(nóng)業(yè)……條舉而論列焉。*同上書，第358-359頁。

吾國既以農(nóng)立國，欲謀社會永久安寧幸福，固宜從農(nóng)民方面著眼，即欲圖振興工商業(yè)，冀在世界經(jīng)濟界中占一席，亦應(yīng)以發(fā)展農(nóng)業(yè)為當(dāng)務(wù)之急。而希望農(nóng)業(yè)充分發(fā)展，尤非鐵路四通八達不為功。*同上書，第339頁。

蓋我民族以農(nóng)立國，已數(shù)千年，近世歐美各工商國之資本主義，尤為近數(shù)十年來，我全國上下，愿學(xué)而未能者。*同上書，第328頁。

為今之計，惟有一面振興工商業(yè)，以圖對外，一面仍保我農(nóng)業(yè)立國之精神，以鞏固社會基礎(chǔ)。*米迪剛：《中華民國建國方案說略》，尹仲材編述：《翟城村志》，第385頁。

以上文字表明，米迪剛對“農(nóng)”的含義的理解有四個要點：其一，作為農(nóng)村的經(jīng)濟基礎(chǔ)的“農(nóng)業(yè)”，是“農(nóng)”的一個基本義項，且更多地被用于“農(nóng)業(yè)”與“工商業(yè)”對舉之時。其二，作為農(nóng)村主要居民的“農(nóng)民”，是“農(nóng)”的應(yīng)有之意，要“謀求社會永久安寧幸?！保瑧?yīng)從“農(nóng)民”著眼。其三，作為農(nóng)民“安身立命之根源”的“農(nóng)村組織”，是“農(nóng)”的一個重要義項。其四，作為中國大多數(shù)人民的所在地，涵蓋前三個義項的“農(nóng)村”，也應(yīng)是“農(nóng)”的義項之一。隨著對“農(nóng)”的認(rèn)識的深化，米氏提出了不同于傳統(tǒng)“以農(nóng)立國”的“農(nóng)村立國”論。

米氏之所以能夠?qū)⑻岢觥稗r(nóng)村立國”論，除國內(nèi)外形勢使然外，還與其早年求學(xué)經(jīng)歷和從事“村治”實踐有很大的關(guān)系。米氏在家鄉(xiāng)求學(xué)之際，已認(rèn)識到“村治”的重要性，*米迪剛：《余之中國社會改良主義》，尹仲材編述：《翟城村志》，第279頁。留學(xué)日本期間，對日本的町村制有了一定的了解。*有研究者認(rèn)為日本町村制對米迪剛的“村治”思想頗有影響，其依據(jù)則多出自《翟城村》一書。但該書的敘述存在矛盾之處。如“迪剛先生幼承父師之教，長游東瀛，歷觀彼邦最著名之各地模范農(nóng)村，更根據(jù)學(xué)理上村治一級應(yīng)占之重要地位，以組成翟城村之村治?！?尹仲材編述：《翟城村》，第47頁)?！暗猿谴遄郧扒骞饩w末年籌辦村治，……除教育一項，系大致遵照部章辦理外，其余多系按照鄉(xiāng)土人情，風(fēng)俗習(xí)慣，因革損益，量為興作，毫無模仿之見存乎其間，而四方來觀者，往往輒謂本村村治系仿照日本某村某町，皆屬不知內(nèi)情之談?！?尹仲材編述：《翟城村》，第75-76頁)。因此，關(guān)于日本村町制對米迪剛“村治”思想的影響，有必要作進一步的探討。在家鄉(xiāng)河北省定縣翟城村進行“村治”實踐時，又認(rèn)識到“農(nóng)村之為物，一方為國家政治之根本，一方又為社會組織之基礎(chǔ)，修明政治，固不能舍農(nóng)村而他求，致入輕本重末之歧途，改良社會，更必須對農(nóng)村特別注意”。*米迪剛：《余之中國社會改良主義》，尹仲材編述：《翟城村志》，第314頁。進一步將米氏的思想展開來看，一方面，他認(rèn)為自治與國家政治關(guān)系極為密切，而農(nóng)村是自治之本，國家的諸多職能只有依賴農(nóng)村才能得到落實?！扒壹匆試艺味?，如普及教育也，振興實業(yè)也，征兵也，納稅也，調(diào)查戶口清理田地也，及其他關(guān)于政治上社會上之一切事宜，均非初級之村落、自治發(fā)達而后，絕不能收美滿之效果。”*米迪剛：《論吾人之天職》，尹仲材編述：《翟城村志》，第268-269頁。另一方面，他強調(diào)農(nóng)村組織和家族制度是中國社會基礎(chǔ)的中堅，家族制度在紛亂的社會中顯示出了堅韌的生命力?！扒壹匆远际姓?，除浮沉宦海之官僚外……職業(yè)教育工商者，攜帶家眷，出外謀生之人，甚屬寥寥，蓋雖以一時業(yè)務(wù)之關(guān)系，寄棲都市，而家人父子，仍舊鄉(xiāng)居，從事耕作，使不幸一旦失業(yè)，或倦游思返，有故鄉(xiāng)之家庭在，整裝言旋，有童仆歡迎，稚子侯(候)門之樂，絕無俯仰天地，何處容身之苦。然則謂吾國社會基礎(chǔ)，全在農(nóng)村，尤以家族制度為中堅，誰曰不宜？”*米迪剛：《余之中國社會改良主義》，尹仲材編述：《翟城村志》，第298-299頁。

綜上所述，在近代以前，無論是管仲的“首重農(nóng)業(yè)”，孔子的“重視民食”(后被酈食其概括為“民以食為天”)，墨子的“固本論”，商鞅的“農(nóng)戰(zhàn)論”“本末論”，荀子的“強本論”，王符的“務(wù)本論”，還是“農(nóng)桑之業(yè)是富強之本”(《農(nóng)桑輯要》)，“國之大本在農(nóng)”(《農(nóng)桑衣食撮要》)，“重本抑末之論固然，然本宜重，末亦不可輕。假令天下有農(nóng)而無商，尚可以為國乎？”(清初人王源語)等言論，*參見趙靖主編：《中國經(jīng)濟思想通史》(修訂本)第1—4卷相關(guān)部分，北京：北京大學(xué)出版社，2002年版，尤其是第1卷第431-435頁，第4卷第1877-1881頁、第2212-2239頁。已能夠大體反映出“以農(nóng)立國”之“農(nóng)”，是以“農(nóng)業(yè)”“農(nóng)?！钡葹榛竞x的。近代以來，尤其是20世紀(jì)初期，“農(nóng)”的含義仍然以“農(nóng)業(yè)”和“農(nóng)?！睘榛局赶?。呂瑞庭的《農(nóng)業(yè)立國意見書》也承襲了這一旨義。而與呂氏等人不同，米迪剛在深入理解家族制度、農(nóng)村組織、農(nóng)村與國家政治之間相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，提出了“農(nóng)村立國”的主張，使“農(nóng)”的含義由“農(nóng)業(yè)”擴展為“農(nóng)業(yè)”“農(nóng)民”“農(nóng)村組織”以及涵蓋前三者的“農(nóng)村”。這一認(rèn)識成為其“村治”思想的基石和將“農(nóng)村立國”納入“建國”方案的一個重要前提。

二

1912年以后，關(guān)于“立國”和“建國”的言論時常見諸報刊。如晏陽初認(rèn)為“以農(nóng)立國”，就是“離開了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民，國家就不能存在”。*晏陽初：《農(nóng)村建設(shè)要義》(1938年4月)，宋恩榮編：《晏陽初全集》第2卷，長沙：湖南教育出版社，1993年版，第32頁。周憲文認(rèn)為“立國”即指國家能夠“獨立存在”。*周憲文：《中國不能以農(nóng)立國——漫談農(nóng)本》(1939年12月20日)，羅榮渠主編：《從“西化”到現(xiàn)代化——五四以來有關(guān)中國的文化趨向和發(fā)展道路論爭文選》，第890頁。孫中山在《國民政府建國大綱》中明確宣布：“國民政府本革命之三民主義、五權(quán)憲法，以建設(shè)中華民國?！?《國民政府建國大綱》(1924年1月23日)，廣東省社會科學(xué)院歷史研究所等合編：《孫中山全集》第9卷，北京：中華書局，1986年版，第126頁。胡適指出：“革命是為什么？豈不是為了要建立一個更好的中國？立政府是為什么？豈不是為了要做這建國的事業(yè)？練兵是為什么？豈不是為了要捍衛(wèi)這個國家？現(xiàn)代化是為什么？豈不是為了要使這個國家能站在這個現(xiàn)代世界里？這一切的工作，本來都只是為了要建立一個更滿人意的國家。”*胡適：《建國問題引論》，《獨立評論》，1933年第77號。“我們今日要談的‘建國’不單是要建設(shè)一個民族的國家?！覀兯^‘建國’，只是要使這個中國民族國家在現(xiàn)代世界里站得住腳。”*胡適：《建國與專制》，《獨立評論》，1933年第81號。蔣廷黻認(rèn)為：“中華民族立國已經(jīng)幾千年了。在當(dāng)代國家之中，中國要算最老的。我們具有國家的資格，這是很顯明的事實，無人能否認(rèn)的。那末，我們近來何以又大談起‘建國’呢？難道我們?nèi)绮弧ā蜔o‘國’嗎？不是的。我們近來所謂建國是建設(shè)富強的國家，能與列強并駕齊驅(qū)的國家?！?蔣廷黻：《釋‘建國’》，《新經(jīng)濟半月刊》，1939年第4期。透過這些言論可以看到，“立國”和“建國”既有聯(lián)系，又有區(qū)別：一方面，二者均有“建立國家”之義；另一方面，“立國”更強調(diào)的是國家獨立存在和國家建設(shè)、發(fā)展的基礎(chǔ)，“建國”則更強調(diào)的是國家建設(shè)和發(fā)展的內(nèi)容，尤其是工業(yè)化和現(xiàn)代化建設(shè)。

在1901—1922年間，隨著“以農(nóng)立國”言論的增多，“建國”之義(或部分體現(xiàn)“建國”之義的“建設(shè)”，“改建”等)逐漸融入其中，甚至出現(xiàn)了“立國”與“建國”相輔相成的認(rèn)識。如章乃器所言，“‘以農(nóng)立國’之所謂‘立’，至多只是一時站得住腳的意思。如果一時站得住之后不馬上加緊‘以工建國’，我們不但不能永久立足于大地之上，甚至要負(fù)擔(dān)不起抗戰(zhàn)后期反攻的任務(wù)?！?章乃器：《中國的工業(yè)化問題》，(重慶)《大公報》1941年10月13日第2版。因此，對呂瑞庭和米迪剛言論中含有“建國”“建設(shè)”及“改建”之義的內(nèi)容進行比較分析，應(yīng)有助于認(rèn)識二人“立國”論中“立”的含義。

如前所述，呂瑞庭的《農(nóng)業(yè)立國意見書》意在為其《議案》提供支撐，因此關(guān)注點仍在強調(diào)鞏固農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位，并未明確提及“建國”二字。但《農(nóng)業(yè)立國意見書》和《議案》中的幾段文字似乎又表明，呂氏的認(rèn)識已對此前“立”的含義有所超越。其文曰：

若能注重農(nóng)桑，厲行農(nóng)政，縱不能將外債償清，輸入輸出，必可略保均衡。俟國計稍裕，民生稍蘇，再行開采礦山，改良工商，國勢當(dāng)必日漸富強。何致有土滿人滿之患？*呂瑞庭：《農(nóng)業(yè)立國意見書》，第1頁。

環(huán)顧列強，凡以工商立國者，雖富強甚易，而維持較難。以農(nóng)業(yè)立國者，雖進步較遲，而基礎(chǔ)甚固。試觀美重農(nóng)業(yè)，日漸富強，德重工商，竟招失敗，益征國非農(nóng)不立，民非農(nóng)不生。頃歲以來，內(nèi)亂不息，外債日增，咸懷倖心，靡固本業(yè)，談國是者不曰創(chuàng)辦鐵路，即曰振興工商，抑知工商須原料之精，鐵路賴物產(chǎn)之富。若不審度利害，權(quán)沖(衡)重輕，舍本言末，未見其可。瑞庭等外觀大勢，內(nèi)察國情，主張勸民務(wù)農(nóng)，以農(nóng)立國。行之五年而國富，行之十年而國強，由是振興工業(yè)，開辟鐵路，出中華不涸之利，易外人無窮之財，債務(wù)債權(quán)，固可逐漸平等，輸入輸出，亦可略保均衡。*《議員呂瑞庭等請咨政府速降明令以農(nóng)立國并通飭主管官署厲行農(nóng)政勸辦農(nóng)業(yè)建議案》，見呂瑞庭：《農(nóng)業(yè)立國意見書》，附錄。

誠然，呂氏將美國富強歸因于“重農(nóng)業(yè)”，將德國失敗歸結(jié)為“重工商”的認(rèn)識有失偏頗，其提出的先“以農(nóng)立國”，再“振興工業(yè)，開辟鐵路”的主張也有明顯的理想色彩。但不可否認(rèn)的是，“振興工業(yè)，開辟鐵路”的見解，已然超出了傳統(tǒng)“以農(nóng)立國”論中“立”的含義，而與孫中山、胡適、蔣廷黻等人關(guān)于“建國”的闡釋有某些相似之處。*詳見前文及后文。將“行之五年而國富，行之十年而國強，由是振興工業(yè)，開辟鐵路，出中華不涸之利，易外人無窮之財”與“抑知工商須原料之精，鐵路賴物產(chǎn)之富。若不審度利害，權(quán)沖(衡)輕重，舍本言末，未見其可”結(jié)合起來解讀，又可以看到，呂氏對“立國”之“立”的基本認(rèn)識是：既要保持國家獨立，重視農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位，固守本業(yè)(農(nóng)業(yè))，又要在適當(dāng)時機發(fā)展工業(yè)，修建鐵路，實現(xiàn)國家富強。

與呂瑞庭僅使用“立國”一詞不同，米迪剛不僅多次使用了“建國”“建設(shè)”“改建”等詞語，而且將“農(nóng)村立國”作為一項基本原則寫入《中華民國建國方案說略》之中，使二者得以并列。在《論吾人之天職》一文中，米氏一方面以花木與根的關(guān)系作比，強調(diào)農(nóng)村是國家政治的根本。“明乎此，吾人對于所居之村落，其天職之重要可知。故深望國人勿以其小而忽之，吾國前途，殊有望矣?！?米迪剛：《論吾人之天職》，尹仲材編述：《翟城村志》，第269頁。表達了將農(nóng)村作為立國之基的強烈愿望。另一方面又表示：“當(dāng)此共和初建，亦欲如歐美之大多數(shù)國民之民權(quán)，為憲法之保障，雖至愚，當(dāng)亦知其不能。然則，吾國非有一良好之憲法，不足以立國?！?米迪剛：《余之中國社會改良主義》，尹仲材編述：《翟城村志》，第272頁。“如欲救國，其急直追，速行軍民分治，以弭亂源。……漸謀軍政根本之改良，藉盡吾人服兵衛(wèi)國之天職，以御外侮，振興實業(yè)，培養(yǎng)稅源”，“再慎選代表，詳慎立法，監(jiān)督政府，以符三權(quán)分立之成規(guī)，不畏威迫，不受利誘，期入民主立憲之正軌?！?米迪剛：《論吾人之天職》，尹仲材編述：《翟城村志》，第274-275頁。這種認(rèn)識又對傳統(tǒng)“立國”論中“立”的含義有所突破。

在《余之中國社會改良主義》一文中，米迪剛又以巨室比喻國家，提出要“憑藉我社會固有之規(guī)模，宜保守者保守，宜改良者改良，擴充而光大之，同時再將歐美各國近百年來所發(fā)明物質(zhì)上之新文化，取長補短，點綴其間”。*米迪剛：《余之中國社會改良主義》，尹仲材編述：《翟城村志》，第300頁。米氏一方面強調(diào)了農(nóng)村的基礎(chǔ)地位，“謂為欲國家政治之根本改善，全在農(nóng)村，亦非為過，以欲得良政府須有良社會，……欲得良社會，須有良人民，欲得良人民，須有良農(nóng)村也”。*同上書，第312頁。另一方面又提出了建設(shè)和改良社會的一些具體方法。如，從農(nóng)村著手，采用預(yù)備教育費貸用儲金等手段來發(fā)展和普及教育，使全國人民“均有享受相當(dāng)教育之機會”；*同上書，第316頁。利用外資發(fā)展鐵路、輪船、飛機等近代交通工具和殖邊事業(yè)；*同上書，第338-340頁。制定適當(dāng)方針，促進工商業(yè)發(fā)展，“當(dāng)斯時也，勢不能不深思熟慮，規(guī)定一至當(dāng)方針，使其與吾國社會基礎(chǔ)，不致發(fā)生動搖，而工商業(yè)之振興，亦足以勉強與彼列國相周旋，此實吾國目前極關(guān)重要之最大問題也”；*同上書，第345頁。將規(guī)模較大且與民有利的工業(yè)收歸公有，“按其性質(zhì)(如鐵路礦產(chǎn)之類)可提歸公有者(按公有即國有、省有、縣有、村有之類)，一律提歸公有”。*同上書，第346頁。雖然米氏的直接目標(biāo)仍在于維護和鞏固農(nóng)村，尤其是農(nóng)村組織和家族制度在中國社會中的基礎(chǔ)地位，但利用外資發(fā)展近代交通，振興工商業(yè)，將鐵路、礦產(chǎn)等大規(guī)模工業(yè)收歸公有等認(rèn)識，卻進一步突破了傳統(tǒng)“立國”論中“立”的含義。

在《中華民國建國方案說略》中，米氏列出了12大問題。這些問題大體可以歸為基本指導(dǎo)思想和原則與具體制度設(shè)計兩個方面。在基本指導(dǎo)思想和原則上，一是明確提出中華民國建國的標(biāo)的，即“以中國固有文明為主，以歐美物質(zhì)文明副之，建設(shè)政教合一，君師并重，凡我吾族人民均能正德利用厚生之中華民國，為世界開一真正共和之先例(按歐美今日所謂共和者非共和實共爭也)”。*米迪剛：《中華民國建國方案說略》，尹仲材編述：《翟城村志》，第373頁。二是重申“農(nóng)村立國”的基本原則，“吾國自古以農(nóng)立國，數(shù)千年于茲，本源所關(guān)，尤在農(nóng)村”。*同上書，第375頁。三是尊崇“學(xué)治主義，以濟法治之窮”。*同上書，第398頁。

在具體的制度設(shè)計中，米氏首先重申了民主傳賢政體，其內(nèi)容與《余之中國社會改良主義》一文中的設(shè)想大體相同，即村長任期九年，三年考績一次，最優(yōu)者升任縣長，縣長任期和考績與村長相同，最優(yōu)者升任省長，省長任期和考績與縣長相同，最優(yōu)者升任國長。*同上書，第374-375頁。然后米氏又提出在選才上將考績試功與鄉(xiāng)舉里選同時并行，“以為中華民國傳賢政體，長治久安之保障”。*同上書，第381頁。在教育上廢除機械教育，恢復(fù)“師弟制”。

接著，米氏著重闡述了重農(nóng)、工商和殖邊三大政策。*以下參見米迪剛：《中華民國建國方案說略》，尹仲材編述：《翟城村志》，第383-393頁。在米氏看來，“重農(nóng)政策”是“農(nóng)村立國”原則的必然要求。要在“大地交通、列國競爭”的時代，將中國固有文化發(fā)揚光大，“近以福我邦家”，“更進而福及人類”，實現(xiàn)世界大同，不能不注重農(nóng)業(yè)政策。在將“農(nóng)村立國”確定為“根本改建國家最切要之圖”之后，應(yīng)由“各該農(nóng)村學(xué)成下野充任村長等職者”指導(dǎo)農(nóng)業(yè)改良、提倡農(nóng)家副業(yè)、組織各種協(xié)作社，“藉人民互助之道德，養(yǎng)成禮讓為國之美風(fēng)”。同時采取村長實施考績鼓勵，農(nóng)商部、實業(yè)廳、縣知事、勸業(yè)所、警察所等努力推行“國家特頒考成專條”，開展交通及水利建設(shè)、修訂稅則等多種措施，以便于“重農(nóng)政策”的推行。

在闡述了重農(nóng)政策之后，米氏從“士農(nóng)工商四者，原為人類社會組織，互相為用以資生存，而謀便利之自然結(jié)果”，“當(dāng)此經(jīng)濟潮流壓迫之余，吾人為圖自存計，對于大規(guī)模之工商各業(yè)，不能不力謀振興以(與)并世列強相周旋”的認(rèn)識出發(fā)，一面提出應(yīng)振興工商業(yè)，一面強調(diào)要保持農(nóng)業(yè)立國精神。同時制定了發(fā)展工商業(yè)的具體政策：鐵路、礦產(chǎn)、森林、航權(quán)等大規(guī)模工商業(yè)收歸公有(國有、省有、縣有、村有)；盡量發(fā)展對全體人民有益的工商業(yè)，反之則禁止制造運輸；改進工人待遇，在工作時間、工資、娛樂、省親等方面作出相應(yīng)規(guī)定等。

在米氏的設(shè)計中，“殖邊政策”是“建國”方案的一項極為重要的內(nèi)容。除在《余之中國社會改良主義》《上馮督辦綏西試辦屯墾計劃書》中專門對殖邊事業(yè)展開討論外，還在《中華民國建國方案說略》中一面提出選擇交通便利之地實行移民墾殖、廣籌資金創(chuàng)建大規(guī)模銀行、操縱金融、展修鐵路等方針，一面制定開發(fā)三邊政策，即先在西北、西南、東北三處設(shè)立屯墾督辦，然后由中央政府募集巨款，創(chuàng)辦銀行，修建鐵路、發(fā)展交通，之后再向三邊大舉移民，“酌采古代井田成法，按民授田，組織農(nóng)村，使邊荒初僻，即造成備極鞏固之社會基礎(chǔ)，以便保存我孝弟力田之固有文化，而光大之”。

繼三大政策之后，米氏分別闡述了財富分配制度*即米氏“建國”方案中的第九項“經(jīng)濟制度”，鑒于其核心內(nèi)容為財富分配制度，為行文方便，本文中稱為財富分配制度。和軍事制度，然后又著重闡述了政府的組織系統(tǒng)。其中，中央政府由一府六院組成，國長公府下設(shè)國學(xué)、國政、國法、國計、國藩、國審六院。省政府由一署五院四廳組成，省長公署下設(shè)省學(xué)、省政、省法、省計、省審五院，省政院下設(shè)教育、實業(yè)、財政、警察四廳?？h政府以一署四院四局組成，縣長公署下設(shè)縣學(xué)、縣政、縣法、縣審四院，縣政院下設(shè)教育、勸業(yè)、財政、警察四局。

在方案的最后，米氏提出了“全國特別附設(shè)之敬老制度”，“以示崇德報功之至義”。*米迪剛：《中華民國建國方案說略》，尹仲材編述：《翟城村志》，第404頁。

綜觀整個《中華民國建國方案》，“農(nóng)村立國”的指導(dǎo)思想在《論吾人之天職》和《余之中國社會改良主義》中已有體現(xiàn)，*米迪剛：《論吾人之天職》，尹仲材編述：《翟城村志》，第269頁。米迪剛：《中華民國建國方案說略》，尹仲材編述：《翟城村志》，第345頁。建國標(biāo)的、傳賢政體中的考績制度、重農(nóng)政策、工商政策、殖邊政策、軍事制度等在《余之中國社會改良主義》也有反映；中央與地方政府組織、全國附設(shè)之敬老制度等，則未出現(xiàn)在前兩文中。因此，就此意義而言，《中華民國建國方案說略》應(yīng)是米迪剛等人“以農(nóng)立國”思想進一步系統(tǒng)化的產(chǎn)物。其中的政府組織、敬老制度等設(shè)想，更進一步豐富了“立”的含義。

民國建立后，隨著孫中山的“建設(shè)”思想和“建國”思想的廣泛傳播，“建國”逐漸取代了“救國”口號的地位。*梁漱溟曾經(jīng)指出，“四五十年前普遍地是救國呼聲，那時卻沒有人說‘建國’。近一二十年則大家都在說建國，而‘救國’的話又不說了。試看孫中山先生……就是一個從說救國轉(zhuǎn)到說建國之一好例。民國十三年(1924年)1月國民黨改組時，他的演說正是一面著重提出了建國口號，一面又沿用救國的熟語。說法不同，作法亦就不同。更且要知道，說法之不同正是代表了作法之不同?！薄安还苷f救國或者說建國，總是要解決近百年來的中國問題?！北砻髅駠闪⒑?，“建國”口號已逐漸取代了“救國”的地位。參見梁漱溟：《中國建國之路(論中國共產(chǎn)黨并檢討我自己)》，《梁漱溟全集》第3卷，濟南：山東人民出版社，2005年版，第319頁。在探索中國建設(shè)之路的過程中，“立國”與“建國”也不可避免地出現(xiàn)了滲透與融合。在呂瑞庭和米迪剛的“立國”論中，均能夠看到以建設(shè)現(xiàn)代國家或民主國家為目標(biāo)的“建國”論的影子。只是，與呂瑞庭的模糊認(rèn)識不同，米迪剛一方面十分重視農(nóng)村組織和家族制度在中國社會中的基礎(chǔ)地位，強調(diào)保持“農(nóng)村立國”精神，并將其貫穿于整個《中華民國建國方案說略》之中。*盡管“以農(nóng)立國”在米迪剛列出的12大問題中僅位列第三，但實際上卻貫穿于整個方案之中，如政府組織系統(tǒng)方面也強調(diào)“教育實業(yè)警察各廳之職務(wù)，須一律注重農(nóng)業(yè)以保農(nóng)村立國之精神，用資鞏固社會固有之基礎(chǔ)” 。參見米迪剛：《中華民國建國方案說略》，尹仲材編述：《翟城村志》，第401頁。另一方面又將發(fā)展近代交通、振興工商業(yè)和建設(shè)“以中國固有文明為主，以歐美物質(zhì)文明副之”的中華民國等認(rèn)識融入其“立國”論之中，從而使“立”的含義中增添了更多具有時代性特征的內(nèi)容。

三

雖然“以農(nóng)立國”思想對中國歷史進程頗有影響，但較為成熟和成系統(tǒng)的思想言論并不多見。這使得“以農(nóng)立國”論在一個相當(dāng)長的時期內(nèi)等同于“農(nóng)業(yè)立國”論，直到呂瑞庭和米迪剛分別提出自己的“立國”論。那么，應(yīng)如何定位呂、米二人對傳統(tǒng)“以農(nóng)立國”思想的突破呢？以下將著重從呂、米二人“立國”論與20世紀(jì)前期的“以農(nóng)立國”論、“以工立國”論、“建國”論以及“鄉(xiāng)村建設(shè)”思想之間的異同這幾個方面進行分析。

“以農(nóng)立國”的源頭，從某種意義上說，可以追溯到先秦時期管仲、孔子、商鞅等人的“重農(nóng)”思想。此后，農(nóng)業(yè)一直被置于治國安邦的突出地位，直到晚清時期，由于“重商主義”“以商立國”“工商立國”等思想的沖擊，“以農(nóng)立國”的國策發(fā)生動搖。進入20世紀(jì)以后，隨著清末新政的推行和“重農(nóng)”思潮的復(fù)蘇，關(guān)于“以農(nóng)立國“的言論又開始增多。在1901—1912年間，張之洞、陳錦濤等人的言論已含有“以農(nóng)立國”之義。如張之洞等指出：“中國以農(nóng)立國，蓋以中國土地廣大，氣候溫和，遠(yuǎn)勝歐洲，于農(nóng)最宜，故漢人有天下大利必歸農(nóng)之說，夫富民足國之道，以多出土貨為要義。無農(nóng)以為之本，則工無所施，商無可運?！标愬\濤認(rèn)為：“竊維立國之道，以民為本，養(yǎng)民之法，惟食為天。曠觀古今，縱覽宇宙，國勢之強弱，商業(yè)之盛衰，恒視乎農(nóng)業(yè)之興廢以為準(zhǔn)?！?《江楚兩制軍條陳農(nóng)政折》，《農(nóng)學(xué)報》第162期，姜亞沙、經(jīng)莉、陳湛綺主編：《中國早期農(nóng)學(xué)期刊匯編》第7冊，全國圖書館文獻縮微復(fù)制中心，2009年版，第673頁。《財政部長陳錦濤呈請籌設(shè)興農(nóng)殖邊銀行文》，(上海)《申報》1912年3月13日。關(guān)于這一時期“以農(nóng)立國”論的詳細(xì)論述可參見王先明等：《鄉(xiāng)村建設(shè)思想的歷史起點——20世紀(jì)之初“以農(nóng)立國”論的孕生(1901—1920)》，《天津社會科學(xué)》，2012年第3期。

繼呂瑞庭和米迪剛之后，章士釗是“以農(nóng)立國”的一位重要代表人物。1922年以后，章氏先后發(fā)表了《文化運動與農(nóng)村改良》《農(nóng)村自治》《注重農(nóng)村生活》《農(nóng)國辨》《何故農(nóng)村立國》等著作和演講，申述“農(nóng)村立國”主張，并與楊銓(杏佛)等人進行爭論。其主張大體可以概括為五個方面：一是1922—1923年間，將“農(nóng)業(yè)立國”論擴展為“農(nóng)村立國”論。1922年10月，章氏尚表示：“我們中國以農(nóng)業(yè)立國，誰都知道的，歐西以工業(yè)立國，誰也知道的，無容再說?！?章士釗：《注重農(nóng)村生活——章行嚴(yán)在甲種農(nóng)業(yè)講演》(1922年10月14日)，《章士釗全集》第4卷，上海：文匯出版社，2000年版，第151頁。僅僅3個月后便又表示：“故吾此次歐游所得之結(jié)論，乃中國宜保存農(nóng)業(yè)立國之制，以后提倡農(nóng)村，使一村自給自治。一村如此，一縣一省莫不如此，乃農(nóng)村制推行各省，國乃可治也。然以農(nóng)村立國者，決不至如以工業(yè)者以生產(chǎn)有剩，競爭市場，而至血戰(zhàn)不解也。”*章士釗：《在上海暨南大學(xué)商科演講歐游之感想》(1923年1月23日)，《章士釗全集》第4卷，第160頁。自此，章氏開始頻繁使用“農(nóng)村立國”代替“農(nóng)業(yè)立國”。二是從中西比較的角度，闡述“農(nóng)國”內(nèi)涵。認(rèn)為“農(nóng)國對于當(dāng)今之工國言之，凡國家以其土宜之所出，人工之所就，即人口全部謀所配置之。取義在均，使有余不足之差不甚相遠(yuǎn)，而不攫國外之利益以資挹注者，謂之農(nóng)國”。*章士釗：《農(nóng)國辨》(1923年11月1—2日)，《章士釗全集》第4卷，第267頁?！稗r(nóng)國”與“工國”的本質(zhì)性區(qū)別在于“以工國之精神興農(nóng)，有農(nóng)仍為工國；以農(nóng)國之精神興工，有工仍為農(nóng)國而已”。*章士釗：《農(nóng)國——答石克士》(1925年7月25日)，《章士釗文集》第5卷，第68頁。三是在研判國內(nèi)外形勢的基礎(chǔ)上提出中國應(yīng)“農(nóng)村立國”。“此愚所為鳥瞰天下，內(nèi)觀國情，斷然以農(nóng)村立國之論易天下，無所用其躊躇者也。”*《業(yè)治與農(nóng)—告中華農(nóng)學(xué)會》(1923年8月12—13日)，《章士釗全集》第4卷，第203頁。四是初步提出了“改良農(nóng)村”的設(shè)想，認(rèn)為要“注重農(nóng)業(yè)”，應(yīng)“改良農(nóng)村”；“把無產(chǎn)業(yè)的游民，一起送田間去”；“士農(nóng)應(yīng)連成一氣，達到握筆為士，罷筆為農(nóng)就好了?！?《注重農(nóng)村生活——章行嚴(yán)在甲種農(nóng)業(yè)講稿》(1922年10月14日)，《章士釗全集》第4卷，第152頁。同時應(yīng)以村為單位改良農(nóng)村，以最終實現(xiàn)治國的目標(biāo)?！案牧己希谝徊巾毟牧嫁r(nóng)村。改良農(nóng)村方法，兄弟所理想的地方非常之小，頂好以農(nóng)村為單位，調(diào)查一村內(nèi)農(nóng)產(chǎn)物之出產(chǎn)額幾何？如不足，則自外買入，多則酌量買(賣)出，概由公共管理，以資調(diào)劑。另發(fā)行一種紙幣，流通本村，則一村之人都可以無衣食之虞。由此修筑通路，改良建筑，辦小學(xué)及文明應(yīng)有之機關(guān)，都可由公共買賣局設(shè)立?！?《文化運動與農(nóng)村改良——在湖南教育會講演記》(1922年10月8日)，《章士釗全集》第4卷，第146頁。然后逐步將農(nóng)村制由各縣推行到各省，以達到“國乃可治也”。*《在上海暨南大學(xué)商科演講歐游之感想》(1923年1月23日)，《章士釗全集》，第4卷，第160頁。五是提倡“農(nóng)村立國”時，并不排斥發(fā)展工業(yè)?！昂窝院跻赞r(nóng)立國也？夫農(nóng)與工相待。”*《業(yè)治與農(nóng)——告中華農(nóng)學(xué)會》(1923年8月12—13日)，《章士釗全集》第4卷，第201頁?！胺蜣r(nóng)國不應(yīng)妨工，工國不應(yīng)妨農(nóng)，其義釗夙主之。即吾國士農(nóng)工商四業(yè)齊舉一點，證之已足，他無論已。”“所謂農(nóng)國不應(yīng)妨工者，必其工為農(nóng)國之工然后可?！?《農(nóng)國——答董時進》(1927年2月12日)，《章士釗全集》第6卷，第472頁。

經(jīng)過30年代的相對沉寂之后，“以農(nóng)立國”論在40年代被重新提起，且引發(fā)了又一次“立國”之爭。作為這一時期“以農(nóng)立國”論的主要代表人物，楊開道于1940年初發(fā)表了《中國以何立國？》一文，斷言“過去的中國是以農(nóng)立國”；“現(xiàn)在的中國仍然是以農(nóng)立國”；“將來的中國還是要以農(nóng)立國” 。*楊開道：《中國以何立國？》，周憲文主編：《新農(nóng)本主義批判》，上海：國民出版社，1945年版，第11頁。隨后又在《再論中國以何立國》《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)國家詮釋——中國民族前途預(yù)測》等文中作了申論。然而，主張“以農(nóng)立國”并不意味著楊氏反對中國發(fā)展工業(yè)。楊氏一面指出：“農(nóng)工商百業(yè)都是立國要素，幾乎缺一不可”，*楊開道：《再論中國以何立國？》周憲文主編：《新農(nóng)本主義批判》，第27頁。一面強調(diào)：“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)國家并不是不向工業(yè)化的路上走，尤其不是不向機械化的路上走。不但中國將要工業(yè)化，一切國家都要工業(yè)化，都向工業(yè)化和機械化的路上走，那是經(jīng)濟史上的鐵律，沒有人敢出來反對，作者尤其沒有反對過”，*楊開道：《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)國家詮釋——中國民族前途預(yù)測》，周憲文主編：《新農(nóng)本主義批判》，第80頁。同時還主張：“將來的中國不是沒有工業(yè)只有農(nóng)業(yè)，而是會和一班國家一樣有國防工業(yè)。不過重工業(yè)和國防工業(yè)發(fā)展的最高程度，只能到自足自給?！?同上書，第82頁。

與楊開道等人不同，另一代表人物翁文灝既提倡“以農(nóng)立國”，又主張“以工建國”，使農(nóng)業(yè)與工業(yè)化相配合?！叭欢赞r(nóng)立國’，決不能解釋為僅有農(nóng)業(yè)而不顧工業(yè)，更不能解釋為保守固有的生產(chǎn)方法和技術(shù)，使我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟停滯于落后階段；發(fā)展農(nóng)業(yè)必須與工業(yè)化相配合，始有遠(yuǎn)大的前途可言?！?《以農(nóng)立國 以工建國》(1940年8月)，羅榮渠主編：《從“西化”到現(xiàn)代化——五四以來有關(guān)中國的文化趨向和發(fā)展道路論爭文選》，第911頁?！傲环烈赞r(nóng)業(yè)，建國則必須以工業(yè)?！?同上。

從楊、翁二人的言論可以清楚地看到，在對“農(nóng)”的理解上，楊、翁二人又回到了“農(nóng)業(yè)立國”論。然而，這樣的回歸顯然并不是對傳統(tǒng)“農(nóng)業(yè)立國”論的簡單重復(fù)，而是國內(nèi)外環(huán)境變化的集中反映：到了20世紀(jì)三四十年代，隨著日本全面侵華戰(zhàn)爭的爆發(fā)，中國東部工業(yè)區(qū)淪為敵占區(qū)，政治中心轉(zhuǎn)移到大西南和大西北之后，直接面臨著“工業(yè)不振，農(nóng)業(yè)衰頹，人民謀生不易”的局面；中國雖然有著發(fā)展農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)和優(yōu)勢，但在與工業(yè)較發(fā)達的日本抗衡時，處于明顯的劣勢；此時期的“以農(nóng)立國”論者已轉(zhuǎn)變?yōu)樾罗r(nóng)本主義者，他們也要求“要農(nóng)業(yè)機械化起來，工業(yè)化起來”；隨著抗戰(zhàn)進入相持階段，部分有識之士已經(jīng)開始思考中國戰(zhàn)后重建路徑的選擇。*參見王先明：《走近鄉(xiāng)村——20世紀(jì)以來中國鄉(xiāng)村發(fā)展論爭的歷史追索》，第179-186頁。這些變化使當(dāng)時的“以農(nóng)立國”論與“工業(yè)化”和“抗戰(zhàn)建國”發(fā)生了更密切的聯(lián)系。楊、翁等人對“以農(nóng)立國”論的闡釋，也更多地是在以“工業(yè)化”為參照，將“農(nóng)業(yè)”與“工業(yè)”并論的情況下進行的。因此，這一時期的“以農(nóng)立國”論更多地體現(xiàn)為“農(nóng)業(yè)立國”論。

對呂瑞庭和米迪剛的“立國”論與20世紀(jì)前期其他代表人物的“以農(nóng)立國”論進行綜合比較可知：張之洞、陳錦濤等人雖然已對農(nóng)業(yè)與工商業(yè)的關(guān)系有所關(guān)照，但基本立足點仍在維護農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位；對呂瑞庭提到的開礦山、修鐵路，米迪剛強調(diào)的近代交通建設(shè)、大規(guī)模工業(yè)收歸國有、改良農(nóng)村組織、傳賢政體等鮮有論及。章士釗關(guān)于“農(nóng)國”與“工國”含義的闡釋為呂瑞庭、米迪剛二人言論所未及；其所強調(diào)“以農(nóng)立國”而不排斥發(fā)展工業(yè)的思想，與呂、米二人有相似之處；關(guān)于“注重農(nóng)業(yè)”與“改良農(nóng)村”關(guān)系的認(rèn)識和由“村治”到“國治”的設(shè)想，與米氏由“村治”到“國治”，一面保持“農(nóng)村立國”精神，一面振興工商業(yè)，以及通過改良農(nóng)村促進農(nóng)業(yè)發(fā)展以改善民生等想法不謀而合。*米氏強調(diào)“福民利國，兼顧并籌，舍振興實業(yè)，實無他道，……，而根本計劃尤在務(wù)農(nóng)。”認(rèn)為“就內(nèi)地農(nóng)村而論，果能如前節(jié)所述對于改良農(nóng)村之計畫，逐漸施行，農(nóng)民生計，必倍加活動。”這表明其認(rèn)為農(nóng)業(yè)是農(nóng)民生計的根本，而推行農(nóng)村改良則可以促進農(nóng)業(yè)發(fā)展，使農(nóng)民生計“倍加活動”。參見米迪剛：《余之中國社會改良主義》，尹仲材編述：《翟城村志》，第313頁、第340頁。楊開道和翁文灝的“以農(nóng)立國”論與呂、米二人的“立國”論相比，異同主要有兩點：其一，在對“農(nóng)”的理解上，楊、翁二人更多地是將“農(nóng)業(yè)”與“工業(yè)”對舉，使“農(nóng)”的含義又回到“農(nóng)業(yè)”上。這一點與呂氏基本一致，而與米氏不同。其二，在對“立”的認(rèn)識上，翁氏提出了“以農(nóng)立國以工建國”觀點，楊氏論述了將中國建設(shè)成“一個現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)國家”還是一個“現(xiàn)代化的工業(yè)國家”的問題。二人的某些認(rèn)識與呂、米二人關(guān)于發(fā)展工業(yè)和近代交通等想法有一些相通之處。這些相通之處已和胡適、蔣廷黻等人的“建設(shè)現(xiàn)代國家”的認(rèn)識較為接近。

“以工立國”論的源頭可以追溯到19世紀(jì)60—70年代王韜、薛福成等人的“以商立國”論和“工商立國”論，比較早而明確的表述則是1897年梁啟超的“他日必以工立國”和1898年康有為的“定為工國”。*張霞：《現(xiàn)代化浪潮的經(jīng)濟思想回響——近代中國的三種立國思潮》，《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》，2008年第2期。進入20世紀(jì)，由于“重商”與“重農(nóng)”思潮的交織影響，“工商立國”“以農(nóng)立國”和“農(nóng)工商并重”的言論均曾見諸報刊。但在1901—1922年間，“工商立國”論與“以農(nóng)立國”論的地位稍有更替。在1911年以前，“工商立國”論優(yōu)勢明顯，如《論中國工藝有振興之機》《興工藝說》《論中國宜求為工業(yè)國》等文，均不同程度地具有“工商立國”的色彩。1912年以后，雖然“工商立國”仍有一定聲勢，但國內(nèi)局勢的變化并未給“工商立國”論提供更大的空間，特別是1916年袁世凱死后，中國國內(nèi)軍閥混戰(zhàn)、局勢動蕩、民不聊生，給“以農(nóng)立國”論提供了更有利的發(fā)展時機。*王先明：《走近鄉(xiāng)村——20世紀(jì)以來中國鄉(xiāng)村發(fā)展論爭的歷史追索》，第23-27頁。于是便出現(xiàn)了《農(nóng)業(yè)立國意見書》《余之中國社會改良主義》等篇幅較長，內(nèi)容略成體系的“以農(nóng)立國”論著作?！肮ど塘闭摲炊燥@沉寂。

在1923年章士釗明確提出“農(nóng)村立國”主張之后，楊杏佛、楊明齋等人發(fā)表了批評文章。一場關(guān)于“以農(nóng)立國”還是“以工立國”的爭論應(yīng)聲而起。在論爭中，吳景超、張培剛、周憲文等成為“以工立國”論的主要代表人物。吳景超分別于1934年和1935年發(fā)表了《論發(fā)展都市以救濟農(nóng)村》《我們沒有歧路》和《再論發(fā)展都市以救濟農(nóng)村》*以上三文見吳景超：《第四種國家的出路——吳景超文集》，北京：商務(wù)印書館，2008年版，第65-90頁。等文章，1938年又發(fā)表了《建國所需要的工業(yè)》一文。*吳景超：《建國所需要的工業(yè)》，《中國社會》，1938年第1期。其“以工立國”論的主要觀點為：中國只有努力走上工業(yè)化道路，才能圖存；應(yīng)當(dāng)努力發(fā)展都市，如興辦工業(yè)、發(fā)展交通、擴充金融機關(guān)，“使他對于附近的農(nóng)村，有更大的貢獻”；“中國如想在二十世紀(jì)內(nèi)，變成一個強國，自然非放棄以農(nóng)立國的主張不可……所謂建國，其要旨便是發(fā)展工業(yè)，這是大多數(shù)的人所承認(rèn)的”；“以工立國”和“走工業(yè)化道路”并不意味著反對發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)和農(nóng)業(yè)。

張培剛分別于1935年2月和1945年發(fā)表了《第三條路走得通嗎？》和《農(nóng)業(yè)與中國的工業(yè)化》等著作。他強調(diào)，即使是“以農(nóng)立國”的國家，其農(nóng)業(yè)也應(yīng)工業(yè)化，“因為工業(yè)化一語，含義甚廣，我們要做到工業(yè)化，不但要建設(shè)工業(yè)化的都市，同時也要建設(shè)工業(yè)化的農(nóng)村”；*張培剛：《第三條路走得通嗎？》(1935年2月17日)，羅榮渠主編：《從“西化”到現(xiàn)代化——五四以來有關(guān)中國的文化趨向和發(fā)展道路論爭文選》，第783頁。中國經(jīng)濟建設(shè)應(yīng)走工業(yè)化路徑，但并不反對“提倡農(nóng)村工業(yè)”*同上書，第779頁、第782頁。；農(nóng)業(yè)在工業(yè)化過程中扮演著重要角色，應(yīng)通過科學(xué)途徑對農(nóng)業(yè)進行改良和調(diào)整。*張培剛：《農(nóng)業(yè)與中國的工業(yè)化》(1945年)，羅榮渠主編：《從“西化”到現(xiàn)代化——五四以來有關(guān)中國的文化趨向和發(fā)展道路論爭文選》，第941-950頁。

周憲文先后于1939年12月和1940年1月發(fā)表了《中國不能以農(nóng)立國——漫談農(nóng)本》和《再論中國不能以農(nóng)立國——兼與楊開道先生商榷》兩文，在批評楊開道的“農(nóng)業(yè)立國”論的同時，闡明了“工業(yè)立國”的主張：過去中國可以“以農(nóng)立國”，但到以機械為主要生產(chǎn)工具的時代，工業(yè)就取代農(nóng)業(yè)成為“現(xiàn)代立國的唯一基礎(chǔ)”；在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成為工業(yè)生產(chǎn)的附庸的時代，“靠農(nóng)業(yè)已不能立國，要立國只有靠工業(yè)”；過去的國家都是“以農(nóng)立國”，“現(xiàn)在的中國，仍然是一個農(nóng)業(yè)國家，但說不上以農(nóng)立國”，*周憲文：《中國不能以農(nóng)立國——漫談農(nóng)本》，周憲文主編：《新農(nóng)本主義批判》，第6-7頁?！皩淼闹袊?，只有向工業(yè)迎頭趕上去，才有立國的希望”；*周憲文：《再論中國不能以農(nóng)立國——兼與楊開道先生商榷》，周憲文主編：《新農(nóng)本主義批判》，第25頁?！耙怨ち辈灰馕吨p視農(nóng)業(yè)。*周憲文：《中國不能以農(nóng)立國——漫談農(nóng)本》，周憲文主編：《新農(nóng)本主義批判》，第10頁。

比較呂瑞庭和米迪剛的“立國”論與吳景超等人的“以工立國”論，可以看到：二者最大的差別在于，前者將農(nóng)業(yè)和農(nóng)村置于首要位置，而后者則將工業(yè)化置于首要位置；其最大的相似之處則在于，二者均十分重視處理農(nóng)業(yè)與工商業(yè)之間的關(guān)系，均比較重視近代工業(yè)的發(fā)展。

“建國”論的形成以孫中山《建國方略》和《國民政府建國大綱》為主要標(biāo)志。孫氏的“建國”論可以概括為：國民政府本革命之三民主義、五權(quán)憲法以建設(shè)中華民國；建設(shè)之首要為民生，政府應(yīng)當(dāng)與人民協(xié)力，共謀農(nóng)業(yè)發(fā)展以足民食，共謀織造發(fā)展以裕民衣，建筑大計劃之各式屋舍以樂民居，修治道路、運河以利民行；政府應(yīng)當(dāng)訓(xùn)導(dǎo)人民行使選舉、罷官(罷免)、創(chuàng)制、復(fù)決四權(quán)；政府對內(nèi)扶植弱小民族，對外抵御侵略，恢復(fù)國家獨立；建設(shè)分為軍政、訓(xùn)政、憲政三個時期；修建港口、鐵路，發(fā)展工礦業(yè)等。*《國民政府建國大綱》(1924年1月23日)，廣東省社會科學(xué)院歷史研究所等合編：《孫中山全集》第9卷，第126-127頁?！督▏铰浴?1917—1919)，廣東省社會科學(xué)院歷史研究所等合編：《孫中山全集》第6卷，北京：中華書局，1985年版，第247-411頁。

繼孫中山之后，邵元沖在1929年出版的《建國之路》一書中，提出訓(xùn)政是孫中山所說的建國的基礎(chǔ)。他認(rèn)為，要完成建國，應(yīng)進行三個方面的建設(shè)，即國民黨建設(shè)化，使黨能夠擔(dān)負(fù)起訓(xùn)政和建國的責(zé)任；政治學(xué)術(shù)化，使政府能夠擔(dān)負(fù)起籌備基本設(shè)施的責(zé)任；民眾的智識化，使民眾能夠認(rèn)識民權(quán)、了解民權(quán)或運用民權(quán)。*《自序》，邵元沖：《建國之路》，上海：建國周刊社，1929年版，第1-2頁。

進入30年代后，胡適、吳景超、閔仁、劉振東等先后發(fā)表了一些“建國”言論。胡適指出當(dāng)時的大問題“依舊是建立國家的問題：國家有了生存的能力，政府有了捍衛(wèi)國家的能力，其他的社會經(jīng)濟問題也許有漸漸救濟解決的辦法”。*胡適：《建國問題引論》，《獨立評論》，1933年第77號。吳景超強調(diào)只有國家統(tǒng)一才能談“建國”。*吳景超：《革命與建國》，《獨立評論》，1934年第84號。閔仁指出認(rèn)真建設(shè)要以解決人的問題“尤其是中央主持者領(lǐng)導(dǎo)者的問題”以及人力和財力問題為條件，對外應(yīng)打倒洋貨，設(shè)法減免入超；對內(nèi)應(yīng)救濟農(nóng)村、普及教育、流動人才和“使人民感得國家有可愛”。*閔仁：《建國與建設(shè)》，《獨立評論》，1934年第103號。劉振東強調(diào)：“三民主義中心思想之確立，則實為民族復(fù)興國家建設(shè)之根本要著焉?！?劉振東：《建國復(fù)興之根本問題》，《文化建設(shè)月刊》，1936年第9期。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國民黨于1938年公布了涵蓋外交、軍事、政治、經(jīng)濟、民眾、教育多方面內(nèi)容的《中國國民黨抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》，以求“抗戰(zhàn)必勝，建國必成”。*《中國國民黨抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》，黃埔出版社編：《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)釋義》，出版地不詳：黃埔出版社，1940年版，第293頁。綱領(lǐng)公布后，關(guān)于“建國”和“抗戰(zhàn)建國”的言論驟然增多。綱領(lǐng)中“經(jīng)濟建設(shè)，以軍事為中心，同時注意改善人民生活”，“以全力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，獎勵合作，調(diào)解糧食，并開墾荒地，疏通水利”，“開發(fā)礦產(chǎn)，樹立重工業(yè)的基礎(chǔ)，鼓勵輕工業(yè)的經(jīng)營，并發(fā)展各地之手工業(yè)”*同上書，第295頁。等條款，引發(fā)了廣泛關(guān)注和討論。到1940年“立國”之爭告一段落后，各種“建國”言論更加層出不窮。盡管這一時期的“建國”論仍含有“建立國家”這一基本訴求，但更重要的內(nèi)容則是以下幾點：建國以建設(shè)一個三民主義的現(xiàn)代化國家為目標(biāo)；經(jīng)濟建設(shè)是建國的首要問題，為抗戰(zhàn)服務(wù)的國防工業(yè)和重工業(yè)又是經(jīng)濟建設(shè)的重點；抗戰(zhàn)建國應(yīng)走工業(yè)化道路，實現(xiàn)手工業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通、國防工業(yè)的機械化；具有獨占性質(zhì)或規(guī)模過大，關(guān)系國計民生的鐵路、郵政、煤礦等，應(yīng)由國家經(jīng)營管理；抗戰(zhàn)建國要復(fù)興農(nóng)村，發(fā)展農(nóng)業(yè)和農(nóng)村合作事業(yè)，“農(nóng)業(yè)對于國家的重要，絕不至因工業(yè)化或現(xiàn)代化而減輕”；抗戰(zhàn)建國不能只靠軍事集團的力量，更應(yīng)有全社會力量的參與。*參見白瑞光：《論建國》，《三民周刊》，1940年第1期。王世穎：《農(nóng)村工業(yè)化與抗戰(zhàn)建國》，《經(jīng)濟動員》，1938年第9期。胡秋原：《今后建國之根本問題 政治民主與工業(yè)建設(shè)》，《軍事與政治》，1944年第1期。宋君實：《工業(yè)與建國》，《新動力》，1946年第3期。陳大燮：《戰(zhàn)后工業(yè)建國之途徑》，《機工》，1938年第2期?！犊箲?zhàn)建國綱領(lǐng)之經(jīng)濟中心觀——經(jīng)濟建設(shè)又以發(fā)展農(nóng)村獎勵合作為主要目的》，《時事類編特刊》，1938年第15期。董時進：《農(nóng)業(yè)與建國》，《西南實業(yè)通訊》，1943年第1期。萬民一：《現(xiàn)代中國社會變革與建國前途》，《建設(shè)研究》，1939年第3期。

將呂瑞庭和米迪剛的“立國”論與“建國”論比較，可以看到：一方面，呂氏關(guān)于開礦山、修鐵路的認(rèn)識，米氏關(guān)于發(fā)展近代工業(yè)、近代交通、大規(guī)模工業(yè)收歸公有等認(rèn)識，已與“建國”論有了某種程度的共同之處；另一方面，呂、米二人的“立國”論仍然強調(diào)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村為本位，這與大多數(shù)“建國”論者所強調(diào)的以工業(yè)和城市為本位的主張，又有明顯的差別。

盡管鄉(xiāng)村建設(shè)運動興起于20世紀(jì)二三十年代，但思想淵源卻至少可以追溯到20世紀(jì)之初“以農(nóng)立國”的孕生。*王先明等：《鄉(xiāng)村建設(shè)思想的歷史起點——20世紀(jì)之初“以農(nóng)立國”論的孕生(1901—1920)》，《天津社會科學(xué)》，2012年第3期。作為“以農(nóng)立國”論的代表人物，呂瑞庭和米迪剛的“立國”論和“鄉(xiāng)村建設(shè)”思想之間，便有了千絲萬縷的聯(lián)系。呂氏的《農(nóng)業(yè)立國意見書》雖然著力于闡明“農(nóng)業(yè)立國”的理由，與“鄉(xiāng)村建設(shè)”之間并無直接的關(guān)聯(lián)，但在強調(diào)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位方面，與“鄉(xiāng)村建設(shè)”派代表人物梁漱溟等人并無實質(zhì)性區(qū)別。*也有學(xué)者認(rèn)為，梁漱溟等“鄉(xiāng)村建設(shè)”派代表人物也屬于“以農(nóng)立國”論者。參見鄭大華：《民國思想史論》，第356-376頁。并且，從某種意義上說，呂氏的“立國”論應(yīng)是世紀(jì)初的“以農(nóng)立國”論與“鄉(xiāng)村建設(shè)”思想之間的一個中間環(huán)節(jié)?！八纬闪似浜筻l(xiāng)村建設(shè)思想的歷史起點，應(yīng)引起我們足夠的重視。”*王先明等：《鄉(xiāng)村建設(shè)思想的歷史起點——20世紀(jì)之初“以農(nóng)立國”論的孕生(1901—1920)》，《天津社會科學(xué)》，2012年第3期。

與呂瑞庭相比，米迪剛與梁漱溟等人的認(rèn)識具有更多的共同之處：二人均強調(diào)中國傳統(tǒng)文化的重要性；均重視發(fā)揮農(nóng)村組織的作用；均強調(diào)應(yīng)以農(nóng)村為本位建設(shè)中華民國，等等。不僅如此，米迪剛等人的“立國”論還對梁漱溟的“鄉(xiāng)村建設(shè)”思想具有相當(dāng)程度的影響。*關(guān)于米氏思想對梁氏的影響的討論，還可參見李德芳：《民國鄉(xiāng)村自治問題研究》，第104-105頁。這一點，在梁氏的著作中有極明顯的體現(xiàn)。例如，梁氏在《主編本刊(〈村治〉)之自白》一文中寫道：*梁漱溟：《主編本刊(〈村治〉)之自白》，《梁漱溟全集》第5卷，第15-16頁。對照前文所引《翟城村》一書中之《治平大綱》可知，《梁漱溟全集》中“縣治與省治之實與事項”的“實與”二字，系“賓興”之誤。

所以十三年(1924——引者注)間，鴻一先生連合米迪剛先生創(chuàng)辦《中華報》，請尹仲材先生為主筆，組織一研究部，要從這個意思討論得一具體建國方案，我全不曾參加。不過有時鴻一先生拿他主張的，征問于我；我必盡情貢獻我粗糙的感想意見而已。后來他們以討論所得結(jié)果，出一本《建國芻言》；內(nèi)容先談原理，后提出一《中華民國治平大綱草案》。其中很有些偉異的識見與主張，——大綱上第一條規(guī)定了傳賢民主國體，第二條規(guī)定了農(nóng)村立國制，我頗點頭承認(rèn)；然我總不敢信，就是這樣便行。

《治平大綱》共十七條，每條于條文之前有一小題目。其目如次：民主傳賢國體，農(nóng)村立國制，村治綱目，縣治與省治之實與事項，選賢與傳賢，考績制，中央行政，省行政，縣行政，均田制度，因利的金融制度，公營的營業(yè)制度、工商制度，禮俗、軍制，度支，附則。內(nèi)容鹵莽滅裂，在所不免，然亦自有難能可貴之處。

這兩段文字清晰地反映出梁氏部分地認(rèn)同了米氏的主張。

梁氏又在《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》一書中寫道：*梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第161頁。

作鄉(xiāng)村運動而不著眼整個中國問題，那便是于鄉(xiāng)村問題也沒有看清楚，那種鄉(xiāng)村工作亦不會有多大效用。須知今日整個中國社會日趨崩潰，鄉(xiāng)下沉淪，在此大勢中，其問題明非一鄉(xiāng)、一邑或某一方面(如教育一面、工業(yè)一面、都市一面、鄉(xiāng)村一面等)，所得單獨解決。所以鄉(xiāng)村建設(shè)，實非建設(shè)鄉(xiāng)村，而意在整個中國社會之建設(shè)，或可云一種建國運動。

上述文字清楚地表明，梁氏在通過“鄉(xiāng)村建設(shè)”來實現(xiàn)中國建設(shè)的路徑選擇上，與米氏頗為一致。因此，米氏的“立國”論也是梁氏“鄉(xiāng)村建設(shè)”思想與世紀(jì)初“以農(nóng)立國”論之間的中間環(huán)節(jié)之一。

限于篇幅，上文關(guān)于“以農(nóng)立國”論、“以工立國”論、“建國”論主要內(nèi)容的概括以及呂瑞庭、米迪剛二人的“立國”論與“鄉(xiāng)村建設(shè)”思想之間關(guān)系的總結(jié)，難免有疏漏之處，但將“如何處理農(nóng)業(yè)與工業(yè)之間關(guān)系”認(rèn)定為其所共同關(guān)注的核心問題，應(yīng)大體與實際相符。*鄭大華也指出20世紀(jì)30年代關(guān)于中國經(jīng)濟發(fā)展道路的爭論的焦點在于，是促進農(nóng)業(yè)以引發(fā)工業(yè)，還是發(fā)展工業(yè)以救濟農(nóng)業(yè)，抑或先農(nóng)后工？亦即中國的經(jīng)濟發(fā)展是走“農(nóng)化”的道路，還是走“工化”的道路，或者走先“農(nóng)化”后“工化”的道路的問題。參見鄭大華：《民國思想史論》，第372-373頁。因此，上文所作的比較分析，應(yīng)有助于揭示呂、米二人“立國”論的歷史定位。

鴉片戰(zhàn)爭以后，中國歷史進入“數(shù)千年未有之大變局”。在內(nèi)憂外患之中，“商業(yè)立國”論、“工商立國”論、“以工立國”論相繼而起，并一度與“以農(nóng)立國”論形成此長彼消之勢。經(jīng)過20至40年代的兩次“立國”之爭，各種“立國”論逐漸融入“建國”論之中，成為20世紀(jì)前期探索中國建設(shè)之路的一個重要組成部分。“以農(nóng)立國”論之所以能夠迅速融入“建國”論中，一個十分關(guān)鍵的原因應(yīng)在于“以農(nóng)立國”論的內(nèi)涵發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)折，即由“農(nóng)業(yè)立國”轉(zhuǎn)向“農(nóng)村立國”，由單純探討“立國”問題轉(zhuǎn)向?qū)χ袊ㄔO(shè)之路的探索，其本質(zhì)則由“立國”時如何更好地維護農(nóng)業(yè)的地位，轉(zhuǎn)向“建國”中如何正確處理農(nóng)業(yè)與工業(yè)的關(guān)系。

“以農(nóng)立國”論內(nèi)涵的歷史性轉(zhuǎn)折雖然完成于20世紀(jì)40年代，但其起點卻可追溯至20世紀(jì)的最初20年，尤其是呂瑞庭和米迪剛二人的“立國”論。盡管呂氏的“立國”論更傾向于維護農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位，米氏的“立國”論也強調(diào)以中國固有文明為主，歐美物質(zhì)文明為輔來建設(shè)中華民國。但呂氏關(guān)于開礦山、修鐵路的言論，米氏關(guān)于發(fā)展近代交通、近代工業(yè)以及大規(guī)模工業(yè)收歸公有等認(rèn)識，卻為此前“以農(nóng)立國”論中所未有；米氏關(guān)于傳賢政體和政府組織的設(shè)想，亦為此前“以商立國”論和“以工立國”論中所鮮見。雖然呂、米二人關(guān)于“建設(shè)”“改建”和“建國”的認(rèn)識仍然具有“立中有建”“建中有立”的過渡性特征，關(guān)于農(nóng)業(yè)與工業(yè)、“立國”與“建國”之間關(guān)系的見解也遠(yuǎn)不如章乃器、翁文灝等人深刻，但作為20世紀(jì)最初20年中較成體系的“立國”論，二人的“立國”論在20世紀(jì)前期“以商立國”“工商立國”“以農(nóng)立國”與“以工立國”思想的此消彼長之間，在“以農(nóng)立國”論發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)折的過程中，仍具有歷史性的轉(zhuǎn)承價值和重要的過渡性地位，同時對梁漱溟等人的“鄉(xiāng)村建設(shè)”思想也有過一定的影響。

四

在1923—1948年間發(fā)生的關(guān)于中國經(jīng)濟發(fā)展道路的爭論中，“以農(nóng)立國還是以工立國”無疑是一個焦點問題。作為支持“以農(nóng)立國”的主要代表人物，章士釗、楊開道等人的主張曾遭到猛烈的批判。時至今日，則既有學(xué)者從思想史的角度對當(dāng)時的“以農(nóng)立國”思想進行研究，或認(rèn)為其具有特殊的理論價值，或認(rèn)為其提出了一些值得重視的有價值的思想和主張。*鐘祥財：《對20世紀(jì)上半期“以農(nóng)立國”思想的再審視》，《中國農(nóng)史》，2004年第1期。鄭大華：《民國思想史論》，第376頁。也有學(xué)者對“以農(nóng)立國”持批評態(tài)度。顯然，不同時期的批評意見更多地呈現(xiàn)了“以農(nóng)立國”論者保守落后的一面。然而，令人感到遺憾的是，部分批評者似乎忽略了一個不應(yīng)忽視的問題，即20世紀(jì)20年代以后，“以農(nóng)立國”論開始發(fā)生歷史性的轉(zhuǎn)折。

如果不局限于“以農(nóng)立國”論與“工業(yè)化”對立的研究視角，而是客觀看待章士釗、楊開道、呂瑞庭和米迪剛等人對“以農(nóng)立國”的闡釋中存在的過多肯定某些傳統(tǒng)因素的問題和錯誤，并從探索中國建設(shè)之路這一角度考察20世紀(jì)前期的“以農(nóng)立國”論，就不難發(fā)現(xiàn)，“立國之爭”在客觀上深化了國人對于中國建設(shè)之路的認(rèn)識。尤其是以許滌新等為代表的經(jīng)濟學(xué)家，在參與論爭和批判楊開道等人“以農(nóng)立國”論的過程中，回答了中國應(yīng)走什么樣的道路的問題：“中國經(jīng)濟，既不能回頭地走著半殖民地半封建社會的道路，或者是走歐美的舊民主主義道路；又未能走著最新式的社會主義的道路”，只能走“新民主主義的道路”；*許滌新：《中國經(jīng)濟的道路(節(jié)選)》(1945年9月)，羅榮渠主編：《從“西化”到現(xiàn)代化——五四以來有關(guān)中國的文化趨向和發(fā)展道路論爭文選》，第952頁。“這就是我們要使中國工業(yè)化和農(nóng)業(yè)工業(yè)化所應(yīng)走的路。離開這條道路而空談什么‘立國’，顯然是學(xué)院式的、‘大煞風(fēng)景’的空談！”*許滌新：《關(guān)于中國以何立國的問題》(1940年6月4日)，羅榮渠主編：《從“西化”到現(xiàn)代化——五四以來有關(guān)中國的文化趨向和發(fā)展道路論爭文選》，第909頁。因此，呂瑞庭、米迪剛等人的“立國”論以及其所激發(fā)的學(xué)術(shù)討論，在探索適合中國國情的建設(shè)之路方面，具有重要的學(xué)術(shù)價值和理論意義。

正如王先明教授所言：“20世紀(jì)中國歷史發(fā)展的兩次最重大的轉(zhuǎn)折，即世紀(jì)之初革命道路的選擇和世紀(jì)末改革道路的選擇，都是從農(nóng)村開始的。這意味著對于中國社會發(fā)展規(guī)律的正確把握依賴于對鄉(xiāng)村社會認(rèn)識的深度，同時也意味著中國鄉(xiāng)村社會的變遷，是整個中國近代史發(fā)展演變的基礎(chǔ)?！?王先明：《中國近代鄉(xiāng)村史研究及展望》，《近代史研究》，2002年第2期。這一論斷深刻地揭示出鄉(xiāng)村對于20世紀(jì)中國社會發(fā)展的重要性。20世紀(jì)前期，中國共產(chǎn)黨人總結(jié)了城市武裝起義的經(jīng)驗教訓(xùn)，轉(zhuǎn)而以廣大農(nóng)村為中心，探索適合中國的革命道路。與此同時，呂瑞庭、米迪剛、章士釗、梁漱溟、楊開道等人也基于對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村重要性的認(rèn)識，從各自的角度對“農(nóng)業(yè)立國”與“農(nóng)村立國”、“農(nóng)業(yè)”與“工業(yè)”、“立國”與“建國”等問題進行探討，成為這一時期探索中國建設(shè)之路的重要組成部分。到了20世紀(jì)七八十年代，當(dāng)中國經(jīng)濟和社會發(fā)展面臨困境時，中國共產(chǎn)黨人再次選擇以農(nóng)村為突破口，開啟了持續(xù)至今的“改革開放”事業(yè)。進入新世紀(jì)以來，新農(nóng)村建設(shè)和城鎮(zhèn)化建設(shè)又被作為重要任務(wù)提上日程。這場前所未有的社會變革不僅需要充分發(fā)揮億萬人民群眾的聰明才智和積極性，而且要從20世紀(jì)前期關(guān)于鄉(xiāng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村發(fā)展等重大問題的思考和相關(guān)實踐中汲取經(jīng)驗和教訓(xùn)。因此，呂瑞庭、米迪剛等人的“立國”論，對于當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)和城鎮(zhèn)化建設(shè)中如何更好地處理農(nóng)業(yè)與工業(yè)、鄉(xiāng)村與城市之間的關(guān)系，也有重要的借鑒意義。

收稿日期：2015-02-07

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項目《中國鄉(xiāng)村建設(shè)思想(百年)史》(10&ZD076)

作者簡介：熊亞平(1976-)，男，陜西丹鳳人，南開大學(xué)歷史學(xué)博士，現(xiàn)為天津社會科學(xué)院歷史研究所副研究員，主要從事華北區(qū)域史和鄉(xiāng)村建設(shè)思想史研究。

中圖分類號：K26

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-469X(2015)02-0001-13

The Historical Turning-point of Thoughts on “Founding the Nation by the Agriculture” ——A Comparative Study of Thoughts of Lv Ruiting and Mi Digang

XIONG Yaping

(Institute of History, Tianjin Academy of Social Sciences, Tianjin 300191, China)

Abstract:The thought of “founding the nation by the agriculture” had been shifted from 1920s to 1940s. It was turning from “founding the nation by farming” to “founding the nation by rural area”, exploring a way to build China from a pure “founding the nation” to “building the nation”, the nature of which is to shift from how to sustain the position of agriculture to how to treat the relationship between agriculture and industry in the process of constructing the country. The viewpoints of Lv Ruiting and Mi Digang on the “foundation of the nation” not only marked the turning-point of the thoughts, but also an important part of exploring on how to construct the country in the early period of the 20th century. This comparative study has an important academic value and theoretical significance, which will provide historical reference to current new rural and urban construction as well as to better treat the relationship between agriculture and industry, and rural and urban areas.

Key words:founding the nation by the agriculture; Lv Ruiting; Mi Digang; rural construction

【近代華北歷史文化】

①侯旭東：《漁采狩獵與秦漢北方民眾生計——兼論以農(nóng)立國傳統(tǒng)的形成與農(nóng)民的普遍化》，《歷史研究》，2010年第5期。

②王先明：《走近鄉(xiāng)村——20世紀(jì)以來中國鄉(xiāng)村發(fā)展論爭的歷史追索》，太原：山西人民出版社，2012年版，第16頁。

③參見羅榮渠主編：《從“西化”到現(xiàn)代化——五四以來有關(guān)中國的文化趨向和發(fā)展道路論爭文選》，北京：北京大學(xué)出版社，1990年版，第679-997頁。

④相關(guān)研究成果主要有苗欣宇：《民國年間關(guān)于中國經(jīng)濟發(fā)展道路的幾次論戰(zhàn)》，《學(xué)術(shù)月刊》，1996年第8期。鐘祥財：《二十世紀(jì)二十至四十年代立國之爭及其理論影響》，《社會科學(xué)》，2003年第11期。鐘祥財：《對20世紀(jì)上半期“以農(nóng)立國“思想的再審視》，《中國農(nóng)史》，2004年第1期。莊俊舉：《“以農(nóng)立國”還是“以工立國”——20世紀(jì)20—40年代關(guān)于農(nóng)村建設(shè)的爭論》，《紅旗文稿》，2006年第16期。羅朝暉：《“以農(nóng)立國”與“以工立國”之爭——20世紀(jì)40年代關(guān)于中國發(fā)展道路論爭的再認(rèn)識》，《長春師范學(xué)院學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)，2007年第1期。張霞：《現(xiàn)代化浪潮的經(jīng)濟思想回響——近代中國的三種立國思潮》，《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》，2008年第2期。徐勇：《中國發(fā)展道路：從“以農(nóng)立國”到“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)，2010年第4期。李德芳：《民國鄉(xiāng)村自治問題研究》，北京：人民出版社，2001年版，第76-117頁。鄭大華：《民國思想史論》，北京：社會科學(xué)科學(xué)文獻出版社，2006年版，第356-376頁。聶志紅：《民國時期的工業(yè)化思想》，濟南：山東人民出版社，2009年版，第10-16頁。王先明：《走近鄉(xiāng)村——20世紀(jì)以來中國鄉(xiāng)村發(fā)展論爭的歷史追索》，太原：山西人民出版社，2012年版，第1-10頁，第176-190頁。李普國、韓淑穎：《十九世紀(jì)后半期中國的重商主義思想》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，1963年第4期。趙曉雷：《近代中國重商思想評析》，《學(xué)術(shù)月刊》，1992年第5期。王爾敏：《中國近代思想史論》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003年版，第198-322頁。趙泉民：《論晚清重農(nóng)思潮》，《社會科學(xué)研究》，2000年第6期。趙朝峰、宋艷麗：《清末新政時期的“重農(nóng)”思潮評述》，《齊魯學(xué)刊》，2003年第6期。蔣國宏：《近代中國知識分子重農(nóng)思想新論》，《中國農(nóng)史》，2004年第4期。蘇全有、肖劍：《論清末民初我國的工戰(zhàn)與農(nóng)戰(zhàn)思想》，《河南師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013年第4期。

⑤包括上述“以商立國”“工商立國”和“以農(nóng)立國”思想在內(nèi)。