唐述壯

（云南師范大學(xué)文學(xué)院，云南昆明 650061）

名家辯題的哲學(xué)方法論析辯

唐述壯

（云南師范大學(xué)文學(xué)院，云南昆明 650061）

中國古代的正名思想，源遠(yuǎn)流長。孔子的《春秋》即正名的力作。隨后有荀子的《正名篇》，都針對當(dāng)時的時弊提出了正名的重要性。鄧析子、惠施、公孫龍子等名辯家更是深加發(fā)揮，結(jié)合當(dāng)時出現(xiàn)的一系列名實(shí)不符的現(xiàn)象，提出了許許多多發(fā)人深思的辯題，而且頗有馬克思主義哲學(xué)方法論的意味。將這些中西哲學(xué)觀進(jìn)行對比，廓清其異同，意義非凡。

名家辯題；哲學(xué)內(nèi)涵；方法論；比較分析

對于名家辯題的分類辨析，歷來學(xué)者多有涉及。有的是針對惠施的“歷物十事”，有的是針對“辯者二十一事”，有的則是對整體名家的思想加以分類。筆者在下面的論述中將通過辯題分類比較辨析的形式，來探討中國古代的名家哲學(xué)與西方近代哲學(xué)之間的關(guān)系。

一、相對與絕對

相對與絕對是馬克思主義辯證唯物主義哲學(xué)里面一個十分重要的哲學(xué)概念，它是反映事物性質(zhì)的兩個不同方面的哲學(xué)范疇。相對，它是擁有條件的，必須在對照的情況下才能成立，同時它也不是永恒的；絕對，則是無條件的獨(dú)立存在，是永恒的。相對和絕對，都是同一事物既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的兩重屬性。

這是馬克思哲學(xué)的一部分，近代才出現(xiàn)，對于這種思維方式在中國的先秦名家哲學(xué)里早就已經(jīng)提及，只是未成系統(tǒng)而已，

1.飛鳥之景，未嘗動也

《莊子·天下篇》記載名家的辯題就有“飛鳥之景，未嘗動也”。公孫龍子想借此說明名實(shí)相應(yīng)的邏輯原理。如果鳥影參照鳥的運(yùn)動，二者是不能相離的。即使鳥本身在運(yùn)動，但是它的影子相對于自己來說，好像是完全靜止的。作為名家學(xué)派的代表人物，公孫龍子認(rèn)為，飛鳥作為影子（名）的實(shí)體存在，二者只能對應(yīng)起來參照，才能解釋“影未動”這一現(xiàn)象，這就叫做名要應(yīng)實(shí)。從方法論上來看，“這是古代先民對于相對運(yùn)動原理的天才猜測”。［1］（P66）這也許是先民的猜測，但是這至少說明他們已經(jīng)可以區(qū)別對待運(yùn)動了。

2.簇矢之疾，而有不行不止之時

“簇矢之疾，而有不行不止之時”這一辯題反映的也是先秦名辯家對相對運(yùn)動原理的認(rèn)識。他們開始切割時間，切割運(yùn)動。認(rèn)為在某一個時間點(diǎn)上，即使是再快的簇矢，它的運(yùn)動看起來好像也是靜止的。運(yùn)用馬克思的運(yùn)動與靜止原理來看，一個物體的運(yùn)動是絕對的，而其靜止則是相對的。也就是說，要將一個物體判定為靜止，那它就一定要具備參照物或者一定的條件。否則以現(xiàn)代科學(xué)來看，任何物質(zhì)都是處于不斷運(yùn)動的狀態(tài)來看，靜止?fàn)顟B(tài)根本就是不可能出現(xiàn)的。所以，這也是名家所提倡的，一個人要想擁有名，那它就必須用行動的實(shí)來與之對應(yīng)，否則這個名便是虛名，這是名家以為不恥的。

3.天與地卑，山與澤平

“天與地卑，山與澤平”，這個辯題在某種程度上反映了先秦哲學(xué)家超越了“天圓地方”的天文觀。他們似乎已經(jīng)認(rèn)識到地球可能是圓的，而且還是運(yùn)動的。只是大家都專注于名辯，便漸漸將這些天文學(xué)知識給擱置了。胡曲園、陳進(jìn)坤在《公孫龍子論疏》中說:“‘天與地卑’的‘卑’即‘比’，荀子則稱為‘天地比’，‘比’即‘比肩齊等’的意思。由于地圓而動，地球上面有天（外層空間），下面也有天，所以不能絕對說天在‘上’而地在‘下’?！保?］（P72）對于胡、陳二位先生的這個觀點(diǎn)，筆者以為先秦哲學(xué)家對地圓地動可能已經(jīng)有所認(rèn)識，但是這種能夠站在宇宙之外來看地球與外層空間的關(guān)系的能力，恐怕還不能夠達(dá)到。也許僅僅是根據(jù)“山與澤平”的理論推演出來的。這也有可能是名辯家們已經(jīng)在思維的推演上洞察到了宇宙（天地之外的空間）的無限，并且站在宇宙的高度來看天與地，這時候的天與地相對于宇宙的高度來說，簡直就是并肩齊等的。那么山與澤更是相對于天地來說，不若秋之毫末，相平相等也就不言自明了。

二、事物的普遍聯(lián)系與發(fā)展

事物的普遍聯(lián)系與發(fā)展，是一個普遍的哲學(xué)范疇，聯(lián)系的概念表明，事物內(nèi)部的各個要素之間和事物都是存在一個相互影響、制約的關(guān)系。事物之間的這些聯(lián)系必然會導(dǎo)致事物之間的相互作用，相互作用就會產(chǎn)生運(yùn)動、變化和發(fā)展。

1.“卵有毛”及“丁子有尾”

名辯家提出的“卵有毛”的命題，看似荒誕不羈，實(shí)則卻蘊(yùn)含深刻的哲學(xué)內(nèi)涵。像馬克思哲學(xué)中提到的，事物的發(fā)展與內(nèi)部的作用是有著密切的聯(lián)系的。雞蛋是光滑無毛的，但是它孵化成小雞卻是有毛的。在看待這個問題時，名辯家以發(fā)展的眼光看待的，卵與小雞僅僅只是名字不同罷了。在本質(zhì)上，他們卻是同一個物體，是由相同的基因組成的。所以“雞有毛”和“卵有毛”在本質(zhì)上都是一樣的。另外如“丁子有尾”，丁子即是楚人所謂的蛤蟆子。蛤蟆的兒子是蝌蚪，蝌蚪小時候有尾巴，等到長大便退化了。但是誰都知道蝌蚪只是蛤蟆在不同的存在階段所給定的名字罷了。盡管蛤蟆有尾在現(xiàn)實(shí)中不存在，但是它曾經(jīng)擁有的“實(shí)”確是不能抹殺的。更何況，蝌蚪與蛤蟆在本質(zhì)上還是同一個物體。所以說“蛤蟆有尾”或者“丁子有尾”都是可以的。

所以，名家在此要說明的是，雖然有時候某些行為與世人都以為的做法不相符，但是其本質(zhì)卻和常規(guī)所要達(dá)到的目的一樣，那同樣是可以認(rèn)同的。

2.日方中方睨，物方生方死

“日方中方睨，物方生方死”這個論題也是先秦名辯家按照自己親身的觀察體驗(yàn)，所得到的更高級的發(fā)展觀和生死觀。太陽從東方升起，從西邊落下，人從呱呱落地，到最終的死亡，并不是一蹴而就，也是經(jīng)歷了一個慢慢發(fā)展的歷程的。名辯家的高明之處在于能夠發(fā)現(xiàn)這個由量變到質(zhì)變的過程。他們能夠把事物發(fā)展變化的不同聯(lián)系起來，進(jìn)行同一的思考。這種思考的方式相較于西方的哲學(xué)顯得更為微觀，更加貼近人的生活，給人以生命的哲思。

三、世界的統(tǒng)一性

世界的統(tǒng)一性，是馬哲關(guān)于世界本質(zhì)問題的一個基本原理。其內(nèi)容包括:第一，世界是統(tǒng)一的，即世界的本原是一個；第二，世界的統(tǒng)一性在于它的物質(zhì)性，即世界統(tǒng)一的基礎(chǔ)是物質(zhì)；第三，物質(zhì)世界的統(tǒng)一性是多樣性的統(tǒng)一，而不是單一的無差別的統(tǒng)一，世界的物質(zhì)統(tǒng)一性以具體物質(zhì)形態(tài)的差異性、多樣性為前提，而物質(zhì)形態(tài)的差異性、多樣性又以它們的客觀實(shí)在性為基礎(chǔ)。［2］而這些思想同樣已經(jīng)在先秦名家哲學(xué)里體現(xiàn)了。

1.郢有天下

名家的辯題“郢有天下”反映的是他們統(tǒng)一的世界觀。對于這個辯題，一種解釋說［1］（P68），郢都指的即是楚國，而天下卻是國家的代稱。這樣的話，楚國擁有一個完整的國家是完全正確的。筆者以為，這樣的解釋有點(diǎn)牽強(qiáng)。筆者以為郭慶藩的《莊子集釋》中的注釋更為確切。其釋文曰:“郢，楚都也。在江陵北七十里。李（頤）云:九州之內(nèi)，于宇宙之中未萬中之一分也。故舉天下者，以喻盡而名大夫非大。若各指其所有而言其未足。雖郢方千里，亦可有天下也?！保?］（P1107）這樣的解釋才顯得更為貼切，名家站在世界具有同一性的角度說明，郢都雖小，但是它占有的地方也是天下的一部分，這一部分本質(zhì)上仍然屬于天下這個名，故而也可以說擁有天下。這還是名家從本質(zhì)上對名的界定。

2.泛愛萬物，天地一體也

“泛愛萬物，天地一體”也是最能反映世界具有統(tǒng)一性的名家論題。盡管物質(zhì)世界具有多樣性和差異性，但是它處于天地之間，天地尚且一體，那這些細(xì)小的差異簡直就可以忽略不計(jì)了。所以，名家在這里提倡的泛愛應(yīng)該是沒有差別的。這在墨家的思想中發(fā)展為“兼愛”。這是對儒家“仁愛”思想的推廣，是一種更為崇高的愛，這也說明在當(dāng)時戰(zhàn)國的形勢下，他們是站在天下的立場為民謀福。就像戰(zhàn)國的魯仲連和墨子。不再拘于母國，無論哪個國家要發(fā)動戰(zhàn)爭，他們都會出手制止。《魯仲連義不帝秦》和《公輸》這兩篇文章就是最好的例證。

3.雞三足

“雞三足”反映的是名家對意識世界的關(guān)照。雞只有兩足，人盡皆知。但是名家在物質(zhì)世界之外還發(fā)現(xiàn)了意識世界。雞之所以能夠走動，它還有一只無形的腳，那就是它的意識。雖然它們在物質(zhì)組成上是不相同的。但是它卻是支撐一只雞能夠行走的真實(shí)存在。所以“雞三足”是合理的。它與馬克思哲學(xué)中物質(zhì)世界是統(tǒng)一的具有相通性。意識現(xiàn)象，歸根到底都是物質(zhì)的表現(xiàn)形態(tài)或物質(zhì)的屬性和存在形式。所以將意識歸納為是雞行走的表現(xiàn)形式，也是不為過的。

四、個別與一般

一般是指事物在現(xiàn)象上和本質(zhì)上的存在的共同之處，個別是指單個的、特殊的事物。個別只有與一般相聯(lián)結(jié)在一起而存在，一般只能存在于個別中。先秦名家哲學(xué)中也有一般和個別的分析。

1.狗非犬

在“狗非犬”這個辯題中，需要明確的是在古代社會中，狗與犬是兩個不同的概念。狗是指未成豪、未長出腳蹄的小犬；犬則是指成豪并長出腳蹄的小犬，兩者是不相等的。在此需要說明的是，“狗非犬”中的“非”字。歷來有兩種解釋:一種是“不是”的意思；一種是“不等于”的意思。筆者贊同后者。因?yàn)椤墩f文解字今釋》說:“非，違也。從飛下翅取其相背?！保?］（P1052）又《莊子集釋·寓言》則說:“與己同則應(yīng)，不與己同則反，同于己為是之，異于己為非之?！保?］（P948）這兩個“非”字的意思都表示是“兩者的相違背，不統(tǒng)一的”，而并不是說二者是完全對立，非此即彼的。二者的關(guān)系可能是包含和被包含的關(guān)系，也就是一般和個別的關(guān)系。犬是指一般，它有大犬和小犬的區(qū)別。而狗僅指小犬，是一般中的個別。所以很明顯，狗并不等于犬，個別是不能等于一般的，但是一般卻可以包含個別。

2.白馬非馬

“白馬非馬”這個命題是公孫龍子最重要的思想的體現(xiàn)。與“狗非犬”的命題基本相似。白馬只是馬的個別，而馬是一個種屬的概念，它可以包含各種顏色的馬。如上所論，這里的“白馬非馬”也是白馬不等于馬的意思。王琯在《公孫龍子懸解》里說:“馬為周延，白馬為不周延。兩辭之范圍不同?！保?］（P40）他的意思是說，馬是一個可以延伸的大概念，白馬是一個不可延伸的小概念，他兩個的范圍不同，當(dāng)然不可同日而語。歸結(jié)起來，也是個別特征不能取代一般特征的意思。

然而，公孫龍子著重提出這個命題，目的就在于反抗當(dāng)時的取士制度。用“勇士”來比喻白馬，“士”比喻成馬，公孫龍子在《跡府》篇中與孔穿爭辯?？状┲灰珜O龍子去掉“白馬論”，他就“請為弟子”。公孫龍子就舉了“齊王與尹文”的故事。鄭重地批判了齊王以“勇士”為士而遺漏“四行”之士的行為。也是個別取代一般的錯誤。

綜上所論，雖然未能全部對照馬克思主義哲學(xué)方法論一一辨析名家的辯題，但是由此也可以略見一斑。中國的古代哲學(xué)，盡管在文本上未能成為系統(tǒng)的大眾化的理論，但是先民的覺醒，對宇宙、對世間萬物的體察卻是極其深刻而獨(dú)到的。馬克思哲學(xué)產(chǎn)生于19世紀(jì)，與先秦相隔近兩千年，但思想?yún)s有諸多相通之處，讓我們不得不對先秦哲學(xué)以一種新的眼光去重新審視，深入發(fā)掘。

［1］胡曲園，陳進(jìn)坤.公孫龍子論疏［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1987.

［2］馬前.馬克思主義哲學(xué)原理［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2004.

［3］郭慶藩，王孝魚.莊子集釋［M］.北京:中華書局，1985.

［4］湯可敬.說文解字今釋［M］.長沙:岳麓書社，2012.

［5］王琯.公孫龍子懸解［M］.北京:中華書局，2011.

Analysis of the Philosophical Methodology of Famous Scholars’Arguments

TANG Shuzhuang
（College of Liberal Arts，Yunnan Normal University，Kunming，Yunnan 650061，China）

The ancient Chinese thought of name rectification has a long history.Confucius’s Spring was the master piece of such works.Then，there was Xun Zi’s Name Rectification.They proposed the importance of name rectification for the ill practices at their time.Other famous scholars as Deng Xizi，Hui Shi，Gongsun Longzi，combined with the misnomer phenomenon，went even farther on the issue as to put forward many thought-provoking arguments，which had rather a sense of Marxist philosophy and methodology.It is of great significance to compare the Western and Eastern philosophy，and clarify their similarities and differences.

famous scholars arguments；philosophical connotation；methodology；comparative analysis

B225

A

1008-469X（2015）03-0100-03

2015-04-14

唐述壯（1990-），男，湖南邵東人，云南師范大學(xué)文學(xué)院中國古代文學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要從事先唐文學(xué)及古代敘事學(xué)研究。