易朝輝

（北京外國語大學 英語學院，北京100089）

2014年8月9日下午，美國密蘇里州圣路易斯市弗格森鎮(zhèn)，黑人青年邁克爾.布朗在街頭遭白人警察達倫.威爾遜數(shù)槍射殺。布朗被槍殺事件立即在當?shù)匾鹈癖娍棺h和騷亂活動并成為美國社交媒體和新聞媒體的關注的焦點。之后事

一 戰(zhàn)爭、權力、種族主義

態(tài)不斷擴大，引發(fā)了長時間的和規(guī)模巨大的示威游行活動：8月14日，美國將近100個城市舉行了抗議和守夜活動；“弗格森十月”的示威抗議活動不僅規(guī)模浩大，且有了預先組織；11月24日晚，密蘇里州大陪審團宣布對達倫.威爾遜免于起訴，弗格森鎮(zhèn)立即發(fā)生騷亂；25日，美國34個州的90多個城市再次爆發(fā)示威活動。游行民眾在多次的示威游行過程中都不同程度地伴有打砸店鋪、破壞公共設施、攻擊警察、打砸焚燒警車等暴力行為。而圣路易斯市的警方采取了強硬的控制管理措施：宣布該州進入緊急狀態(tài)，并在弗格森實行戒嚴；向游行群總發(fā)射催淚瓦斯和橡皮彈；逮捕暴力游行民眾和媒體記者；出動國民警衛(wèi)隊和裝甲車，將大型狙擊步槍等重型武器指向示威人群；11月25日，進駐弗格森的國民警衛(wèi)隊人數(shù)由700人增至2200人。這些規(guī)模巨大、對抗激烈的騷亂在評論家們的話語和各種媒體的視覺上被表述、呈現(xiàn)為一個“戰(zhàn)場”[6]。而這一美國國內(nèi)出現(xiàn)的“戰(zhàn)場”的誘因則被廣泛地視為美國歷史上積淀已久的黑白種族矛盾。事實上，黑白種族矛盾導致的美國國內(nèi)重大的政治沖突和騷亂在本世紀已經(jīng)不下十次，成為美國社會政治沖突的一種常態(tài)。而這也印證了?？略凇侗仨毐Ｐl(wèi)社會》里提出的論斷：政治，就是戰(zhàn)爭通過其他方式的延續(xù)。

在其1976年法蘭西學院的演講集《必須保衛(wèi)社會》一書中，?？聦枴ゑT·克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》中提出的“戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)”進行翻轉加工之后提出：政治，是通過其他方式繼續(xù)的戰(zhàn)爭。?？抡J為，政治關系是一種力量關系，是戰(zhàn)爭中表現(xiàn)出來的力量關系的確認和繼續(xù)。在“‘國內(nèi)和平’的內(nèi)部，政治斗爭以及關于權力、伴隨著權力、為了權力的沖突，以及力量關系的改變，所有這一切，在政治系統(tǒng)內(nèi)，只應當被理解為戰(zhàn)爭的繼續(xù)，并應當被當做戰(zhàn)爭的插曲、片段、移位來辨認”[3]12。由此看出，政治和戰(zhàn)爭本質(zhì)上都是權力關系，都表現(xiàn)為異質(zhì)力量之間的相互沖突、轉化、平衡、補充、融合的狀態(tài)。?？抡J為存在兩個權力分析的大體系：契約—壓迫圖式和戰(zhàn)爭—鎮(zhèn)壓圖式。契約—壓迫圖式是法律的圖式，它“把權力作為人們出讓的權利，合法地建立統(tǒng)治權，并把契約作為政治權力的模型”[3]13。戰(zhàn)爭—鎮(zhèn)壓圖式是戰(zhàn)爭的圖式。在其中，權力的機制主要是鎮(zhèn)壓的機制，在政治權力之下運轉的主要是敵對的關系。而在種族問題中，?？隆暗谝淮卧诜N族的二元對立中，看到把政治權力作為戰(zhàn)爭分析的可能性”并試圖從“政治社會內(nèi)部認識戰(zhàn)爭現(xiàn)象和力量關系”[3]14。福柯認為，歷史話語發(fā)展到16世紀和17世紀的時候，就不再是統(tǒng)治權話語，不再是單一種族話語，而是多種族的、種族沖突的，通過民族和法律來進行種族沖突的話語。戰(zhàn)爭將社會分成二元的模式，而戰(zhàn)爭中的話語主體則必然地處于這一邊或另一邊。所以戰(zhàn)爭話語永遠是一種有視角的話語，而戰(zhàn)爭本質(zhì)上也就是種族的戰(zhàn)爭。維持、繼續(xù)和發(fā)展種族戰(zhàn)爭的基本要素是：“人種的差異，語言的差異；力量、強力、能量和暴力的差異；原始性和野蠻性的差異；一個種族對另一個種族的征服和奴役?！盵3]43種族戰(zhàn)爭理論借助達爾文的生物進化理論，經(jīng)歷了?？滤f的“生物學變形”，使社會二元分裂：“不是兩個種族的外部沖突，而是同一個種族被分為一個上等民族和一個下等民族”而保衛(wèi)社會就成了“對付另一個種族、下等種族、反種族的生物學上的危險”[3]45。

19世紀中期，生命權力（biopower，福柯有時也稱之為biopolitics，生命政治）的誕生和運行體現(xiàn)了權力技術和生物醫(yī)學知識的合謀。生命權力和規(guī)訓權力(disciplinarypower)一樣，都屬于規(guī)范化權力，對立于否定的鎮(zhèn)壓的、暴力的君主權力，是生產(chǎn)性的權力。規(guī)訓權力作用于個人身體，通過各種權力技術，對個人身體進行嚴格的空間分布，施以監(jiān)視、隔離、分類、訓練、懲罰等有效的管理手段。生命權力作用的對象則是作為類別/種族的人的生命。通過對出生率、死亡率、壽命、地方病、流行病、災難、公共衛(wèi)生、保險、儲蓄、環(huán)境、氣候、城市等進行控制管理，生命權力旨在控制本種族的人口，隔離、排除、預防、遏制所有危害本種族群體生命的因素。福柯將之描述為一種“使人活，讓人死”（make live,let die）的權力。與古老的統(tǒng)治權力(sovereign power，也稱君主權力monarchic power，royal power）”使人死，讓人活(take life, let live)的權力相反，生命權力的誕生與“對死亡的逐漸貶低”密切相關。權力越來越?jīng)]有權利使人死，而為了使人活，就越來越有權利干預生活的方式。那么在統(tǒng)治權力逐漸退后，而調(diào)節(jié)性的規(guī)訓權力和生命權力則逐步前進的情況下，在圍繞生命權力的政治體系中，政治權力中發(fā)布殺人的命令、判決死刑、要求死亡，即，死亡的權力、死亡的職能是如何運轉的呢？福柯的答案是種族主義。?？陆o種族主義的定義是：“它是最終在權力承擔生命責任的領域引入斷裂的手段，是應當活的人和應當死的人之間的斷裂。在人類的生物學連續(xù)（continuum）中，出現(xiàn)了種族，種族的區(qū)分，種族的等級，某些人被認為是好的，而其他的相反被認為是低等的，這一切將成為分裂由權力承擔責任的生物學領域的手段；在人口內(nèi)部錯開不同集團的手段。簡單說，就是在生物學領域內(nèi)部建立生物學類型的區(qū)分”[3]194。

生命權力的出現(xiàn)使種族主義進入國家機制。種族主義以一種“全新的可以與生命權力運作相容”的方式使戰(zhàn)爭關系發(fā)揮作用，即，如果你要生存，他人就必須死。這樣，種族主義就將自我的生命與他人的死亡聯(lián)系起來。這種聯(lián)系在表面上看來是生物學類型的聯(lián)系，而不是軍事，戰(zhàn)爭或政治關系，因為它要消滅的不是軍事、戰(zhàn)爭或政治上的敵人，而是“在人口之內(nèi)，或針對人口之外”的危險。這樣，在規(guī)范化的公民社會里，如果規(guī)范化權力（規(guī)訓權力和生命權力）要行使古老的統(tǒng)治權的殺人權力，就必須通過種族主義，也就是說，公民社會里，國家殺人的職能只能通過種族主義來保證。而掌握生死大權的統(tǒng)治權力要利用規(guī)范權力的機制和技術，也必須通過種族主義。就這樣，在現(xiàn)代國家中，種族主義成為統(tǒng)治權力和規(guī)范權力的結合點。

二 弗格森騷亂的權力分析

從福柯的權力視角來分析弗格森騷亂事件，值得關注的兩點就是：警民沖突和種族沖突，詳而述之如下。

（一）警民沖突

警民沖突在該次事件中體現(xiàn)在兩個方面：第一，威爾遜作為警察和布朗作為公民的個體沖突，其結果是布朗被槍殺。第二個層面是在布朗被槍殺后，示威游行民眾與維護秩序的大量警察和警衛(wèi)隊的群體對抗和沖突。這兩種沖突的共同特征是作為國家權力代表的警察與國內(nèi)公民形成不同力量之間的對抗戰(zhàn)爭關系。在對抗中，個體警察威爾遜奪取了公民布朗的生命權利，而警察機構則對游行民眾施以暴力的控制和鎮(zhèn)壓和懲戒。

與現(xiàn)實中警民之間激烈的對抗和沖突十分矛盾的是，理論上說，警察（或警察權力）的職能自其誕生時起就是與生產(chǎn)性的規(guī)訓權力和生命權力密切相關的。在1977-1978年法蘭西學院演講《安全、領土、人口》(Security,Territory,Population )一書中分析國家管理的治理術（governmentality）時，?？抡J為：“這種新型治理的合理性的真正問題不是僅僅保持國家的總體秩序從而保持各種力量關系，而是對動態(tài)的力量關系的保持、維護和發(fā)展”[2]383。這種以動態(tài)的力量關系為特征的政治理性使西方社會發(fā)展出兩套權力技術的機構設施（assemblage）：政治-外交機器（militar-diplomatic apparatus）和警察機器（the apparatus of police,police在有些書中也被譯為管治）。他們的作用就是維持各種力量之間的關系，確保其中任何一種力量的增長都不至于打破整體的平衡。這種對力量關系的維持和內(nèi)部各種力量因素的發(fā)展就被稱為安全機制（the mechanism of security）。其中，軍事-外交機器主要維持的是國家與外部國家之間的力量平衡，而警察機器則是一整套的管理機構設施，其功能是“確認國家內(nèi)各種力量的構成部分及其發(fā)展的可能”[2]411。警察職能關注以下幾個方面：人口的數(shù)量，生命的必要性，健康問題，人的行為，以及貨物和人的行為產(chǎn)品的流通?？偠灾?，它關注的是社會，其管理的終極目標是人與人之間的共存（men’s coexistence）。也就是說，警察機器的技術設施需要確保的是使人活，使人更好地活的問題。?？抡J為，警察機器包含了一種權力的流動，權力從“國家作為理智的、有計劃地干預個體的權力”出發(fā)，又回到“國家作為一套不斷增長的力量，或有待發(fā)展的力量”，其中需要經(jīng)歷個體生命，而這種個體生命對于國家的價值“就在于其生命”[2]421。由此可見，警察權力是規(guī)范化社會里規(guī)訓權力和生命權力的一種技術手段。

從警察權力的職能和旨歸來看弗格森事件中警民之間勢同水火的戰(zhàn)爭關系，可以看出現(xiàn)代國家治理中權力戰(zhàn)爭的本質(zhì)。在規(guī)范化的現(xiàn)代公民社會里，正常的情況下，警察權力與規(guī)訓權力和生命權力結合，使得作為個體的生命和種族的生命都能“更好地活”。但是在某些如喬治·阿甘本所說的“例外”(exception)境遇中，當作為規(guī)訓手段的警察權力失效時，它會借助于生命權力的種族主義話語來實施統(tǒng)治權力的暴力殺戮和震懾。生命權力給予其殺人的理由或借口，也就是說警察行使殺人的職能是因為自身或他人的生命受到威脅。而這恰恰是布朗案件爭論的焦點：警察威爾遜的供詞認為，他開槍的原因是因為受到了布朗的攻擊，自身的生命受到了威脅，如果對方是白人，也會采用同樣的舉動，他的行為與對方是否是黑人無關。而布朗的家人、示威的民眾以及多方媒體和評論則認為：威爾遜向布朗開槍是執(zhí)法過度，是警權的濫用，原因在于白人對黑人的種族歧視；警察在示威游行過程中的軍事化武裝反映了政府權力的極度擴張；而威爾遜免于被起訴則反映了美國社會的司法不公和種族歧視。因此，一切都指向了美國歷史上根深蒂固的問題：黑白種族的對立和矛盾。

（二）種族沖突

美國社會的形成或者說美國政權的建立有著歐洲殖民留下的不可抹去的種族主義底色。從一開始，美國領土和主權的擴張、社會經(jīng)濟的繁榮和財富的積累就是建立在對印第安土著、非洲黑人以及華裔勞工等種族的屠殺、奴役和壓迫的基礎之上，尤為引起關注的無疑是美國南方的奴隸制度。人種生物學為殖民主義式的種族主義提供了最初的理論根據(jù)。按照當時的生物學理論，歐洲白人在人種的生物性上優(yōu)于其他原始的、愚昧的、落后的、未進化的非白色種族。因此，優(yōu)等的白種人的生命權力凌駕于其他種族的生命之上，一切妨礙白人種族和社會發(fā)展的其他劣等種族都應該被消滅、被統(tǒng)治、被奴役。在隨后的兩百年多年里，這一生物學種族主義逐漸滲透到社會、文化、心理、制度等各個方面，并逐漸被新的種族主義話語所掩蓋或者取代，使得種族主義成為美國社會的痼疾。 《種族主義美國》（Racist America）一書的作者認為：在美國，種族主義絕不僅僅是一個個人問題。它既是個人的也是系統(tǒng)性的（systemic）。它已經(jīng)結構性地嵌入了日常生活的節(jié)奏，成為“制度化壓迫”的主要形式[1]7。 這就是系統(tǒng)性種族主義（systemic racism、也稱制度性種族主義/institutional racism、結構性種族主義/structural racism、國家種族主/state racism）。事實上，系統(tǒng)性種族主義（systemic racism）已經(jīng)“永久性地存在于廣泛的社會再生產(chǎn)過程中，這一過程產(chǎn)生的不僅僅是一再出現(xiàn)在體制內(nèi)和個人層面上的種族歧視，還有異化的種族主義關系–種族被壓迫者和種族壓迫者”[1]6。由于系統(tǒng)性種族主義的主體是政府、公司、宗教、或教育機構等有權廣泛地影響到個體生活的組織機構，其影響深遠而廣泛。

從系統(tǒng)性/制度性種族主義的角度再思考弗格森騷亂事件中的權力關系，可以看出，在美國，作為美國政府的代表和國家權力執(zhí)行者的警察機構也被打上了深深的種族主義烙印。單就21世紀以來，類似于布朗被殺這樣的案例就層出不窮，警察槍殺黑人已經(jīng)成為美國社會的一種常態(tài)[4]。有報告顯示，美國每年約有400人在警民沖突事件中死亡，其中四分之一涉及白人警察和非洲裔人士[5]。甚至就在布朗事件發(fā)生導致弗格森騷亂持續(xù)的過程中還發(fā)生了多起類似案件。較之白人男性，非洲裔男性被警察殺死的可能性高21倍。有評論指出，這些現(xiàn)象背后的根本原因就在于，許多警察視街頭的非洲裔人為可以“消耗”的草芥，而不是人[7]。

三 結 語

布朗事件和弗格森騷亂的發(fā)生揭露了美國社會里種族主義的傷疤，是美國社會里潛在的以歧視黑人為代表的種族歧視所遺留的歷史創(chuàng)傷的暴力顯現(xiàn)，它表現(xiàn)規(guī)范化公民社會中權力的戰(zhàn)爭關系，體現(xiàn)了美國社會里國家管理的統(tǒng)治權本質(zhì)和種族主義本質(zhì)，即，當規(guī)訓權力失效的時候，生命權力會以生命的名義行使統(tǒng)治權的殺人權力，而這一點本質(zhì)上是種族主義的。

[1]Feagin, Joe R. Racist America: Roots, Current Realities, and Future Reparations[M].New York: Routledge,2001.

[2]Foucault,M ichel.Security, Territory, Population. Trans.Graham Burchell[M].London: Palgrave Macm illan,2009.

[3]?？?必須保衛(wèi)社會[M].錢翰,譯.上海:上海人民出版社,2010.

[4]郝亞明.種族歧視是美國人權保障中的痼疾[N].人民日報,2014-08-26,(3).

[5]穆東.弗格森事件考問美種族歧視原由[N].新華每日電訊,2014-08-23,(3).

[6]溫憲.反種族歧視怒火在美國多地蔓延[N].人民日報,2014-08-16,(11).

[7]溫憲,廖政軍.種族歧視加劇美國社會兩極分化[N].人民日報,2014-11-27,(3).