吳 曉 蓉

?

網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)的倫理思考

吳 曉 蓉

【摘要】網(wǎng)絡(luò)空間安全關(guān)系到國(guó)家安全與公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)不僅是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，也是一個(gè)倫理道德問(wèn)題?！袄忡R門”事件表明，美國(guó)針對(duì)全球的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控行為不僅威脅到其他國(guó)家的安全，侵犯了其他國(guó)家公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，也對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此，確立網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則、國(guó)家安全利益優(yōu)先原則和公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)合理期望原應(yīng)該成為是網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)的基本倫理原則。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)空間安全國(guó)家安全網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)

《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)狀況白皮書》指出，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)安全問(wèn)題日益突出，已成為各國(guó)普遍關(guān)切的問(wèn)題，與此同時(shí)，中國(guó)也面臨著嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)安全威脅。黨的十八大報(bào)告也指出，當(dāng)今世界網(wǎng)絡(luò)安全等問(wèn)題日益嚴(yán)重，我們要高度關(guān)注網(wǎng)絡(luò)空間安全。美國(guó)針對(duì)全球網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控行為的“棱鏡門”事件，使得網(wǎng)絡(luò)空間安全問(wèn)題更加突顯。我國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦發(fā)布的《2013年美國(guó)的人權(quán)紀(jì)錄》指出，美國(guó)大規(guī)模海外監(jiān)聽項(xiàng)目侵犯他國(guó)主權(quán)和公民權(quán)利。由此可見，“棱鏡門”事件不僅威脅到了其他國(guó)家的安全、侵犯了其他國(guó)家公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，也對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

一、網(wǎng)絡(luò)空間安全與國(guó)家安全

托夫勒曾預(yù)言：“誰(shuí)掌握了信息、控制了網(wǎng)絡(luò)，誰(shuí)就將擁有整個(gè)世界。”*[美]阿爾溫·托夫勒:《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》,第139頁(yè),劉紅、陳方明、趙毅軍等譯,中共中央黨校出版社1991年版?？梢娋W(wǎng)絡(luò)空間控制權(quán)成為世界各國(guó)爭(zhēng)奪的對(duì)象?！袄忡R門”事件表明，美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間處于主導(dǎo)地位；同時(shí)，這也讓世界各國(guó)認(rèn)識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)空間安全問(wèn)題是一件事關(guān)國(guó)家安全的重大問(wèn)題。

國(guó)家安全事關(guān)一個(gè)國(guó)家生存與發(fā)展的重要利益，網(wǎng)絡(luò)空間安全是國(guó)家安全的重要組成部分。習(xí)近平總書記指出，沒有網(wǎng)絡(luò)安全就沒有國(guó)家安全?！袄忡R計(jì)劃”作為美國(guó)針對(duì)全球的監(jiān)控項(xiàng)目，在維護(hù)美國(guó)國(guó)家安全利益的同時(shí)也嚴(yán)重威脅到其他國(guó)家的安全。吉登斯認(rèn)為，監(jiān)控“即對(duì)信息的控制以及一些群體對(duì)另一些群體的活動(dòng)所進(jìn)行的監(jiān)督，反過(guò)來(lái)又成為權(quán)威資源得以擴(kuò)充的關(guān)鍵性因素”。*[英]安東尼·吉登斯:《民族-國(guó)家與暴力》,第2頁(yè),胡宗澤、趙力濤譯,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控是監(jiān)控的一種形式，主要是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)收集個(gè)人信息，對(duì)恐怖主義者或犯罪分子的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控，以維護(hù)國(guó)家安全利益。龐德把利益看做是各個(gè)人所提出來(lái)的一些要求、需要或愿望，并認(rèn)為如果要維護(hù)并促進(jìn)文明，法律一定要為這些要求、愿望或需要作出某種規(guī)定。他把利益劃分為個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益。*[美]羅·龐德:《通過(guò)法律的社會(huì)控制》,第34頁(yè),沈宗靈譯,商務(wù)印書館2008年版。這三種利益是相互獨(dú)立又相互重疊的。龐德認(rèn)為安全是第一性的社會(huì)利益，是法律首先承認(rèn)和保障的社會(huì)利益。*參見[美]羅·龐德:《通過(guò)法律的社會(huì)控制·法律的任務(wù)》,第88頁(yè),沈宗靈、董世忠譯,商務(wù)印書館1984年版。但同一種要求可能是基于不同的角度提出出，因而同一種要求不只屬于其中某一個(gè)范疇。例如，當(dāng)某人控告他人威脅其人身安全并要求保護(hù)其不受威脅時(shí)，他對(duì)安全的要求是作為個(gè)人利益而提出的；但當(dāng)某人的這一要求被認(rèn)為是與維護(hù)國(guó)家安全的公共利益相一致，并且通過(guò)他的控告使檢察院對(duì)威脅其人身安全的人以危害國(guó)家安全罪起訴時(shí)，他對(duì)安全的要求就是作為公共利益而提出的。因此，國(guó)家安全實(shí)際上既是一種個(gè)人利益，也是一種公共利益。它對(duì)于個(gè)人和國(guó)家都至關(guān)重要，因?yàn)樗苯雨P(guān)系到個(gè)人和國(guó)家的生存與發(fā)展?！叭魏我粋€(gè)政府最基本的職能就是保障公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全。如果政府不能行使這種職能，去維護(hù)人民的安全，那么社會(huì)就會(huì)陷于無(wú)序狀態(tài)。那么所有人的權(quán)利和自由就會(huì)陷于危險(xiǎn)境地。憲法所保證的人身自由本身需要一個(gè)組織維護(hù)公共秩序，沒有這種組織的存在，就會(huì)陷于權(quán)利的行使無(wú)限制地被濫用，這種自由也會(huì)搶劫。”*[美]阿麗塔·L.艾倫，理查德·C.托克音頓:《美國(guó)隱私法：學(xué)說(shuō)、判例與立法》,第134頁(yè),馮建妹、石宏、郝倩等編譯，中國(guó)民主法制出版社2004年版。面對(duì)美國(guó)針對(duì)全球的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控行為，我國(guó)政府維護(hù)國(guó)家安全利益的責(zé)任越來(lái)越大，面臨的挑戰(zhàn)也越來(lái)越復(fù)雜。

美國(guó)政府如何確?；颢@得國(guó)家安全利益？馬克斯·韋伯認(rèn)為現(xiàn)代國(guó)家是“合法暴力的壟斷者”。這些“合法暴力”為政府所壟斷，其中的一個(gè)目的就是維護(hù)國(guó)家安全利益?！袄忡R計(jì)劃”作為美國(guó)國(guó)家安全局的一項(xiàng)大型監(jiān)聽項(xiàng)目，負(fù)責(zé)從網(wǎng)絡(luò)和其他電子設(shè)備收集個(gè)人信息，目的是打擊恐怖主義活動(dòng)，確保個(gè)人和國(guó)家的安全。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽由民間的行為變?yōu)檎男袨闀r(shí)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽已然成為美國(guó)政府確保和獲得安全利益的一種無(wú)形的“合法暴力”。美國(guó)前總統(tǒng)布什曾于2005年12月17日就侵犯公民個(gè)人信息的問(wèn)題作出過(guò)解釋：“自‘9·11’后，我已經(jīng)超過(guò)30次授權(quán)采取類似性對(duì)策，我會(huì)一直支持竊聽，只要威脅繼續(xù)存在，并可能危及美國(guó)公民。在我們的反恐活動(dòng)中，這種有效措施是一種非常重要的工具，這對(duì)于拯救美國(guó)人的生命來(lái)說(shuō)是至關(guān)緊要的?！?《美國(guó)“竊聽門”大戲又上演》,央視網(wǎng)，2006-05-16，http://www.cctv.com/news/world/20060516/100599.shtml。美國(guó)于2001年頒布了旨在防范與打擊恐怖主義的《愛國(guó)者法》，擴(kuò)大了美國(guó)政府獲取私人信息的權(quán)力，并于2006年將“愛國(guó)者法”中的14項(xiàng)永久化,使許多侵犯公民個(gè)人信息的行為合法化。在2010年的《四年防務(wù)報(bào)告評(píng)估》中，美國(guó)還把網(wǎng)絡(luò)安全列為美國(guó)國(guó)家安全的重要組成部分。網(wǎng)絡(luò)信息是政府維護(hù)安全利益的重要資源，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控是獲得網(wǎng)絡(luò)信息的方式和手段：“我們正處在一個(gè)危險(xiǎn)時(shí)期，不管通過(guò)監(jiān)視收集到的信息是否能夠預(yù)示或者阻止什么事件，負(fù)責(zé)保護(hù)公民的政府都有理由通過(guò)監(jiān)視項(xiàng)目挫敗恐怖襲擊或追蹤犯罪者?！?威廉姆·H.達(dá)頓:《媒體為什么“跟丟”了斯諾登？》,載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》2013年第8期。米爾恩認(rèn)為，社會(huì)有責(zé)任賦予共同體一種團(tuán)體的權(quán)力，該權(quán)力使共同體有資格通過(guò)利益的代理人，在維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益所必需的限度內(nèi)，去組織和調(diào)控其成員的活動(dòng)，因而政府就是共同體利益的代理人和監(jiān)管人。*[英]A.J.M.米爾恩:《人的權(quán)利與人的多樣性：人權(quán)哲學(xué)》,第189頁(yè),夏勇、張志銘譯，中國(guó)大百科全書出版社1995年版。美國(guó)政府為了維護(hù)國(guó)家安全利益，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控來(lái)追蹤犯罪嫌疑人和恐怖主義者?？梢?，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控是美國(guó)政府獲得信息和維護(hù)國(guó)家安全利益的一種手段，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控權(quán)是美國(guó)政府確?；颢@得國(guó)家安全利益的一項(xiàng)權(quán)力。

美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控權(quán)以什么樣的形式運(yùn)行呢？福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中提出了“超級(jí)全景監(jiān)獄”的概念，認(rèn)為“為了行使這種權(quán)力，必須使它具備一種持久的、洞察一切的、無(wú)所不在的監(jiān)視手段。這種手段能使一切隱而不現(xiàn)的事物變得昭然若揭。它必須像一種無(wú)面孔的目光，把整個(gè)社會(huì)機(jī)體變成一個(gè)感知領(lǐng)域：有上千只眼睛分布在各處，流動(dòng)的注意力總是保持著警覺，有一個(gè)龐大的等級(jí)網(wǎng)絡(luò)”*[法]米歇爾·福柯:《規(guī)訓(xùn)與懲罰》,第240頁(yè),劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年版。。這種權(quán)力運(yùn)用的形式可使少數(shù)人甚至是一個(gè)人同時(shí)監(jiān)控處在不同地點(diǎn)的一大群人。馬克·波斯特把網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)人們無(wú)處不在的監(jiān)視稱之為“超級(jí)全景監(jiān)獄”，“當(dāng)個(gè)人行為通過(guò)電話線或電腦化的數(shù)據(jù)庫(kù)傳播時(shí)，監(jiān)視就開始實(shí)施”。電話電纜和電線線路細(xì)針密縷地縱橫交叉、覆蓋著我們的世界，它們是超級(jí)全景監(jiān)獄的極端手段，把我們的行動(dòng)轉(zhuǎn)化為監(jiān)視的外延話語(yǔ)，把我們的私人行為轉(zhuǎn)化為公開布告，把我們的個(gè)人言行轉(zhuǎn)化為一種集體語(yǔ)言。個(gè)人被接插到他們自己的全景監(jiān)獄的線路回路中。*[美]馬克·波斯特:《第二媒介時(shí)代》,第121、122頁(yè),范靜嘩譯,南京大學(xué)出版社2001年版。美國(guó)政府在以“超級(jí)全景監(jiān)獄”的形式來(lái)運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控權(quán)時(shí)，一方面使其網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)在不斷強(qiáng)化，另一方面導(dǎo)致其他國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)在相對(duì)弱化，并對(duì)其他國(guó)家的安全利益構(gòu)成威脅。

維護(hù)國(guó)家安全利益是政府的基本職能，而網(wǎng)絡(luò)信息是確?；颢@取國(guó)家安全利益的重要資源，因此，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控權(quán)的行使就成為了一種“合法暴力”。從維護(hù)美國(guó)國(guó)家安全利益的角度看來(lái)，美國(guó)政府的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控行為是 “合法”的。美國(guó)政府為確?；颢@得國(guó)家安全利益監(jiān)管本國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間，那是美國(guó)內(nèi)政的事情，別國(guó)無(wú)權(quán)干涉。但是，“棱鏡門”事件表明，美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控還針對(duì)其他國(guó)家，且是以 “超級(jí)全景監(jiān)獄”的形式入侵其他國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)空間。因此，美國(guó)政府的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控行為不僅違反了國(guó)際法，也突破了人類的道德底線。正如馬克思所說(shuō)：“在我們這個(gè)時(shí)代，每一種事物好像都包含有自己的反面……技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來(lái)的。”*《馬克思恩格斯選集》，第2卷，第775頁(yè)，人民出版社1995年版。美國(guó)利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)違反國(guó)際法的行為，在對(duì)我國(guó)國(guó)家安全造成嚴(yán)重威脅的同時(shí)，也對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

二、網(wǎng)絡(luò)空間安全與公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)

網(wǎng)絡(luò)空間安全不僅關(guān)乎國(guó)家的安全，也關(guān)乎個(gè)人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的安全?！袄忡R門”事件表明，美國(guó)政府針對(duì)全球的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控行為不僅對(duì)別國(guó)的國(guó)家安全構(gòu)成威脅、影響世界的和平與發(fā)展，也侵犯了其他國(guó)家公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。斯諾登之所以向世人揭露美國(guó)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控項(xiàng)目，正是出于對(duì)隱私權(quán)的擔(dān)心：他不希望生活在一個(gè)沒有隱私的世界里。

何謂隱私？隱私是指一種“與公共利益、群體利益無(wú)關(guān)的,當(dāng)事人不愿他人知道或他人不便知道的信息，當(dāng)事人不愿他人干涉或他人不便干涉的個(gè)人私事或當(dāng)事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個(gè)人領(lǐng)域”*王利明:《人格權(quán)法研究》,第560頁(yè),中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版。。漢娜·阿倫特認(rèn)為公共和私人這“兩個(gè)領(lǐng)域的最基本意義在于，為了自身的存在起見，有些東西是需要隱藏起來(lái)的，而另有一些東西則需要公開地展露”*汪暉、陳燕谷:《文化與公共性》,第102，90，77頁(yè),生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版。。隱私屬于私人領(lǐng)域，是需要隱藏起來(lái)的東西，個(gè)人對(duì)隱私具有控制權(quán)。“任何人的行為,只有涉及他人的那部分才須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅只涉及本人的那部分,他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對(duì)的。對(duì)于本人自己,對(duì)于他自己的身和心,個(gè)人乃是最高主權(quán)者?！?[英]約翰·密爾:《論自由》,第10頁(yè),程崇華譯,商務(wù)印書館1959年版。美國(guó)政府侵入性地進(jìn)入其他國(guó)家公民網(wǎng)絡(luò)空間的行為是對(duì)其他國(guó)家公民隱私權(quán)的侵犯。

隱私是人們社會(huì)生活中不可缺少的方面，是人們建立自身安全感、保持人的尊嚴(yán)與自由的重要內(nèi)容。馬斯洛認(rèn)為安全是人類最基本的需求之一，需要通過(guò)外部條件來(lái)滿足。弗萊明認(rèn)為隱私權(quán)益的原型就是“不干涉”，它是用來(lái)制止他人以極端的行為侵人個(gè)人私生活領(lǐng)域，由此傷害人們的莊嚴(yán)和安全感。*[美]弗萊明:《論隱私權(quán)》,載《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1992年第5期。沃倫·布蘭代斯等人認(rèn)為，在與現(xiàn)代文明相伴隨的且越來(lái)越復(fù)雜和緊張的生活中，隱私是不可缺少的，“它為我們提供了一個(gè)避難所”*[美]阿麗塔·L.艾倫、理查德·C.托克音頓:《美國(guó)隱私法：學(xué)說(shuō)、判例與立法》,第16頁(yè)。。漢娜·阿倫特也指出：“在過(guò)去，人們?cè)欢雀械?，一旦躲進(jìn)私人家園，便可以避開外部世界的干擾。”⑦汪暉、陳燕谷:《文化與公共性》,第102，90，77頁(yè),生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版。這些論述都表達(dá)了一個(gè)共同的觀點(diǎn)：隱私的存在是滿足人們安全需要的一個(gè)重要條件。當(dāng)政府的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控?zé)o處不在時(shí)，社會(huì)就會(huì)像美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·布林所描述的是一個(gè)“透明的社會(huì)”：“人的所有行為都在他人的注視之下，就像透明魚缸里的魚，我們從來(lái)不知道在任何時(shí)間內(nèi)我們看到誰(shuí)，以及誰(shuí)又在觀看我們，個(gè)人不得不擔(dān)心自己在公開和私下場(chǎng)合表現(xiàn)的一致性?！?向淑君:《敞開與遮蔽：新媒介時(shí)代的隱私問(wèn)題研究》,第55頁(yè),知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2011年版。當(dāng)人們身處“透明的社會(huì)”之中時(shí)，私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的界限會(huì)逐漸模糊，個(gè)人對(duì)自己隱私的控制權(quán)會(huì)不斷削弱，人們會(huì)因隱私的缺失而缺乏安全感。此外，隱私的存在也是保持人的尊嚴(yán)與自由的重要內(nèi)容。漢娜·阿倫特把隱私提升到使人成為一個(gè)真正的人的高度來(lái)表述：“在隱私領(lǐng)域尚未被發(fā)現(xiàn)以前，私人性的特點(diǎn)之一是，人不是作為一個(gè)真正的人，而是作為動(dòng)物種類的一個(gè)標(biāo)本(即作為種的人類)而存在于這個(gè)領(lǐng)域中。這正是古人對(duì)私人性表示極大蔑視的終極原因?！雹嵬魰?、陳燕谷:《文化與公共性》,第102，90，77頁(yè),生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版。隱私可說(shuō)是與人的尊嚴(yán)與自由不可分割的一個(gè)條件，人們需要隱私來(lái)保持尊嚴(yán)與自由。尊重隱私，就是尊重個(gè)人尊嚴(yán)與自由；隱私受到侵犯，也就是個(gè)人的尊嚴(yán)與自由受到冒犯?？傊?，為了人們自身安全感的建立，人們需要某種程度的隱私；為了保持個(gè)人的尊嚴(yán)與自由，人們也需要某種程度的隱私。

隱私對(duì)于人們?nèi)绱酥匾?，因而隱私權(quán)就成了文明社會(huì)中的一項(xiàng)基本的權(quán)利。威斯廷指出：“所謂隱私權(quán),指?jìng)€(gè)人、集團(tuán)或組織,擁有決定在何時(shí)、以何種方式、在何種程度上將自己的信息傳達(dá)給他人的權(quán)利。”*劉迪:《現(xiàn)代西方新聞法制概述》,第119頁(yè),中國(guó)法制出版社1998年版。隱私權(quán)是受法律保護(hù)的一項(xiàng)基本權(quán)利?！妒澜缛藱?quán)宣言》第12條規(guī)定，任何人的私生活、家庭和通信不得任意干涉,他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以攻擊。人人有權(quán)享受法律保護(hù),以免受各種干涉或攻擊。政府作為“合法暴力”的壟斷者，保護(hù)個(gè)人隱私是政府的一項(xiàng)職能，政府應(yīng)盡力使個(gè)人的隱私不受到來(lái)自于他人也包括政府自身的侵犯。

網(wǎng)絡(luò)空間里的個(gè)人是否也享有隱私權(quán)？答案是肯定的。而且個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)空間中必須保有隱私權(quán)。尼葛洛龐蒂?gòu)娜齻€(gè)角度闡述了網(wǎng)絡(luò)隱私：“首先，當(dāng)我傳送訊息給你的時(shí)候，你希望知道訊息的確是我傳給你的。第二，當(dāng)訊息在我們之間往返時(shí)，你不希望被任何人竊聽。第三，一旦訊息已經(jīng)在你桌上了，你不希望有人擅自闖進(jìn)來(lái)閱讀訊息。”*[美]尼古拉·尼葛洛龐帝:《數(shù)字化生存》，第276頁(yè)，胡泳、范海燕譯，海南出版社1997年版。網(wǎng)絡(luò)空間作為現(xiàn)實(shí)生活空間的延伸，也有屬于私人的空間如電子郵箱、個(gè)人電腦等，這些空間里往往存儲(chǔ)有一些個(gè)人的資料，這些資料就是人們的網(wǎng)絡(luò)隱私，都應(yīng)該受到法律的保護(hù)。而那些未經(jīng)個(gè)人允許擅自進(jìn)入他人電子信箱或電腦等行為，應(yīng)視為對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵犯。

“棱鏡門”事件讓世人認(rèn)識(shí)到個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)處于危險(xiǎn)的境地，以致于有人認(rèn)為“我們很快將生活在一個(gè)無(wú)論何時(shí)何地都無(wú)法保留任何個(gè)人隱私的世界里”，而“這種情況很可能將成為現(xiàn)實(shí)”。*張世林:《檔案信息利用法律研究》,第227頁(yè),中國(guó)法制出版社2004年版。聯(lián)合國(guó)前秘書長(zhǎng)安南曾說(shuō)過(guò)，每當(dāng)有的國(guó)家破壞法治并侵犯公民個(gè)人的權(quán)利時(shí)，他們不僅成為本國(guó)人民的威脅，也成為鄰國(guó)甚至整個(gè)世界的威脅。針對(duì)美國(guó)的全球監(jiān)聽行為，第68屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了“數(shù)字時(shí)代的隱私權(quán)”的決議，認(rèn)為非法或任意監(jiān)控、截取通信、非法搜集個(gè)人數(shù)據(jù)是對(duì)隱私權(quán)的侵犯。當(dāng)美國(guó)政府入侵其他國(guó)家公民的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)空間時(shí)，雖然侵犯的是個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，但如盧梭所說(shuō)過(guò)的:“一旦人群這樣地結(jié)合成了一個(gè)共同體之后,侵犯其中的任何一個(gè)成員就不能不是在攻擊整個(gè)的共同體；而侵犯共同體就更不能不使它的成員同仇敵愾?！?[法]盧梭:《社會(huì)契約論》,第27頁(yè),何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版。

三、網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)的倫理原則

雖然技術(shù)水平?jīng)Q定了網(wǎng)絡(luò)空間安全的維護(hù)能力，但“棱鏡門”事件使我們認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)空間安全不僅是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)倫理道德問(wèn)題。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)應(yīng)遵循以下幾個(gè)倫理原則：

第一，確立網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則。沒有網(wǎng)絡(luò)主權(quán)也就沒有網(wǎng)絡(luò)空間安全，網(wǎng)絡(luò)空間安全有賴于對(duì)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的尊重和保護(hù)，確立網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全的基本保障。在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)問(wèn)題上，美國(guó)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間是全球區(qū)域，否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)空間有主權(quán)。馬克·波斯特認(rèn)為，“從某些方面看，因特網(wǎng)從根本上瓦解了民主國(guó)家的區(qū)域性：網(wǎng)絡(luò)空間中的音訊不容易被牛頓式的空間所限制，這使邊界變得無(wú)效?！?[美]馬克·波斯特:《第二媒介時(shí)代》,第40頁(yè)。約瑟夫·奈則認(rèn)為“信息網(wǎng)絡(luò)將重新定義國(guó)家權(quán)力”*廖東升、石海明、郭勤等：《全球視閾下的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家安全戰(zhàn)略》，載《湖南社會(huì)科學(xué)》2013年第6期。。中國(guó)外交部在布達(dá)佩斯會(huì)議上提出了網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)遵守“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”這一原則?！吨袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)狀況白皮書》指出，互聯(lián)網(wǎng)是國(guó)家重要基礎(chǔ)設(shè)施，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)屬于中國(guó)主權(quán)管轄范圍，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)應(yīng)受到尊重和維護(hù)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，各國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間雖彼此相聯(lián)，但屬于不同的主權(quán)范圍。主權(quán)原則是國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)的自然延伸，是國(guó)家主權(quán)的重要內(nèi)容與組成部分。確立網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則意味著國(guó)家有權(quán)對(duì)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行管轄、管理，有對(duì)威脅本國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全與侵犯本國(guó)公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為進(jìn)行打擊的權(quán)利。美國(guó)政府雖不承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)空間有主權(quán)，但當(dāng)出現(xiàn)針對(duì)美國(guó)政府網(wǎng)絡(luò)空間的“維基解密”事件時(shí)，美國(guó)官方就會(huì)認(rèn)定“這是一種盜竊行為，如同有人用公文包偷走文件一樣”*《互聯(lián)網(wǎng)的是與非：網(wǎng)絡(luò)世界的選擇與挑戰(zhàn)》，“互聯(lián)網(wǎng)的那點(diǎn)事”，2011-02-18，http://www.alibuybuy.com/posts/55430.html。。美國(guó)《愛國(guó)者法案》也規(guī)定，若進(jìn)入其“網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)土”，必須向其“申請(qǐng)護(hù)照”，遵循其“游戲規(guī)則”。*李繼斌：《防不勝防更要防：談?wù)勑畔r(shí)代的網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè)》，見《光明日?qǐng)?bào)》，2014-06-04?！袄忡R門”事件反映了美國(guó)以雙重標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待網(wǎng)絡(luò)主權(quán)問(wèn)題：一方面要求其他國(guó)家尊重美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，另一方面卻主動(dòng)侵犯其他國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是事關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間安全的重大問(wèn)題，是網(wǎng)絡(luò)空間安全的制高點(diǎn)。只有確立網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則，加強(qiáng)對(duì)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的監(jiān)管與管理，才能有效防止外來(lái)網(wǎng)絡(luò)空間的入侵行為，才能保障網(wǎng)絡(luò)空間的安全。

第二，國(guó)家安全利益優(yōu)先原則。國(guó)家安全利益屬于公共利益，公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)屬于個(gè)人利益。一般情況下，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)隱私應(yīng)受到尊重和保護(hù),但當(dāng)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)隱私與國(guó)家安全利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)遵循國(guó)家安全利益優(yōu)先的原則。因?yàn)?，比起保護(hù)個(gè)人隱私來(lái)說(shuō)，政府維護(hù)公共利益是屬于更高一層的義務(wù)。在公共利益與個(gè)人利益的關(guān)系上，古羅馬思想家西塞羅宣稱公益優(yōu)先于私益。博登海默認(rèn)為，共同利益是“在分配和行使個(gè)人權(quán)利時(shí)決不可以超越的外部界限，否則全體國(guó)民就會(huì)蒙受嚴(yán)重?fù)p害”。①[美]E.博登海默:《法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法》,第324頁(yè),鄧正來(lái)譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版。米爾恩指出：“共同體的每個(gè)成員所負(fù)有的一項(xiàng)義務(wù)就是使共同體的利益優(yōu)先于他的自我利益，不論兩者什么時(shí)候發(fā)生沖突都一樣?！雹赱英]A.J.M.米爾恩:《人的權(quán)利與人的多樣性：人權(quán)哲學(xué)》,第52頁(yè)。在必要的時(shí)候，為了國(guó)家安全利益而犧牲個(gè)人利益是必要的，個(gè)人不僅要使國(guó)家安全利益優(yōu)先，而且要竭盡所能做一切有助于增進(jìn)國(guó)家安全利益的事情。米爾恩認(rèn)為，如果一個(gè)人不使公共利益優(yōu)先于他個(gè)人利益，這樣的人是不道德的利己主義者。

通常情況下公共利益高于個(gè)人利益，但公共利益與個(gè)人利益之間的協(xié)調(diào)不能通過(guò)片面強(qiáng)調(diào)公共利益來(lái)實(shí)現(xiàn)。如果在任何情況下都堅(jiān)持公共利益優(yōu)先的原則，個(gè)人利益的空間就會(huì)被無(wú)限地壓縮，而這不是一個(gè)文明社會(huì)所應(yīng)有的正常狀態(tài)。哈耶克在承認(rèn)公共利益的優(yōu)先地位時(shí)認(rèn)為,只有在公共收益明顯大于個(gè)人因正常期望受挫而蒙受損害的情形中,才能允許對(duì)私人領(lǐng)域予以上述必要的干預(yù)。③[英]弗里德利?！ゑT·哈耶克:《自由秩序原理》(上),第276頁(yè),鄧正來(lái)譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版。路易斯·亨金也提出了協(xié)調(diào)個(gè)人權(quán)利與公共利益的原則：“政府在行使任何權(quán)力時(shí)都應(yīng)把個(gè)人意見、個(gè)人生命、自由和財(cái)產(chǎn)考慮進(jìn)去。但有時(shí)公共利益可能會(huì)高于個(gè)人權(quán)利。然而，有些權(quán)利是根本的或優(yōu)先的,只有公認(rèn)的緊迫性公共利益才能凌駕其上?！雹躘美]路易斯·亨金:《憲政·民主·對(duì)外事務(wù)》,第151頁(yè),鄧正來(lái)譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1996年版。因此，當(dāng)公共利益與個(gè)人利益發(fā)生沖突時(shí)，有必要對(duì)公共利益作一個(gè)區(qū)分。德國(guó)公法學(xué)理論把公益分為絕對(duì)公益和相對(duì)公益。絕對(duì)公益是社會(huì)所承認(rèn)的一貫不易之公益,有社會(huì)價(jià)值獨(dú)立性的特征；相對(duì)公益是指因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)所需，由立法者所制造出之公益。惟有絕對(duì)公益才可以徑自否認(rèn)其他人權(quán)。⑤陳新民:《德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論》,第383頁(yè),山東人民出版社2001年版。很顯然，國(guó)家安全利益是絕對(duì)公益，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)與國(guó)家安全利益出現(xiàn)兩難時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮國(guó)家安全利益。當(dāng)然，國(guó)家安全利益優(yōu)先原則并不要求人們放棄對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的追求，而是要求以與國(guó)家安全利益相一致的方式去追求。

第三，公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)合理期望原則。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為一項(xiàng)基本的權(quán)利，不僅要抵制來(lái)自于個(gè)人的侵犯,而且要防范來(lái)自于其他國(guó)家政府的侵犯。網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)和保護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)并不相矛盾，網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)必須加強(qiáng)對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)，讓公民相信自己不對(duì)外公開的網(wǎng)絡(luò)信息是安全的。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的合理期望原則是網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)的一種倫理要求。龐德認(rèn)為“權(quán)利意味著合理的期望”⑥[美]羅·龐德:《通過(guò)法律的社會(huì)控制·法律的任務(wù)》,第39頁(yè)。。這種“合理的期望”應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足，因?yàn)椤耙豁?xiàng)法律上的權(quán)利不是別的，就是允許行使某種自然的力量，在某種條件下借助于公共力量，得到保護(hù)、返還或補(bǔ)償”⑦[美]小奧利弗·溫德爾·霍姆斯:《普通法》,第188 頁(yè),冉昊、姚中秋譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年版。。 網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的合理期望,即公民希望政府通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間安全的建設(shè)，使其網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)能免受他人和其他國(guó)家政府的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控行為的侵犯。這是個(gè)人期待的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的一般保護(hù)水平，也是網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)的基本倫理要求。承認(rèn)個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)空間擁有隱私權(quán)的同時(shí)，應(yīng)對(duì)個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)空間中隱私的內(nèi)容、范圍進(jìn)行界定和劃分，確定哪些隱私利益是合理的和個(gè)人所期望的，以避免對(duì)個(gè)人合法隱私的侵犯。同時(shí)，公民應(yīng)知道為了網(wǎng)絡(luò)空間安全的建設(shè)自己哪些方面的信息會(huì)被收集，這些信息將如何使用和用于什么目的，“要讓那些具有和希望獲得信息的機(jī)構(gòu)或部門知道,它們有義務(wù)尋求當(dāng)事人同意和通知當(dāng)事人;因此信息從一開始便沒有失控,仍舊在當(dāng)事人的掌握之下?！雹郲美]理查德·A.斯皮內(nèi)洛:《世紀(jì)道德:信息技術(shù)的倫理方面》,第179頁(yè),劉鋼譯，中央編譯出版社1999年版。總之，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)合理期望原則是網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)的道德基礎(chǔ)，也是滿足人們合理網(wǎng)絡(luò)隱私期待需要、避免其他國(guó)家網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽行為給人們帶來(lái)不必要的擔(dān)憂和恐慌、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的必然要求。

【責(zé)任編輯：王建平；實(shí)習(xí)編輯：童想文】

·網(wǎng)絡(luò)化、全球化與當(dāng)代問(wèn)題研究·

作者簡(jiǎn)介:(吳曉蓉，湖南株洲人，倫理學(xué)博士，湖南省思想政治工作研究湖南科技大學(xué)基地教師。)

【中圖分類號(hào)】B822; TP393

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1000-5455(2015)05-0134-05

【收稿日期】2015-08-10

【基金項(xiàng)目】教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大攻關(guān)項(xiàng)目“加強(qiáng)和改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)研究”(13JZD033)；湖南省教育科學(xué)‘十二五’規(guī)劃重點(diǎn)資助課題“未成年人網(wǎng)絡(luò)道德素質(zhì)培育理論與實(shí)踐研究”(XJK011ADY001)