劉小平

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 外國文學(xué)文化研究中心，廣州 510420)

一、引言

文學(xué)主體性問題1985年代在當(dāng)代中國提出，迄今已有30年，當(dāng)時即引起了巨大而持久的理論爭鳴，并產(chǎn)生廣泛而深刻的社會影響。從宏觀層面講，主體性是20世紀(jì)中國文化、文學(xué)建設(shè)的重大問題，它以不同的形態(tài)和方式存在著，更多的時候不是以“主體性”名義出現(xiàn)，而是在其它名詞中包藏著主體性的思想內(nèi)涵，如人性、自我、個體、理性、非理性、自由等。當(dāng)1980年代以“主體性”的面目出現(xiàn)時，它有賴于特定的社會文化背景:隨著文革結(jié)束而來的是思想解放運(yùn)動的蓬勃開展，文學(xué)創(chuàng)作中對人道主義、人性、人性問題更加重視，“文學(xué)是人學(xué)”觀念深入人心，文學(xué)理論家從對“人”的主體地位的一般性肯定，逐漸過渡到對文學(xué)主體性理論的具體論證。

有關(guān)文學(xué)主體性問題探討，著作有劉再復(fù) (1987，1988c)的《性格組合論》和《文學(xué)的反思》、九歌(1989)的《主體論文藝學(xué)》、敏澤 (1988)的《主體性·創(chuàng)新·藝術(shù)規(guī)律》、董學(xué)文 (1992)的《兩種文學(xué)主體觀》、徐碧輝 (1997)的《文藝主體創(chuàng)價論》等。此外，劉 再 復(fù) (1985a，1985b，1985c，1985d，2002)、陳 涌(1986)、楊春時 (1986，2002)、夏中義 (1995)等一大批學(xué)者都發(fā)表了有份量的研究論文。在1980年代，人們把文學(xué)主體性建基于主客觀二元對立的主體性哲學(xué)之上，思想資源局限于認(rèn)識論，而忽略了本體論。到了1990年代以后，學(xué)界則比較普遍地接受“人之死”、 “主體的黃昏”、“作者之死”的觀點(diǎn)，主張消解主體，解構(gòu)主體性，主體間性的提出是對文學(xué)主體性的補(bǔ)充和修正，但它卻沒有得到深入的探討，對文藝學(xué)重構(gòu)的貢獻(xiàn)沒能很好地體現(xiàn)出來。而人的主體性建設(shè)本身也并沒有完成，文學(xué)主體性是屬于“需要修正的”、“未完成的”現(xiàn)代性范疇，對主體性問題的回顧和反思在當(dāng)下依然具有啟示意義。

二、文學(xué)主體性問題的緣起

文學(xué)是以人為中心的，文學(xué)是由人寫的，是寫人的，是為人寫的，這些都是文學(xué)實(shí)踐的基本事實(shí)，但是由于意識形態(tài)的特定作用有時卻被忽視或遮蔽了。文學(xué)主體性問題的提出，首先是從對“文學(xué)是人學(xué)”命題的重新肯定和闡發(fā)開始，這種觀念變革繼承和發(fā)揮了高爾基和錢谷融的文學(xué)思想?！拔膶W(xué)是人學(xué)”最早由蘇聯(lián)作家高爾基在20世紀(jì)30年代提出，它不是高爾基的原話，卻是他的本意所在。①高爾基承認(rèn)文學(xué)可以擔(dān)負(fù)起地方志和人種學(xué)的某些任務(wù)，但指明了文學(xué)不是地方志和人種學(xué)，而是“人學(xué)”，是“時代的生活和情緒的歷史”。錢谷融1957年對“文學(xué)是人學(xué)”這個思想作了進(jìn)一步闡發(fā)，認(rèn)為文學(xué)無論是要教育人改善人，還是要反映生活，揭示現(xiàn)實(shí)本質(zhì)，都必須從人出發(fā)，必須以人為注意的中心，并且強(qiáng)調(diào)“文學(xué)的對象，文學(xué)的題材，應(yīng)該是人，應(yīng)該是時時在行動中的人，應(yīng)該是處在各種各樣復(fù)雜的社會關(guān)系中的人”(錢谷融，1957)。

劉再復(fù)在提出“文學(xué)主體性”命題之初，強(qiáng)調(diào)的就是“應(yīng)當(dāng)構(gòu)筑一個以人為思維中心的文學(xué)理論與文學(xué)史的研究系統(tǒng)”(劉再復(fù)，1985b)。他更多的是受到李澤厚對康德哲學(xué)研究的啟迪。李澤厚 (1979)出版的《批判哲學(xué)的批判——康德述評》中就對“主體”、“主體性”問題作了初步的論述，但是當(dāng)時人們并沒有在意。當(dāng)李澤厚 (1981)發(fā)表《康德哲學(xué)與建立主體性論綱》一文專門地論述主體性問題，學(xué)術(shù)界才有了極大興趣和廣泛關(guān)注。李澤厚 (1985)隨后發(fā)表《關(guān)于主體性的補(bǔ)充說明》一文，對“主體性”和“主體性實(shí)踐哲學(xué)”等問題作了進(jìn)一步闡發(fā)。在1989年的《哲學(xué)答問》中，李澤厚 (1999:457-498)認(rèn)為，他的主要哲學(xué)著作就是《批判哲學(xué)的批判》和四個主體性提綱，1981年和1985年發(fā)表的兩篇主體性論文就是提綱之一和之二，主體性提綱之三和之四則分別寫于1987年和1989年。此外，還有寫于1979和1984年的《主體性哲學(xué)概說》。

李澤厚的“主體性實(shí)踐哲學(xué)”脫胎于康德哲學(xué)。②他充分地肯定和發(fā)掘康德哲學(xué)中主體性的內(nèi)涵和價值，認(rèn)為“主體性”概念有兩個雙重內(nèi)容和含義，“第一個‘雙重’是:它具有外在的即工藝——社會的結(jié)構(gòu)面和內(nèi)在的即文化——心理的結(jié)構(gòu)面。第二個‘雙重’是:它具有人類群體 (又可區(qū)分為不同的社會、時代、民族、階級、階層、集團(tuán)等等)和個體身心的性質(zhì)。這四者相互交錯滲透，不可分割。”(李澤厚，1999:633)這兩個雙重含義中，第一方面即人類群體的工藝——社會結(jié)構(gòu)面是基礎(chǔ)的，是起著根本的、決定作用的。李澤厚還總結(jié)了康德哲學(xué)的主體性構(gòu)成，包括三個主要方面和主要內(nèi)容:認(rèn)識論的自由直觀、倫理學(xué)的自由意志和美學(xué)的自由感受。就基本內(nèi)容、主要精神、理論指向、思維模式等而言，劉再復(fù)及其同道們都借鑒了李澤厚的哲學(xué)主體性和美學(xué)主體性的思想，并將其在演繹和運(yùn)用在文學(xué)領(lǐng)域。主體性問題是西方很早就提出的哲學(xué)問題，但在中國當(dāng)代卻不能認(rèn)為是簡單重復(fù)，它具有現(xiàn)實(shí)針對性，已經(jīng)被賦予新的價值內(nèi)涵和新的歷史使命。

“文學(xué)主體性”問題，在當(dāng)代中國由劉再復(fù)率先提出，隨即引發(fā)了曠日持久的熱烈論爭。由劉再復(fù)先提出，還是由其他人先提出，其實(shí)人名并不重要，因?yàn)樗鼘儆跉v史發(fā)展的偶然性。重要的是，它必然會被提出來，這卻是歷史的必然性所決定的。而且，它必然會掀起軒然大波，使已有的文學(xué)理論秩序遭遇到極大的沖擊，并使新的文藝觀獲得萌芽和生長的適宜土壤。我們這么說，并不是要抹殺劉再復(fù)在文學(xué)主體性話語建構(gòu)中所作的努力和貢獻(xiàn)。稍稍留意一下劉再復(fù)提出文學(xué)主體性的過程，就會發(fā)現(xiàn)它并非一蹴而就。從1984到1986年，劉再復(fù)著重思考的問題就是:如何突破當(dāng)時流行的文學(xué)理論和文學(xué)觀念，以便建構(gòu)一種以主體性為核心價值的文學(xué)理論。直到后來，劉再復(fù)(1988a:143)在一次訪談中還提到他正在寫《文學(xué)主體性導(dǎo)論》，并計劃于1989年底完成。不過遺憾的是，這本書并沒有最終面世，我們無法了解當(dāng)時劉再復(fù)在文學(xué)主體性言說里又要灌注哪些新的內(nèi)容和見解?，F(xiàn)在所能看到的是，劉再復(fù)有關(guān)文學(xué)主體性的文章都是發(fā)表在1985年，這一年他相斷發(fā)表了四篇長短不一的文章來表達(dá)對當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)狀和發(fā)展方向的意見和建議。劉再復(fù)有關(guān)文學(xué)主體性的文章集中發(fā)表于1985年，并非出于歷史偶然。劇變的時代賦予了中國學(xué)者又一次文學(xué)改革的使命，而劉再復(fù)及時地抓住了這個歷史機(jī)遇，從而成就了他在1980年代中國學(xué)界和文壇的聲名。當(dāng)時他正擔(dān)任中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所所長，不必討論這個職務(wù)在官本位體制中的級別問題，但要注意到那個位置在學(xué)術(shù)界確實(shí)令人矚目，因?yàn)橹袊鐣茖W(xué)院直接隸屬于國務(wù)院，是國內(nèi)級別最高的人文社科研究機(jī)構(gòu)。

1985年作為20世紀(jì)80年代的一個年份，與其它普通的年份相比似乎并沒有什么不同，這是一種歷史自然延伸的年份。我們知道，1985年，距離文革結(jié)束已經(jīng)9年，距離提倡思想解放運(yùn)動的中共十一屆三中全會已有了7年，加上1979年開始實(shí)行的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革，1984年正式啟動的城市經(jīng)濟(jì)體制改革，這些都使得1985年這一年在自然延伸中獲得了比較特別的時代內(nèi)涵。從現(xiàn)代性建構(gòu)層面講，文革之后這段歷史中的思想文化變化正是對五四啟蒙運(yùn)動的重新接續(xù)。五四時期高舉科學(xué)和民主的旗幟，追求人的解放和個人主義，而這種思想觀念和社會目標(biāo)正好可以用來擔(dān)負(fù)批判文革專制主義的現(xiàn)實(shí)任務(wù)。知識分子配合思想解放運(yùn)動和現(xiàn)代化建設(shè)等國家政治意志的實(shí)施，從而使新時期的啟蒙運(yùn)動“獲得了強(qiáng)大的合法性和感召力，成為解釋歷史、塑造未來的思想力量:通過‘反專制’、‘反封建’的敘述，它以隱喻的方式將‘失效的’社會主義實(shí)踐界定為蒙昧?xí)r期，將融入西方中心的現(xiàn)代性標(biāo)舉為普世的道路?！?劉復(fù)生:2004)于是，把1985年這一年放在中國當(dāng)代史的鏈條上，從政治經(jīng)濟(jì)變革和文化思想變革兩個層面考察，我們還是清晰地感受到了時代脈搏的有力顫動。

我們同樣不能忽視1985年在學(xué)術(shù)界、文學(xué)界的重大變革。在當(dāng)代文藝學(xué)、美學(xué)及相關(guān)學(xué)科的歷史發(fā)展中，1985年及隨后而的1986年被稱為“方法年”、“觀念年”。在此之前，對文藝與政治關(guān)系的重新辨識，對現(xiàn)實(shí)主義及真實(shí)性問題的爭論，尤其是對文學(xué)中的人性、人情、人道主義的討論，都使得學(xué)術(shù)界、文學(xué)界對極左文藝思潮的清算逐漸深入，新時期文學(xué)的獨(dú)特性得以體現(xiàn)和鞏固。到了1985年這一年，由“舊三論”即系統(tǒng)論、信息論、控制論，到“新三論”即耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同論、突變論，進(jìn)一步從自然科學(xué)的方法延展為人文社會科學(xué)的方法，并用來重新解釋文學(xué)現(xiàn)象和美學(xué)問題。與此同時，西方100多年來形成的文藝學(xué)、美學(xué)理論及其方法都被介紹到中國來，如結(jié)構(gòu)主義、符號學(xué)、精神分析學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、接受美學(xué)、西方馬克思主義、女權(quán)主義等都一齊涌進(jìn)了國內(nèi)學(xué)術(shù)界，人們對這些理論和方法的態(tài)度可以說是如饑似渴，如獲至寶，不管是理解了還是誤讀了，都被拿來應(yīng)用于文學(xué)研究和批評，并促使文學(xué)創(chuàng)作的深層變革。

1985年文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域也發(fā)生了很大的變化，尋根文學(xué)和先鋒文學(xué)成為新時期文學(xué)創(chuàng)作的最新潮流。尋根文學(xué)在1985年初現(xiàn)端倪，隨著韓少功 (1985)發(fā)表《文學(xué)的根》扯起大旗，很快應(yīng)者如云，蔚為大觀。與文革結(jié)束以來的傷痕、反思、改革文學(xué)相比，這種創(chuàng)作潮流表現(xiàn)出不同面貌:前者側(cè)重于對中國當(dāng)代社會進(jìn)行政治反思，或者呼應(yīng)當(dāng)時政治轉(zhuǎn)向的要求而表達(dá)人們的改革愿望和行動;后者則把文學(xué)表現(xiàn)和思考推進(jìn)到了文化層面，特別是從重新反思傳統(tǒng)文化的角度為中國現(xiàn)代化尋找生機(jī)和出路。作家們對待中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度不再是單一的批判，而是在批判傳統(tǒng)文化劣根性的同時，也希望發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成份，以期用后者反思西方中心主義并鑄造中華民族的現(xiàn)代自我。在尋根文學(xué)迅速擴(kuò)大影響的同時，先鋒文學(xué)也取得了重大突破。在此之前，現(xiàn)代派文學(xué)在中國已經(jīng)介紹了好幾年，也引起了意見反差的不小爭論。這一年隨著馬原 (1985)的《岡底斯的誘惑》、劉索拉 (1985)的《你別無選擇》、殘雪 (1985)的《山上的小屋》等作品的相繼發(fā)表，先鋒文學(xué)在對舊有的意義模式進(jìn)行反叛和解構(gòu)的同時，大膽地進(jìn)行敘述層面和語言層面的實(shí)驗(yàn)和革新。應(yīng)該說，尋根文學(xué)和先鋒文學(xué)兩種思潮并不是憑空而降，而是有一個逐漸發(fā)展的過程，“從新時期文學(xué)發(fā)展的總體趨勢來看，文學(xué)的‘對外開放’和‘思想解放運(yùn)動’是由作品、手法引進(jìn)到方法觀念的輸入而一路發(fā)展過來的”。(朱棟霖，等，1999:79)這種論斷是符合歷史事實(shí)的，尋根文學(xué)和先鋒文學(xué)興起的背后所體現(xiàn)的正是文學(xué)觀念和方法的變革。

劉再復(fù)對舊有的文學(xué)理論的揚(yáng)棄，對文學(xué)主體性理論的建構(gòu)正是順應(yīng)了這種文學(xué)思潮，同時也引領(lǐng)了當(dāng)代文學(xué)思潮的變革。1985年他相繼發(fā)表了《文學(xué)研究思維空間的拓展——近年來我國文學(xué)研究的若干發(fā)展動態(tài)》、《文學(xué)研究應(yīng)以人為思維中心》、《文學(xué)的反思和自我的超越》和《論文學(xué)的主體性》等四篇文章，及時地提出了“文學(xué)主體性”這個概念，并率先進(jìn)行了相關(guān)的論述。

三、文學(xué)主體性內(nèi)涵的最初論述

隨著思想解放運(yùn)動的推進(jìn)和世界科技革命潮流的沖擊，文學(xué)理論和批評的思維空間迅速拓展，學(xué)術(shù)界在對已有的文學(xué)觀念和方法提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的同時，也表現(xiàn)出另一種積極的文化品格:不再是動不動就徹底決裂，而是把文學(xué)建設(shè)作為學(xué)術(shù)研究的首要目標(biāo)。對于中國文學(xué)觀念和方法的這種變革，劉再復(fù) (1985a)非常關(guān)注，發(fā)表了題為《文學(xué)研究思維空間的拓展——近年來我國文學(xué)研究的若干發(fā)展動態(tài)》的評述性文章，認(rèn)為1980年代前期的文學(xué)研究方法在從破到立這個總趨勢下，有四種趨向引人注目。③四種趨向是中國當(dāng)代文學(xué)理論與研究思維空間拓展的基本表現(xiàn)，體現(xiàn)了文藝工作者可貴的探索精神，他們在文學(xué)研究上的目光更深邃，更辯證，更廣闊，更開放。

1980年代前期的文學(xué)反思，一開始出現(xiàn)在創(chuàng)作領(lǐng)域，后來才進(jìn)入文學(xué)研究領(lǐng)域，尤其是文學(xué)批評和文學(xué)理論領(lǐng)域，由此帶動了文學(xué)研究者對自身的深刻反思。劉再復(fù)(1985c)在《文學(xué)的反思和自我的超越》一文中說，這種反思表現(xiàn)出四種特點(diǎn):一是宏觀性特點(diǎn)，即對文學(xué)進(jìn)行整體性的自我觀照，并對現(xiàn)代以來的傳統(tǒng)文學(xué)觀念和文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行多角度的整體觀照;二是開放性特點(diǎn)，即在世界的文化潮流中和新的文化高度上進(jìn)行反思;三是建設(shè)性特點(diǎn)，即大多數(shù)反思性的文章都力求有正面的學(xué)術(shù)建樹，有自己的理論構(gòu)想;四是主體性特點(diǎn)，即反思者有自己的見解，有強(qiáng)烈的自我價值確認(rèn)。這些文學(xué)反思旨在超越自身的思維定勢、文化局限和精神蛻變的痛苦，而把文學(xué)創(chuàng)作推向前進(jìn)，使文學(xué)研究展現(xiàn)出蓬勃的生機(jī)。

劉再復(fù)本人就是這種思維空間拓展、文學(xué)反思和自我超越的的重要代表，在完成《魯迅美學(xué)思想論稿》之后，劉再復(fù)的研究重心很快轉(zhuǎn)移到文學(xué)理論上來，“把注意點(diǎn)放在‘人’這個問題上，即把文學(xué)的本質(zhì)和人的本質(zhì)結(jié)合起來考察，把文學(xué)作品的結(jié)構(gòu)、創(chuàng)作的動態(tài)過程與人類自身的建構(gòu)結(jié)合起來考察?！?劉再復(fù)，1988b:4)首先，劉再復(fù)提出了“人物性格的二重組合原理”，并完成了《性格組合論》這本文藝?yán)碚搶Ｖ?。人物性格的二重組合原理基本前提是承認(rèn)“文學(xué)是人學(xué)”這個經(jīng)典命題，而這個命題在1950年代中期卻遭到了否定和批判，并在隨后的二十年時間里成為思想禁區(qū)。劉再復(fù)對人物性格原理的闡述，就是為了糾正這種錯誤，并針對性進(jìn)行理論建設(shè)。劉再復(fù)認(rèn)為，人物性格二重組合原理在很長時間里都沒有得到重視，“而是用政治學(xué)的原理來要求文學(xué)作品，用政治的價值觀念來代替藝術(shù)的審美價值觀念，從而放棄性格豐富性的價值尺度，造成人物性格的貧血癥。”(劉再復(fù)，1988b:10)這種用政治代替藝術(shù)，從政治的眼光觀照人物性格，便是把審美評價變成了政治法庭。文學(xué)上的極端做法實(shí)際上是現(xiàn)實(shí)中極左錯誤的直接反映，按政治的價值觀念來看，現(xiàn)實(shí)的人集中地體現(xiàn)了本階級的階級特性和政治利益，由此導(dǎo)致人們對現(xiàn)實(shí)的人的認(rèn)識也走到了極端，沒有認(rèn)識到現(xiàn)實(shí)的人是具體的、豐富的、矛盾的、全面的人。劉再復(fù)的《性格組合論》對三種創(chuàng)作模式進(jìn)行反撥:一是當(dāng)代文學(xué)曾經(jīng)流行的“高大完美”的英雄模式;二是古代文學(xué)曾經(jīng)流行的“君子/小人”模式;三是曾在蘇聯(lián)現(xiàn)代文學(xué)中流行過的“改革者/官僚主義者”模式。劉再復(fù)認(rèn)為，二重組合原理正是克服文學(xué)創(chuàng)作上種種僵化模式，實(shí)現(xiàn)人物性格豐富性的有效機(jī)制。雖然這種理論在后來人看來并不完美，依然有對現(xiàn)實(shí)人簡單化之嫌，但卻拓寬了人們塑造或理解人物性格和人物形象的視野，這種貢獻(xiàn)是不能抹殺的。

正如劉再復(fù)本人所說，他的文學(xué)研究是與人的研究緊密結(jié)合的，甚至于我們可以說，前者是服務(wù)于后者的，因?yàn)樵趧⒃購?fù)的文論構(gòu)架中，“人”才是“文學(xué)”真正的最后的目的。理解這一點(diǎn)非常重要，也是我們認(rèn)識和把握劉再復(fù)的文學(xué)主體性理論的基本前提，之所以后來出現(xiàn)了對劉再復(fù)的許多誤讀和苛求，除了劉再復(fù)的理論構(gòu)架本身有不足之外，還有就是因?yàn)橐恍┤撕鲆暳藢@個基本前提的體認(rèn)和諒解。劉再復(fù)在提出“人物性格的二重組合原理”的時候，就是想通過對人物性格的內(nèi)在機(jī)制的分析來闡述文學(xué)與人的關(guān)系。這種探討最初是在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，而現(xiàn)在他要在文學(xué)反思中進(jìn)行自我超越，他要把文學(xué)與人的關(guān)系問題的探討帶到文學(xué)理論領(lǐng)域，幾年里對文學(xué)理論和批評的熱情關(guān)注帶給了他這種視野和勇氣。于是，有關(guān)文學(xué)的一種新概念、新理論正在漸漸浮出水面，它就是“主體性”，一種提出以后就爭議不斷，實(shí)際上又不斷深入人心的概念和理論，就這樣向我們姍姍走來。這個概念在西方早已不是新概念了，它的思想精髓在中國傳統(tǒng)里同樣露出了端倪，但在1985年把它作為旗幟高高舉起，依然對當(dāng)時已有的文學(xué)理論格局造成了不小的震撼，甚至可以說是巨大的，是擲地有聲的。

四、文學(xué)主體性內(nèi)涵的系統(tǒng)闡發(fā)

劉再復(fù)對“文學(xué)主體性”這個概念和理論是分階段進(jìn)行闡述的。首先在《文學(xué)研究應(yīng)以人為思維中心》中進(jìn)行了初步構(gòu)想。在1980年代前期，文藝科學(xué)出現(xiàn)了兩種變革:一種是用以社會主義人道主義的觀念來代替“以階級斗爭為綱”的觀念，給予人以主體的地位;一種是用科學(xué)的方法論來代替獨(dú)斷論和機(jī)械決定論。為了擺脫政治意識形態(tài)對文學(xué)過于強(qiáng)烈的控制和影響，人們強(qiáng)調(diào)文學(xué)和文藝科學(xué)要“回復(fù)到自身”，而被指為馬克思主義體系中的主體性觀念就成了理論的突破口。劉再復(fù)認(rèn)為，這種開拓就是“應(yīng)當(dāng)構(gòu)筑一個以人為思維中心的文學(xué)理論與文學(xué)史的研究系統(tǒng)，也就是說，我們的文學(xué)研究應(yīng)當(dāng)把人作為文學(xué)的主人翁來思考，或者說，把主體作為中心來思考?！?劉再復(fù)，1985b)在過去我們的文藝科學(xué)中，卻發(fā)生了客體絕對化的傾斜，為了保持科學(xué)研究領(lǐng)域必要的張力，有必要糾正這種傾斜，即加強(qiáng)對主體的研究，使得文學(xué)研究的重心由外向內(nèi)移動，由客體向主體移動。所謂文學(xué)研究以人為思維中心，在劉再復(fù)看來，包括三個方面:一是給人以創(chuàng)造主體的地位，二是給人以對象主體的地位，三是給人以接受主體的地位。這三種主體其實(shí)包含了文學(xué)的諸個層面。按艾布拉姆斯 (1989:5)的劃分，文學(xué)包括四個構(gòu)成要素:作者、作品、世界、讀者。從這個認(rèn)識框架看，創(chuàng)造主體、接受主體就是指作者、讀者要素，這是現(xiàn)實(shí)層面的，前者處在藝術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域，后者則處在藝術(shù)消費(fèi)領(lǐng)域。至于對象主體，是指作品所反映的世界層面，這是虛構(gòu)層面的，核心要素就是人，作為主體的人。劉再復(fù)提出給人以主體的地位，“就是使人在整個文學(xué)過程中擺脫工具的地位，現(xiàn)實(shí)符號的地位，被訓(xùn)誡者的地位，而恢復(fù)主人翁的地位，使文學(xué)真正成為人學(xué)，使文學(xué)研究形成一個以人為思維中心的研究系統(tǒng)?！?劉再復(fù)，1985b)

如何使文學(xué)研究以人為思維中心?如何構(gòu)筑以人為中心的文學(xué)研究系統(tǒng)?劉再復(fù) (1985d)隨即在長篇論文《論文學(xué)主體性》中作了深入闡發(fā)，比較系統(tǒng)地建構(gòu)了自己的文學(xué)主體性的話語體系。首先，劉再復(fù)明確地把“主體性原則”作為一種文學(xué)原則提出來，而不是僅僅把它作為一種普通的新觀念新方法。文學(xué)主體性原則就是要在文學(xué)活動的各個環(huán)節(jié)中恢復(fù)人的主體地位，以人為中心，以人為目的。這種原則對過去的文學(xué)理論進(jìn)行了宏觀超越，按劉再復(fù)的預(yù)測性說法就是，“文學(xué)的主體性問題，是文學(xué)理論建設(shè)上的一個大有可為的課題，它可以展示得極其豐富，這種展示可能會使我國的現(xiàn)代文學(xué)理論結(jié)構(gòu)發(fā)生較大的變動?！?劉再復(fù)，1985d)可以說，劉再復(fù)通過文學(xué)主體性理論來批判了過去文學(xué)理論過于強(qiáng)調(diào)文學(xué)的客體方面，只看到文學(xué)反映現(xiàn)實(shí)及其認(rèn)識功能的一面，只看到文學(xué)與政治的聯(lián)系，而忽視了從主體方面理解文學(xué)活動，忽視了文學(xué)活動對于人的精神解放的作用和文學(xué)活動中的人的主體性的發(fā)揮。

對“文學(xué)主體”構(gòu)成問題，劉再復(fù)在《論文學(xué)主體性》中比較詳細(xì)地闡明了他的個人見解，認(rèn)為文學(xué)主體分成三種:作為創(chuàng)造主體的作家，作為接受主體的讀者和批評家，以及作為對象主體的人物形象。所謂創(chuàng)造主體，是指作家的創(chuàng)作要充分發(fā)揮主體力量，實(shí)現(xiàn)主體價值，而不是從某種外加的概念出發(fā)。所謂接受主體，是指文學(xué)創(chuàng)作要尊重讀者的創(chuàng)造性和審美個性，把讀者還原為充分的人，而不是把人降為消極受訓(xùn)的東西。所謂對象主體，是指文學(xué)作品要以人為中心，賦予人物以主體形象，而不是把人寫成玩物和偶像。對于文學(xué)過程中不同表現(xiàn)形式的主體性，劉再復(fù)進(jìn)一步把它區(qū)分為“實(shí)踐主體性”和“精神主體性”兩種，其中包括兩層意思:一是把實(shí)踐的人看作歷史運(yùn)動的軸心，把人當(dāng)作人，而不是把人當(dāng)作物，當(dāng)作政治或經(jīng)濟(jì)機(jī)器中的齒輪和螺絲釘。二是特別強(qiáng)調(diào)人的精神主體性，重視人在歷史運(yùn)動中的能動性、自主性和創(chuàng)造性。(劉再復(fù)，1985d)劉再復(fù)提出這種區(qū)分，遭到一些人的質(zhì)疑，如有人認(rèn)為，實(shí)踐主體和精神主體是無法分割的，劉再復(fù)雖然把文藝活動作為一種實(shí)踐活動去分析，卻沒有把客觀性納入理論視野 (徐碧輝，1997:239)。不過，劉再復(fù)的用意還是一目了然的，這種區(qū)分應(yīng)該不是說人的主體性可以斷然分成兩種，而是指它們是一體兩面的關(guān)系，既是強(qiáng)調(diào)人在歷史運(yùn)動中的實(shí)踐性，也強(qiáng)調(diào)了人在歷史運(yùn)動中精神的獨(dú)立性和重要性。

五、文學(xué)主體性問題的論爭

劉再復(fù)的幾篇論文發(fā)表之后，立即引起學(xué)術(shù)界的反響和論爭。《文學(xué)研究應(yīng)以人為思維中心》一文發(fā)表不久，《文匯報》即刊載了上海師范大學(xué)中文系教師的專題討論摘要，一種意見認(rèn)為劉再復(fù)的文章抓住了現(xiàn)實(shí)中存在的文藝問題的要害和當(dāng)前文學(xué)觀念變革中的根本問題，另一種意見認(rèn)為劉再復(fù)在一些基本問題上存在偏差或缺陷?！墩撐膶W(xué)的主體性》發(fā)表不久，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所文藝?yán)碚撗芯渴揖痛诉M(jìn)行了自由的、認(rèn)真的、熱烈的討論，10余位老中青專家從不同的角度對文學(xué)主體性的問題發(fā)表了自己的看法，對劉再復(fù)文章的評價也各不相同。這次討論會在平和的氣氛中逐漸展開，貫徹了“百花齊放，百家爭鳴”的精神。

《紅旗》雜志在1986年第8期發(fā)表了陳涌長篇論文《文藝學(xué)方法論問題》，闡述了他在文藝學(xué)方法論問題上的一些基本觀點(diǎn)，對劉再復(fù)關(guān)于文學(xué)反思的系列論文進(jìn)行了嚴(yán)厲批評。《紅旗》雜志隨后召集文藝界40多位專家進(jìn)行座談，討論如何更好地貫徹“雙百”方針和活躍文藝?yán)碚撆u等問題，大家對于陳涌文章的一些內(nèi)容和提法發(fā)表了各種不同意見。《文學(xué)評論》雜志1986年第3期以《自由地討論，深入地探索》為標(biāo)題刊發(fā)了中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所文藝?yán)碚撌覂蓚€多月前的討論意見和評價。這樣一來，有關(guān)“文學(xué)主體性”的討論就一下子熱烈起來，《文藝報》、《文學(xué)評論》和《紅旗》雜志，分別從1986年第25期、1986年第4期、1986年第14期起，開設(shè)了《關(guān)于文學(xué)主體性問題的討論》、《發(fā)展馬克思主義文藝?yán)碚摴P談》和《關(guān)于文藝學(xué)方法論的討論》新專欄?！段恼搱蟆窂?986年第14期，《當(dāng)代文藝探索》從1986年第4期起，連發(fā)了不同意見的文章，對劉再復(fù)和陳涌提出的問題在較大范圍內(nèi)進(jìn)行了討論。

就對劉再復(fù)的討論和評價來說，主要有兩種意見:第一種是肯定意見，其中有基本肯定且提出補(bǔ)充意見的，有大部分肯定且提出修正意見的。有人認(rèn)為，文學(xué)主體性理論的重大現(xiàn)實(shí)意義在于:一是提出了重大問題，二是成為即將到來的全面發(fā)展的理論研究的先聲。它對長期存在的歷史性荒謬進(jìn)行了反駁和糾正，打開了文學(xué)觀念變革的通路，希望由此構(gòu)造具有民族特點(diǎn)和時代特色的馬克思主義文學(xué)理論體系 (文學(xué)研究所文學(xué)理論研究室，1986)。有人認(rèn)為，劉再復(fù)抓住了我國以往文藝?yán)碚撝写_實(shí)存在的主要弊端，提出了許多新鮮有益的見解，對于今后文藝科學(xué)建設(shè)作出了積極努力 (徐俊西，1986)。有人指出，盡管劉再復(fù)的理論本身有巨大的理論缺陷，但它的意義卻是不可否認(rèn)的。特別在文學(xué)理論和實(shí)踐中長期忽視個體主體性和類主體性，而只講集體主體性和客觀性的情況下，提出文學(xué)中的個體主體性和類主體性尤其肯有重大意義 (徐碧輝，1997)。第二種意見是對劉再復(fù)文章的否定意見。有人認(rèn)為，劉再復(fù)等少數(shù)人在發(fā)展馬克思主義或者文學(xué)觀念更新的名義下，對馬克思主義的原理?xiàng)壷活?，甚至加以貶斥。這不是一個小問題，是一個關(guān)系到馬克思主義在中國的命運(yùn)，關(guān)系到社會主義文藝在中國的命運(yùn)問題 (陳涌，1986)。還有人認(rèn)為，劉再復(fù)并未觸及問題的真正所在，提出來的文學(xué)主體性理論無助于問題解決，可能從另一個極端把文藝?yán)碚摵蛣?chuàng)作引向歧途 (程代熙，1986)。甚至于有人認(rèn)為，劉再復(fù)的文章概念不清，存在著許多邏輯上的混亂，與其說是出于認(rèn)真的思考，毋寧說更多地是出于淺薄的玄想 (敏澤，1986)。

對于劉再復(fù)文學(xué)主體性的理論基礎(chǔ)，有人認(rèn)為它的立足點(diǎn)是人本主義哲學(xué)、人道主義倫理學(xué) (文學(xué)研究所文學(xué)理論研究室，1986)，也有人認(rèn)為“文學(xué)主體性是文學(xué)領(lǐng)域中人道主義的一種哲學(xué)化的提法。它上承50年代巴人、錢谷融等人受挫的理論，跨越了一個重大的文化歷史斷裂，并且接續(xù)了新時期幾經(jīng)沉浮的以周揚(yáng)等人為代表的人道主義的思考和反思。”(何西來，1986)。不管怎么說，它都明確地承接了“文學(xué)是人學(xué)”這個命題，并對之進(jìn)行深化和發(fā)展。這種深化和發(fā)展表現(xiàn)在三個方面:第一，不僅一般地承認(rèn)文學(xué)是人學(xué)，而且要承認(rèn)文學(xué)是人的靈魂學(xué)、人的性格學(xué)，人的精神主體學(xué);第二，不僅承認(rèn)文學(xué)是人的精神主體學(xué)，而且要承認(rèn)文學(xué)是人的深層的精神主體學(xué)，是具有人性深度和豐富情感的精神主體學(xué);第三，文學(xué)不僅是某種個體的精神主體學(xué)，而且是以不同個性為基礎(chǔ)的人類精神主體學(xué)。劉再復(fù)對文學(xué)主體性的立場和價值的選擇，說明了他的文論話語潛藏著堅定的價值論根基。

對于劉再復(fù)提出“文學(xué)主體性”的動機(jī)，人們常常有一些誤解，以為他要徹底與文學(xué)反映論告別，其實(shí)不然。他建構(gòu)文學(xué)主體性理論，目的在于糾正當(dāng)時流行的文學(xué)理論的偏頗，而不是徹底否定文學(xué)反映論，他實(shí)際反對的是文學(xué)理論和批評領(lǐng)域的機(jī)械反映論。劉再復(fù)表白:“在肯定反映論的前提下，引入一種新的邏輯思路——價值論的思路。這就是不僅肯定文學(xué)藝術(shù)是社會生活的一種反映，而且又肯定了文學(xué)是基于主體需要的一種價值形態(tài)?！?劉再復(fù)，1988a:5)所以我們要說，劉再復(fù)提出文學(xué)主體性，是為了使新的文學(xué)理論達(dá)到基于反映論和價值論為哲學(xué)基礎(chǔ)的雙向建構(gòu)，把主體中屬于人的東西重新呼喚出來，而糾正那些擠塞作家心靈自由的神本主義和物本主義。

1980年代以來，有關(guān)“文學(xué)主體性”研究和論爭的主要問題有:文學(xué)主體性的基本內(nèi)涵，文學(xué)主體性的價值和意義，文學(xué)主體的類型，文學(xué)主體的構(gòu)成要素 (如想象、情感、自我、潛意識等)，文學(xué)主體性與文學(xué)反映論、文藝學(xué)方法論、人道主義、意識形態(tài)的關(guān)系，女性主體與文學(xué)主體性的關(guān)系，等等。在這些討論的基礎(chǔ)上，人們嘗試系統(tǒng)地建構(gòu)主體論文藝學(xué)，試圖重新回答文學(xué)的本質(zhì)、特征、功能等基本問題，以取代文學(xué)反映論的主流地位。隨著問題研究的逐步深入，人們開始追尋中國古典文論、現(xiàn)代文論中的主體性思想，同時以主體論文藝學(xué)來闡釋、評價中國當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作，批判在文學(xué)創(chuàng)作和社會生活中大量存在的主體性迷失和錯亂的現(xiàn)象。1990年代以后，后現(xiàn)代主義思潮大舉進(jìn)入中國，人們開始反思主體性思想本身所具有的內(nèi)在缺陷，有的把主體性作為解構(gòu)和顛覆的對象，有的則試圖重新設(shè)置主體性。與此同時，主體間性作為主體性的補(bǔ)充和修正，也開始進(jìn)入人們的思考視野，有人開始嘗試建構(gòu)超越主體論文藝學(xué)的文學(xué)體系。

六、結(jié)語

文學(xué)主體性問題的提出、闡發(fā)和引起熱烈討論至今已有整整30年。它是新時期文學(xué)理論的發(fā)展的一個重要關(guān)節(jié)，標(biāo)志文藝研究的重心從客體向主體轉(zhuǎn)折，從“外”向“內(nèi)”轉(zhuǎn)折。文學(xué)主體性理論引起如此熱烈的反響，是因?yàn)樗婕暗牟⒉皇悄硞€具體的文學(xué)理論問題，而是文學(xué)理論領(lǐng)域的一般性問題或者說根本性問題，無論是贊成劉再復(fù)的，還是反對劉再復(fù)的，其實(shí)都已經(jīng)或應(yīng)該認(rèn)識到這一點(diǎn)。尤其是陳涌從政治角度來理解劉再復(fù)文章對過去流行的文學(xué)理論的巨大沖擊，更是體現(xiàn)出有左傾慣性思維的人的政治敏感。只是在當(dāng)時，文學(xué)正在從政治的附庸地位逐漸掙脫開來，所以陳涌的文章除了一些可取的反思批評之外，又顯得思想的保守和僵化?！拔膶W(xué)主體性理論嚴(yán)格說來并不是一種文學(xué)理論，而是一種關(guān)于文學(xué)的哲學(xué)理論，它提供的并不是關(guān)于文學(xué)的本質(zhì)、特征問題的答案，而是理解這些問題的哲學(xué)基點(diǎn)?！?徐碧輝，1997:247)這句話對于我們理解文學(xué)主體性理論的地位和作用很有幫助，甚至可以說，文學(xué)主體性理論其實(shí)就是一種文藝哲學(xué)。

注釋:

①高爾基對此有兩點(diǎn)論述，一是“我并不是要強(qiáng)迫文學(xué)擔(dān)負(fù)‘地方志’和人種學(xué)的任務(wù)，然而文學(xué)到底是要為認(rèn)識生活這個事業(yè)服務(wù)的，它是時代的生活和情緒的歷史”。(高爾基:《論文學(xué)》，收入《論文學(xué)》，人民文學(xué)出版社1978年版，第15頁)二是“不要以為我把文學(xué)貶低成了‘方志學(xué)’，不，我認(rèn)為這種文學(xué)是‘民學(xué)’，即人學(xué)的最好的源泉”。(高爾基:《論技藝》，收入《論文學(xué)續(xù)集》，人民文學(xué)出版社1979年版，第285頁)

②李澤厚認(rèn)為，“康德哲學(xué)的功績在于，他超過了也優(yōu)越于以前的一切唯物論者和唯心論者，第一次全面地提出了主體性問題，康德哲學(xué)的價值和意義主要不在于他的‘物自體’有多少唯物主義的成分和內(nèi)容，而在于他的這套先驗(yàn)論體系。因?yàn)檎沁@套體系把人性(也就是把人類的主體性)非常突出地提出來了?！眳⒁娎顫珊?《關(guān)于主體性的哲學(xué)提綱》，收入《李澤厚哲學(xué)文存》，安徽文藝出版社1999年版，第619頁。

③劉再復(fù)在《文學(xué)研究思維空間的拓展——近年來我國文學(xué)研究的若干發(fā)展動態(tài)》一文指出四種趨向:一是由外到內(nèi)，即從著重考察文學(xué)的外部規(guī)律轉(zhuǎn)向深入研究文學(xué)的內(nèi)在規(guī)律;二是由一到多，即從哲學(xué)的認(rèn)識論或政治的階級論的單一視角轉(zhuǎn)變?yōu)閺拿缹W(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)、人類學(xué)等多種角度來考察文學(xué);三是由微觀分析到宏觀綜合，即從孤立地就一個作品、一個作家或一個命題進(jìn)行分析評價轉(zhuǎn)變?yōu)閺穆?lián)系的、整體的觀點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)綜合思考;四是由封閉體系向開放體系轉(zhuǎn)變，即不斷吸收外來文論的養(yǎng)料，也不斷地吸收文學(xué)之外的學(xué)科的養(yǎng)料。

殘雪.1985.山上的小屋［J］.人民文學(xué)(6).

程代熙.1986.對一種文學(xué)主體性理論的述評——與劉再復(fù)同志商榷［J］.文藝?yán)碚撆c批評(創(chuàng)刊號).

陳涌.1986.文藝學(xué)方法論問題［J］.紅旗(8).

董學(xué)文.1992.兩種文學(xué)主體觀［M］.沈陽:春風(fēng)文藝出版社.

高爾基.1978.論文學(xué)［M］//論文學(xué).北京:人民文學(xué)出版社.

高爾基.1979.論技藝［M］//論文學(xué):續(xù)集.北京:人民文學(xué)出版社.

韓少功.1985.文學(xué)的根［J］.作家(4).

何西來.1986-06-01.對于當(dāng)前我國文藝?yán)碚摪l(fā)展態(tài)勢的幾點(diǎn)認(rèn)識［N］.文論報(3).

九歌.1989.主體論文藝學(xué)［M］.暢廣元，審訂.北京:中國社會科學(xué)出版社.李澤厚.1979.批判哲學(xué)的批判——康德述評［M］.北京:人民出版社.

李澤厚.1981.康德哲學(xué)與建立主體性論綱［M］//論康德黑格爾哲學(xué).上海:上海人民出版社.

李澤厚.1985.關(guān)于主體性的補(bǔ)充說明［J］.中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報(1)

李澤厚.1999.李澤厚哲學(xué)文存［M］.合肥:安徽文藝出版社.

劉再復(fù).1985a.文學(xué)研究思維空間的拓展——近年來我國文學(xué)研究的若干發(fā)展動態(tài)［J］.讀書(2/3).

劉再復(fù).1985b-07-08.文學(xué)研究應(yīng)以人為思維中心［N］.文匯報(7)

劉再復(fù).1985c-08-31.文學(xué)的反思和自我的超越［N］.文匯報(7).

劉再復(fù).1985d，1986.論文學(xué)的主體性［J］.文學(xué)評論(6，1).

劉再復(fù).1987.性格組合論［M］.北京:文化藝術(shù)出版社.

劉再復(fù).1988a.我的文學(xué)小傳［M］//劉再復(fù)集——尋找·呼喚.哈爾濱:黑龍江教育出版社.

劉再復(fù).1988b.論人物性格的二重組合原理［M］//劉再復(fù)集——尋找與呼喚.哈爾濱:黑龍江教育出版社.

劉再復(fù).1988c.文學(xué)的反思［M］.北京:人民文學(xué)出版社.

劉再復(fù)，楊春時.2002.關(guān)于文學(xué)的主體間性的對話［J］.南方文壇 (6).

劉索拉.1985.你別無選擇［J］.人民文學(xué)(3).

劉復(fù)生.2004.“新啟蒙主義”文學(xué)態(tài)度及其文學(xué)實(shí)踐［J］.文學(xué)理論批評(1).

M·H·艾布拉姆斯.1989.鏡與燈:浪漫主義文論及批評傳統(tǒng)［M］.北京:北京大學(xué)出版社.馬原.1985.岡底斯的誘惑［J］.上海文學(xué)(2).

敏澤.1986-06-21.論《論文學(xué)的主體性》——與劉再復(fù)同志商榷［N］.文論報(3).

敏澤.1988.主體性·創(chuàng)新·藝術(shù)規(guī)律［M］.北京:人民文學(xué)出版社.

錢谷融.1957.論“文學(xué)是人學(xué)”［J］.文藝月報(5).

文學(xué)研究所文學(xué)理論研究室.1986.自由地討論，深入地探索［J］.文學(xué)評論(3).

夏中義.1995.“文學(xué)主體論”批判［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)(6).

徐碧輝.1997.文藝主體創(chuàng)價論［M］.上海:東北師范大學(xué)出版社.

徐俊西.1986-06-21.也談文藝的主體性和方法論［N］.文藝報(5)

楊春時.1986.論文藝的充分主體性和超越性:兼評《文藝學(xué)方法論問題》［J］.文學(xué)評論(4).

楊春時.2002.文學(xué)理論:從主體性到主體間性［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)(1).

朱棟霖，等.1999.中國現(xiàn)代文學(xué)史(1917－1997)(下)［M］.北京:高等教育出版社.