黃 瑩，馬珍萍

?

解讀《別讓我走》中的倫理判斷

黃 瑩，馬珍萍

敘事作品的倫理是個(gè)體視域下,創(chuàng)作主體和接受主體構(gòu)建具體道德觀和倫理意識,以及讀者與文本、作者、人物進(jìn)行對話的一種倫理價(jià)值。當(dāng)代日裔英國小說家石黑一雄的作品《別讓我走》承載著豐富的倫理意蘊(yùn)，故事情節(jié)的選擇、故事人物和隱含作者的思想情感和倫理道德的流露，則是讀者進(jìn)行倫理判斷的依據(jù)。圍繞小說中“攫取克隆人身體器官”這一核心事件，本文通過援引修辭敘事學(xué)理論，針對黑爾舍姆學(xué)校監(jiān)護(hù)人的教育方式和教育目的，著重分析人物敘述者、隱含讀者和隱含作者各自做出的倫理判斷，以期更加深刻地理解小說的倫理價(jià)值。

《別讓我走》；倫理判斷；人物敘述者；隱含讀者；隱含作者

當(dāng)代日裔英國作家石黑一雄(Kazuo Ishiguro) 一直以來廣受讀者和學(xué)術(shù)界的追捧，迄今出版的六本小說，為他贏得了最具聲望的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)和文學(xué)美譽(yù)。2005年，他推出的第六部小說《別讓我走》①，榮獲了多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的提名，其中包括2005年英國布克獎(jiǎng)提名?！秳e讓我走》是一個(gè)史詩般的倫理恐怖小說，書中的克隆人早在孩提時(shí)期就被宣判既定的宿命安排 —— 為了人類延緩壽命而捐贈(zèng)身體器官直至死亡。因此，石黑一雄創(chuàng)造出了一本諷喻超越倫理綱常的文學(xué)著作。

作為后經(jīng)典敘事學(xué)的主力軍，修辭敘事學(xué)尤其注重作者、敘述者與讀者之間的交流關(guān)系。敘事判斷在修辭敘事學(xué)中發(fā)揮著重要作用。著名的后經(jīng)典修辭性敘事理論家詹姆斯·費(fèi)倫(Phelan 2007: 9)提出：“ 敘事判斷主要有三種類型: 對于行動(dòng)的本質(zhì)或敘事其他因子所做出的闡釋判斷； 對人物或行動(dòng)的道德價(jià)值所做出的倫理判斷； 對于敘事及其組成部分之藝術(shù)質(zhì)量所做出的審美判斷?！?/p>

本文通過援引修辭敘事學(xué)理論，圍繞小說中“攫取克隆人身體器官”這一核心事件，針對黑爾舍姆學(xué)校監(jiān)護(hù)人的教育方式和教育目的，著重分析人物敘述者、隱含讀者和隱含作者各自做出的倫理判斷，以期更加深刻地理解小說的倫理價(jià)值。

一、倫理判斷: 倫理原則的重構(gòu)與評價(jià)

每部文學(xué)作品都承載著一定的倫理意義，敘事作品的倫理是個(gè)體視域下,創(chuàng)作主體和接受主體構(gòu)建具體道德觀和倫理意識,以及讀者與文本、作者、人物進(jìn)行對話的一種倫理價(jià)值。費(fèi)倫(2007a)認(rèn)為：“具體的敘事文本清晰或暗暗地建立自己的倫理標(biāo)準(zhǔn)，以便引導(dǎo)讀者做出特定的倫理判斷。也就是說，就修辭性倫理而言，敘事判斷是從內(nèi)向外，而非從外向內(nèi)做出的?！?/p>

在重構(gòu)敘事作品內(nèi)部的倫理原則之后,批評家再對這些倫理原則加以判斷；讀者也有可能拒絕接受或否定作品建構(gòu)的倫理體系(尚必武 2010)。費(fèi)倫(2005: 23)提出的“倫理取位”觀可以用來重構(gòu)敘事作品的倫理原則和獲取讀者獨(dú)立的倫理價(jià)值觀：1)“人物的倫理取位”, 涉及被講述者的倫理，即人物與人物之間的關(guān)系；2)“敘述者的倫理取位”, 即敘述者與人物、敘述任務(wù)、讀者之間的關(guān)系；3)“隱含作者的倫理取位”, 即隱含作者與人物、敘述者、讀者之間的關(guān)系；4)“真實(shí)讀者的倫理取位”， 即真實(shí)讀者對以上三種倫理取位所做出的反應(yīng)。

二、深入解析《別讓我走》中的倫理判斷

費(fèi)倫(2007：12)認(rèn)為：“敘事中的倫理判斷不僅包括我們對人物和人物行為的判斷，而且也包括我們對敘述倫理的判斷，尤其是隱含作者、敘述者、人物和讀者之間的關(guān)系所涉及的倫理?！庇捎谄邢蓿酉聛肀疚木劢剐≌f中“攫取克隆人身體器官”這一核心事件，針對黑爾舍姆學(xué)校監(jiān)護(hù)人的教學(xué)方式和教學(xué)目的，重點(diǎn)分析人物敘述者、隱含讀者和隱含作者各自做出的倫理判斷。

(一)人物敘述者的倫理判斷

第一人稱即是敘事學(xué)中的“人物敘述者”。詹姆斯·費(fèi)倫(2005：1)指出：“人物敘述就是一種間接的交流，通過人物敘述者與受述者的交流，實(shí)現(xiàn)作者與讀者的交流?！毙≌f采用克隆人凱茜作為人物敘述者。當(dāng)凱茜成年后才真正明了黑爾舍姆學(xué)校的全部真相，在追憶逝去的童年生活時(shí)，逐漸明白處處皆是無法追尋的惶惑與駭人的問號。小說中有兩大類人物：一類為克隆人，其中包括凱茜、露絲和湯米；另一類是黑爾舍姆學(xué)校的監(jiān)護(hù)人，其中包括露西小姐、埃米麗小姐和夫人。

倫理身份是指個(gè)體在一定的倫理關(guān)系中的歸屬和定位，是文學(xué)倫理學(xué)批評的關(guān)鍵詞之一，因而解析人物敘述者的倫理判斷時(shí)，應(yīng)該注重作品人物的倫理身份的解析。小說中凱茜、露絲和湯米成長的過程就是在不斷追尋“我是誰”的過程，他們都在暗暗查找自己的“原型”。當(dāng)露絲尋找“原型”失敗后，絕望地說道：“我們都知道這點(diǎn)。我們是從社會渣滓復(fù)制出來的。他們就是我們的原型 ……如果你想找可能的原型，如果你想在合適的地方找，那么你就到陰溝里去看看。你就到垃圾桶里去看看。低頭看看廁所吧，你在那里就能找到我們來的地方” (152)。從露絲的控訴中，映射出這群克隆人強(qiáng)烈的身份自卑感，他們試圖確立自己的倫理身份，以便對自我有個(gè)清醒的認(rèn)知。但是現(xiàn)實(shí)是殘酷的，這群可憐的克隆人從出生以來便被孤零零的拋擲到這個(gè)世界上，被龐大的社會機(jī)器所控制，被硬生生地折斷了夢想的翅膀，艱難地生存在社會的邊緣。克隆人渴望的人間真情都注定要被抹殺掉，于是連愛與夢想，這些人類最為美好的本能，也都被剝奪的一干二凈，甚至就連文學(xué)和藝術(shù)的創(chuàng)作，都有可能被權(quán)力所污染。克隆人被看作是一群沒有靈魂的生物，他們只不過是當(dāng)權(quán)者所操縱的玩偶而已。在這個(gè)倫理缺陷和道德失衡的社會必定引入毀滅的終端，這無疑是令人物敘述者凱茜痛徹心扉的。

此外，凱茜依然記得當(dāng)露西小姐聽聞克隆孩子們在談?wù)搲粝氲臅r(shí)候，她直言道：“你們雖然被告知，可是你們沒有人真正明白，……你們的一生已經(jīng)被規(guī)劃好了。你們會長大成人，然后在你們衰老之前，你們甚至人到中年以前，你們就要開始捐獻(xiàn)自己的主要器官。這就是你們每個(gè)人被創(chuàng)造出來要做的事(73-74)?！笨寺『⒆觽冊阢露畷r(shí)期似乎就知道自己的使命，在年少時(shí)就要面對失去夢想的殘酷現(xiàn)實(shí)。眾所周知，倫理學(xué)中最重要的一點(diǎn)就是要尊重每一個(gè)人的生命，突破道德底線，濫用權(quán)力剝奪他人的生存權(quán)就是一種“罪”。黑爾舍姆學(xué)校刻意隱瞞克隆人的出身,教育的終極目標(biāo)卻是將克隆人培養(yǎng)成合格的器官捐獻(xiàn)者，這是極其不人道的行為。面臨著既定的宿命，凱茜無能為力，只能置身事外般目睹她和其他克隆人的肉體和靈魂不斷遭到踐踏和撕毀。因此，人物敘述者凱茜做出了否定性的倫理判斷，認(rèn)為黑爾舍姆學(xué)校監(jiān)護(hù)人的教育方式和教育目的違背了倫理道德。

(二)隱含讀者的倫理判斷

“隱含讀者”是隱含作者心目中的理想讀者，或者說是文本預(yù)設(shè)的讀者，這是一種跟隱含作者完全保持一致完全能夠理解話語文本的理想化的閱讀位置(申丹、王麗亞 2010：77 )。為了更深入地剖析小說的倫理價(jià)值，筆者另辟蹊徑分析“隱含讀者”的倫理判斷(本文中的“我們”都指代“隱含讀者”)。

倫理意識是文學(xué)倫理學(xué)批評的理論中的重要之一。根據(jù)聶珍釗教授(2010)的說法“按照文學(xué)倫理學(xué)批評的理解，由于理性的成熟，人類的倫理意識開始產(chǎn)生，人才逐漸從獸變?yōu)槿?，進(jìn)化成為獨(dú)立的高級物種。把人同獸區(qū)別開來的本質(zhì)特征，就是人具有理性，而理性的核心是倫理意識?！?/p>

隨著故事情節(jié)的發(fā)展，我們也會不由得質(zhì)疑這些克隆人到底是“人”還是“動(dòng)物”?？寺∪嗽诤跔柹崮穼W(xué)校茁壯成長，在這種環(huán)境中他們的藝術(shù)創(chuàng)造能力和個(gè)人價(jià)值意識得到培養(yǎng)，他們擁有人的尊嚴(yán)和靈魂，“和任何正常的人類一樣敏感和聰明(240)”，這些克隆人分明是擁有鮮活靈魂的“正常人”。但在小說中，這些克隆人被剝奪基本人權(quán)，處于社會的底層，他們只不過是通過高科技手段誕生出來的人類的附屬品；黑爾舍姆學(xué)校的教育目的只是為了保持克隆人的身體健康以便更好地向自然人提供“身體零部件”；這些克隆人只能絕對服從命運(yùn)安排，不能反抗和逃避，只能做一只待宰的沉默羔羊。肩負(fù)如此沉重的使命，這些克隆人內(nèi)心所承受的巨大精神痛苦和屈辱是可想而知的。從道德哲學(xué)層面出發(fā)，學(xué)校監(jiān)護(hù)人的教育宗旨只是為了培養(yǎng)合格的身體器官捐獻(xiàn)者，這違背了生命倫理學(xué)原則，加劇社會不平等，打亂了倫理秩序。因此，我們會對這些克隆人的遭遇深表同情和憐憫，會和人物敘述者凱茜一樣對學(xué)校監(jiān)護(hù)人的教育方式和教育目的做出否定的倫理判斷。

然而當(dāng)站在這些監(jiān)護(hù)人的立場，我們與這些監(jiān)護(hù)人之間的倫理關(guān)系也會發(fā)生極大的轉(zhuǎn)變，原來學(xué)校監(jiān)護(hù)人內(nèi)心深處也承受著巨大的壓力和創(chuàng)傷。隨著克隆人的誕生，癌癥都可以治愈，人類壓倒一切的考慮，就是一次次攫取克隆人的身體器官來延緩自己的壽命，理所當(dāng)然地把克隆人當(dāng)成是“活體零部件”。面對外界對克隆人的生存現(xiàn)狀的冷漠無情，黑爾舍姆學(xué)校無疑是社會上僅存的一片道德凈地，為了喚醒人類的良知，他們通過展覽克隆人的藝術(shù)作品，告知世人克隆人也有靈魂，克隆人也是真正的“人類”。 盡管他們無法改變克隆人的悲慘命運(yùn)，但這些監(jiān)護(hù)人都希望通過自己的綿薄之力去改善克隆人的生存空間，讓克隆人能夠以一種更體面和充滿尊嚴(yán)的方式去完成捐獻(xiàn)。我們開始明白凱茜誤解了黑爾舍姆監(jiān)護(hù)人的良苦用心，這些黑爾舍姆學(xué)校的監(jiān)護(hù)人并不是要?dú)埲痰亍捌群Α眲P茜和其他克隆人，監(jiān)護(hù)人是出于“愛和保護(hù)”的目的，才會如此教育他們，以此讓他們免受外界的風(fēng)雨和干擾，度過一個(gè)快樂而無憂的童年。費(fèi)倫 (2007 b)認(rèn)為：“敘事倫理與讀者閱讀敘事時(shí)所產(chǎn)生的倫理之間的對話能夠真正地得以展開，那么它可以使讀者更改——改變、加深、擴(kuò)展了他們的倫理信仰?！币虼耍覀儠W(xué)校監(jiān)護(hù)人保護(hù)克隆人的行為表示理解和認(rèn)可，并且深信這是一種高尚的倫理行為。

(三)隱含作者的倫理判斷

在小說修辭學(xué)中，韋恩·布思 (Wayne C Booth)指出:“ 隱含作者是真實(shí)作者的第二自我。隱含作者的變體大致圍繞三個(gè)要素: 文本、作者和讀者。就文本而言，隱含作者是范式和選擇的核心；就作者而言，隱含作者是他的隱含版本；就讀者而言，隱含作者是讀者得到的圖像 (Booth 1961: 70-74)?！庇纱丝梢?，隱含作者是一個(gè)異常復(fù)雜的實(shí)體。

盡管在敘事作品中，有“可靠敘述者與不可靠敘述者”之分，在實(shí)際的敘事中會出現(xiàn)“敘述者所顯現(xiàn)的意識形態(tài)與思想規(guī)范與隱含作者不相一致” 的意識形態(tài)“偏見”(譚君強(qiáng) 2005)，但是“作者的聲音從未真正沉默”(布斯 1987: 23 )。也就是說，任何一位有德性的小說作家必須對其所敘述的人和事，保持最基本的倫理關(guān)懷(王成軍 2007)。

當(dāng)命運(yùn)之輪徐徐轉(zhuǎn)動(dòng)，深陷生死漩渦的時(shí)候，這群克隆人沒有選擇反抗和逃避，而是選擇犧牲自我，把一次次生的希望帶給“自然人”。在隱含作者石黑一雄看來，這群勇敢的克隆人生的無名，死的卻偉大，這正是一種高層次的倫理行為。此外，黑爾舍姆學(xué)校的監(jiān)護(hù)人們，作為少數(shù)有良知的克隆人保護(hù)者們，雖然知道他們所做出的任何努力都無法最終改變克隆人捐贈(zèng)器官的悲慘命運(yùn)，但他們依然與外界做著頑強(qiáng)的抗?fàn)?，為克隆人爭取更多的?quán)利，為克隆人提供好的庇護(hù)，給予克隆人人道關(guān)懷。由此看來，隱含作者石黑一雄是非常贊賞黑爾舍姆學(xué)校監(jiān)護(hù)人保護(hù)克隆人的行為，認(rèn)為這屬于更高層次的倫理行為。

三、結(jié)論

在小說中，石黑一雄以“攫取克隆人身體器官”為核心事件，極易引發(fā)倫理價(jià)值判斷的爭議，究竟是道德淪喪，還是道德高尚？小說人物針對該事件做出的不同的倫理判斷, 勾勒出一幅哀婉動(dòng)人的畫卷。弱勢的學(xué)校監(jiān)護(hù)人無法改變克隆人的悲慘命運(yùn)，但他們力所能及地為克隆人提供好的庇護(hù)，養(yǎng)育他們在人文的環(huán)境下接受藝術(shù)的熏陶，讓他們有尊嚴(yán)地、體面地面對器官捐獻(xiàn)的宿命安排。事實(shí)上，這是學(xué)校監(jiān)護(hù)人發(fā)自內(nèi)心深處為保護(hù)克隆人所做的善舉，卻遭到人物敘述者凱茜和其他克隆人的怨恨，但是誰也無法否定學(xué)校監(jiān)護(hù)人為保護(hù)克隆人所做出的努力。存在主義哲學(xué)家海德格爾(朱立元 1993：530)指出：“藝術(shù)的本質(zhì)在于揭示生命存在的真理?！币虼耍[含讀者和隱含作者石黑一雄都是非常贊賞黑爾舍姆學(xué)校監(jiān)護(hù)人的保護(hù)克隆人的行為，認(rèn)為這屬于更高層次的倫理行為。

附注：

①除非另有說明，本文所引中譯文均出自：石黑一雄. 別讓我走[M].朱去疾譯.南京：譯林出版社,2007。 下引此作僅注頁碼。

[1]Booth，Wayne C. The Rhetoric of Fiction[M]. Chicago: University of Chicago Press，1961．

[2]Phelan, James. Living to Tell about It: A Rhetoric and Ethics of Character Narration[M]. Ithaca: Cornell University Press, 2005：1-23.

[3]Phelan, James. Experiencing Fiction: Judgments, Progressions, and the Rhetorical Theory of Narrative [M]. Columbus: Ohio State UP, 2007：9-12.

[4]聶珍釗．文學(xué)倫理學(xué)批評基本理論與術(shù)語[J].外國文學(xué)研究2010(1)12-22.

[5]尚必武.被誤讀的母愛:莫里森新作《慈悲》中的敘事判斷[J].外國文學(xué)研究, 2010(04)：60-69.

[6]申丹,王麗亞. 西方敘事學(xué)經(jīng)典于后經(jīng)典[M]．北京大學(xué)出版社, 2010：77.

[7]譚君強(qiáng). 敘事作品中敘述者干預(yù)與意識形態(tài)[J]. 江西社會科學(xué)，2005(3)：209-217.

[8](美) W·C·布斯.小說修辭學(xué)[M]．華明、胡曉蘇、周憲譯，北京大學(xué)出版社，1987：23.

[9]王成軍．?dāng)⑹聜惱恚簲⑹聦W(xué)的道德思考[J]．江西社會科學(xué)，2007(6)：29-35．

[10]詹姆斯·費(fèi)倫. 敘事判斷與修辭性敘事理論——以伊恩·麥克尤萬的《贖罪》為例[J].申丹譯,江西社會科學(xué)，2007a(1)：25-35.

[11]詹姆斯·費(fèi)倫.文學(xué)敘事研究的修辭美學(xué)及其它論題 [J].尚必武譯，江西社會科學(xué), 2007 b (7): 24-31.

[12]朱立元. 現(xiàn)代西方美學(xué)史[M]．上海文藝出版社， 1993：530.

責(zé)任編輯：丁金榮

I106

A

167-6531(2015)18-0066-03

黃瑩/江西科技師范大學(xué)理工學(xué)院助教，碩士(江西南昌330008)；馬珍萍/通信作者，江西科技師范大學(xué)理工學(xué)院教授，碩士(江西南昌330008)。