孫二軍

摘要：作為范式轉(zhuǎn)變，“以學(xué)習(xí)為中心”的高等教育質(zhì)量觀旨在將學(xué)習(xí)置于高等教育質(zhì)量提升的首要位置，強(qiáng)調(diào)為大學(xué)生的高品質(zhì)學(xué)習(xí)提供強(qiáng)有力的指導(dǎo)與服務(wù)，從而使學(xué)生“學(xué)會學(xué)習(xí)”，獲得自主與全面發(fā)展?！爸С峙c服務(wù)”、“咨詢與指導(dǎo)”、“評估與反饋”以及“自由與規(guī)約”是其高等教育質(zhì)量觀的內(nèi)在路徑線索，而高等教育質(zhì)量提升也需要圍繞“以學(xué)習(xí)為中心”培育質(zhì)量文化、優(yōu)化評估機(jī)制、形成專業(yè)共同體、提升服務(wù)品質(zhì)。

關(guān)鍵詞： 以學(xué)習(xí)為中心;質(zhì)量觀;路徑策略

隨著全球各地高等教育不斷變革，尤其是大眾化、普及化和市場化的發(fā)展趨勢，教育質(zhì)量越來越成為關(guān)注的對象，已經(jīng)成為高等教育改革日程上一個(gè)優(yōu)先考慮的問題。[1]高等教育質(zhì)量歸根結(jié)底取決于人才培養(yǎng)的質(zhì)量，而人才培養(yǎng)有賴于學(xué)生學(xué)習(xí)品質(zhì)的全面提升。“以學(xué)習(xí)為中心”的高等教育質(zhì)量觀有其深刻的社會背景和現(xiàn)實(shí)意義。

一、“以學(xué)習(xí)為中心”：高等教育質(zhì)量觀的內(nèi)涵

高等教育質(zhì)量是一個(gè)多層面、多維的復(fù)合概念，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是適切性、多樣性和發(fā)展性的統(tǒng)一。[2]高等教育質(zhì)量觀需要回應(yīng)不同時(shí)期與不同區(qū)域背景下社會、市場、政府、學(xué)生的多元教育需求，但最終都需要回歸到“人才競爭力”的全面提升。面向21世紀(jì)，“學(xué)會學(xué)習(xí)”成為信息時(shí)代、知識經(jīng)濟(jì)、學(xué)習(xí)型社會對人才競爭力提升的基本訴求?！皩W(xué)會學(xué)習(xí)”意味著教育活動要能夠激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性，并促進(jìn)其學(xué)習(xí)能力的全面提升，以適應(yīng)未來社會的挑戰(zhàn)。高等教育人才培養(yǎng)的改革與創(chuàng)新需要實(shí)現(xiàn)從“以教學(xué)為中心”到“以學(xué)習(xí)為中心”的范式轉(zhuǎn)變，其核心目的是通過徹底革新傳統(tǒng)的教育結(jié)構(gòu)，把學(xué)習(xí)置于高等教育的政策制定、課程設(shè)置和教學(xué)實(shí)踐中的首要位置。

正如奧爾特加·加塞特所言，根本不是學(xué)生或其他任何人，而是時(shí)代本身和當(dāng)前全世界的教育現(xiàn)狀正在再次迫使大學(xué)要把學(xué)生放在中心位置——為學(xué)生服務(wù)，正如大學(xué)處于最興盛的發(fā)達(dá)時(shí)期那樣。[3]在傳統(tǒng)的以教學(xué)為中心的范式支配下，大學(xué)教育的基本職能在于“傳授知識”，是以知識的理性與邏輯為其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。紐曼認(rèn)為：“大學(xué)教育有非常實(shí)際、真實(shí)、充分的目的，不過，這一目的不能與知識本身相分離。知識本身即為目的，這就是人類心智的本性?！?[4]傳統(tǒng)的以教學(xué)為中心的范式，基本上符合典型的精英教育特征，強(qiáng)調(diào)專業(yè)知識的學(xué)術(shù)性，將知識傳承與學(xué)術(shù)發(fā)展置于首位。奧班尼恩用精煉的語言概括出該范式的弊端為：時(shí)間限制、地點(diǎn)限制、效益限制和角色限制。[5]

大學(xué)教育的質(zhì)量不僅在于教師傳授的理念、知識、經(jīng)驗(yàn)和技能，更在于學(xué)生卓有成效的高品質(zhì)學(xué)習(xí)。只有高品質(zhì)的“學(xué)習(xí)”才能成就高質(zhì)量的大學(xué)教育。隨著社會轉(zhuǎn)型和知識生成方式的變化，學(xué)習(xí)革命和終身學(xué)習(xí)理念的影響以及高等教育的大眾化階段學(xué)習(xí)需要的多樣化，建立“以學(xué)習(xí)為中心”的大學(xué)成為必然的發(fā)展趨勢?，F(xiàn)代大學(xué)的改革與創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)以學(xué)習(xí)為中心，教師與學(xué)生構(gòu)成學(xué)習(xí)共同體，使大學(xué)成為真正的學(xué)習(xí)型組織。具體而言，大學(xué)教育的質(zhì)量保障需要持續(xù)關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)的投入度、學(xué)習(xí)過程、學(xué)習(xí)效果以及與之相應(yīng)的課程教學(xué)改革。大學(xué)須能詳細(xì)地鑒別出學(xué)生顯性學(xué)習(xí)結(jié)果;開發(fā)一個(gè)能從學(xué)生個(gè)體水平到整個(gè)班級、教學(xué)計(jì)劃以及整所大學(xué)水平上測量學(xué)習(xí)成就的系統(tǒng);為了獲得所需要的學(xué)習(xí)結(jié)果，大學(xué)必須提供廣泛而有權(quán)威的選擇權(quán)及其支持服務(wù);為了增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，大學(xué)必須持續(xù)、系統(tǒng)地研究可供選擇的教學(xué)方法等。

“以學(xué)習(xí)為中心”教育質(zhì)量觀的本質(zhì)在于讓新世紀(jì)的大學(xué)生“學(xué)會學(xué)習(xí)”，促進(jìn)其學(xué)習(xí)品質(zhì)的全面提升。就質(zhì)量保障而言：首先，要保障和提高學(xué)生學(xué)習(xí)的投入度，這包括物質(zhì)與精神兩個(gè)層面。美國學(xué)者庫恩認(rèn)為，從學(xué)習(xí)投入度來對高校進(jìn)行評價(jià)須考慮兩個(gè)問題：一是學(xué)生做了什么，即測量學(xué)生投入到有效學(xué)習(xí)中所花的時(shí)間和精力;二是高校做了什么，即大學(xué)是否采用有效措施來吸引學(xué)生參與各項(xiàng)活動 。[6]其次，要實(shí)現(xiàn)深層次學(xué)習(xí)方式的轉(zhuǎn)變，變被動學(xué)習(xí)為主動學(xué)習(xí)、變個(gè)體學(xué)習(xí)為合作學(xué)習(xí)、變接受性學(xué)習(xí)為研究性學(xué)習(xí)，這符合高等教育質(zhì)量提升的內(nèi)在規(guī)律。再次，從某種層面而言，理想的大學(xué)教育就是要為學(xué)生的學(xué)習(xí)活動提供良好的文化氛圍、物質(zhì)環(huán)境和有效指導(dǎo)，讓學(xué)生在高品質(zhì)的學(xué)習(xí)活動中促進(jìn)自身知識、體驗(yàn)、思維、表達(dá)、行為等方面的改變與完善?；趶摹耙越虒W(xué)為中心”向“以學(xué)習(xí)為中心”的范式轉(zhuǎn)變，反觀當(dāng)前大學(xué)教育的改革實(shí)踐，學(xué)習(xí)主動性差、學(xué)習(xí)方式低效現(xiàn)象較為普遍，且二者相互影響、交織纏繞，已經(jīng)嚴(yán)重影響到大學(xué)教育的質(zhì)量與效能。

二、“以學(xué)習(xí)為中心”：高等教育質(zhì)量觀的路徑線索

“大學(xué)學(xué)習(xí)、課程與教學(xué)的研究是我國高教研究界30年來著力不多、研究相對不足的領(lǐng)域，也是高等教育質(zhì)量提升的關(guān)鍵所在，更是我國高等教育研究更上一層樓、趨向成熟的必經(jīng)之途?！盵7] 高等教育質(zhì)量的全面提升需要重視“以學(xué)習(xí)為中心”的路徑線索，在學(xué)習(xí)的支持與服務(wù)、咨詢與指導(dǎo)、評估與反饋、自由與規(guī)約等教育教學(xué)創(chuàng)新實(shí)踐活動中，逐步達(dá)成較高品質(zhì)的學(xué)習(xí)指導(dǎo)、服務(wù)、評估與規(guī)約，以期提高未來人才的“核心競爭力”。

（一）學(xué)習(xí)的支持與服務(wù)

大學(xué)教育質(zhì)量的真正提升需要建立相應(yīng)的學(xué)習(xí)支持服務(wù)機(jī)構(gòu)，并通過專家學(xué)者、專業(yè)教師或高年級學(xué)生來引導(dǎo)和提升大學(xué)生的學(xué)習(xí)主體性，并開展各種形式、豐富有效的學(xué)習(xí)支持服務(wù)。國際高等教育質(zhì)量提升的重要舉措之一，就是在大學(xué)內(nèi)部建立專門性的學(xué)習(xí)支持機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌負(fù)責(zé)全校有關(guān)學(xué)習(xí)與教學(xué)相關(guān)事宜，諸如教學(xué)認(rèn)證與培訓(xùn)、學(xué)習(xí)指導(dǎo)與援助、教學(xué)研究、教學(xué)資源和平臺建設(shè)等。幾乎所有的世界著名研究型大學(xué)都建立了類似強(qiáng)有力的學(xué)習(xí)與教學(xué)的支持及推進(jìn)中心，如斯坦福大學(xué)的學(xué)習(xí)與教學(xué)中心、密歇根大學(xué)的學(xué)習(xí)與教學(xué)研究中心、英國南安普頓大學(xué)的學(xué)習(xí)與教學(xué)促進(jìn)處、澳大利亞悉尼大學(xué)的教學(xué)卓越中心等。以斯坦福大學(xué)的教學(xué)與學(xué)習(xí)中心為例，其開展的同輩輔導(dǎo)、演講培訓(xùn)，以及廣泛的師生互動，均是促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的有效措施。這和該中心的學(xué)習(xí)服務(wù)目標(biāo)高度吻合：學(xué)生應(yīng)該為他們終身的職責(zé)而培養(yǎng)他們的思維與敏感性，這種終身職責(zé)包括批判的、獨(dú)立的思考，對個(gè)人與社區(qū)目標(biāo)的承諾。學(xué)生應(yīng)該對他們自己的努力與教師的努力抱有很高的期待，也應(yīng)該把學(xué)習(xí)延伸出教室，把他們所經(jīng)歷的一切都作為學(xué)習(xí)。我國大學(xué)教育的改革與發(fā)展也重視建立高質(zhì)量的教學(xué)與學(xué)習(xí)中心，2012 年教育部發(fā)文成立了 30 所“十二五”國家級教師教學(xué)發(fā)展示范中心，為教師與學(xué)生的發(fā)展提供有效的支持與服務(wù)，以此推動大學(xué)教育質(zhì)量的不斷提升。

（二）學(xué)習(xí)的咨詢與指導(dǎo)

大學(xué)學(xué)習(xí)的咨詢與指導(dǎo)起源于歐美一流大學(xué)，有很多大學(xué)設(shè)有學(xué)習(xí)咨詢和指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，或者設(shè)立專門的專業(yè)學(xué)習(xí)發(fā)展中心，其主要目的和任務(wù)就是最大限度地挖掘?qū)W生潛力，幫助學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，促進(jìn)學(xué)生更好地發(fā)展。比如哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)的咨詢與指導(dǎo)工作在目的上始終以“促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)和全面發(fā)展為中心”，在實(shí)踐中體現(xiàn)了“以服務(wù)促發(fā)展”的思想。哈佛大學(xué)設(shè)有專門為學(xué)生學(xué)習(xí)提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)——學(xué)習(xí)咨詢處，它負(fù)責(zé)學(xué)生注冊入學(xué)前對學(xué)生進(jìn)行一個(gè)半小時(shí)的學(xué)習(xí)自我評估、在讀期間課程的選擇、對學(xué)習(xí)困難的學(xué)生進(jìn)行課程輔導(dǎo)以及就業(yè)前的個(gè)人學(xué)習(xí)指導(dǎo)、咨詢。它為學(xué)生的個(gè)人生活、課程學(xué)習(xí)等方面提供了全方位的幫助服務(wù)，并有專門組織和人員負(fù)責(zé)學(xué)生的個(gè)人事宜。[8]國內(nèi)清華大學(xué)于 2009 年在中國高校中率先成立專門機(jī)構(gòu)為學(xué)生提供學(xué)習(xí)發(fā)展指導(dǎo)。清華大學(xué)學(xué)習(xí)發(fā)展中心建立起了包括學(xué)習(xí)困難學(xué)生幫輔、優(yōu)秀學(xué)生因材施教和學(xué)習(xí)發(fā)展能力提升三個(gè)系統(tǒng)的全覆蓋學(xué)習(xí)發(fā)展指導(dǎo)體系，所有服務(wù)模塊和資源面向全校學(xué)生開放，并取得了較好的育人成效。

（三）學(xué)習(xí)的評價(jià)與反饋

學(xué)習(xí)評價(jià)不僅能夠?qū)W(xué)生的學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)結(jié)果進(jìn)行科學(xué)的測量和判斷，從而有效保障教育教學(xué)的質(zhì)量。更為重要的是，通過學(xué)習(xí)評價(jià)的結(jié)果反饋，能夠發(fā)揮學(xué)習(xí)評價(jià)對學(xué)生個(gè)體所產(chǎn)生的激勵(lì)功能，從而更加有效地促進(jìn)學(xué)生個(gè)體的發(fā)展和能力的提升，發(fā)揮其“質(zhì)量提升”的教育功能。[9]當(dāng)前，大學(xué)學(xué)習(xí)評價(jià)一般包括學(xué)習(xí)投入度評價(jià)、效果評估和能力評估等。其中，大學(xué)生學(xué)習(xí)投入度已成為高等教育質(zhì)量評估研究領(lǐng)域新的發(fā)展趨勢，重點(diǎn)測評學(xué)習(xí)過程中行為、情感和認(rèn)知三方面的投入程度。認(rèn)知投入主要分為元認(rèn)知策略和深層認(rèn)知策略兩個(gè)方面;情感投入主要分為學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)價(jià)值兩方面;行為投入主要分為師生互動和同伴互動方面。[10]從20世紀(jì)90年代到進(jìn)入21世紀(jì)，學(xué)習(xí)效果評價(jià)受到前所未有的關(guān)注，理論界和實(shí)踐界對學(xué)習(xí)效果內(nèi)涵與外延的理解基本達(dá)成共識，即學(xué)生接受大學(xué)教育或參加特定課程的學(xué)習(xí)，參與和經(jīng)歷高等教育的結(jié)果。從個(gè)體發(fā)展角度概括，學(xué)習(xí)效果評估包括獲得一定的知識、技能、道德修養(yǎng)、情感認(rèn)知、行為模式、社會影響力等，通俗地講即學(xué)生接受高等教育之后體現(xiàn)的是高等教育投入產(chǎn)出增值的部分。[11]此外，在大眾化高等教育階段，特別重視“學(xué)生評教”的理論與實(shí)踐探索，因?yàn)楦叩冉逃|(zhì)量的形成有賴于學(xué)生對高等教育的接受程度，而學(xué)生也具有對高等教育質(zhì)量評價(jià)的話語權(quán)?！皩W(xué)生評教”不僅能夠促進(jìn)教師教學(xué)專業(yè)發(fā)展，對大學(xué)生的自主學(xué)習(xí)效能也有很強(qiáng)的激勵(lì)與示范效應(yīng)。

（四）學(xué)習(xí)的自由與規(guī)約

學(xué)習(xí)自由不僅是大學(xué)生的基本權(quán)利，也是大學(xué)生發(fā)展的必然要求，更是大學(xué)培養(yǎng)創(chuàng)新人才的基本制度環(huán)境。約翰·布魯貝克主張，學(xué)習(xí)自由的具體內(nèi)容應(yīng)包括學(xué)生選擇學(xué)什么的自由、決定什么時(shí)間學(xué)和怎樣學(xué)的自由，以及形成自己思想的自由。[12]在西方高等教育研究文獻(xiàn)中，學(xué)習(xí)自由是與研究自由、教學(xué)自由相提并論的，都是屬于學(xué)術(shù)自由的重要范疇。同時(shí)，學(xué)習(xí)自由也是有限度的，學(xué)習(xí)過程離不開必要的制度保障和制度規(guī)約。合理的學(xué)習(xí)制度不是對學(xué)習(xí)活動的限制，而是為了使學(xué)生明確應(yīng)該享有的學(xué)習(xí)權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，是在更積極的意義上保護(hù)學(xué)生的學(xué)習(xí)自由。[13] 以“學(xué)習(xí)為中心”的質(zhì)量提升需要達(dá)成學(xué)習(xí)自由與規(guī)約的契合與共生。與“以學(xué)習(xí)為中心”理念相適應(yīng)的彈性學(xué)習(xí)制度，已成為世界上許多國家高等教育政策的一個(gè)主題，其具體的學(xué)習(xí)制度包括開放和靈活的入學(xué)制度、學(xué)生轉(zhuǎn)系和轉(zhuǎn)專業(yè)制度、完善的學(xué)分制、“自助餐式”的課程制度、彈性的學(xué)期制、學(xué)制的彈性化與評價(jià)的彈性化等。[14]

三、“以學(xué)習(xí)為中心”：高等教育質(zhì)量提升的策略舉措

（一）培育“以學(xué)習(xí)為中心”的質(zhì)量文化

“在高等教育質(zhì)量保障體系中，我們不應(yīng)僅僅依靠外在剛性的質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制來確保教育質(zhì)量的實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)該是在高等教育內(nèi)部形成一種質(zhì)量意識，把提高高等教育的質(zhì)量變?yōu)榇髮W(xué)師生、行政管理人員的自覺自愿。”[15]“以學(xué)習(xí)為中心”的質(zhì)量文化是關(guān)于大學(xué)學(xué)習(xí)的文化，是以提升學(xué)習(xí)品質(zhì)為根本的教育價(jià)值觀念與質(zhì)量行為規(guī)范的集合體系，具有理念層面與操作層面的雙重引領(lǐng)效應(yīng)。在當(dāng)前我國著力提升高等教育質(zhì)量的背景下，我們需要在大學(xué)人才培養(yǎng)模式改革中培育“以學(xué)習(xí)為中心”的質(zhì)量文化，努力在辦學(xué)理念、制度設(shè)計(jì)、課程教學(xué)改革等方面融入“以學(xué)習(xí)為中心”的質(zhì)量文化精神，將為學(xué)生學(xué)習(xí)服務(wù)的質(zhì)量文化意識滲透到大學(xué)教育的各個(gè)角落與環(huán)節(jié)，營造良好的學(xué)習(xí)氛圍，全面提高大學(xué)生的學(xué)習(xí)品質(zhì)，從而提升人才培養(yǎng)的規(guī)格與質(zhì)量。

（二）優(yōu)化“以學(xué)習(xí)為中心”的評估機(jī)制

在國際高等教育質(zhì)量評估發(fā)展中，呈現(xiàn)出分類評估、調(diào)整不同評估主體職能分工、重視資源使用效率以及學(xué)生學(xué)習(xí)成效、注重定性描述信息等新特點(diǎn)。[16]其中，大學(xué)生學(xué)習(xí)評估已經(jīng)成為高等教育質(zhì)量保障的重要組成部分，越來越發(fā)揮其質(zhì)量提升的“內(nèi)生力”。“以學(xué)習(xí)為中心”的評估機(jī)制旨在激勵(lì)與引導(dǎo)學(xué)生明確學(xué)習(xí)目標(biāo)、制定學(xué)習(xí)計(jì)劃、解決學(xué)習(xí)困惑、鑒定學(xué)習(xí)效果、提升學(xué)習(xí)品質(zhì)，并將學(xué)習(xí)評估與教學(xué)過程密切配合，最終通過評估信息反饋，更有效地診斷和促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)，幫助學(xué)生成為獨(dú)立自主、勇于探索的學(xué)習(xí)者。具體而言，“以學(xué)習(xí)為中心”的評估機(jī)制是以學(xué)生發(fā)展為本、促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)作為其價(jià)值取向，以學(xué)生發(fā)展與學(xué)習(xí)理論為其理論基礎(chǔ)，以診斷性學(xué)習(xí)評估、過程性學(xué)習(xí)評估、終結(jié)性學(xué)習(xí)評估、學(xué)術(shù)性學(xué)習(xí)評估、個(gè)體咨詢性學(xué)習(xí)評估為其重要評估維度，以學(xué)生特征、院校特征、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、學(xué)習(xí)投入和效果為其重要評估背景因素。

（三）形成“以學(xué)習(xí)為中心”的專業(yè)共同體

共同體作為一個(gè)社會學(xué)概念，以價(jià)值、信念、情感和愿景為核心，注重共同體成員的歸屬感、認(rèn)同感與向心力，以及在彼此理解與協(xié)作基礎(chǔ)上的價(jià)值共契、情感共鳴與學(xué)習(xí)互助。高校中的學(xué)習(xí)共同體是由學(xué)生、教師、管理者以及其他有著明確的團(tuán)隊(duì)歸屬感、共同愿景和廣泛交流機(jī)會的人員所組成的團(tuán)隊(duì)。[17]“以學(xué)習(xí)為中心”的專業(yè)學(xué)習(xí)共同體倡導(dǎo)一種協(xié)作的文化，通過團(tuán)隊(duì)協(xié)作進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，從而保證大學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量與效果。共同體中的教師主要為學(xué)生的團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)提供支持性與共享性服務(wù)，共同體中的學(xué)生則主要開展深層次的合作性學(xué)習(xí)與研究性學(xué)習(xí)，并對自身的學(xué)習(xí)實(shí)踐進(jìn)行反思與交流，為教師課程與教學(xué)改革提供支持性條件，使提高學(xué)生學(xué)業(yè)成就變成每一個(gè)大學(xué)生與大學(xué)教師的教育著力點(diǎn)。

（四）提升“以學(xué)習(xí)為中心”的服務(wù)品質(zhì)

借鑒歐美發(fā)達(dá)國家大學(xué)學(xué)習(xí)服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，成立專門的“學(xué)習(xí)指導(dǎo)結(jié)構(gòu)”，建立專職的學(xué)習(xí)咨詢指導(dǎo)隊(duì)伍，開設(shè)較為系統(tǒng)的學(xué)習(xí)支持服務(wù)課程、建設(shè)交互的學(xué)習(xí)支持服務(wù)信息平臺。學(xué)習(xí)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)可以是“學(xué)習(xí)與教學(xué)發(fā)展中心”的重要組成部分，也可以在學(xué)校層面單獨(dú)設(shè)立;學(xué)習(xí)咨詢指導(dǎo)隊(duì)伍以專職教師、研究生和本科高年級學(xué)生為主，專職教師主要發(fā)揮其組織、示范、引領(lǐng)效應(yīng)，研究生和本科高年級學(xué)生主要開展同輩輔導(dǎo)，涉及到學(xué)習(xí)輔導(dǎo)與支持、學(xué)習(xí)咨詢與指導(dǎo)、學(xué)習(xí)交流研討等;學(xué)習(xí)支持服務(wù)課程具體包括入學(xué)指導(dǎo)、專業(yè)進(jìn)階指導(dǎo)、學(xué)習(xí)理論與實(shí)踐訓(xùn)練、職業(yè)生涯、就業(yè)指導(dǎo)和創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)、創(chuàng)新思維訓(xùn)練、演講與口才、習(xí)作與表達(dá)等;學(xué)習(xí)支持服務(wù)的信息平臺建設(shè)，則強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)服務(wù)的交互性、便捷性和豐富性，注重整合各類學(xué)習(xí)服務(wù)資源，為廣大學(xué)生提供全面周到的學(xué)習(xí)支持服務(wù)。此外，在院系層面可以較大范圍的推行大學(xué)生導(dǎo)師制、學(xué)術(shù)顧問制等舉措，切實(shí)加強(qiáng)基層教學(xué)單位的學(xué)習(xí)支持服務(wù)，使學(xué)生獲得優(yōu)質(zhì)的學(xué)習(xí)過程與結(jié)果，從而“學(xué)會學(xué)習(xí)”，獲得自主與全面發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]弗蘭斯·F·范富格特.國際高等教育政策比較研究[C].杭州：浙江教育出版社，2001：429.

[2]史秋衡，王愛萍.高等教育質(zhì)量觀：從認(rèn)識論向價(jià)值論轉(zhuǎn)變[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2010（2）.

[3]奧爾特加·加塞特.大學(xué)的使命[M].徐小洲，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：70.

[4]約翰·亨利·紐曼.大學(xué)的理想[M].徐小洲，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：23.

[5] OBanion，Terry.A Learning College for the 21stCentury.Phoenix，AZ：Oryx Press，1997.10.

[6] Kuh，G.D.Assessing What Really Matters to Student Learning Change：Inside the National Survey of Student Engagement [J].Change，2001，33（3）.

[7]龔放.課程與教學(xué)：高等教育研究的潛在熱點(diǎn)[J].高等教育研究，2010（11）.

[8]陳金江，薛春艷.哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)咨詢現(xiàn)狀及其特點(diǎn)分析[J].比較教育研究，2005（2）.

[9]王麗娜，楊亭亭，劉仁坤.國內(nèi)外高等教育學(xué)習(xí)評價(jià)現(xiàn)狀研究綜述[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育，2012（2）.

[10]汪雅霜.大學(xué)生學(xué)習(xí)投入度的實(shí)證研究[J].中國高教研究，2013（1）.

[11]徐明慧，李漢邦.美國大學(xué)學(xué)習(xí)效果評估的演化與新發(fā)展[J].中國高等教育，2011（3）.

[12] 約翰·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，1998：58.

[13] 馬廷奇，張應(yīng)強(qiáng).學(xué)習(xí)自由的實(shí)現(xiàn)及其制度建構(gòu)——兼論創(chuàng)新人才的培養(yǎng)[J].教育研究，2011（8）.

[14] 盛冰.推行彈性學(xué)習(xí)制度：高等教育改革的必然選擇[J].外國教育研究，2004（4）.

[15] 趙葉珠，游蠡.十年間高等教育理念的若干新發(fā)展——基于兩次世界高等教育大會的文本細(xì)讀[J].高教探索，2011（1）.

[16] 鐘秉林，周海濤.國際高等教育質(zhì)量評估發(fā)展的新特點(diǎn)、影響及啟示[J].高等教育研究，2009（1）.

[17]詹澤慧 ，李曉華.美國高校教師學(xué)習(xí)共同體的構(gòu)建——對話美國邁阿密大學(xué)教學(xué)促進(jìn)中心主任米爾頓·克斯教授[J].中國電化教育，2009（10）：1.

（責(zé)任編輯劉第紅）