陳國燦

吐魯番地名的開創(chuàng)期*
——吐魯番地名研究之二

陳國燦

兩漢至且渠大涼王國(公元前48年—公元460年)為吐魯番歷史上的地名開創(chuàng)期，分為四個(gè)時(shí)段，一、車師王國時(shí)期有交河城、石城、兜訾城及萬度、其養(yǎng)、乾養(yǎng)、柳婆、摩訶演、阿虎、喙進(jìn)等地名。二、戊己校尉時(shí)代為漢語地名奠定期，有高昌、柳中、高寧、橫截、白艻等諸壁的出現(xiàn)。三、高昌郡時(shí)期建一郡五縣：高昌、田地、橫截、高寧、白艻等縣。四、大涼國建有高昌、田地、交河三郡及高昌，橫截、高寧、威神、白艻、田地、酒泉、交河、鹽城等九縣。

吐魯番地名 車師國地名 戊己校尉時(shí)期地名 高昌郡地名 大涼國地名

吐魯番地名的開創(chuàng)期，可以追溯到兩漢時(shí)期，兩漢以前，當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)所居之地，也應(yīng)有稱謂，由于史籍不載，現(xiàn)在已無從查考。能見于史籍記載或早期出土文獻(xiàn)的，當(dāng)屬車師時(shí)代的地名或戊己校尉時(shí)代的地名。

一、車師時(shí)代的地名

車師王國的地名，見于《漢書》者有“交河城”、“石城”、“兜訾城”、“桓且谷”等地名，

地節(jié)二年(公元前68年)，漢屯田于渠犁的侍郎鄭吉、校尉司馬憙“發(fā)城郭諸國兵萬余人，自與所將田士千五百人共擊車師，攻交河城，破之。王尚在其北石城中，未得?！瓪w渠犁田。收秋畢，復(fù)發(fā)兵攻車師王于石城?！?《漢書》卷96下《西域傳》，中華書局，1962年，第3922頁。交河城，《后漢書·車師前王傳》載：“車師前王居交河城，河水分流繞城，故號(hào)交河?！?王先謙《后漢書集解》卷88《西域·車師前王傳》，中華書局影印本，1984年，第1031頁。以兩河相交著稱于世，即今交河故城址無疑。石城在交河城之北，故址在何地？尚有待考察證實(shí)。

《漢書·鄭吉傳》載：鄭吉“擊破車師兜訾城，功效茂著?！?《漢書》卷70《鄭吉傳》，中華書局，1962年，第3006頁。表明兜訾城為車師王國時(shí)的城名。錢伯泉氏說：“車師人為‘胡’種，其語言同于匈奴和突厥，突厥語稱鹽為吐訾(Tuz)，與兜訾音同，所以兜訾城即鹽城?！?錢伯泉：《高昌國郡縣城鎮(zhèn)的建置及其地望考實(shí)》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》，1988年第2期。此說有一定的道理，不過，車師人應(yīng)屬吐火羅語言系統(tǒng)，Tuz是否也屬吐火羅語中鹽的概念？此城在交河城西南，到麹氏高昌朝早期，已改為漢名“鹽城”了。

“桓且谷”，見于《漢書·西域傳》，西漢末王莽當(dāng)政，匈奴寇車師，“時(shí)戊己校尉刀護(hù)病，遣史陳良屯桓且谷備匈奴寇?！?《漢書》卷96下《西域傳》，第3926頁。此“桓且谷”，當(dāng)是車師時(shí)代的舊地名，為匈奴南入盆地的通道。

在出土文書中，特別是公元450年車師王國滅亡后不久的漢文文書中，出現(xiàn)一些含意不明的地名，如新出《闞氏高昌永康九年、十年(474、475)送使出人、出馬條記文書》*榮新江、李肖、孟憲實(shí)主編：《新獲吐魯番出土文獻(xiàn)》(上冊)，中華書局，2008年，第163頁。中，除了此前已有的高昌、田地、高寧、白艻、橫截、威神諸城名外，還新出現(xiàn)有萬度、其養(yǎng)、乾養(yǎng)、柳婆、磨訶演、阿虎、喙進(jìn)等地名，這些名號(hào)，從其所列人數(shù)份額看，顯然都是居民點(diǎn)的名稱，應(yīng)該是對(duì)大涼新征服的車師王國境域一些居民點(diǎn)差役的攤派*這件文書是闞氏政權(quán)計(jì)口出馬送使的帳歷，不是“出人出馬”，也并非每人出馬一疋，而是每次送使，按各地人數(shù)分?jǐn)偝鲴R一疋，如“十年閏月五日送鄢耆王北山，高寧八十四人，橫截卌六人，白艻卅六人，萬度廿六人，其養(yǎng)十五人，威神二人，柳婆卌七人，合二百五十六人出馬一疋?！奔?56人分?jǐn)傄获怦R價(jià)。又如“十年三月八日送吳客并子合使北山，高寧八十三人，白艻廿五人，合百八人出馬一疋?！眲t是108人合攤一疋馬價(jià)。如是每人出馬一疋，帳歷就會(huì)寫明“人出馬一疋”，可是帳歷寫的是“合二百五十六人出馬一疋”，或“合百八人出馬一疋”。。從人數(shù)的多少也能反映出一些居民點(diǎn)的大小，如柳婆一次出馬攤派47人，兩次均為30人；萬度共攤派四次，有三次是26人，一次23人；其養(yǎng)(乾養(yǎng))攤派五次，其中兩次15人，又14人，12人，7人各一次；摩訶衍三次攤派中最多的一次也只16人；阿虎兩次，最多的是15人；喙進(jìn)一次18人，一次10人。由此看出，柳婆是其中人數(shù)最多的居民點(diǎn)，這些地名應(yīng)是車師王國時(shí)期就存在了的地名。

榮新江氏對(duì)這些新的地名作過專題研究，認(rèn)為最初都是車師“當(dāng)?shù)睾Z的音譯”名*榮新江：《吐魯番新出送使文書與闞氏高昌王國的郡縣城鎮(zhèn)》，《敦煌吐魯番研究》第十卷，第37頁。。對(duì)于喙進(jìn)，榮氏認(rèn)為“到麹氏高昌時(shí)期，可能是嫌其不雅，遂改作‘篤進(jìn)’?！?榮新江：《吐魯番新出送使文書與闞氏高昌王國的郡縣城鎮(zhèn)》，第36～37頁。對(duì)于柳婆，榮氏認(rèn)為“‘柳婆’、‘南平’其實(shí)都是一個(gè)胡語地名的不同音譯，柳婆更接近原來的胡語(應(yīng)當(dāng)是Lampu)，之所以麹氏高昌改用‘南平’的譯音，這可能是同時(shí)取漢語‘南部平定’的意思，因?yàn)榱乓坏卦诟卟鯂哪暇?，故此用‘南平’這樣一個(gè)音、義兩通的地名取代漢語意思不甚佳的‘柳婆’?！?榮新江：《吐魯番新出送使文書與闞氏高昌王國的郡縣城鎮(zhèn)》，第36頁。此說合乎實(shí)際和情理，當(dāng)予遵從。

對(duì)于其養(yǎng)、乾養(yǎng)，榮氏認(rèn)為兩者實(shí)為一地，但未說明到高昌國時(shí)為何地。我覺得，從其發(fā)音轉(zhuǎn)譯推測，有可能就是后來麹氏高昌改名的“始昌”。

在新疆博物館新入藏的一批吐魯番文書中，見有一些文意不明的地名，雖不一定是縣城名，列出以供研究參考：

在高昌王國早期的令聽文書中，也有些新地名，如無羅：在《高昌國嚴(yán)悅上言為應(yīng)次課歸事》中，臣嚴(yán)悅本應(yīng)課歸休假，可是，“先昨被敕往無羅，因爾差錯(cuò)?！?中國文化遺產(chǎn)研究院、新疆維吾爾自治區(qū)博物館編：《新疆博物館新獲文書研究》，中華書局，2013年，第215頁。無羅應(yīng)是距高昌城有一定距離的地名。

蒲陶谷：在《高昌被符諸色差役名籍》中，有“右七人蒲陶谷薗子被符差刈草”*《新疆博物館新獲文書研究》，第218頁。，此蒲陶谷已具漢文文意，是否是后來的洿林，今之葡萄溝？待考。

在麴氏高昌契約中有“山帝”一名，如《高昌和平元年(551)三月鄭鳳安買薄田券》中，有買“山帝薄田六畝”*《新疆博物館新獲文書研究》，第201頁。；在《高昌和平三年(553)鄭鳳安買田券暨出租田券》中，有“五月十二日衛(wèi)石得從鄭鳳安邊夏山帝薄(田)”*《新疆博物館新獲文書研究》，第203頁。；在《高昌建昌二年(556)閏八月劉玄庭從鄭鳳安邊夏田券》中，又有“山帝薄田一分”*《新疆博物館新獲文書研究》，第204頁。。在《高昌建昌四年(558)某人從鄭鳳安邊夏田券》中，又有“(從鄭)鳳安夏山帝(薄田)”*《新疆博物館新獲文書研究》，第205頁。。從多起券契看，此“山帝”并非一般的山地，應(yīng)是專指的一地名。

零中：在《高昌□寅歲六月蘇法□買馬券》中，有買“馬一匹，向零中一道”*《新疆博物館新獲文書研究》，第206頁。，此零中是買馬者要去往的目的地，當(dāng)是一地名，是否是“柳中”的別寫？或另有其地？

以上是高昌王國時(shí)期又見的新地名，如山帝、無羅，文意費(fèi)解，有否可能像前面所列萬度、其養(yǎng)、柳婆等名一樣，也是車師時(shí)代地名音譯的遺存？這里只是提出疑問，由于缺乏資料，尚難以判斷。

二、戊己校尉時(shí)代漢語地名的奠定

西漢元帝初元元年(公元前48年)，漢朝廷決定在車師設(shè)戊己校尉，負(fù)責(zé)軍事屯田事務(wù)，開始了中原漢族軍民對(duì)吐魯番盆地的開發(fā)，屯田日久，必然會(huì)出現(xiàn)一批屯卒聚居之地。西漢末王莽當(dāng)政時(shí)，戊己校尉治下發(fā)生了一場動(dòng)亂，在匈奴寇車師時(shí)，“時(shí)戊己校尉刀護(hù)病，遣史陳良屯桓且谷備匈奴寇，史終帶取糧食，司馬丞韓玄領(lǐng)諸壁，右曲候任商領(lǐng)諸壘?！笨墒牵惲嫉热讼嘀\殺校尉叛降匈奴，“將數(shù)千騎至校尉府，脅諸亭令燔積薪，分告諸壁”*《漢書》卷96下《西域傳》，第3926頁。。從這段記載看到，經(jīng)過戊己校尉半個(gè)多世紀(jì)的經(jīng)營，在盆地不僅出現(xiàn)了“諸壁”、“諸壘”，而且還建置了“諸亭”，壁與壘有所不同，《說文解字·土部》云：“壁，垣也”；“壘，軍壁也”。諸壁，是指有城垣的居民點(diǎn)；而諸壘，是指專供駐軍的城垣，而亭則是指傳遞信息的烽燧設(shè)置。

此諸壁，除高昌壁外，還有柳中，《后漢書·西域傳》載：“(班超之子班勇)為西域長史，將弛刑士五百人，西屯柳中。勇遂破平車師?！?《后漢書》卷88《西域傳》，中華書局，1965年，第2912頁。柳中在東漢時(shí)既已是西域長史班勇屯駐之地，自然屬于諸壁之一。然而，屯田不能只在一地，應(yīng)當(dāng)是在一個(gè)相當(dāng)大的范圍之內(nèi)。

其它諸壁，從地理形勢分析，應(yīng)該大體在高昌至柳中的這一廣大的地域區(qū)間內(nèi)。后來高昌初建郡后所置的高寧縣、橫截縣、白艻縣，正是在這一地域及其附近。在戊己校尉時(shí)，這些縣所在的地域，肯定已有壁垣的存在。如吐魯番出土西涼《建平(441～442)某年兵曹下高昌、橫截、田地三縣符為發(fā)騎守海事》*唐長孺主編：《吐魯番出土文書》第壹卷，文物出版社，1992年，第67頁。等見有高昌、橫截、田地三縣名。在西涼《高寧縣上言》文書*唐長孺主編：《吐魯番出土文書》第壹卷，第79頁。中，又見有高寧縣。在《兵曹條往守白艻人名文書》*唐長孺主編：《吐魯番出土文書》第壹卷，第72頁。中，又見有白艻。戊己校尉統(tǒng)治時(shí)，這些地名雖然未以縣名地，壁內(nèi)已有相當(dāng)數(shù)量的居民，應(yīng)該已有壁垣之設(shè)，而且漢族居民是用漢文漢意來稱謂其居住地。由此推測，高寧、橫截、白艻諸地名，在戊己校尉時(shí)期已經(jīng)存在了。正因?yàn)橛写罅康木用?，故在建郡后才有建縣的基礎(chǔ)和必要。

由此看，戊己校尉治理盆地期間，已出現(xiàn)了一批漢文漢意的地名，至少有高昌、柳中、高寧、橫截、白艻等諸壁名，這也為盆地的漢文漢意地名奠定了基礎(chǔ)。

三、高昌郡時(shí)期郡縣制的推行

對(duì)于高昌郡時(shí)期郡縣地名，諸家研究甚多，而集其大成而作出歸納性研究者，是王素氏的《高昌史稿·交通編》，他將高昌郡時(shí)期定在公元327～449年，認(rèn)為此時(shí)是“一郡五縣”時(shí)代。一郡是高昌郡；五縣是高昌、田地、高寧、橫截、白艻等五縣。*王素《高昌史稿·交通編》，文物出版社，2000年，第34～35頁。這一認(rèn)識(shí)也是從吐魯番出土的高昌郡時(shí)期文書歸納而得出的。

高昌縣：較早載有此縣名者，有《西涼建初十四年(418)韓渠妻隨葬衣物疏》，疏文載“建初十四年八月廿九日高昌郡高昌縣都鄉(xiāng)孝敬里民韓渠妻”*唐長孺主編：《吐魯番出土文書》第壹卷，第5頁。，證實(shí)此前早已建有高昌縣，縣下還有鄉(xiāng)、里的建制。前引的西涼《建平(441～442)某年兵曹下高昌、橫截、田地三縣符為發(fā)騎守海事》*唐長孺主編：《吐魯番出土文書》第壹卷，第67頁。文書中不僅列有高昌縣，而且同時(shí)列有橫截、田地兩縣名。

田地縣：最早出現(xiàn)于高昌建郡時(shí)，《初學(xué)記》卷8引梁顧野王《輿地志》稱：“咸和二年，置高昌郡，立田地縣?！碧锏乜h實(shí)乃漢柳中壁改名而來。出土文書中，北涼玄始十二年(423)前后的《高昌郡功曹下田地縣符為以孫孜補(bǔ)孝廉事》，記有“田地縣主者：今以孫孜補(bǔ)孝廉，符到……奉行。”*唐長孺主編：《吐魯番出土文書》第壹卷，第41頁。這是高昌郡功曹為了讓在田地縣的孫孜補(bǔ)為孝廉下給田地縣主事者的符令，說明北涼時(shí)田地縣已有學(xué)校的設(shè)置。阿斯塔那382號(hào)墓文書《北涼真興七年(425)高昌郡兵曹掾范慶等白為請(qǐng)差直步許奴至京事》中，說許奴現(xiàn)“游居田地”*柳洪亮：《新出吐魯番文書及其研究》，新疆人民出版社，1997年，第7頁。；2006年在吐魯番鄯善縣洋海墓區(qū)1號(hào)臺(tái)地的4號(hào)墓所出《北涼高昌郡高寧縣條次烽候差役更代簿》*榮新江、李肖、孟憲實(shí)主編：《新獲吐魯番出土文獻(xiàn)》上，第197～209頁。原擬題作《北涼高昌郡高寧縣差役文書》，此處略作調(diào)整。，本件應(yīng)寫于北涼緣禾二年(公元433年)之前，其中所記是由高昌經(jīng)高寧縣、到田地縣沿線烽候差役值守人三日一代的情況；另有《兵曹條次往守海人名文書》，文書前列的人名已缺，后面的內(nèi)容完整：“兵曹掾趙苕、史翟富白：謹(jǐn)條次往海守人名在右。明廿五日催遣，敕抵詣田地縣下召受辭。守十日代到□，事諾，蓬敕奉行?！?唐長孺主編：《吐魯番出土文書》第壹卷，第73頁。這是敕令往守海的人，到廿五日都集中到田地縣聽安排。將這三件文書聯(lián)系起來考察，表明此時(shí)的田地縣是高昌郡經(jīng)大海道、通往敦煌內(nèi)地的前沿基地。田地縣自然也有看守大海道的任務(wù)，故在西涼《建平(441～442)某年兵曹下高昌、橫截、田地三縣符為發(fā)騎守海事》*唐長孺主編：《吐魯番出土文書》第壹卷，第67頁。文書中，有“田地三騎……往海守十日”的記載。

高寧縣：2006年洋海1號(hào)臺(tái)地4號(hào)墓出土的《前秦建元二十年(384)高昌郡高寧縣都鄉(xiāng)安邑里籍》*榮新江、李肖、孟憲實(shí)主編：《新獲吐魯番出土文獻(xiàn)》(上冊)，第177～180頁。，表明高寧在前秦統(tǒng)治時(shí)早已建縣，縣下有鄉(xiāng)里，居民人口繁盛，農(nóng)桑興旺。前列的《北涼高昌郡高寧縣條次烽候差役更代簿》，是北涼緣禾二年(公元433年)之前高寧縣“賊曹闞祿白”的文書，其上載有此時(shí)高寧縣一些官員的名字，如“主簿就”、“功曹史□”、“校曹主簿養(yǎng)”、“廷掾溢”、“錄事猛”等，反映出縣府官吏建制的完整。另有一件《高寧縣上言》文書，僅存文字1行：“高寧縣言：謹(jǐn)案華豹部隤明當(dāng)……”*唐長孺主編：《吐魯番出土文書》第壹卷，第79頁。，這是高寧縣向郡的上言文書，從本件背面列有義和年間(431～433年)“兵曹掾張預(yù)、史左法強(qiáng)”推斷，《高寧縣上言》文書應(yīng)在此之前。

橫截縣：除了上述《發(fā)騎守海事》文書，在《橫截縣被符責(zé)取鹿角文書》*唐長孺主編：《吐魯番出土文書》第壹卷，第100頁。里，記載“橫截縣言：被符‘劉崇、令狐受各有鹿角一頭。符到，主者將詣，當(dāng)科給賈(價(jià))?！?jǐn)案，奉符召責(zé)取崇、受，各列右……?！边@是高昌郡符令橫截縣主者出價(jià)收購兩頭鹿角，橫截縣完成任務(wù)后向郡上的報(bào)告。反映出五涼時(shí)期高昌郡與橫截縣上下級(jí)的隸屬關(guān)系。

白艻縣；在義和年間(431～433年)“兵曹掾張預(yù)”《條往守白艻人名文書》中，有大批百姓因未輸租，被罰“各謫白艻守十日”。白艻在盆地的東面，東面隔戈壁與伊吾相望，北接往山北的通道，是需要加強(qiáng)防守的重鎮(zhèn)，文書中多次見《條往守白艻人名文書》*唐長孺主編：《吐魯番出土文書》第壹卷，第72頁。，而且有些犯規(guī)的百姓受處罰，常被謫罰到白艻，如“右五人坐閱馬逋，有謫白艻?！?唐長孺主編：《吐魯番出土文書》第壹卷，第75頁。在此建縣，具有與田地建縣同等重要的意義。

在北涼統(tǒng)治期間的文書中，只見有上述五縣的記載。這與《魏書·唐和傳》的記載遙相印證，《傳》云：唐和與兄唐契“為蠕蠕所逼,遂擁部落至于高昌。蠕蠕遣部帥阿若率騎討和,至白力城。和率騎五百先攻高昌,契與阿若戰(zhàn)歿,和收余眾奔前部王國。時(shí)沮渠安周屯橫截城,和攻拔之,斬安周兄子樹,又克高寧、白力二城?！?《魏書》卷43《唐和傳》，中華書局，1974年，第962頁?！秱鳌肺闹幸焉婕暗礁卟M截、高寧、白力，白力即是白艻。幾乎攪動(dòng)了盆地全境的唐和與沮渠之戰(zhàn)，就差沒有驚動(dòng)田地一城了。

四、大涼政權(quán)時(shí)期新增諸縣城名

公元443年，北涼余部沮渠無諱、沮渠安周兄弟在盆地建大涼政權(quán)，行年號(hào)為“承平”。作為大涼王國政權(quán)，下面不能只有一個(gè)高昌郡，為了擴(kuò)大其政權(quán)基礎(chǔ)，便將田地上升為郡，下轄田地縣外，還應(yīng)轄有白艻縣和酒泉縣。

鄭炳林氏認(rèn)為之所以有酒泉縣，是由于“北涼殘部以酒泉西遷的人建立的僑治縣?！?鄭炳林：《高昌王國行政地理區(qū)劃初探》，《西北史地》1985年第2期。王素補(bǔ)充說：“沮渠無諱曾封酒泉王，設(shè)置此縣，紀(jì)念意義明顯大于安置僑民的意義。”*王素：《高昌史稿·交通編》，第36頁。吳震先生從出土的甘露元年《譬喻經(jīng)》題記中，也論證了大涼時(shí)期有酒泉城的存在，但并未言縣*吳震：《敦煌吐魯番寫經(jīng)題記中“甘露”年號(hào)考辨》，《西域研究》1995年第1期。。此記云：

甘露元年三月十七日于酒泉城內(nèi)齋叢中寫訖。此月上旬漢人及

雜類，被誅向二百人。愿蒙解脫，生々信敬三寶，無有退轉(zhuǎn)。*陳國燦、劉安志編：《吐魯番文書總目(日本收藏卷)》493頁：東京書道博物館藏吐魯番文書038號(hào)。

對(duì)此“甘露元年”，吳震先生依據(jù)鄯善吐峪溝所出《維摩經(jīng)義記甘露二年沙門靜志題記》認(rèn)為，題記中的酒泉城在吐魯番，甘露元年應(yīng)是闞伯周在柔然支持下推翻大涼政權(quán)、稱王高昌所建年號(hào)，時(shí)為公元460年，攻滅沮渠安周流血事件的地點(diǎn)，據(jù)寫經(jīng)題記看，就發(fā)生在酒泉城*吳震：《敦煌吐魯番寫經(jīng)題記中“甘露”年號(hào)考辨》，《西域研究》1995年第1期，第17～27頁。。這一推論，頗具合理性。

承平八年(450)沮渠安周出兵消滅車師王國，收交河城設(shè)置郡縣，交河既然建郡，其下必有縣予以充實(shí)，依王素判斷，其下應(yīng)有附郭的交河縣*王素：《高昌史稿·交通編》，第36頁。。除交河縣外，是否也有新置縣？錢伯泉氏認(rèn)為：“從交河的地理位置及其在王國中的重要性看，必然也設(shè)為郡，下屬鹽城一縣?！?錢伯泉：《高昌國郡縣城鎮(zhèn)的建置及其地望考實(shí)》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第2期。從章和十一年(541)以前的《高昌臨川等城丁輸額文書》*唐長孺主編：《吐魯番出土文書》第壹卷，第348頁。對(duì)于本文書的年代，詳見下文的考釋。考察，列在最西邊的鹽城，很可能在大涼時(shí)已建為縣，歸屬于交河郡治下了。

據(jù)上分析，承平八年(450)以后的大涼政權(quán)建制是三郡九縣，即：

高昌郡，下轄高昌縣、橫截縣、高寧縣、威神縣。

田地郡，下轄田地縣、白艻縣、酒泉縣。

交河郡，下轄交河縣、鹽城縣。

《魏書·高昌傳》載：“晉以其地為高昌郡，張軌、呂光、沮渠蒙遜據(jù)河西，皆置太守以統(tǒng)之，去敦煌十三日行。國有八城，皆有華人?！?《魏書》卷101《高昌傳》，中華書局，1974年，第2243頁。此云“國有八城”，頗值得注意，究竟指何時(shí)的八城？錢伯泉氏認(rèn)為“所記載的大致為麴氏王朝立國之前，闞伯周父子、張孟明和馬儒統(tǒng)治時(shí)期的城數(shù)。”*錢伯泉：《高昌國郡縣城鎮(zhèn)的建置及其地望考實(shí)》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第2期。從《魏書》所記“皆置太守以統(tǒng)之”看，只說到前涼張軌、后涼呂光、北涼沮渠蒙遜三涼政權(quán)，并未言及闞、張、馬朝改太守為國王的時(shí)政巨變。所云“國有八城”之國，究竟指何國？應(yīng)該就是指北涼末期在高昌地區(qū)延續(xù)的大涼國。所謂“國有八城”應(yīng)是指大涼國都的高昌城之外，加上已建有縣制的田地、白艻、橫截、高寧、威神、酒泉、交河、鹽城等八城。

TheinitiativeperiodofTurfan'splacenames——AstudyonTurfan'stoponymies(Ⅱ)

Chen Guocan

It was the initiative period of Turfan’s place names when in two Han dynasties toQiequDaliang(且渠大涼)Kingdom. (48 B.C—460 A.D).This period could be divided into four epochs: 1.in Kushi kingdom, there were many places，such as,Yarcity(交河城),Shicity(石城),DouZicity(兜訾城),WanDu(萬度),QiYang(其養(yǎng)),QianYang(乾養(yǎng)),LiuPo(柳婆),MoHeyan(摩訶演)，AHu(阿虎)，XueJin(喙進(jìn)) and what not. 2.Wujixiaoweitime(戊己校尉) had the established place names, such as,GaoChang(高昌),LiuZHong(柳中),GaoNing(高寧),HengJie(橫截),BaiLe(白艻) and many walls.3. In Gao Chang Jun time there were one prefecture five counties, such as,GaoChang(高昌),TianDi(田地),HengJie(橫截),GaoNing(高寧),BaiLe(白艻).DaliangcountryhadbuiltGaoChang(高昌),TianDi(田地),YarthreeprefecturesandGaoChang(高昌),HengJie(橫截),GaoNing(高寧),WeiShen(威神),BaiLe(白艻),TianDi(田地),JiuQuan(酒泉),Yar(交河),Saltcityandso on nine counties.

Turfan place names; Cheshi kingdom toponymy; the toponymy inWujixiaoweitime; the toponymy in Gao Chang prefecture; the toponymy in Da Liang country

*課題項(xiàng)目：吐魯番學(xué)研究院課題“吐魯番古代地名研究”(TX2012-001)階段性研究成果之一。

武漢大學(xué)出土文獻(xiàn)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)研究所)