魯禮鵬

吐魯番阿斯塔那古墓群出土陶(泥)燈研究

魯禮鵬

自20世紀(jì)50年代末至70年代中期以來，在素有“地下博物館”之稱的吐魯番阿斯塔那古墓進(jìn)行了十三次發(fā)掘工作，出土了大量珍貴的各種遺物。文章嘗試對(duì)阿斯塔那古墓出土陶(泥)燈的型式分析入手，探討阿斯塔那古墓出土陶(泥)燈的發(fā)展演變規(guī)律，從而建立起陶(泥)燈發(fā)展的時(shí)空框架和標(biāo)型器。

吐魯番 阿斯塔那墓地 陶(泥)燈 型式分析

“所謂吐魯番學(xué)是研究以中華(華夏)民族傳統(tǒng)文化為母體與胡文化及域外文化在吐魯番地區(qū)碰撞、交匯、升沉、積淀而形成的吐魯番文化及其與域外文化關(guān)系的學(xué)科”*程喜霖：《略論吐魯番學(xué)理論與研究方法》，《吐魯番學(xué)研究》2011年第2期。。而最能體現(xiàn)這一國(guó)際顯學(xué)的就是吐魯番地區(qū)的各類遺址和墓葬，其中最著名的就是素有“地下博物館”之稱的吐魯番阿斯塔那古墓群。目前對(duì)吐魯番學(xué)的研究，特別是對(duì)吐魯番阿斯塔那古墓地出土文書和紡織品等領(lǐng)域的研究，已經(jīng)形成了“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的良好局面，取得了豐碩的成果。但是，限于資料的原因，學(xué)者對(duì)于吐魯番阿斯塔那墓地出土的其它遺物的專題研究卻鮮有涉及。筆者有幸接觸到這批珍貴的出土遺物，在整理的過程中，對(duì)吐魯番阿斯塔那墓地出土陶(泥)燈*本文中介紹的全部陶(泥)燈，不包括吐魯番地區(qū)文物局歷年進(jìn)行的搶救性發(fā)掘和哈拉和卓墓地發(fā)掘所出土的陶(泥)燈。的型式分析和分期有了一些初步的認(rèn)識(shí)，在此提出和大家討論，不妥之處，懇請(qǐng)各家批評(píng)指正。

一、類型和基本特征

吐魯番阿斯塔那古墓群自上個(gè)世紀(jì)五十年代末開始發(fā)掘以來，先后進(jìn)行了十二次正式的發(fā)掘清理工作*此處所涉及的十二次發(fā)掘清理工作均在吐魯番阿斯塔那古墓地進(jìn)行的，不包括1975年在吐魯番哈拉和卓墓地的發(fā)掘清理工作。，2006年4月至6月為了整理吐魯番阿斯塔那墓地發(fā)掘報(bào)告而進(jìn)行了一次補(bǔ)充發(fā)掘，計(jì)有十三次*新疆維吾爾自治區(qū)博物館：《新疆吐魯番阿斯塔那北區(qū)墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1960年第6期；新疆博物館考古部：《吐魯番阿斯塔那第二次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》(1959—1960)，《新疆文物》2000年第3—4期合刊；新疆博物館考古部：《吐魯番阿斯塔那第三次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》(1960)，《新疆文物》2000年第3—4期合刊；新疆維吾爾自治區(qū)博物館：《吐魯番縣阿斯塔那—哈拉和卓古墓群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1973第10期；新疆維吾爾自治區(qū)博物館：《吐魯番阿斯塔那—哈拉和卓古墓群清理簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1972年第1期；新疆文物考古研究所：《吐魯番阿斯塔那第十次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》(1972～1973)，《新疆文物》2000年第3—4期合刊；新疆文物考古研究所：《吐魯番阿斯塔那第十一次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》(1973)，《新疆文物》2000年第3—4期合刊；新疆維吾爾自治區(qū)博物館、西北大學(xué)歷史系考古專業(yè)：《1973年吐魯番阿斯塔那古墓群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1975年第7期；新疆維吾爾自治區(qū)博物館考古部、吐魯番地區(qū)文物局阿斯塔那文物管理所：《2006年吐魯番阿斯塔那古墓群西區(qū)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《吐魯番學(xué)研究》2007年第1期，第7～27頁(yè)。。在這十三次發(fā)掘中，出土了陶(泥)燈共計(jì)94件。在吐魯番阿斯塔那墓地出土的各種遺物中，陶(泥)燈是少有的幾種具有實(shí)用性的日常用具之一。但是，也有少量陶(泥)燈是以冥器的身份出現(xiàn)的。陶(泥)燈的制作方式有輪制和手制兩種，陶燈基本上是輪制的，手制方法主要使用在泥燈上。根據(jù)陶燈、泥燈質(zhì)地的差異，下面分別進(jìn)行型式分析和年代討論。

(一)陶燈

吐魯番阿斯塔那墓地出土陶燈計(jì)有69件。陶燈形制多樣，陶質(zhì)也變化多端，主要以灰陶為主。其中2件陶燈(64TAM10∶9、69TAM134∶4)殘損，僅存底座，形制不明，不參加器物的型式分析。依據(jù)陶燈的形制特征變化，可分為七型：

A型：罐形

這類陶燈外部形制似罐，故稱為罐形燈。6件，均為素面，灰陶。敞口或直口，束頸或近長(zhǎng)直頸，依據(jù)柄、腹部的不同，可分為三式:

I式：2件，敞口，斜弧盤腹，束頸，頸部收縮程度不同，柄呈喇叭狀，中空，無底。

64TAM6∶6，素面，口、腹殘缺近一半。敞口，圓唇，斜腹，喇叭形柄，圓臺(tái)足，中空，底部中心留有圓孔。通高22.8、口徑8.9、柄徑6.5～12.4、底徑17.2厘米(圖一，1)。

66TAM53∶16，口部大部分殘缺。敞口，圓唇，斜弧腹，束頸，喇叭狀圓柄，圓座，中空，素面。通高22.7、柄徑6～8、底徑12.6厘米(圖一，2)。

II式：3件。敞口，斜直頸或束頸，收縮幅度不一，直腹或垂腹，腹中空，平底。

64TAM13∶30，素面，口沿及腹部、底部殘。直口，微敞，束頸，溜肩，鼓腹，腹部穿有2孔，中空，平底。通高23.2、口徑7、腹徑14.5、底徑12.6厘米(圖一，3)。

64TAM22∶2，素面，完整。敞口，近直頸，略束，溜肩，斜直腹，平底，中空。通高20.3、口徑7.6、腹徑12.6、底徑10.6厘米(圖一，4)。

73TAM513∶1，素面，完整。敞口，圓唇，束頸，溜肩，近直腹，平底；腹部中空，腹壁上等距離地鏤空三個(gè)圓孔。通高25.2、口徑9、腹徑14.9、底徑13.5厘米(圖一，5)。

III式：1件。直口，弧盤腹，長(zhǎng)束頸，實(shí)心圓臺(tái)柄，最大徑位于近底部，圓座，平底。

66TAM51∶17，頸部斷裂。直口，圓唇，弧腹，喇叭狀圓柄，圓座，平底，素面。通高21.5、口徑11.2、底徑16.9厘米(圖一，6)。

圖一 罐形陶燈1、2.I式(64TAM6∶6、66TAM53∶16) 3～5.II式(64TAM13∶30、64TAM22∶2、73TAM513∶1) 6.III式(66TAM51∶17)

B型：豆形

12件。豆形燈，依據(jù)柄部的不同分為兩式：

I式：6件?？招谋?。敞口，圓唇、方唇或尖唇，斜沿外撇，圓柱柄，圓形底座，中空，但深淺不一。陶燈燈腹表面在黑色陶衣上飾連珠紋、弦紋、仰蓮紋或覆蓮紋的復(fù)合紋樣，柄部飾仰蓮紋或圓圈紋或豎線紋和豎向排列的連珠紋等紋樣，而底座表面飾有連珠紋或覆蓮紋等紋樣。

72TAM205∶24，口沿稍殘?；姨?，侈口，尖唇，斜弧腹，圓柄，圓座，底呈喇叭口狀；通體飾黑彩，燈腹表面飾仰蓮紋，柄部繪5個(gè)一組的點(diǎn)紋，兩兩之間以豎線紋相隔，底座表面飾覆蓮紋。通高16.5、口徑13、柄徑5.5、底徑11厘米(圖二，1)。

73TAM114∶12，口沿稍殘?；姨眨?，圓唇，斜弧腹，圓柱柄，圓座，中空；通體飾黑彩，燈腹飾仰蓮紋，柄部繪制豎向的圓點(diǎn)紋，底座上繪一周圓點(diǎn)紋。通高16.2、口徑10.4，柄徑1.1，底徑10.7厘米(圖二，2)。

II式：6件。實(shí)心柄座。器物紋樣除了素面外，均在黑色陶衣上飾連珠紋、弦紋、仰蓮紋或連珠紋、弦紋、內(nèi)填點(diǎn)紋的格紋等復(fù)合紋樣。

72TAM169∶54，完整?；姨?，敞口，圓唇，斜弧腹，圓柱柄，圓座，平底；通體飾黑彩，燈腹繪格紋，內(nèi)填點(diǎn)紋，柄部飾三道弦紋，上、下亦填圓點(diǎn)紋，器內(nèi)殘存燈芯。通高12.9、口徑10.4、柄徑4.4～5、底徑11.2厘米(圖二，3)。

73TAM116∶17，口、腹部殘缺不全?；姨?，侈口，圓唇，弧腹，圓柱柄，圓座，平底；通體飾黑彩，從口沿至底座飾三道弦紋，分別飾點(diǎn)紋、仰蓮紋、豎向點(diǎn)紋和連珠紋等；通高14.4、口徑11.5、柄徑4.4、底徑8.4厘米(圖二，4)。

73TAM208∶4-1【73TAM208∶4】*【73TAM208∶4】表示括號(hào)內(nèi)的編號(hào)為當(dāng)初發(fā)掘時(shí)的原始編號(hào)。在整理過程中，發(fā)現(xiàn)同一編號(hào)出現(xiàn)了多件器物。為了便于整理，在不改變?cè)季幪?hào)的前提下，再在總號(hào)后增加分號(hào)加以區(qū)別。以下類同。，完整。灰陶，敞口，卷沿，淺斜盤腹，圓柱柄，圓座，平底，通體飾黑彩。通高8、口徑14.8、柄徑4.6、底徑7.5厘米(圖二，5)。

C型：盤形

2件。敞口，斜腹或斜弧腹，大平底。

72TAM209∶16，素面，完整?；姨?，敞口，斜弧腹，平底，器內(nèi)殘存未燃盡的燈芯。通高3、口徑14.2、底徑9厘米(圖二，6)。

73TAM509∶16，完整?；姨?，敞口，斜弧腹，平底，器內(nèi)殘存燈芯，通體飾黑彩。通高3、口徑13.7、底徑9厘米(圖二，7)。

D型：心形

1件。帶短流，弧腹，小平底，素面。

67TAM95∶3，完整。灰陶，口部平面近三角形，口微斂，近直，圓唇，弧腹，小平底，短流。通高4.4、口長(zhǎng)徑9.8、短徑8.8、短徑3.4厘米(圖二，8)。

圖二 豆形陶燈、盤形陶燈、心形陶燈1、2.I式(72TAM205∶24、73TAM114∶12) 3、4、5.II式(72TAM169∶54、73TAM116∶17、73TAM208∶4-1) 6、7.C型(72TAM209∶16、73TAM509∶16) 8.D型(67TAM95∶3)

E型：圓臺(tái)形

4件，圓臺(tái)式燈。器物紋樣以素面為主，僅有1件在黑陶衣上飾點(diǎn)紋和小圓圈紋組成的復(fù)合紋樣。體呈圓臺(tái)狀，敞口，平底。依據(jù)器物形制的差異可分為兩式：

I式：1件。素面，圓臺(tái)形，口大底小，敞口，斜弧腹，近底部略內(nèi)收，平底。

73TAM526∶5，素面，殘為三塊。紅褐陶，敞口，斜弧腹，近底部略收，平底。通高5、口徑8.6、底徑5.2～5.5厘米(圖三，1)。

II式：3件。束腰圓臺(tái)形，束腰位于器物中間或近底部?？?、底部大小相差不大。

60TAM326∶018-1，素面，殘?；姨?，敞口，淺腹，束腰，平底，器內(nèi)殘留毛繩燈蕊。通高4.4、口徑8.5、底徑8.4厘米(圖三，2)。

69TAM119∶5，底部稍有殘損?；姨眨w呈束腰形，敞口，較淺，圓唇，束腰，平底，中心有一個(gè)圓孔，器內(nèi)殘存燈芯。通高5.6、口徑9.1、腰徑6.2、底徑8.6厘米(圖三，3)。

F型：碗形束腰

10件，碗式束腰燈。器表基本上皆為素面，僅有1件在黑陶衣上繪制紅、白兩色的點(diǎn)紋。器形均為敞口，依據(jù)器物的特征變化，可分為三式：

I式：1件。敞口，圓唇，斜弧腹，斜度不大，束腰，大平底，底部周緣上翻呈一道凸棱。

73TAM504∶14，口沿及部分腹部殘缺。橘黃陶，敞口，斜弧腹，大平底，底部四周翻起立沿，形成一道凹槽；通體飾黑彩，腹部繪制紅、白色圓點(diǎn)紋。通高5.2、口徑10、底徑9厘米(圖三，4)。

II式：8件。

敞口，斜弧腹，腹部斜度不大，束腰較粗，圓座，大平底，周緣為斜方形。

73TAM517∶3，素面，底座殘?；姨眨鞅砟ㄓ幸粚狱S泥，敞口，斜弧腹，束腰，大平底。通高6.8、口徑12.1、底徑9.2厘米(圖三，5)。

65TAM40∶2，完整，素面。灰陶，敞口，圓唇，斜弧腹，短圓束柄，圓座，平底，器內(nèi)殘存燈芯。通高4.7、口徑12.4、底徑7.3厘米(圖三，6)。

73TAM208∶4，素面，完整。淺灰陶，敞口，圓唇，斜弧腹，短束柄，圓座，平底。通高5.7、口徑12、柄徑4.1、底徑6.7厘米(圖三，7)。

III式：1件。敞口，圓唇，近口沿處肥厚，形成折沿，腰略束，幅度比K型小，大平底。

68TAM100∶11，完整?；姨?，敞口，圓唇，斜弧腹，腰部?jī)?nèi)收，平底，圓座，素面，器內(nèi)殘存燈芯。通高6.5、口徑13.6、底徑8.4厘米(圖三，8)。

圖三 圓臺(tái)形陶燈、碗形束腰陶燈1.E型I式(73TAM526∶5) 2、3.E型II式(60TAM326∶018-1、69TAM119∶5) 4.F型I式(73TAM504∶14) 5、6、7.F型II式(73TAM517∶3、65TAM40∶2、73TAM208∶4) 8.F型III式(68TAM100∶11)

G型：碗形

32件。器物數(shù)量雖然比較多，但是絕大部分都是敞口碗形燈，斂口燈僅有2件，無直口。器物表面基本上是素面，除了器表紋樣因脫落而模糊不清外，僅有3件在黑陶衣上繪制紋樣，主要有葉形紋、豎線紋和點(diǎn)紋的組合紋樣、連珠紋等。依據(jù)器物的特征變化，可分為四式：

I式：14件。均為敞口，斜弧腹，平底，矮或高假圈足。

64TAM34∶1，素面，完整?？谖⒊?，近直，斜弧腹，近底部急收，平底，殘存燈芯。通高4、口徑7.9、底徑4.8厘米(圖四，1)。

73TAM524∶22，口沿稍殘?；姨眨谛尾灰?guī)整，敞口，斜弧腹，平底，矮假圈足；器表用黑彩繪制一周葉形紋，器內(nèi)殘存燈芯。通高4.5，口徑9.5，底徑5.4厘米(圖四，2)。

66TAM63∶3，完整。敞口，尖唇，斜弧腹，小平底，假圈足，素面，器內(nèi)殘存燈芯。通高4.6、口徑11.7、底徑4.6厘米(圖四，3)。

72TAM223∶27，素面，完整?；姨?，敞口，圓唇，斜弧腹，平底，器內(nèi)殘存燈芯。通高2.8、口徑8.8、底徑4.4厘米(圖四，4)。

II式：7件。敞口，斜弧腹，腹部斜度與MⅡ式相似，近底部不收縮，平底，器物高度較小，故顯得矮扁。

72TAM188∶41，素面，口沿殘。灰陶，敞口，斜弧腹，平底。通高3.2、口徑9.8、底徑5.2厘米(圖四，5)。

73TAM221∶6，口沿稍殘，素面；灰陶，敞口，圓唇，斜弧腹，平底，盤內(nèi)殘存毛燈芯。通高2.8、口徑9.7、底徑5.2厘米(圖四，6)。

III式：9件。敞口，鼓腹或斜弧腹，近底部略收縮，平底。

69TAM121∶3，素面，完整?；姨眨?，弧腹，最大徑位于腹部，平底。通高3.4、口徑9.1、腹徑9.6、底徑5.7厘米(圖四，7)。

72TAM218∶21，素面，口沿殘?；姨眨?，斜弧腹，平底。通高3.3、口徑11.8、底徑7.4厘米(圖四，8)。

73TAM532∶7，素面，完整。黃褐陶，敞口，斜弧腹，下部略內(nèi)收，平底。通高2.9、口徑11.4、底徑6.1厘米(圖四，9)。

IV式：2件。斂口，最大徑位于近口沿處，斜弧腹，平底。

64TAM23∶9，素面，完整。斂口，最大徑位于近口沿處，斜弧腹，平底，器內(nèi)殘存燒過的燈芯。通高4.4、口徑8.4、腹徑9.1、底徑5厘米(圖四，10)。

67TAM79∶12，完整?；姨眨瑪靠?，圓唇，弧腹，近底部收縮，平底，假圈足。通體飾黑彩，腹部中間飾一周圓點(diǎn)紋；通高4.3、口徑8.3、底徑6.1厘米(圖四，11)。

圖四 碗形陶燈1、2、3、4.G型I式(64TAM34∶1、73TAM524∶22、66TAM63∶3、72TAM223∶27) 5、6.G型II式(72TAM188∶41、73TAM221∶6) 7、8、9.G型III式(69TAM121∶3、72TAM218∶21、73TAM532∶7) 10、11.G型IV式(64TAM23∶9、67TAM79∶12)

(二)泥燈

吐魯番阿斯塔那古墓地出土泥燈計(jì)有25件，其中2件殘損。泥燈相對(duì)于陶燈來看，制作比較粗糙，少輪制，大部分為手制，明器功用很明顯。器表以素面為主，僅有少量幾件在黑色陶衣上繪制彩繪紋樣，主要有連珠紋、點(diǎn)紋和豎線紋組成的復(fù)合紋樣、仰蓮紋等。器物形制較多樣，依據(jù)泥燈形制的特征變化，可分為四型：

A型：圓柱形

12件。根據(jù)器物腰部的變化，可分兩式：

I式：3件，弧腹或直腹圓柱形泥燈。口部、底部直徑基本相等。

66TAM58∶5，殘裂。用土黃泥捏制而成，體呈圓形，敞口，圓唇，弧腹，圜底，素面。通高4.8、口徑3.8、腹徑6.3厘米(圖五，5)。

66TAM69∶6，完整。土黃泥質(zhì)，器形不甚規(guī)整，敞口，圓唇，近直腹，底部稍大，平底，素面，器內(nèi)殘存燈芯。通高4.9、口徑7.1、底徑7.3厘米(圖五，6)。

69TAM117∶24，素面，完整。土黃泥質(zhì)，體呈圓臺(tái)形，敞口，圓唇，直腹，平底。通高5、直徑7.6厘米(圖五，7)。

II式：9件，束腰圓柱形泥燈。口、底直徑有些差異。

67TAM90∶11，用土黃泥質(zhì)捏制而成，敞口，圓唇，束腰，圓座，平底，素面。通高8、口徑8.5、腰徑6、底徑7.6厘米(圖五，1)。

73TAM517∶35【73TAM517∶08】，素面，完整。土黃泥質(zhì)，手工捏制而成，敞口，斜弧腹，腰微束，平底。通高6.8、口徑7～7.4、底徑6.4厘米(圖五，2)。

64TAM5∶14，素面，口殘。土黃泥質(zhì)，用手捏制而成，敞口，圓唇，束腰形，喇叭口形座，截面圓形，器表粗糙。通高8.8、口徑10、腰徑8.2、底徑9.6厘米(圖五，3)。

64TAM5∶19，素面，完整。土黃泥質(zhì)，質(zhì)地較硬，用手捏制而成，敞口，圓唇，束腰，底不平，略弧，器表粗糙。通高6.4、口徑6.8、底徑8.5厘米(圖五，4)。

圖五 圓柱形泥燈1、2、3、4.II式(67TAM90∶11、73TAM517∶35、64TAM5∶14、64TAM5∶19) 5、6、7.I式(66TAM58∶5、66TAM69∶6、69TAM117∶24)

B型：圓臺(tái)形

6件。根據(jù)器物的特征變化，可分為兩式：

I式：2件。圓臺(tái)口大底小，斜弧腹，平底或圜底。

60TAM324∶8，素面，完整。土黃泥質(zhì)，器表手捏痕跡明顯。敞口，圓唇，斜腹，略內(nèi)收，底稍弧。通高4.6、口徑7、底徑5.4厘米(圖六，1)。

69TAM122∶2，素面，完整。土黃泥質(zhì)捏制而成，敞口，圓唇，斜弧腹，平底。通高7、口徑9.6、底徑7.3厘米(圖六，2)。

II式：4件。圓臺(tái)形，器形有些矮而寬，有些較細(xì)高。但均口小底大，敞口或直口，平沿，斜直腹，平底。

60TAM327∶12，完整。土黃泥質(zhì)，體呈圓臺(tái)形，平面圓形，敞口，斜直腹，平底，橫截面呈梯形，制作粗糙。通高2.8、口徑3.3、底徑4.4、底厚1.3厘米(圖六，3)。

73TAM214∶50，完整。土黃色泥質(zhì)手制而成，體呈圓臺(tái)形，縱剖面為梯形，敞口，平沿，斜直腹，平底，通體飾紅褐彩。通高10、口徑2.8、直徑6～8.6厘米(圖六，4)。

C型：豆形

4件。根據(jù)器物的特征變化，可分為兩式：

I式：2件?？招母咦?，微束，喇叭口座。

73TAM198∶18，口、腹、底均有殘缺，土黃色泥質(zhì)，侈口，方唇，弧腹，束腰柄，喇叭口底座；通體飾黑彩，柄部繪3條豎線紋，底座飾一周紅色點(diǎn)紋，口沿內(nèi)側(cè)裝飾紅色條帶紋。殘高11.1、柄徑4.4～5.6、底徑11.6厘米(圖六，5)。

73TAM199∶18，柄部以上殘缺。土黃泥質(zhì)，圓柄，圓座，喇叭口底座；通體飾黑彩，柄部飾粗豎線紋。殘高9.3、柄徑5.1、底徑10.5厘米(圖六，6)。

II式：2件，矮足。

67TAM82∶4，口稍殘。土黃泥質(zhì)，體近束腰形，敞口，圓唇，斜腹，圓座，底略內(nèi)收；通體飾黑彩，腹部裝飾兩周圓點(diǎn)紋，其下為一道弦紋，柄部飾兩個(gè)一組的點(diǎn)紋，兩兩之間以豎線紋相隔。通高6.4、口徑8.9、腹徑5.1、底徑6.7厘米(圖六，7)。

65TAM42∶26，完整，素面。土黃泥質(zhì)，直接用手捏制而成，敞口，圓唇，斜弧腹，短束柄，平底，底部有一小圓孔，器內(nèi)殘存燈芯。通高5.2、口徑10.2、底徑5厘米(圖六，8)。

D型：碗形

3件。均為敞口，依據(jù)器物腹部、底部的變化不同，可分為二式：

I式，1件。敞口，平沿，斜弧腹，平底。

60TAM320∶2，口殘，素面。土黃泥質(zhì)，敞口，斜弧腹，平底；未經(jīng)火燒，出土?xí)r器內(nèi)殘存燈芯及一點(diǎn)面食。通高3.1、口徑6.1、底徑3.4厘米(圖六，9)。

Ⅱ式，2件。敞口，弧沿，最大徑位于近口部，斜弧腹，近底部略收，形成假圈足。

65TAM42∶4，口沿稍殘。土黃泥質(zhì)，敞口，斜弧腹，平底；通體飾黑彩，其上再飾三組仰蓮紋，器內(nèi)殘存燈芯。通高2.8、口徑8、底徑5.9厘米(圖六，10)。

73TAM214∶60，完整。用土黃泥捏制而成，敞口，斜弧腹，近底部略收，平底，素面。通高4.5、口徑8.4、底徑7.3厘米(圖六，11)。

圖六 圓臺(tái)形泥燈、豆形泥燈、碗形泥燈1、2.B型I式(60TAM324∶8、69TAM122∶2) 3、4.B型II式(60TAM327∶12、73TAM214∶50) 5、6.C型I式(73TAM198∶18、73TAM199∶18) 7、8.C型II式(67TAM82∶4、65TAM42∶26) 9.D型I式(60TAM320∶2) 10、11.D型II式(65TAM42∶4、73TAM214∶60)

二、分期和年代討論

根據(jù)陶(泥)燈的形制特征，我們對(duì)其進(jìn)行了初步的型式分析。燈在當(dāng)時(shí)也是人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢扇鄙俚纳畋匦杵?，吐魯番阿斯塔那古墓群出土的?泥)燈數(shù)量較大，特征變化明顯，也是僅有的幾種實(shí)用器之一。阿斯塔那墓地出土的這批陶(泥)燈，上至公元三世紀(jì)中后期，下至公元八世紀(jì)中后期，在綿延近五百年的歷史中，經(jīng)歷了兩晉南北朝、麴氏高昌和隋唐時(shí)期。隨著時(shí)間的推移、朝代的更迭變化，以及當(dāng)?shù)厣鐣?huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等諸多方面因素的影響，陶(泥)燈的形制特征變化無疑是具有一定的發(fā)展演變規(guī)律和時(shí)代特征的。據(jù)此，我們可以對(duì)陶(泥)燈進(jìn)行初步的分期研究。但是，由于墓葬盜擾嚴(yán)重，以及當(dāng)初的發(fā)掘缺乏科學(xué)性，發(fā)掘工作做得不是非常細(xì)致，致使出土遺物和個(gè)體脫離原來位置，給整理工作造成了很大的困難。因此，在器物斷代上，即使該墓出土帶有明確紀(jì)年的遺物，我們也需要綜合各方面的因素來進(jìn)行考慮。

(一)陶燈

根據(jù)陶燈的型式特征分析、變化情況和參照陶燈所在墓葬出土的典型器物和帶有明確紀(jì)年的遺物，以及對(duì)比周邊墓地出土的陶燈等情況，可將陶燈劃分為三期。即A型為第一期；B型Ⅰ式、D型為第二期；B型、C型、E型I式和II式、F型、G型等為第三期。

第一期 陶燈出土不多，僅有6件，均為罐型陶燈。在A型陶燈所屬的墓葬中，64TAM6號(hào)墓盜擾嚴(yán)重，埋葬個(gè)體的數(shù)目不明。該墓出土有墓磚，但銘文不清，也無隨葬衣物疏出土。從該墓出土其它遺物看，有陶器、木雕人像等，這些遺物在阿斯塔那墓地均是晉至南北朝時(shí)期的典型器物。同時(shí)該墓出土的一件陶罐在肩、腹部之間墨書有漢文“黃米一甖”，這種風(fēng)俗與河南洛陽(yáng)燒溝漢墓的埋葬習(xí)俗一致，反映了漢魏中原地區(qū)的風(fēng)俗在西域的影響*洛陽(yáng)區(qū)考古發(fā)掘隊(duì)：《洛陽(yáng)燒溝漢墓》，科學(xué)出版社，1950年。。因此，該墓年代應(yīng)為晉至南北朝時(shí)期。

66TAM53號(hào)墓盜擾嚴(yán)重，埋葬個(gè)體也不明。無墓志和隨葬衣物疏出土，但是該墓出土了晉至南北朝時(shí)期典型的漆耳杯、木雕人像和陶器等遺物。更為重要的是還出土了西晉泰始九年(273)木簡(jiǎn)，可證墓葬年代。

A型II式陶燈中，64TAM13號(hào)墓因盜擾而致埋葬個(gè)體情況不明，但是該墓出土了時(shí)代特征明顯的木耳杯、木匕、木雕人像和陶器等遺物，結(jié)合墓葬形制，該墓的年代當(dāng)為十六國(guó)時(shí)期*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》壹，文物出版社，1992年，第113頁(yè)。。

64TAM22號(hào)墓為男女合葬墓，無墓志和隨葬衣物疏出土，所出文書亦無紀(jì)年者。從墓葬形制和同出陶器、木雕人像等遺物看，具有十六國(guó)時(shí)期的特征。在所出文書中，出現(xiàn)了“主薄雲(yún)”、“録事識(shí)”等人名，哈拉和卓墓地96號(hào)墓中北涼玄始十二年(423)及其前后的文書中也出現(xiàn)過，但是官職不同*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》壹，第31、42頁(yè)。，本墓文書的時(shí)代當(dāng)與之大體相同*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》壹，第99頁(yè)。。

73TAM513號(hào)墓為夫妻合葬墓，無墓志和隨葬衣物疏出土。但是該墓出土了晉至南北朝時(shí)期典型器物，說明該墓的年代大體也在這個(gè)時(shí)期。

A型III式陶燈中，66TAM51號(hào)墓因盜擾嚴(yán)重，故埋葬個(gè)體不明，也無墓志和隨葬衣物疏出土。但出土有晉至南北朝時(shí)期的典型陶器，可證該墓年代也在這一時(shí)期。

從以上分析來看，罐型陶燈所屬的墓葬中或者出土了帶有明確紀(jì)年的遺物，或者出土有時(shí)代特征明確的典型器物。出土紀(jì)年遺物最早的是“西晉泰始九年”木簡(jiǎn)，其余墓葬中雖然沒有出土帶有明確紀(jì)年的遺物，但是陶燈所屬墓葬中均出土了陶器這種晉至南北朝時(shí)期的典型器物；這種器物在吐魯番阿斯塔那墓地僅出現(xiàn)在晉至南北朝中期的墓葬中，麴氏高昌時(shí)期和唐西州時(shí)期的墓葬中均不見這種器物。同時(shí)，有兩座墓葬中還出土了魏晉風(fēng)格的木耳杯、木匕等遺物。因此，可以斷定這些墓葬中出土陶燈的年代也在這一時(shí)期，即公元3世紀(jì)中期至公元6世紀(jì)初。

第二期 B型I式陶燈所屬的墓葬中，72TAM205號(hào)墓為夫妻合葬墓，無墓志出土。從所出遺物看，陶器表面均繪制有標(biāo)準(zhǔn)的覆蓮紋、弦紋、連珠紋和仰蓮紋組成的復(fù)合紋樣，這是麴氏高昌王朝鼎盛時(shí)期的風(fēng)格特征。同墓所出文書中有高昌重光元年(620)缺名隨葬衣物疏一件，可證該墓從麴氏高昌時(shí)期就開始使用了*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》壹，第360頁(yè)。。

73TAM114號(hào)墓為1男4女夫妻合葬墓，該墓無衣物疏出土，但是出土了兩方墓志，一為高昌永平二年(550)張武忠妻高氏墓表，一為高昌延和六年(607)張氏(武)忠墓表*新疆維吾爾自治區(qū)博物館、西北大學(xué)歷史系考古專業(yè)：《1973年吐魯番阿斯塔那古墓群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1975年第7期；新疆社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《新疆考古三十年》，新疆人民出版社，1983年。。另外在73TAM522號(hào)墓中出土另一高氏墓志，銘文曰“建昌二年丙子嵗，三月丙子朔，廿三日戊戍，侍郎務(wù)忠妻高氏之墓表?！?，吳震先生認(rèn)為這個(gè)高氏是張武忠的第二個(gè)妻子，從73TAM522號(hào)墓中遷至114號(hào)墓合葬*吳震：《麴氏高昌國(guó)史索隱——從張雄夫婦墓志談起》，《文物》1981年第1期。。建昌二年為公元556年，年代明確。另2女卒年不詳，但作為墓主的妻子，其卒年應(yīng)該也在麴氏高昌時(shí)期。

B型II式陶燈所在的墓葬中，72TAM169號(hào)墓為夫妻合葬墓，出土有男墓主高昌建昌四年(558)張遁墓表*新疆文物考古研究所：《吐魯番阿斯塔那第十次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《新疆文物》2000年第3、4期合刊。和高昌建昌四年張孝章隨葬衣物疏，此處張遁和張孝章應(yīng)為同一人；同出其它文書紀(jì)年為建昌四年至延昌十六年(576)，應(yīng)為女墓主隨葬品，其中高昌延昌十六年信女某甲隨葬衣物疏說明女性墓主卒于公元576年，該墓年代的下限當(dāng)為是年*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》壹，第207頁(yè)。。

73TAM116為夫妻合葬墓，該墓出土了高昌義和元年(614)張頭子妻孟氏墓表及高昌重光二年(621)張弘震墓表*新疆文物考古研究所：《吐魯番阿斯塔那第十次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《新疆文物》，2000年第3、4期合刊。和高昌重光二年張頭子衣物疏*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》壹，第370頁(yè)。，此處張頭子和張弘震應(yīng)為同一人。從墓志和隨葬衣物疏看，該墓年代的下限當(dāng)為高昌重光二年。

D型陶燈所在的67TAM95號(hào)墓盜擾嚴(yán)重，埋葬個(gè)體數(shù)目不明，沒有出土帶有明確紀(jì)年的遺物，只有1件陶燈和2件木罐，根據(jù)這2件木罐的器表紋樣來看，從上至下分別繪制標(biāo)準(zhǔn)的覆蓮紋、內(nèi)填連珠紋的弦紋和仰蓮紋組成的復(fù)合紋樣，這種紋樣是麴氏高昌王朝鼎盛時(shí)期的流行風(fēng)格，故將其劃分在麴氏高昌時(shí)期，則該墓出土陶燈的年代也大體應(yīng)與之相近。

F型II式陶燈所在的73TAM517號(hào)墓為夫妻合葬墓，該墓出土有《高昌延昌卅一年(591)張毅妻孟氏墓表》、《高昌延昌卅七年(597)張毅墓志》各一方*侯燦、吳美琳：《吐魯番出土磚志集注》(上)，巴蜀書社，2003年，第206～207頁(yè)、第221～222頁(yè)。；同時(shí)，女尸上出有《高昌延昌三十一年缺名隨葬衣物疏》，男尸上出有《高昌延昌三十七年武德隨葬衣物疏》*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》壹，第254頁(yè)。，此處武德當(dāng)為張毅。因本墓被盜，并混入了唐開耀二年(682)等唐代文書。排除這些意外因素，該墓的年代當(dāng)為麴氏高昌時(shí)期。

G型Ⅰ式陶燈所在的墓葬中，64TAM34號(hào)墓因盜擾嚴(yán)重，埋葬個(gè)體不詳，無墓志和隨葬衣物疏出土。但是從所出紙鞋中拆出的文書上帶有明確的紀(jì)年為高昌延和元年(602)契券*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》壹，第302頁(yè)。，說明至少在延和元年后，該墓還在使用。

73TAM524號(hào)墓為1男2女合葬墓，從出土隨葬衣物疏來看，本墓為令狐孝忠及其二妻合葬墓，其一妻先沒，身上帶有高昌章和五年(535)令狐孝忠妻隨葬衣物疏，令狐孝忠身上帶有建昌三年(557)令狐孝忠隨葬衣物疏*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》壹，第130頁(yè)。。另一妻沒有出土隨葬衣物疏，其生卒年月不詳，但是應(yīng)該不會(huì)相差太遠(yuǎn)。

G型IV式陶燈所在的墓葬64TAM23號(hào)墓因盜擾嚴(yán)重，埋葬個(gè)體數(shù)目不詳。無墓志出土，但出土有高昌延和四年(605)某甲隨葬衣物疏一件*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》壹，第306頁(yè)。。而且從同墓所出陶碗表面的紋樣看，均繪制有仰蓮紋或內(nèi)填連珠紋的弦紋和仰蓮紋組成的復(fù)合紋樣，這是麴氏高昌時(shí)期的典型特征。

通過以上的分析，可以看出第二期陶燈的年代基本上均在麴氏高昌時(shí)期，約在公元6世紀(jì)初至公元7世紀(jì)中期。但是，與第一期不同，第二期出現(xiàn)了陶燈所在墓葬跨期的現(xiàn)象，即墓葬從麴氏高昌時(shí)期開始使用并延續(xù)到唐西州時(shí)期。說明自640年唐滅高昌置西州后，麴朝的喪葬習(xí)俗在西州初期仍舊殘存。

第三期 陶燈中，B型Ⅱ式陶燈所在的墓葬73TAM208號(hào)墓為男性單人葬，無隨葬衣物疏，但從墓主所穿紙鞋中拆出了唐代文書*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》叁，文物出版社，1996年，第95頁(yè)。，并出土有唐永徽四年(653)張?jiān)怪?侯燦、吳美琳：《吐魯番出土磚志集注》(下)，巴蜀書社，2003年。第474～475頁(yè)。，年代明確，屬唐西州初期。

C型陶燈所在的墓葬中，72TAM209號(hào)墓為夫妻合葬墓，男先葬，出有唐高宗顯慶三年(658)張善和墓志。女后葬，所出文書有武周新字，背面是神龍二年(706)七月習(xí)書《千字文》*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》叁，第317頁(yè)。。從張善和墓志可知，張善和死時(shí)年僅27歲，其妻48年以后才去世并與之合葬。

73TAM509號(hào)墓為1男2女合葬墓，男尸居中。出土有重疊書寫墓志一方，白粉書久視元年(700)張運(yùn)感妻墓志，墨書開元二十五年(737)張君墓志一方，此處張君當(dāng)是張運(yùn)感。外側(cè)女尸隨葬紙衾拆出紀(jì)年文書最晚者為唐寶應(yīng)元年(762)，說明張運(yùn)感的第二個(gè)妻子死于公元762年之后*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》肆，第251頁(yè)。。

E型I式陶燈所在的73TAM526號(hào)墓為夫妻合葬墓，兩個(gè)體位置、出土所屬文物皆不明。該墓出土有高昌延昌十四年(574)令狐氏墓志*穆舜英：《吐魯番阿斯塔那古墓群出土墓志(樞銘)表》，《新疆文物》，2000年第3、4期合刊。，同時(shí)出土了唐西州時(shí)期的文書，所出文書無紀(jì)年*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》貳，文物出版社，1994年，第350頁(yè)。。從出土墓志和文書看，女主人先死于公元574年，男主人后死于公元640年之后。如果排除盜擾的可能，則說明該墓沿用到了唐西州時(shí)期，時(shí)間跨度很長(zhǎng)，現(xiàn)依其年代的下限暫定為唐西州時(shí)期。

E型II式陶燈所在的60TAM326號(hào)墓為3人合葬墓，出土有高昌延昌二十六年(586)將孟雍妻趙氏墓志*新疆博物館考古部：《吐魯番阿斯塔那第二次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)(1959-1960年)》，《新疆文物》2000年第3、4期合刊。，同墓所出文書兼有麴氏高昌及唐代，其有紀(jì)年者，最早為高昌和平元年(551)，最晚為唐總章元年(公元668年)*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》貳，第249頁(yè)。，說明該墓從麴氏高昌末期開始使用，并延續(xù)到唐西州時(shí)期。

69TAM119號(hào)墓因盜擾嚴(yán)重，埋葬個(gè)體數(shù)目不明。同墓出土有騎馬男俑，這類遺物只有唐西州時(shí)期的墓葬中才有出土；另外還出土有一件唐西州高昌縣手實(shí)文書，但是缺紀(jì)年，文書中所記段畝數(shù)均為小寫，推測(cè)為開元前文書，墓葬當(dāng)在開元或稍后*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》肆，第1頁(yè)。。

F型I式陶燈所在的墓葬73TAM504號(hào)墓為夫妻合葬墓，無隨葬衣物疏，但出有高昌延壽十二年(635)張善哲墓志及唐貞觀十六年(642)張善哲妻麴法臺(tái)墓志*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》貳，第344頁(yè)。。夫妻二人相距七年先后離世，其下限為唐西州初期。

F型II式陶燈所在的墓葬中，65TAM40號(hào)墓為夫妻合葬墓，男先葬，無墓志及隨葬衣物疏，所出文書亦無紀(jì)年，出土的《杜定歡賃舍契》，經(jīng)查與本墓同一瑩區(qū)的65TAM42號(hào)墓中出土的另一件《杜定歡賃舍契》相同，該墓出土有唐永徽二年(651)杜相墓志，故將65TAM40號(hào)墓的年代定于唐高宗時(shí)期之末*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》叁，第295頁(yè)。。

73TAM208號(hào)墓為男性單人葬，出土有唐永徽四年(653)張?jiān)怪?唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》叁，第95頁(yè)。，年代明確。

F型III式陶燈所在的墓葬68TAM100號(hào)墓因盜擾嚴(yán)重，埋葬個(gè)體不詳。該墓出土有武周久視元年(700)氾德達(dá)墓志，所出文書紀(jì)年為唐永淳元年(682)及武周延載元年(694)告身*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》叁，第404頁(yè)。。

G型II式陶燈所在的墓葬中，72TAM188號(hào)墓為夫妻合葬墓，出土有唐開元三年(715)張公夫人麴娘墓志一方*侯燦、吳美琳：《吐魯番出土磚志集注》(下)，巴蜀書社，2003年，第628～631頁(yè)。。同時(shí)所出文書有兩部分：一部分拆自男尸紙鞋，紀(jì)年為唐神龍二年(706)、三年(707)；另一部分出自墓室葦席上，紀(jì)年為唐開元三年(715)、四年(716)。從該墓出土墓志看，張公夫人的去世時(shí)間應(yīng)該在715之前或是年；而所出文書中，墓室葦席上出土的文書顯示紀(jì)年為唐開元三年、四年，可證張公死于716年或之后，所穿紙鞋中拆出的文書紀(jì)年稍早。

73TAM221號(hào)墓為夫妻合葬墓，出土有唐永徽四年(653)交河縣尉張團(tuán)兒墓志*新疆文物考古研究所：《吐魯番阿斯塔那第十一次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)(1973年)》，《新疆文物》2000年第3、4期合刊。，其所穿紙鞋和所戴紙帽上拆出的文書，有紀(jì)年者均早于公元653年，無甚疑義。墓中另出文書6件，其中紀(jì)年有唐儀鳳三年(678)及武周時(shí)期文書，應(yīng)該是張團(tuán)兒夫人下葬時(shí)隨葬的文書，故該墓的年代應(yīng)為公元653年至武周時(shí)期。

G型III式陶燈所在的墓葬中，72TAM218為夫妻合葬墓，無隨葬衣物疏出土。該墓除唐西州時(shí)期具有代表性的寶相花紋剪紙和陶豆外，還出土了一方唐張彥墓表*侯燦、吳美琳：《吐魯番出土磚志集注》(下)，第659～660頁(yè)。，但是無明確紀(jì)年。根據(jù)墓表內(nèi)容可知張彥為西州岸頭府折衝都尉，同時(shí)該墓還出土有“唐開元九年(721)麻布題款”，該墓年代屬唐西州時(shí)期應(yīng)該沒有問題，而且應(yīng)該是屬于盛唐時(shí)期。

73TAM532號(hào)墓為夫妻合葬墓，盜擾嚴(yán)重，無墓志和隨葬衣物疏出土，僅出土了文書2件，亦無紀(jì)年；但是其中一件“唐寫本《唐律疏議》名例律殘卷”上蓋有“西州都督府之印”*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》肆，第366頁(yè)。，可知該墓應(yīng)在唐西州時(shí)期還在使用，墓葬年代的下限可以劃分在唐西州時(shí)期。

唐西州時(shí)期的墓葬中，多出土有墓志或帶有明確紀(jì)年的文書，雖有部分墓葬從麴朝開始使用，但其下限已到了唐西州時(shí)期。從上述陶燈所在墓葬年代的分析來看，紀(jì)年早者為公元645年后，晚者到了公元762年，基本上均在公元7世紀(jì)中期至8世紀(jì)中后期。

(二)泥燈

泥燈雖出土量不多，但是型式比較多樣。相比陶燈來說，有些器物是新出現(xiàn)的，但是大體相似。根據(jù)泥燈的形制特征變化和參照墓葬出土紀(jì)年文物等，亦可分為三期。第一期僅有A型Ⅰ式一種；第二期包括A型II式、B型Ⅰ式、C型I式、D型Ⅰ式等；第三期包括B型Ⅱ式、C型Ⅱ式、D型Ⅱ式等。

第一期 A型Ⅰ式泥燈所在的墓葬66TAM58號(hào)墓為1男2女合葬墓，無墓志和隨葬衣物疏，也沒有出土帶有紀(jì)年的遺物。但是該墓出土了時(shí)代特征明顯的漆木耳杯，這種典型的器物在吐魯番阿斯塔那墓地僅在晉至南北朝時(shí)期的墓葬中才有出土，因此，A型Ⅰ式泥燈的年代也應(yīng)該在這一時(shí)期。

第二期 泥燈相對(duì)于第一期來說，形制急劇增加。在A型II式泥燈所在的墓葬中，67TAM90號(hào)墓為夫妻合葬墓，本墓出有高昌延昌八年(568)張武雋妻翟氏墓表，同出文書紀(jì)年為高昌建昌四年(558)*新疆博物館：《(1966-1969)吐魯番縣阿斯塔那——哈拉和卓古墓群清理簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1972年第1期。，皆早于墓表紀(jì)年，推測(cè)文書要么是張武雋隨葬的，要么是其妻翟氏隨葬的，如此則說明張武雋早逝于其妻翟氏，但均在麴氏高昌時(shí)期。

73TAM517號(hào)墓為夫妻合葬墓，出土有《高昌延昌卅一年(591)張毅妻孟氏墓表》、《高昌延昌卅七年(597)張毅墓表》各一方*侯燦、吳美琳：《吐魯番出土磚志集注》(上)，巴蜀書社，2003年，第206～207、221～222頁(yè)。，女尸上出有《高昌延昌卅一年缺名隨葬衣物疏》，男尸上出有《高昌延昌卅七年武德隨葬衣物疏》*侯燦：《吐魯番晉——唐古墓出土隨葬衣物疏綜考》，《新疆文物》1988年第4期；《高昌樓蘭研究論集》，新疆人民出版社，1990年。。因墓葬被盜，混入了后世唐開耀二年(682)等唐代文書。

B型Ⅰ式泥燈所在的墓葬中，60TAM324號(hào)墓為單人葬，出土有墓磚，其上書有“令狐□府”，無明確紀(jì)年；同墓所出遺物還有麴氏高昌時(shí)期的陶杯和木梳等，而且本件泥燈與69TAM122號(hào)墓中出土的泥燈形制一致，墓葬年代當(dāng)為麴氏高昌時(shí)期。69TAM122號(hào)墓因盜擾致使埋葬個(gè)體不明，沒有墓志和隨葬衣物疏。雖出土有文書，卻無紀(jì)年。但是該墓出土的陶碗和木梳，均顯示出了麴氏高昌時(shí)期的文化特征；因此，據(jù)墓葬形制及同出文物推斷，該墓年代為麴氏高昌時(shí)期*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》壹，第454頁(yè)。。

C型I式泥燈所在的墓葬中，73TAM198號(hào)墓為夫妻合葬墓，無墓志、隨葬衣物疏及其它帶有紀(jì)年遺物的出土。同墓所出遺物情況各異，不僅出土了具有麴氏高昌時(shí)期風(fēng)格的各種陶碗，而且也出土了唐西州時(shí)期的陶杯和木案等，說明該墓從麴氏高昌一直沿用到了唐西州時(shí)期。同時(shí)，結(jié)合泥燈自身的文化特征，推斷其年代應(yīng)為麴氏高昌時(shí)期。

73TAM199號(hào)墓為夫妻合葬墓，無隨葬衣物疏出土。但本墓出土了高昌延昌卌一年(601)張阿質(zhì)妻麴氏墓表和高昌重光元年(620)張阿質(zhì)兒墓表*新疆文物考古研究所：《吐魯番阿斯塔那第十一次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)(1973年)》，《新疆文物》2000年第3、4期合刊。，夫妻二人相繼在麴氏高昌晚期去世。同時(shí)在該墓墓道中還出土了高昌延壽二年(625)、唐貞觀廿年(646)、永徽三年(652)、總章元年(668)、永淳年間(682～683)及永昌元年(689)六方墓志。首先，從目前阿斯塔那墓地的發(fā)掘情況來看，還沒有發(fā)現(xiàn)一座墓葬中埋葬的個(gè)體超過四人以上(僅有73TAM114號(hào)墓是個(gè)特例，該墓第五個(gè)個(gè)體為遷葬而來)，況且本墓只見有夫妻二人的骨殖；其次，在這六方墓志上均有“AST”的英文筆跡，當(dāng)為1915年斯坦因挖掘古墓后回填于此*侯燦、吳美琳：《吐魯番出土磚志集注》(上)，巴蜀書社，2003年，第238-239頁(yè)。。因此，可以斷定這6方墓志為擾亂所致。

第二期泥燈所在的墓葬有部分無墓志和隨葬衣物疏出土，但據(jù)出土遺物仍可看出其時(shí)代特征。余下出土帶有紀(jì)年遺物的墓葬，其年代約在公元6世紀(jì)初至公元7世紀(jì)中期，但仍存在有橫跨第二、三期的現(xiàn)象。

第三期 泥燈的形制也較多樣。

A型III式泥燈所屬的墓葬中，66TAM69號(hào)墓擾亂嚴(yán)重，埋葬個(gè)體不明，無墓志和隨葬衣物疏出土。目前陶(泥)器僅見泥杯和泥燈，但是該墓還同時(shí)出土了唐代的連珠天馬騎士紋錦覆面*新疆維吾爾自治區(qū)博物館：《吐魯番阿斯塔那—哈拉和卓古墓群清理簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1972年第1期。，據(jù)此，我們將該墓出土的這件泥燈推定為唐西州時(shí)期。

69TAM117號(hào)墓為夫妻二人合葬墓，女尸在外，當(dāng)系后葬，出土有唐永淳二年(683)張歡夫人麴連墓志一方；男尸在里，無墓志和隨葬衣物疏。據(jù)麴連墓志，此人當(dāng)為其夫張歡。從其所穿紙鞋中拆出帶有紀(jì)年的文書，早者為麴氏高昌延壽四年(627)，晚者為高宗年間，可見張歡早于其妻死于高宗年間*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》貳，第288頁(yè)。。

B型III式泥燈所屬的墓葬中，60TAM327號(hào)墓為男女二人合葬墓，本墓出土了唐永徽六年(655)趙羊德隨葬衣物疏一件，又出“趙羊德”三字墓磚一方*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》叁，第65頁(yè)。，其妻卒年不詳。

73TAM214號(hào)墓為1男2女合葬墓，男尸在外，當(dāng)系最后所葬。本墓出土了唐麟德二年(665)張君妻麴勝墓志一方，所出文書均無紀(jì)年，但均為唐西州時(shí)期的文書*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》叁，第160頁(yè)。。

C型Ⅱ式泥燈所屬的墓葬65TAM42號(hào)墓為夫妻合葬墓，本墓出土有唐永徽二年(651)杜相墓志一方及缺名隨葬衣物疏一件。檢內(nèi)容系男性，且先葬。又墓道中出龍朔三年(663)殘書劄一件，據(jù)此，杜相之妻當(dāng)葬于是年或是年之后*唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》叁，第110頁(yè)。。

D型泥燈所屬的墓葬中，65TAM42號(hào)墓出土的本件泥燈與該墓出土的C型Ⅱ式泥燈的年代相同，73TAM214號(hào)墓出土的泥燈與該墓出土的B型III式泥燈的年代相同，兩者均屬于唐西州時(shí)期。

三、余論

通過對(duì)上述吐魯番阿斯塔那古墓地出土陶(泥)燈的分期和斷代，使我們對(duì)晉至南北朝中期、麴氏高昌時(shí)期和唐西州時(shí)期陶(泥)燈的特征和演變規(guī)律有了一些清楚的認(rèn)識(shí)。

從器物紋樣來看，晉至南北朝中期的陶(泥)燈均為素面，其陶質(zhì)、陶色繼承了漢魏以來的中原風(fēng)格，灰色陶質(zhì)堅(jiān)硬；而泥質(zhì)器物是吐魯番阿斯塔那古墓地的一大特色之一，其堅(jiān)硬程度不亞于陶器。麴氏高昌時(shí)期，器物表面均有黑色陶衣，其上再繪制彩繪紋樣，陶(泥)燈也是如此。這一時(shí)期在陶(泥)燈器表黑陶衣上繪制的紋樣主要以連珠紋、弦紋、仰或覆蓮紋等組成的復(fù)合紋樣為主，其次是單一的葉形紋、連珠紋或點(diǎn)紋等。以連珠紋、弦紋、仰或覆蓮紋等組成的復(fù)合紋樣是麴氏高昌時(shí)期的典型紋樣，繁雜而又規(guī)整。到了晚期開始簡(jiǎn)化并出現(xiàn)變形，且一直沿用到了唐西州時(shí)期。唐西州時(shí)期，陶(泥)燈的器表紋樣開始變得簡(jiǎn)單，僅有單一的連珠紋、點(diǎn)紋或小圓圈紋，以及麴氏高昌時(shí)期沿用下來的稍有變形的仰或覆蓮紋。

A型陶燈的器形均較高大，外形似罐，可以說是吐魯番阿斯塔那墓地很有特色的一種器形，之所以認(rèn)定它的功能是用來照明的燈具，主要是根據(jù)燈盤中殘存的燈芯和煙熏等使用痕跡來判定的。此型陶燈的高大外形繼承了魏晉以來陶甕、陶罐等器物的制造風(fēng)格，且僅在晉至南北朝中期時(shí)使用，沒有沿用到麴氏高昌時(shí)期，而麴氏高昌時(shí)期出現(xiàn)了另外風(fēng)格的陶燈。

B型豆形燈在吐魯番阿斯塔那墓地也是一種很有特色的器物。中原西漢以來的墓葬中多有銅燈或鐵燈和陶燈共出的現(xiàn)象，但是形制有區(qū)別，其燈盤多為直口、直腹，應(yīng)是從青銅豆演變而來。而阿斯塔那墓地出土的這種豆式燈為敞口，束頸，鼓腹或斜弧腹，是帶有地方特色的一種器物。其出現(xiàn)和使用主要是在麴氏高昌的中前期和唐西州初期。具體發(fā)展情況是，B型I式半空心柄陶燈出現(xiàn)在麴氏高昌時(shí)期的前期，到了麴氏高昌時(shí)期的晚期，柄部基本上形成了中空并逐漸消失，唐西州時(shí)期不見。B型II式實(shí)心柄陶燈與空心柄陶燈相比，其出現(xiàn)的時(shí)間稍晚，與B型I式陶燈同時(shí)使用，并一直沿用到了唐西州時(shí)期，而且形制也發(fā)生了變化，演變成為大口徑，卷沿，斜弧腹，矮粗柄的陶燈。在吐魯番市葡萄溝鄉(xiāng)的木納爾墓地曾出土過B型I式陶燈*吐魯番地區(qū)文物局：《木納爾墓地清理簡(jiǎn)報(bào)》，《吐魯番學(xué)研究》2006年第2期。，而在阿斯塔那墓地以東約3.5公里處的巴達(dá)木墓地也出土了B型I式陶燈*吐魯番地區(qū)文物局：《吐魯番巴達(dá)木墓地清理簡(jiǎn)報(bào)》，《吐魯番學(xué)研究》2006年第1期。。

C型盤形燈實(shí)際上與阿斯塔那墓地出土陶盤的形制相同，具有實(shí)用性的功能，和陶盤一樣，主要是在唐西州時(shí)期出現(xiàn)和使用的。

D型陶燈在阿斯塔那墓地僅出土這一件，在阿斯塔那古墓地的周邊地區(qū)，甚至吐魯番盆地也沒有見到這種形制的陶燈，是一種新出現(xiàn)的器形，同墓出土了唐西州時(shí)期的木罐，則D型陶燈的年代也應(yīng)為唐西州時(shí)期出現(xiàn)的。

E型陶燈是麴氏高昌晚期或唐西州初期開始出現(xiàn)的一種器物，器形制作得不是非常精致，翻檢吐魯番地區(qū)各個(gè)墓地出土的陶燈，除了吐魯番巴達(dá)木墓地可見圓柱形陶燈外，其余均沒見這種圓臺(tái)形陶燈。

F型陶燈不多，但是也很有特色。I式陶燈在阿斯塔那整個(gè)墓地僅此1件，制作也非常精細(xì)。僅在麴氏高昌晚期和唐西州初期出現(xiàn)和使用，沒有沿用。II式陶燈由斜弧腹，粗束腰，大平底向腹部的斜度、弧度更大，細(xì)束腰和小平底發(fā)展，最后又逐漸回歸高大、粗壯，但制作漸不精細(xì)。II式陶燈從麴氏高昌中晚期開始出現(xiàn)，并發(fā)展、沿用到了唐西州時(shí)期的III式陶燈，這種器型在吐魯番地區(qū)的巴達(dá)木墓地*吐魯番地區(qū)文物局：《吐魯番巴達(dá)木墓地清理簡(jiǎn)報(bào)》，《吐魯番學(xué)研究》2006年第1期。、木納爾墓地*吐魯番地區(qū)文物局：《木納爾墓地清理簡(jiǎn)報(bào)》，《吐魯番學(xué)研究》2006年第2期。也都有發(fā)現(xiàn)。

G型陶燈在吐魯番阿斯塔那墓地出土的各型陶燈中所占的比重最大，將近一半，說明這四式陶燈在阿斯塔那墓地使用是非常普遍的，而且主要是在唐西州時(shí)期使用。G型陶燈的器形均不是很大，以敞口為主，且絕大部分為素面，制作稍顯粗糙，臨時(shí)制作急用的現(xiàn)象非常明顯。碗形陶燈中的Ⅰ式、II式從麴氏高昌的中期或晚期開始出現(xiàn)和使用，發(fā)展到唐西州時(shí)期的III式，而IV式僅在麴氏高昌晚期使用，沒有發(fā)展到唐西州時(shí)期。另外，碗式陶燈的大部分型式在吐魯番地區(qū)交河故城溝西康氏家族墓地也有發(fā)現(xiàn)*吐魯番地區(qū)文物局：《吐魯番交河故城溝西墓地康氏家族墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《吐魯番學(xué)研究》2005年第2期。，其年代也大體相近。

從泥燈的型式分析和分期來看，泥燈絕大部分器形較矮小，僅殘存的C型I式和部分D型燈較高大。A型泥燈中，A型Ⅰ式束腰形泥燈口大底小或相近，束腰基本上在柄的中部或偏下，盤腹為弧腹或斜腹，平底。這種型式的泥燈從麴氏高昌的中前期就開始出現(xiàn)了，AⅡ式從晉至南北朝時(shí)期就開始出現(xiàn)，為敞口，弧腹，圜底；而III式為直腹或斜腹，平底。其中的直腹圓柱泥燈有可能在麴氏高昌晚期出現(xiàn)，唐西州時(shí)期有可能出現(xiàn)了Ⅱ式中的斜直腹泥燈；同時(shí)這一時(shí)期還出現(xiàn)了D型泥燈，形制沒有太大的差別，僅有高低之分，其中有些泥燈在吐魯番巴達(dá)木墓地出土過*吐魯番地區(qū)文物局：《吐魯番巴達(dá)木墓地清理簡(jiǎn)報(bào)》，《吐魯番學(xué)研究》2006年第1期。。CI式高足豆式泥燈在麴氏高昌中晚期非常常見，到唐西州時(shí)期則發(fā)展演變成為CⅡ式泥燈，與陶燈中的C型形制基本相同。D型碗式泥燈與阿斯塔那墓地出土的大量陶杯的形制類似，但是D型泥燈數(shù)量卻很少，其中麴氏高昌晚期出現(xiàn)的D型Ⅰ式泥燈由敞口，斜弧腹，平底發(fā)展到了唐西州時(shí)期，則演變成為DⅡ式泥燈，最大徑下移至近口沿處，斜弧腹的弧度較D型Ⅰ式大，近底部收縮，形成假圈足。

考古發(fā)掘證明，作為絲綢之路黃金地段之一的吐魯番地區(qū)，早在兩萬(wàn)年前就有了人類活動(dòng)的足跡*新疆文物考古研究所：《交河溝西——1994～1996年度考古發(fā)掘報(bào)告》，新疆人民出版社，2001年。。進(jìn)入歷史時(shí)期以后，吐魯番地區(qū)就成為了一個(gè)多民族活動(dòng)聚居的地方。作為古絲綢之路上連接?xùn)|西方經(jīng)濟(jì)、文化交流的大通道，在不同的歷史時(shí)期，通過吸收和融合，逐漸創(chuàng)造出了獨(dú)具特色的地域文化。特別是晉唐時(shí)期，在吐魯番的歷史上是一個(gè)極其重要的發(fā)展階段。隨著這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)、文化的頻繁交流，民族的遷徙和融合，逐漸形成為一個(gè)多民族聚居、多種宗教共存和多元文化匯聚的地區(qū)。阿斯塔那古墓地出土的大量珍貴文物就是吐魯番在晉唐時(shí)期發(fā)展的歷史見證，陶(泥)燈只是其中的代表之一。這些珍貴文物揭示了西域各族人民共同創(chuàng)造的西域古代文明的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，以及在世界文明進(jìn)程中的地位和積極作用。其獨(dú)特的多元性地域文化是新疆古代文明的一個(gè)重要組成部分。不僅在古西域文化史上有著重要地位，而且在中華民族文化史上也是不可或缺的一部分。

A Study on Styles of Pottery/Clay Lamps Unearthed from Astana Ancient Tombs of Turfan

Lu Lipeng

From the late 1950’s to the mid 1970’s, total excavations for the well-known “Underground Museum”——Astana Tomb added up to thirteen times, and a large number of precious relics were unearthed at the same time, one of which is pottery lamp. The article attempts to analyze styles of the pottery/clay lamps, and explore the law of development of pottery/clay lamps, and then establish framework and standard device of time and space about pottery lamps.

Turfan； Astana Cemetery；Pottery/Clay lamps；Analysis on Styles

新疆維吾爾自治區(qū)博物館)