鄭憶石

摘要：避免“月是西方圓”或“太陽中國紅”的兩極陷阱，創(chuàng)建有中國風(fēng)格和中國氣派的馬克思主義哲學(xué)，離不開“全球意識”。中國馬克思主義哲學(xué)曾經(jīng)的“開門與關(guān)門”，為當(dāng)代中國走上正確的“全球意識”之路提供了借鑒。改革開放以來的當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)，在重新認(rèn)識“尊重差異、包容多樣”的“全球意識”中，通過觀念轉(zhuǎn)變和在研究實(shí)踐中的運(yùn)用，使馬克思主義哲學(xué)獲得了新的生機(jī)和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：全球意識；中國馬克思主義哲學(xué)；觀念轉(zhuǎn)變

中圖分類號：B27

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-5381（2014）05-0026-07

改革開放30多年至今，隨著中國的崛起，提升民族哲學(xué)文化的自覺與自信已成為國人的共識。傳承和弘揚(yáng)中華民族哲學(xué)文化傳統(tǒng)的強(qiáng)烈吁求，在促使學(xué)界反省一個時期以來，因迷戀西方哲學(xué)文化，而導(dǎo)致國人文化自尊感弱化、自信心消減的同時，中國馬克思主義哲學(xué)界，也在反思近年來，馬克思主義哲學(xué)研究中，因過度借鑒西方哲學(xué)的理念、范式、方法，詮釋馬克思主義哲學(xué)，而落入以西方價值觀念消解馬克思主義哲學(xué)的陷阱，以致在“借鑒和包容”中被偷梁換柱①①如用民主社會主義或自由主義等偷換馬克思主義。。

反思和自省，無疑給中國馬克思主義哲學(xué)如何立足中國“哲學(xué)國情”，創(chuàng)建具有中國風(fēng)格和中國氣派的馬克思主義哲學(xué)指明了方向。然而，當(dāng)我們喜形于中國傳統(tǒng)哲學(xué)文化讓世界羨艷，陶醉于其為馬克思主義哲學(xué)研究提供原料養(yǎng)分的同時，我們同樣需要明確“建設(shè)面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的，民族的科學(xué)的大眾的社會主義文化”[1]，仍然需要具有博大胸懷和世界眼光，善于學(xué)習(xí)和借鑒國外先進(jìn)文明成果。否則，我們將難免重蹈或“月是西方圓”或“太陽中國紅”的“兩極跳”覆轍。

因此，如何以一種“全球意識”的戰(zhàn)略思維和世界眼光，吸取西方哲學(xué)與文化中一切有價值的東西，以便為馬克思主義哲學(xué)提供有說服力的理論支撐，以有效應(yīng)對多元發(fā)展的當(dāng)代中國社會現(xiàn)實(shí)，便成為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究中一個同樣需要面對和關(guān)注的問題。而回望和描述改革開放以來中國馬克思主義哲學(xué)在“全球意識”上的實(shí)踐，有助于我們看清馬克思主義哲學(xué)研究的未來之路，在理論自覺中增強(qiáng)理論自信。

這里的“全球意識”，是就空間維度和地理維度而言，一國哲學(xué)在面對世界全球化浪潮，異質(zhì)哲學(xué)文化觀念和思想理論的矛盾、碰撞、沖突乃至對抗之時，能夠以開放之態(tài)，看待和處理“自我”與“他者”的關(guān)系，在尊重差異、包容多樣，避免西化主義的同時，博采眾長、兼收并畜，使一切域外文明和文化中有價值東西，能夠“為我所用”。因此，它既是工具層面的一種學(xué)術(shù)策略，也是價值層面的一種理論取向。

一、開門與關(guān)門：曾經(jīng)的曲折

反思是為了走好未來之路。今天，當(dāng)我們欣喜于中國馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)具有了一種“全球意識”的眼光和氣魄時，又不能不回溯它曾經(jīng)的曲折歷程。

20世紀(jì)初，隨著“五四”新文化運(yùn)動的興起，西方哲學(xué)獲得了前所未有的進(jìn)入中國的契機(jī)。從東西文化的論爭到選擇以科學(xué)民主為中心的近現(xiàn)代西方哲學(xué)，從“問題與主義”的論戰(zhàn)到運(yùn)用馬克思主義觀察中國命運(yùn)，從馬克思、恩格斯的革命理論到康德的批判哲學(xué)，從黑格爾的倫理學(xué)到尼采的唯意志論，從柏格森的生命哲學(xué)到杜威的實(shí)用主義，從羅素的科學(xué)哲學(xué)到杜里舒的生機(jī)主義……無論是接受了馬克思主義的先進(jìn)代表（如李大釗、陳獨(dú)秀、李達(dá)、瞿秋白、沈雁冰等），還是具有資產(chǎn)階級民主傾向的知識分子（如胡適、范壽康、李石岑、張銘鼎、張東蓀、張君勵、張頤、瞿世英等），以及受到啟蒙思想啟迪的文學(xué)家（如魯迅、茅盾、田漢、郭沫若等），都成了傳播西方哲學(xué)與西方文化的生力軍?！拔逅摹毙挛幕\(yùn)動，不僅使中國人深刻認(rèn)識了觀念、精神、理念層面的覺醒于人于社會的重要性，而且讓知識分子在高舉標(biāo)志現(xiàn)代文化的核心——科學(xué)與民主的大旗的同時，為從縱深角度吸取西方哲學(xué)，在比較中西哲學(xué)各自特征中，把握中國哲學(xué)及其文化的特質(zhì)和未來走向，建設(shè)與時代精神相適的中國現(xiàn)代哲學(xué)奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)。這場“向西開放”結(jié)出的第一個果實(shí)，便是誕生了領(lǐng)導(dǎo)中國人民走上新民主主義革命的中國共產(chǎn)黨。

在這場中西哲學(xué)的交匯浪潮中，最有特色并對中國社會發(fā)生了巨大積極影響的，則是毛澤東哲學(xué)。毛澤東哲學(xué)無疑是最能體現(xiàn)現(xiàn)代西方哲學(xué)精華的馬克思主義哲學(xué)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)和傳統(tǒng)文化匯通交融的理論。而以此為理論基礎(chǔ)，在對古今中外文化論爭的批判性總結(jié)基礎(chǔ)上創(chuàng)立的新民主主義理論體系，則因其“以政治上理論上的明顯優(yōu)勢，在平等競爭中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，既吸納了廣闊的精神資料，又贏得了廣泛的社會支持”[2]。

善于吸取中國傳統(tǒng)和現(xiàn)代西方哲學(xué)精華的毛澤東哲學(xué)，一定程度上為中國馬克思主義哲學(xué)如何具有“包容差異、尊重多樣”的全球意識樹立了榜樣。然而，當(dāng)我們在肯定這種“榜樣”作用時，又必須承認(rèn)出于現(xiàn)實(shí)革命斗爭的需要，毛澤東對于西方哲學(xué)文化的吸取，基本限于馬克思主義哲學(xué)①①盡管馬克思主義哲學(xué)無論在理論旨趣還是在價值取向上，都與一般意義上的西方哲學(xué)有質(zhì)的不同，但就空間意義而言，也可以視為廣義的西方哲學(xué)。。對于投身于中國革命的實(shí)踐家和諳熟中國革命邏輯的理論家的毛澤東而言，意識形態(tài)的原因、戰(zhàn)爭年代的客觀環(huán)境，都使他既無時間也無興趣去了解和學(xué)習(xí)西方哲學(xué)。因此，所謂毛澤東哲學(xué)的“全球意識”，是極其有限也非當(dāng)下意義上的。

1949年新中國的誕生，標(biāo)志了馬克思主義在中國的全面勝利，也表明新中國將以更為包容開放之態(tài)對待域外文明。然而，由于國家領(lǐng)導(dǎo)者主觀認(rèn)知的原因，更由于當(dāng)時極其復(fù)雜特殊的國際環(huán)境和政治上向蘇聯(lián)的“一邊倒”，中國在20世紀(jì)40年代末至50年代中期，整體上對西方哲學(xué)和西方文化采取了批判之態(tài)：選擇性地翻譯的西方哲學(xué)著作，并且都貼上了“批判資料”一類的標(biāo)簽②②個別例外如賀麟翻譯的《小邏輯》。 ；全面鋪開系列專題批判活動③③如1950年的認(rèn)識論批判、1955-1956年的不可知論批判、50年代中期的對“為美帝國主義服務(wù)”的實(shí)用主義、新實(shí)在論、邏輯實(shí)證論、現(xiàn)象學(xué)、語義學(xué)、人格主義的批判，以及其后的對一切被判為唯心主義、形而上學(xué)的哲學(xué)家、哲學(xué)流派、哲學(xué)著作的批判，等等。；研究著作皆以批判冠名并以此為核心展開④④也有個別例外，如賀麟《黑格爾哲學(xué)批判》中對唯心主義的客觀評價；鄭昕《康德哲學(xué)批判》中對康德哲學(xué)的深入研究和客觀評價；金岳霖《美國哲學(xué)思想批判》中對美國哲學(xué)的介紹。。

20世紀(jì)50年代末至60年代中期的近10年間，這種狀況有所改變。以中國學(xué)者懷疑日丹諾夫講話精神的正確性為起點(diǎn)，學(xué)界在沖破蘇聯(lián)斯大林哲學(xué)模式中，開始反思在西方哲學(xué)研究中的“一邊倒”①①1956-1957年舉行的中外哲學(xué)史研究工作的一系列會議，就集中討論了諸如“哲學(xué)史研究中如何進(jìn)行階級分析？”、“唯物主義和唯心主義怎樣進(jìn)行斗爭？”、“唯心主義哲學(xué)在哲學(xué)史上有什么樣的歷史地位？”、“怎樣繼承哲學(xué)遺產(chǎn)？”等問題。即單純批判的做法。在呼喚學(xué)術(shù)研究自由②②如賀麟、陳修齋、馮友蘭等在1956年“貫徹雙百方針”會議上提出批評意見。的大討論中，出現(xiàn)了獨(dú)立的西方哲學(xué)研究萌芽：有精品占有相當(dāng)比例的原著翻譯[3]772-774；有獨(dú)立的研究論著發(fā)表出版（盡管數(shù)量極其有限，只有19本）。即便是那些繼續(xù)批判西方哲學(xué)的著作（主要集中于康德、費(fèi)爾巴哈、存在主義），也增加了分析而多少改變了先前一味上綱、簡單結(jié)論的做法。因此，盡管這一階段由于“反右”與“以階級斗爭為綱”的兩次干擾，致使學(xué)界對西方哲學(xué)的“包容”極其有限，但是，若沒有國家的容許和支持，這種“有限包容”也是不可能的。并且，被列入研究和教學(xué)的西方哲學(xué)，無論為改革開放后西方哲學(xué)研究人才的培養(yǎng)，還是西方哲學(xué)的教學(xué)及學(xué)科建設(shè)，都起到了奠基作用。從這個意義上講，為“全球意識”打上封條的中國，并沒有徹底拒絕它，而是出于意識形態(tài)斗爭的大環(huán)境的需要，而不得不為。

然而，這種“有限包容”卻隨著“文化大革命”的到來和“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的推進(jìn)，發(fā)生了根本改變?！拔母铩敝?，西方哲學(xué)被視為是馬克思主義、社會主義的對立物，資產(chǎn)階級、帝國主義在中國復(fù)辟的思想酵母，研究成果統(tǒng)統(tǒng)被當(dāng)作渣滓掃進(jìn)了歷史的垃圾場，研究傳播者們或被戴上“反動學(xué)術(shù)權(quán)威”帽子游街示眾，或關(guān)入牛棚喪失人身自由，或掃地出門赴“五七干?！备脑欤蜻h(yuǎn)走他鄉(xiāng)接受農(nóng)民教育。到70年代初，西方哲學(xué)似乎“時來運(yùn)轉(zhuǎn)”了，但不過為配合批林批孔、評法批儒的政治運(yùn)動，“四人幫”利用毛澤東“學(xué)點(diǎn)哲學(xué)史”的口號，用被歪曲和篡改的西方哲學(xué)為其政治野心服務(wù)。此時的西方哲學(xué)，從資料選編到文章撰寫，從專題報告到著作出版，無不圍繞全國范圍內(nèi)聲勢浩大的批判先驗論、人性論、天才論、詭辯論的運(yùn)動軸心旋轉(zhuǎn)③③如對實(shí)用主義哲學(xué)、馬赫主義的批判等等。；無知、臆造加上主觀想象，成為“了解和學(xué)習(xí)”西方哲學(xué)史的常態(tài)④④如對柏拉圖《理想國》、康德“先驗論”的理解。；唯物唯心、辯證法與形而上學(xué)的公式化、簡單化尺度，成為取舍西方哲學(xué)資料的準(zhǔn)繩；武斷、粗暴、上綱上線、唯我所需，成為評價西方哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。盡管學(xué)術(shù)環(huán)境惡劣，但卻沒能擋住少數(shù)有民族文化責(zé)任感、學(xué)術(shù)良知的學(xué)者執(zhí)著追求的腳步，并產(chǎn)生了一批研究成果。其中，有重新轉(zhuǎn)向原著的潛心翻譯[3]842-843；有專注于西方自然哲學(xué)的研究與著述[3]844；有對原有課題和新提出課題的思索⑤⑤隨著“文革”的舉步惟艱和步步碰壁，一些學(xué)者面對社會混亂、文化凋敝、理論寒冬，哲學(xué)淪落，在困惑、沉痛、憤懣中開始了對西方哲學(xué)研究的過去、現(xiàn)狀、未來的理性反思。。此外，還有西方哲學(xué)史學(xué)科建設(shè)的凸現(xiàn)⑥⑥如北京大學(xué)洪謙、任華主持編譯并出版的《西方古典哲學(xué)名著選輯》、《西方現(xiàn)代資產(chǎn)階級哲學(xué)論著選輯》。它們無論對于西方哲學(xué)學(xué)科的資料積累，還是對于教學(xué)、科研的人才培養(yǎng)，都發(fā)揮了巨大作用。。即便是在為左傾政治做擺設(shè)的西方哲學(xué)史研究中，個別學(xué)者也盡其可能，客觀評價了一些西方哲學(xué)家及其思想，提出了一些具有獨(dú)創(chuàng)精神的觀點(diǎn)⑦⑦如王樹人的《康德先驗論批判》中對康德“自在之物”、時空、范疇學(xué)說的闡明，葉秀山的“人性論”批判等。。

可見，從解放初期到“文革”結(jié)束的近30年，伴隨著國內(nèi)政治運(yùn)動的起伏漲落，作為一種學(xué)術(shù)策略的“全球意識”在對待西方哲學(xué)的態(tài)度上，因深受蘇聯(lián)教條主義馬克思主義的影響和國內(nèi)極左思想路線的束縛，不僅沒有多少“尊重、包容”可言，反而顯示出極強(qiáng)的封閉性、狹隘性。理論領(lǐng)域的“劃河為界”，對西方哲學(xué)和西方文化的總體排斥，對西方學(xué)者提出的問題簡單否定和一概批判，不能不使中國的馬克思主義哲學(xué)在相對封閉的環(huán)境和氛圍中，既得天獨(dú)厚、一家獨(dú)大，又因為缺少對西方思潮的認(rèn)真探討，沒有與西方哲學(xué)的對話交流，不能捕捉和反映世界哲學(xué)的最新潮流和最新問題，而后天不足、沒有生機(jī)。

二、觀念轉(zhuǎn)變：重識“全球意識”

生活的綠蔭有賴?yán)碚撝畼涞拿?。“全球意識”在新中國誕生以后遭遇的曲折命運(yùn)，促使改革開放后的中國馬克思主義哲學(xué)，在痛定思痛中反思：馬克思主義哲學(xué)該尋求何種學(xué)術(shù)路向，才能抗擊西方思潮對社會主義堤壩的沖擊，獲得避免陷入全盤西化泥潭的免疫力？換言之，如何既使馬克思主義哲學(xué)具有時代眼光，在全面走進(jìn)世界中獲得發(fā)展？又在時代眼光和走向世界中，始終保持馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)特性？這類思考促使中國馬克思主義哲學(xué)在觀念層面，對馬克思主義哲學(xué)何以需要“全球意識”，有了新的認(rèn)識：

哲學(xué)作為文化的內(nèi)核和靈魂，“是最能體現(xiàn)全球性和民族性張力的一種文化形態(tài)”[4]，不僅不同文化傳統(tǒng)、不同國家、不同時代中的哲學(xué)，而且同一文化傳統(tǒng)、同一國家、同一時代的哲學(xué)，皆因其研究對象、問題意識、思維方式、話語系統(tǒng)等等的不同，而有不同的存在形式和表達(dá)方式，有各自的特色風(fēng)貌而互不相同。古今中外，哲學(xué)在存在形態(tài)、表達(dá)范式上的多元性，要求中國馬克思主義哲學(xué)在學(xué)習(xí)和借鑒這些理論成果時，不能以固定模式、刻板標(biāo)準(zhǔn)去衡量定制，而必須尊重差異、包容多樣。

哲學(xué)作為一種價值觀，既反映著人類共同利益中具有普遍性的價值，又反映著不同利益群體之間的特殊價值。盡管沒有抽象的普遍的人類價值，它不是超越于特殊價值之上或之外，而是存在和體現(xiàn)于其中。但當(dāng)人們從各自特殊利益出發(fā)來看待問題時，往往因歷史傳統(tǒng)、文化背景、現(xiàn)實(shí)需要等等的差異，而難以形成對普遍價值相似的認(rèn)同自覺或認(rèn)同方式。而這對于解決人類生存面臨的共同問題是極其不利的。因此，在全球化時代背景下，解決價值觀之間的矛盾和沖突，需要“多元對話”、“協(xié)商倫理”、“文化互動”，即“尊重差異、包容多樣”的全球意識。

馬克思主義哲學(xué)之所以具有一種全球意識的擔(dān)當(dāng)，在于它自身就蘊(yùn)含這一品質(zhì)。在空間維度上，它是民族性與世界性的統(tǒng)一：它是民族性的，形成于西方特定的民族，是其所處時代“四大革命”①①英國的工業(yè)革命、法國的政治大革命、德國的哲學(xué)革命，以及遍及整個歐洲的自然科學(xué)革命。及其后果的產(chǎn)物，是對西歐歷史文化傳統(tǒng)的繼承與變革；它又是世界性的，不僅要通過與不同地區(qū)、國家、民族的理論發(fā)生聯(lián)系、產(chǎn)生碰撞、展開論戰(zhàn)，在吸取其思想成果中發(fā)展自己②②例如，馬克思主義哲學(xué)的東方社會理論、生態(tài)社會主義理論。，而且應(yīng)通過與不同地區(qū)、國家、民族的具體實(shí)踐相結(jié)合而不斷走向世界，在與后者的相互交融中，推動和促進(jìn)這些地區(qū)、國家、民族哲學(xué)的發(fā)展③③俄羅斯產(chǎn)生了俄國化的馬克思主義哲學(xué)列寧主義；中國產(chǎn)生了中國化的馬克思主義哲學(xué)毛澤東思想；西方形成了西方化的馬克思主義哲學(xué)西方馬克思主義。。這樣，馬克思主義哲學(xué)才能與各地區(qū)、國家、民族的哲學(xué)，在共同構(gòu)造馬克思主義哲學(xué)多元化的世界圖景中，體現(xiàn)“尊重差異、包容多樣”的全球意識，實(shí)現(xiàn)民族性與世界性的統(tǒng)一。在時間維度上，它是現(xiàn)實(shí)性與發(fā)展性的統(tǒng)一：它立足于現(xiàn)時代中的各種問題，堅持“哲學(xué)不僅在內(nèi)部通過自己的內(nèi)容，而且在外部通過自己的表現(xiàn)，同自己時代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用”[5]220的基本立場展開研究，尋求答案；它又面向未來，在不斷超越具體時代的局限中尋找歷史發(fā)展趨勢。這種通過與現(xiàn)實(shí)對話而延續(xù)和豐富其生命，通過向未來開放而發(fā)揮其功能價值的理論本性，既決定了它不能脫離世界狀況搞關(guān)門研究，而是必須擴(kuò)大視野，從現(xiàn)實(shí)問題中獲取理論發(fā)展的源泉，又決定了它不能固步自封、自得自足，而必須目光遠(yuǎn)大，從時代發(fā)展趨勢中獲得理論發(fā)展的動力。

中國馬克思主義哲學(xué)要汲取歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，需要從辯證思維視角重新認(rèn)識和處理中國馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)、蘇聯(lián)哲學(xué)、東方文化等等的關(guān)系。我們以往對待西方哲學(xué)的基本拒斥，導(dǎo)致了對于其中的許多新理論、新方法的建樹沒有給予足夠重視；過去對于蘇聯(lián)哲學(xué)的基本因襲，導(dǎo)致了對于其中教條僵化的內(nèi)容沒有給予及時糾正。兩個方面的偏差都對中國馬克思主義哲學(xué)研究產(chǎn)生了有害影響和消極后果。西方哲學(xué)作為西方文明的成果，其性質(zhì)是雙重性的：作為維護(hù)資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和為資產(chǎn)階級利益服務(wù)的工具，其理論屬性的資產(chǎn)階級性，決定了中國馬克思主義哲學(xué)不能以其基本觀點(diǎn)作為研究的根本指導(dǎo)；作為近現(xiàn)代科技革命、現(xiàn)代化、全球化、時代精神的反映結(jié)晶，其具體概念范疇、研究范式方法，又可為中國馬克思主義哲學(xué)借鑒和汲取。但尊重不是亦步亦趨，包容不是隨波逐流，開放不是機(jī)械搬運(yùn)，而應(yīng)是保持開放性與堅持自主性的統(tǒng)一。此外，需要重視馬克思主義哲學(xué)與蘇聯(lián)社會主義哲學(xué)文化的關(guān)系。盡管蘇東劇變導(dǎo)致這些國家社會主義消亡了，但這并不表明蘇東國家曾經(jīng)創(chuàng)造的社會主義文化的死亡。相反，其中的許多因素，對于中國馬克思主義哲學(xué)和中國現(xiàn)代化文化，仍然具有巨大的參考價值。即便是那些只具有教訓(xùn)價值的東西，也仍然值得我們在反思中汲取。至于東方各國的文化，“雖然在整體是也落后于西方發(fā)達(dá)國家，但近年來若干國家和地區(qū)的文化在一定程度上已趕上西方，而且由于同屬東方，它們與中國有更多的共同之處”[6]。

當(dāng)下中國的馬克思主義哲學(xué)研究，之所以必須納入全球語境，在于其發(fā)展所面對的國際環(huán)境。一方面，各地區(qū)、各國、各民族面對共同的全球性問題，需要達(dá)成共識，謀求共同的解決方法和途徑，因此，各國和各種哲學(xué)之間的對話交流，就既必要也可能。另一方面，不同地區(qū)、國家、民族對同一問題的感受和理解又不盡相同，而很難有“普世倫理”或“價值共識”。在這種狀況下，中國馬克思主義哲學(xué)與不同國家、民族之間的對話交流，就既不能以完全肯定全球化價值的“全盤西化”的價值觀去否定、代替、淹沒中國馬克思主義哲學(xué)的道路選擇，也不能指望用某種唯一的、本質(zhì)性的理論知識去描述、包攬、概述一切，而必須“內(nèi)外有別”，在堅持自我的同時，遵循“尊重差異、包容多樣”的全球意識。中國特色社會主義是開放性的，作為全面參與世界性事務(wù)的、影響日增的東方大國，其穩(wěn)定與發(fā)展、經(jīng)驗與失誤、困難與問題，無不具有世界性意義，“從某種意義上說，在當(dāng)今時代，中國的問題許多直接就是世界性問題，國際上的許多問題同時也是中國的問題”，因此，探討解決中國問題的方式，必須面向全球，具有國際視野，吸取世界上一切國家的先進(jìn)經(jīng)驗和理念，從“哲學(xué)的角度上看，就需要從人類當(dāng)代發(fā)展的新高度來討論中華民族發(fā)展的問題，需要借鑒人類文明發(fā)展的新經(jīng)驗來審視中國人的問題”[7]。中國特色社會主義理論體系不是單純的中國問題研究，而是與整個世界的發(fā)展密切相關(guān)，具有國際范圍的理論價值；馬克思主義中國化不是單純輸入即只在中國語境中考察問題，而是與整個世界的文化價值趨向相聯(lián)系，具有世界范圍的對話意義。因此，中國特色社會主義理論體系和馬克思主義中國化的研究，就應(yīng)從中國特色與世界普遍、中國化與國際化兩個基點(diǎn)出發(fā)，既關(guān)注馬克思主義普遍真理與中國國情的如何結(jié)合問題，也應(yīng)置于與整個世界的精神文化整體相聯(lián)系角度考察，使“中國向度”①①單純的“中國向度”研究，將導(dǎo)致如下不利：馬克思主義中國經(jīng)驗的意義僅限于中國；馬克思主義中國化理論的價值定于地域性知識；弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化變?yōu)楣路甲再p。與“世界向度”②②單純的“世界向度”研究，將難免如此困局：缺乏對中國社會和實(shí)踐特殊性的理論興趣，只關(guān)注西方哲學(xué)尤其是如何把握國外馬克思主義的一般理論，使馬克思主義哲學(xué)的“中國特色”和“中國化”游離于理論視野之外，缺失了馬克思主義哲學(xué)對于中國現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐功能。實(shí)現(xiàn)相互交織和相互支撐[8]，在開放中實(shí)現(xiàn)中國特色社會主義理論體系與馬克思主義中國化的歷史使命。

三、付諸行動：研究中的“全球意識”

理論的歸屬在于行動。認(rèn)識到“尊重差異、包容多樣”的全球意識是實(shí)現(xiàn)其理論功能正確途徑的中國馬克思主義哲學(xué)，自改革開放以來，在研究中對這一主旨的踐行體現(xiàn)為：

基本策略上，在堅持馬克思主義和社會主義核心價值觀引領(lǐng)下，對西方哲學(xué)和西方文化采取了有鑒別的包容、開放態(tài)度。20世紀(jì)80年代的研究中，無論是通過有選擇地翻譯和引進(jìn)西方馬克思主義的文本，開展中西馬克思主義之間的“對話”研究，還是以肯定中否定、否定中肯定的“中介”方式，接受西方哲學(xué)與西方文化的觀點(diǎn)和方法；20世紀(jì)90年代的研究中，無論是各類應(yīng)用哲學(xué)中既圍繞中國特色社會主義理論，又廣泛吸取西方哲學(xué)的觀點(diǎn)，還是在哲學(xué)研究方法上，既借鑒和吸取西方哲學(xué)的研究方法又堅持馬克思主義哲學(xué)辯證法；21世紀(jì)的中國馬克思主義哲學(xué)研究中，無論馬克思主義哲學(xué)中國化的研究中既注重與西方哲學(xué)的對話、溝通，注重吸取其理論的合理因素①①如，中國特色社會主義理論體系中的“科學(xué)發(fā)展觀”研究，無論是其核心價值“以人為本”，還是其發(fā)展策略“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)”，都既汲取了西方傳統(tǒng)人道主義理論，又借鑒了當(dāng)代西方生態(tài)主義、協(xié)同社會發(fā)展論的相關(guān)思想，借鑒了世界各國尤其是拉美發(fā)展中國家的經(jīng)驗。，又強(qiáng)調(diào)社會主義的核心價值理念，還是在馬克思主義哲學(xué)的基本原理、發(fā)展歷史、國外馬克思主義等領(lǐng)域的研究中，既注重對相關(guān)概念、觀點(diǎn)、方法的引用借鑒，又堅持馬克思主義哲學(xué)的基本立場，反對以借鑒、包容、對話為借口，完全以西方哲學(xué)解讀馬克思主義哲學(xué)，將其“西方哲學(xué)化”并歸于西方哲學(xué)的一個流派，都堅持了馬克思主義核心價值引導(dǎo)下“尊重差異、包容多樣”的全球意識。

總體研究上，秉承馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)始人關(guān)于真正的哲學(xué)“不再是同其他各特定體系相對的特定體系，而變成面對世界的一般哲學(xué)，變成當(dāng)代世界的哲學(xué)”[5]220的理念，以“尊重差異、包容多樣”的人類境界和全球視野，展開與世界各國哲學(xué)、各種流派的交往交流，力求在“范疇體現(xiàn)和形式系統(tǒng)方面與世界哲壇通約、接軌、對話”[9]中，多方面吸取人類文明發(fā)展的成果。這種汲取，既包括在更深層次和更新高度上對東方傳統(tǒng)哲學(xué)、西方傳統(tǒng)哲學(xué)精華的汲取，更包括積極開展對現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的對話和交流，即一方面，改變過去對于包括西方馬克思主義在內(nèi)的西方哲學(xué)的簡單否定、根本拒斥的態(tài)度和做法，在認(rèn)真研究和回答各種非馬克思主義哲學(xué)甚至反馬克思主義哲學(xué)向馬克思主義哲學(xué)提出詰難和挑戰(zhàn)的同時，注重吸收其中的合理因素。這一點(diǎn)，無論是20世紀(jì)80年代學(xué)界在反思傳統(tǒng)認(rèn)識論中對西方現(xiàn)代科學(xué)的吸取，開始關(guān)注西方馬克思主義，還是20世界90年代學(xué)界在研究方式上對西方哲學(xué)的借鑒，對國外馬克思主義研究的范圍拓展層次深化，21世紀(jì)通過設(shè)立國外馬克思主義二級學(xué)科并強(qiáng)化對其的研究，還是在一些應(yīng)用哲學(xué)領(lǐng)域運(yùn)用西方學(xué)者的理論方法于研究之中，皆有所體現(xiàn)。另一方面，自覺地面向當(dāng)代人類共同具有和共同關(guān)心的諸如全球問題、發(fā)展問題，面向當(dāng)代世界人類實(shí)踐的最新進(jìn)展和科學(xué)發(fā)展的最新成果，在獲取其思想資源的同時，開拓出諸如全球化理論、發(fā)展哲學(xué)等相關(guān)研究領(lǐng)域，而擴(kuò)大了中國馬克思主義哲學(xué)的影響力，實(shí)現(xiàn)了“哲學(xué)思想沖破了令人費(fèi)解的、正規(guī)的體系外殼，以世界公民的姿態(tài)出現(xiàn)在世界上”[5]的轉(zhuǎn)換。

文本解讀中存在多樣化的解讀路徑。盡管在是否應(yīng)當(dāng)、怎樣運(yùn)用西方哲學(xué)于馬克思經(jīng)典文本的解讀，學(xué)界一直有嚴(yán)重的分歧和激烈的爭論，但是，我們又不能不承認(rèn)，今天，當(dāng)眾多中青年學(xué)者從不同路徑，如“回到馬克思”的文本解讀路徑，文本與文本、文本與主體之間的哲學(xué)對話路徑②②例如，生存論維度的馬克思與海德格爾對話，現(xiàn)象學(xué)視域的唯物史觀與現(xiàn)象學(xué)比較，馬克思主義與國外馬克思主義的對話。，以時代問題為核心的問題反思路徑③③例如，馬克思主義哲學(xué)與全球化、現(xiàn)代性、資本邏輯、中國的當(dāng)代性、人類未來生存發(fā)展命運(yùn)。，借鑒當(dāng)代西方哲學(xué)盛行的分析哲學(xué)、詮釋學(xué)、心理發(fā)生學(xué)、精神分析學(xué)、系統(tǒng)功能學(xué)等方法，去解讀馬克思主義的經(jīng)典文本時，其多樣化的解讀結(jié)論，打破了先前經(jīng)典文本理解模式上的單一性、僵化性。開放多元的理解路徑，無論對于引發(fā)爭論、實(shí)現(xiàn)交流、開展切磋，以達(dá)到多維度地、更為全面地理解馬克思主義哲學(xué)，還是對于在結(jié)合時代問題的思考中提升馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本的理解水平，都是有一定價值的。

研究領(lǐng)域上，遵循時代發(fā)展的需要和哲學(xué)發(fā)展的規(guī)律，開辟了一系列馬克思主義哲學(xué)研究的新領(lǐng)域。這些新領(lǐng)域，有馬克思主義哲學(xué)中國化研究的新領(lǐng)域——中國特色社會主義理論，它在“用自己的語言”[10]理解民族文化傳統(tǒng)的同時，實(shí)現(xiàn)了對西方哲學(xué)成果的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，將“尋根意識”與“全球意識”有效地結(jié)合起來。這些新領(lǐng)域，還包括應(yīng)用哲學(xué)中的一些相對獨(dú)立的學(xué)科④④如經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)、文化哲學(xué)、社會哲學(xué)、宗教哲學(xué)、人的哲學(xué)、全球化哲學(xué)、發(fā)展哲學(xué)，等等。和一些交叉學(xué)科⑤⑤如經(jīng)濟(jì)社會學(xué)、文化社會學(xué)等等。，以及馬克思主義哲學(xué)的比較研究。后者自20世紀(jì)80年代中期被學(xué)者提出后[11]，30多年來，學(xué)界將馬克思主義哲學(xué)與其它地區(qū)①①如與西方國家、蘇聯(lián)東歐、俄羅斯、日本。、其它學(xué)派②②如與西方馬克思主義各派、西方各種社會思潮、西方哲學(xué)的一些流派。、不同人物進(jìn)行比較，取得了豐碩成果。新研究領(lǐng)域的開辟，形成了中外思想觀念的多樣性、多元化交鋒，在論辯中相互吸取理論養(yǎng)分，使得中國馬克思主義哲學(xué)的研究內(nèi)容，得到了前所未有的豐富并走在世界馬克思主義哲學(xué)研究的前列。

它還體現(xiàn)在對西方社會思潮、現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)挑戰(zhàn)的認(rèn)真思考和積極回應(yīng)。盡管針對現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的意識形態(tài)挑戰(zhàn)，學(xué)界給予了批判，但對于學(xué)術(shù)觀點(diǎn)方法的挑戰(zhàn)，卻能從認(rèn)真思考中反觀自身并從中汲取合理的東西。例如，從西方馬克思主義對“正統(tǒng)馬克思主義”的批判中，反思馬克思主義哲學(xué)被教條化的原因，尋求如何從多維度、多方面全面理解馬克思主義哲學(xué)的新路，以求馬克思主義哲學(xué)的真精神，從其對資本主義的批判式研究和解讀中，發(fā)現(xiàn)建構(gòu)中國化馬克思主義哲學(xué)的路徑，從其與西方社會思潮的互動呼應(yīng)中，發(fā)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)與西方社會的關(guān)系；從西方學(xué)者對馬克思主義哲學(xué)是“流派論”③③只是黑格爾哲學(xué)流派中的一脈。的判斷中，反思馬克思主義哲學(xué)被僵化固化的原因，尋求如何從時代精神和實(shí)踐出發(fā)，在增強(qiáng)馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐性、現(xiàn)實(shí)性中擴(kuò)大其影響力；從西方思潮對馬克思主義哲學(xué)的沖擊中，吸取了諸如生態(tài)主義、社會沖突論、社會風(fēng)險論、社會危機(jī)論、社會發(fā)展論、新人文主義等有用的理論；從西方政客和右翼思想家對馬克思主義“失敗論”的攻擊中，思考如何從國情與世情、理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合中，走出馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新之路的問題。這種不拘于批判，而在批判與反思中探路的學(xué)術(shù)精神，是中國馬克思主義哲學(xué)“全球意識”的明證。

總之，堅持在“國家意識”及其核心價值基礎(chǔ)上的“全球意識”，使中國馬克思主義哲學(xué)，在避免閉關(guān)自守或全盤西化的兩極對立中，得以在反思批判與合理選擇、抵御有害與汲取有益的有機(jī)統(tǒng)一中，找到了煥發(fā)生機(jī)的有效方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡錦濤.在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告[R].北京：人民出版社，2012：31.

[2]蕭萐父.世紀(jì)橋頭的一些浮想.洛加山論壇：第1輯[C].武漢：武漢大學(xué)出版社，1996：315.

[3]黃見德.西方哲學(xué)東漸史：下冊[M].北京：人民出版社，2006.

[4]楊學(xué)功.全球化與民族性：2003馬克思主義哲學(xué)研究[C].武漢：湖北人民出版社，2004：186.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]黃楠森.黃楠森自選集[M].重慶：重慶出版社，1999：386.

[7]馬俊峰.馬克思主義哲學(xué)中國化的幾個問題[M]//趙劍英，孫正聿.中國化馬克思主義哲學(xué)新形態(tài).北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：72.

[8]衣俊卿.探索馬克思主義研究的一個新向度”[J].哲學(xué)研究，2008（12）.

[9]歐陽康.探索馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代價值和當(dāng)代形態(tài)[M]//趙劍英，葉汝賢.馬克思哲學(xué)的當(dāng)代意義.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：74.

[10]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第4卷[M].北京：商務(wù)印書館，1981：187.

[11]俞吾金.尋找新的價值坐標(biāo)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1995：295.

責(zé)任編輯：劉遺倫