張　松

(中山大學(xué) 社會(huì)科學(xué)教育學(xué)院，廣東 廣州 510275)

?

論重視民意需遵循的兩個(gè)向度
——兼對(duì)與民意有關(guān)概念的厘清

張松

(中山大學(xué) 社會(huì)科學(xué)教育學(xué)院，廣東 廣州 510275)

摘要：目前我國對(duì)民意的研究，存在著對(duì)民意的界定，民意與民主、民意與民粹等若干概念和及其他相關(guān)命題模糊的傾向，因此要對(duì)民意問題作深入的研究，有對(duì)這些概念進(jìn)行厘清的必要。同時(shí)，在當(dāng)下關(guān)于民意議題的研究中，對(duì)民意重要性的認(rèn)識(shí)有充分重視，但是對(duì)如何重視民意即民意的應(yīng)然問題和方法論重視不夠，民意的表達(dá)通暢和民意的理性接納應(yīng)該成為重視民意的兩個(gè)向度及實(shí)現(xiàn)途徑。作為執(zhí)政者，最為關(guān)鍵是的要做到對(duì)民意的一種引導(dǎo)和疏通，讓民意之流永不枯竭而又不泛濫蔓延。

關(guān)鍵詞：民意；民意表達(dá)；民意接納；顯性民意

一

政治改革在我國已經(jīng)具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性，而改革總體的路向是踐行有中國特色的社會(huì)主義民主化。盡管這種民主化不同于西方的民主模式，但是無論西方式的還是中國式的民主，重視民意、回應(yīng)民意，都成為一個(gè)共識(shí)和潮流。近年來，理論界對(duì)民意做了廣泛的探討。不難發(fā)現(xiàn)，目前理論界主要對(duì)民意的兩個(gè)問題展開，一個(gè)為是否要尊重民意的應(yīng)然問題。如郭為佳《人民同意：現(xiàn)代政治正當(dāng)性的道德基石》(2005)、徐長福教授《為人民服務(wù)是否應(yīng)以人民同意為前提——馬克思主義執(zhí)政觀的兩歧及其當(dāng)下啟示》(2012)等都是對(duì)是否要尊重民意的明確回答。二是如何尊重民意的實(shí)然問題。如趙澤洪、陳僑予的《公共決策中網(wǎng)絡(luò)民意影響力的生成與發(fā)展》(2010)，劉雪華的《論公共政策的民意基礎(chǔ)》(2011)，王堃、張擴(kuò)振的《網(wǎng)絡(luò)民意的困境和出路》(2012)等文則是對(duì)尊重民意從規(guī)范和實(shí)然角度進(jìn)行闡述。所有對(duì)民意問題的探討，必須細(xì)致厘清一個(gè)理論前提，即是要對(duì)民意的概念和特點(diǎn)進(jìn)行一個(gè)比較準(zhǔn)確的界定。同時(shí)要把握尊重民意的向度，即對(duì)尊重民意總體應(yīng)把握的總體原則有一個(gè)清晰的指引。

但是，目前對(duì)民意的界定出現(xiàn)了莫衷一是的局面，列出一些具有代表性的例子：清華大學(xué)劉建明教授認(rèn)為，民意不是一部分人或多數(shù)人的共同意見，而是在縣區(qū)范圍內(nèi)絕大多數(shù)民眾的一致意見，具有量度上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。[1]劉教授進(jìn)一步總結(jié)出，民意具有真理性，具有不可動(dòng)搖的特征。甚至認(rèn)為，國家的法律都是在民意或通過民意代表制定的，法律本身就是民意的結(jié)晶。劉教授的觀點(diǎn)值得商榷，將民意界定在“區(qū)縣”范圍內(nèi)，那么在“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”范圍內(nèi)人們的共同意見還是民意嗎？對(duì)民意做如此具體的區(qū)域性的界定有失偏頗。同時(shí)劉教授將民意從紛繁蕪雜的公共意見中抽象出永恒的因素而賦予民意的真理性和不可動(dòng)搖性。劉教授的意旨很明確，即是要將民意上升到一個(gè)更高的高度，以給公共政策的制定以民意為基礎(chǔ)帶來依據(jù)。但是筆者認(rèn)為，這種對(duì)民意過于形而下的解讀，在實(shí)踐和理論上無益于抵御對(duì)“多數(shù)暴政”的誤讀，而恰恰相反，將民意解釋的固化和無限拔高往往是產(chǎn)生“多數(shù)暴政”的關(guān)鍵。吉林大學(xué)劉雪華認(rèn)為，民意是“民眾在相互交往中產(chǎn)生的集體意見與愿望”[2]，而王高賀博士則認(rèn)為，民意是“人民群眾對(duì)公共事務(wù)持有的態(tài)度、情緒、意見和心愿的總和”[3]。很容易看出他們二者的區(qū)別，前者強(qiáng)調(diào)了民意的“集體性”，而后者界定為“總和”，前者對(duì)民意產(chǎn)生的“場”進(jìn)行了界定，而后者對(duì)民意的對(duì)象闡發(fā)了自己的觀點(diǎn)。吳順長、張鳳認(rèn)為民意是“在一定歷史條件下，與國家相對(duì)應(yīng)的，人民在政治、經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)文化生活等諸方面的社會(huì)心理和社會(huì)意識(shí)形態(tài)的總和趨勢(shì)。還可以更簡單地概括為，一定歷史時(shí)期的人民對(duì)期社會(huì)存在的反映趨勢(shì)。”[4]該種觀點(diǎn)明確了民意與國家意識(shí)的區(qū)分，做這個(gè)區(qū)分其實(shí)也為民意是為影響公共政策作了一定的鋪墊。

上述對(duì)民意的界定都不無合理之處，但是仍然呈現(xiàn)出較大的差異化，對(duì)民意的對(duì)象、特點(diǎn)等要素存在一定的模糊傾向。本文認(rèn)為，民意指的是在一定時(shí)期內(nèi)，人民群眾對(duì)涉及到自身利益的公共事務(wù)或公共生活而形成的趨于一致的關(guān)切和意愿。由此，對(duì)民意的特征應(yīng)該有如下把握：一是必須明確民意反映的對(duì)象是什么。民意關(guān)注的是公共事務(wù)或公共生活。目前網(wǎng)絡(luò)上曝光的各類公共事件，如重慶的“薄王”事件 、“雷政富”事件，中央編譯局博士后揭示學(xué)術(shù)圈生態(tài)等都屬于公共事務(wù)，人們也對(duì)此表現(xiàn)出關(guān)切。而對(duì)北京霧霾天的持續(xù)關(guān)注則是對(duì)公共生活的關(guān)注。失缺這種公共性，而只是個(gè)別或不具代表性的意愿則不是民意。二是必須把握產(chǎn)生民意的動(dòng)機(jī)。民意跟人們的需要聯(lián)系起來，跟自身利益聯(lián)系起來。當(dāng)然這種利益和需要會(huì)分為各種層次和類別。從歷史的角度看，需要受社會(huì)變遷的影響，受到不同的歷史和社會(huì)條件的影響，因此，民意的內(nèi)容將受到歷史條件的影響，是受“一定時(shí)期內(nèi)”規(guī)定的范疇。第三是民意的趨同性。民意的深刻的動(dòng)機(jī)來源于自身利益，但必須明確的是，這種自身利益即單個(gè)“原子”利益，必須匯成一種群體利益，也就是具有趨于一致的時(shí)候才能形成民意。在復(fù)雜的社會(huì)生活中，每個(gè)人都有不同的利益，這種利益會(huì)遇到各種沖突和矛盾。而民意則是這些不同利益訴求的“公約數(shù)”和交集。四是民意的區(qū)域性和層次性。這里還是有一個(gè)需進(jìn)一步明確的問題，即民意到底在多大的范圍內(nèi)才算形成一個(gè)民意。劉建明教授的回答是在“區(qū)縣”以上，他試圖對(duì)產(chǎn)生民意的群體范圍做一明確，也即是指明在一個(gè)無法對(duì)公共政策或行為形成普遍影響的小團(tuán)體或小圈子內(nèi)是無法形成民意，那樣充其量稱之為團(tuán)體意見或意愿。但這樣給民意一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的度量不妥。民意應(yīng)該是多大范圍內(nèi)的？這要看上文中闡述的“公約數(shù)”的大小。一般來說，這種利益交際的“公約數(shù)”越大，則民意涵蓋的范圍則越廣，反之亦然。如對(duì)于像“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興” “人們對(duì)美好生活的向往”“實(shí)現(xiàn)祖國統(tǒng)一”這樣的命題，因?yàn)槿藗兊睦婵梢酝耆浑H，那么民意的涵蓋的范疇就非常廣，甚至可以看作是整個(gè)中華民族的民意。 而對(duì)政治改革的訴求，對(duì)反腐敗的關(guān)注則也有較為廣泛意義的民意基礎(chǔ)，但是我們看到對(duì)政治改革的訴求并不是所有人的意愿，對(duì)于既得利益的政治強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)對(duì)這種改革并沒有“內(nèi)發(fā)性”的原始驅(qū)動(dòng)，這一點(diǎn)正如既得利益者往往會(huì)排斥民主一樣，這樣民意涵蓋的范圍就相對(duì)小了。而像在大城市中，取消中小學(xué)生入學(xué)的戶籍壁壘，對(duì)于有這樣呼聲的一般都是有切身利益關(guān)切的受戶籍制度影響的入城務(wù)工家庭。那么這種民意的范疇和區(qū)域性就相對(duì)更窄。由此，民意在多大的范圍內(nèi)產(chǎn)生，這是一個(gè)相對(duì)的概念，要看民意反映的問題的層次性和人們對(duì)此利益的交集程度。

二

按照目前理論界和公眾的普遍認(rèn)同看，我們可以得出一個(gè)結(jié)論：尊重民意是個(gè)“好東西”。但是我們是不是可以說:民意一定就是“好東西”？尊重民意是不是意味著一切以民意為基礎(chǔ)，還是有其他需要說明的要項(xiàng)？民意在現(xiàn)代政治中起作用，需要一種什么樣的機(jī)制，它是自然而然地發(fā)揮作用還是應(yīng)該有一定的前提。這些問題都需要給予回答。

民意要發(fā)揮作用，首先要有民意的存在。也許有人會(huì)疑惑，民意的存在不是客觀的嗎？的確，民意表達(dá)的是一種關(guān)切和意愿，無論任何場域，人們總是會(huì)有一定意愿的。但是這種“存在”應(yīng)該主要是一種“顯在”而非“隱在”，它應(yīng)該是一種顯性的民意，而不是一種隱性的民意。顯性民意指的是公眾通過語言、文字、行動(dòng)等看得見的信息表露出來而形成一種壓力。而隱性民意則是公眾由于各種愿意，讓想表達(dá)的關(guān)切或意愿處于一個(gè)不外露狀態(tài)。隱性的民意是一種受壓抑的民意，是一種睡眠狀態(tài)的民意，它雖然必定會(huì)逐漸積聚力量，但是這種隱性的民意存在并不能對(duì)時(shí)局和政治以借鑒和壓力，如果說有，那么也是一種延后性，那么對(duì)于尊重民意的命題來說，首先是確保顯性民意的存在，隱性民意能有一個(gè)表達(dá)的通道，轉(zhuǎn)化為顯性民意，從而作為尊重民意的基礎(chǔ)。

所以，尊重民意的第一個(gè)向度是民意表達(dá)的通暢。這種通暢的本質(zhì)是民意由隱性向顯性的無障礙轉(zhuǎn)化，是一種表達(dá)的自由、一種訴求和關(guān)切的自由抒發(fā)。這種通暢必須包括理性的聲音表達(dá)的自由，也包括情緒性感性的聲音表達(dá)的自由；既包括與當(dāng)政者施政理念一致表達(dá)的自由，也應(yīng)該允許與施政者意愿背離表達(dá)的自由；既允許與主流和傳統(tǒng)價(jià)值符合的民意表達(dá)的自由，也允許“離經(jīng)叛道”宣泄的自由。

伏爾泰的名言：我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。這種權(quán)利不是自由的泛濫，恰恰相反，而是通過這種自由的對(duì)話形式，讓理性的聲音有勝出的通道，人們通過磨合、辯論、觀點(diǎn)交鋒最后達(dá)成趨于一致的意見，形成理性民意。這種自由應(yīng)該區(qū)別于背離了法律軌道的誹謗攻擊、惟恐天下不亂的造謠生事。前者是立法的價(jià)值取向，而后者才是立法應(yīng)予規(guī)范的對(duì)象。理性民意的生成是尊重民意邁出的關(guān)鍵一步，但絕不是我們要排斥其他民意的表達(dá)。希冀民眾發(fā)出的都是理性的聲音是不可能的。但在現(xiàn)實(shí)中，我們對(duì)民意的表達(dá)卻不乏過于苛求，時(shí)下出于“維穩(wěn)”的目的，不希望出現(xiàn)異見，特別是有組織性的異見，并不一定恰當(dāng)。如2012年底《南方周末》編輯與廣東省委宣傳部對(duì)峙一事，之所以釀成事件，便與此有關(guān)。如今，對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行立法規(guī)范的呼聲日濃。這是一個(gè)需要慎重對(duì)待的問題，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的立法要把握好自由和秩序兩種價(jià)值的張力。而在我國，對(duì)自由的保護(hù)，對(duì)價(jià)值理性借助工具理性的便捷的啟蒙和培育可以說僅僅才是起步，盡管它已經(jīng)在推動(dòng)社會(huì)和政治進(jìn)步方面發(fā)揮了日益重要的作用。馬克思對(duì)未來社會(huì)這樣描述：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[5]，他明確了未來社會(huì)的主要特點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)人的全面和自由的發(fā)展。由此，從社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)來看，人類追求的各類價(jià)值的等次序列，“自由”應(yīng)該是高于“秩序”的，“秩序”恰好應(yīng)被認(rèn)為是保護(hù)每一個(gè)人的合法自由。在文明潮流日益昌盛的今天，為秩序之名，而對(duì)表達(dá)的自由毫無法理依據(jù)的橫加阻攔，是對(duì)民意的鉗制，無疑是一種歷史的倒退。民意表達(dá)的通暢離不開三個(gè)因素。

一是傳播媒介技術(shù)工具的進(jìn)步。民意表達(dá)必須借助一定的媒介。媒介工具的水平?jīng)Q定了民意表達(dá)的效率、民意的力量，也影響民意在執(zhí)政者中的份量。在古代和農(nóng)耕社會(huì)，有開明的統(tǒng)治者也重視民意，但是民意的收集和呈現(xiàn)因?yàn)闆]有有效率的載體作為工具，往往在它到達(dá)一個(gè)極點(diǎn)——多是底層民眾無法承受天災(zāi)人禍之重時(shí)以一種破壞性的力量呈現(xiàn)，這樣的力量雖然也促成了社會(huì)的螺旋式進(jìn)化，但是代價(jià)無疑是巨大的。生產(chǎn)力進(jìn)步無疑是最革命的因素，器物的革新和進(jìn)步，必定為民意表達(dá)創(chuàng)造便捷?，F(xiàn)代以降特別是信息技術(shù)廣泛使用已完全改變了民意傳播的方式，增進(jìn)了民意在公共決策中的考量。

其次是傳播制度安排的暢通。民意的表達(dá)暢通，實(shí)際上是民權(quán)提升的體現(xiàn)。而民權(quán)提升得益于文明的進(jìn)化，得益于法制對(duì)人們言論自由的保護(hù)。對(duì)執(zhí)政者來說，不僅要保護(hù)好這種權(quán)利，而且要?jiǎng)?chuàng)設(shè)制度去增益這種權(quán)利。在我國，人民代表大會(huì)制，政治協(xié)商制度，基層民主制度等能為民意表達(dá)提供平臺(tái)的設(shè)計(jì)，如果能脫離權(quán)勢(shì)的綁架而真正成為民意表達(dá)和履行政治權(quán)利的機(jī)制，將一定為國家開辟更為光明的前景。

再次是民眾經(jīng)過現(xiàn)代理性文明的培育。民意表達(dá)的通暢需要民眾接受過基本的理性培育。這種理性培育應(yīng)該包含有現(xiàn)代公民的權(quán)利觀和義務(wù)觀的內(nèi)容。這樣的民意就不致淪落為盧梭所說的僅代表小群體利益的“公意”，或陷入集體失語的“萬馬齊喑究可哀”的窘境。如義和團(tuán)曾提出“反清復(fù)明”的口號(hào)，是曾經(jīng)在歷史上留下深痕的“民意”，但是這種非理性的民意并不能代表一種進(jìn)步的潮流，它未必能真正對(duì)整個(gè)民生有利，盡管我們用階級(jí)同情的立場來辯護(hù)也改變不了歷史的事實(shí)。為什么如此，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的民眾沒有經(jīng)過現(xiàn)代意義的理性訓(xùn)練。而盧梭所說的“公意”代表的小群體的利益，也可以說也是一種民意，但是這種民意應(yīng)該在與其他民意的交互和融匯中逐漸趨于一致才能成為一種社會(huì)的公意而足以引起決策者注意。如在廣州，有中學(xué)的教師人大代表提出政府要給予中學(xué)教師教學(xué)遠(yuǎn)程補(bǔ)貼——原因在于大量高中新校區(qū)的修建給在舊校區(qū)的教師工作帶來不便。這樣的提案的確反映了這類教師的現(xiàn)實(shí)具體要求。但是就社會(huì)公平和當(dāng)前政府所能承受的財(cái)力而言，這類民意卻難以形成對(duì)公共政策的影響，原因在哪里？它沒有經(jīng)過與其他民意的碰撞，在社會(huì)中有更尖銳的社會(huì)議題需要解決，而就某個(gè)群體的特殊困難，但是非一定不能靠自身力量解決的困難如果沒有與社會(huì)的廣泛大眾形成一定的一致那就難以形成公眾的合力。

民意的表達(dá)不可能都是理性的，這與要求民眾需要一定的理性培育并不矛盾。但是需要指出的是，這種要求對(duì)大眾來說是一種應(yīng)然的趨勢(shì)，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中無法達(dá)成所有的民意表達(dá)實(shí)現(xiàn)理性，但是這種理性的培育和我們通常所說的公民社會(huì)的形成將使民意表達(dá)呈現(xiàn)為一種有序的狀況，這樣非理性的聲音甚至歪曲捏造唯恐天下不亂的言論將漸無市場。理想的聲音將形成強(qiáng)大的共振，會(huì)給政府形成壓力或形成合力而為推動(dòng)社會(huì)向前進(jìn)步做出貢獻(xiàn)。而大量非理性的聲音的表達(dá)勢(shì)必引起統(tǒng)治者的另外一個(gè)壓力，結(jié)果導(dǎo)致的結(jié)果必然是被法律所規(guī)制或被強(qiáng)力各個(gè)擊破，最終的結(jié)果是傷害了民意表達(dá)的通暢。

三

重視民意的第二個(gè)向度是民意接納的理性。民意接納的理性不同于理性民意。理性民意是對(duì)民意表達(dá)的主體，民意表達(dá)的內(nèi)容而言。它的主體是應(yīng)該受過基本的理性訓(xùn)練和公民教育的民眾，而表達(dá)的內(nèi)容離不開利益的訴求，但是這種訴求是一種意識(shí)表達(dá)碰撞，協(xié)商的結(jié)果。需要明確的是，這種理性民意有時(shí)候以很清晰很直觀的形式表現(xiàn)出來，有時(shí)候卻又以較為隱晦的形式以間接的形式表現(xiàn)出來。我們不能奢求民意一定要達(dá)到清晰的一致的時(shí)候才去重視它。就是說，盡管民意一直是真實(shí)客觀地存在那里，但是它往往會(huì)以一種我們不能輕易把握的形式出現(xiàn)，由此，民意的接納需要一種理性。民眾在民意表達(dá)中，通過各種媒介相互影響，思想相互碰撞相互聲援，所以也可以說，民眾個(gè)體自身也是他者的民意的受體和接納者。但是個(gè)體的接納只是民意達(dá)成形成趨于一致的過程，而研究民意的意義，主要是考察民意對(duì)公共政策和群體利益的作用。鑒于此，本文僅從狹義上來界定民意接納的理性，即將民意接納的主體理解為理論上是為公共利益的代表者——公權(quán)力組織。民意接納理性就是公權(quán)力組織對(duì)民意的準(zhǔn)確把握和尊重。這種理性突出地表現(xiàn)為，執(zhí)政者能在紛繁蕪雜的民眾聲音中，透析出與歷史發(fā)展潮流一致，與大眾廣泛的和長遠(yuǎn)的利益一致的民意，然后回應(yīng)它、遵從它。

實(shí)踐證明，在公共實(shí)踐中，尊重民意或者理性接納民意并不是想當(dāng)然持有重視的態(tài)度就可以做到，而政府的公信力缺失反而說明了政府行為往往與民意想背離。有學(xué)者對(duì)此種情況做過探討，認(rèn)為在我國民意的接納(收集)存在如下一些誤區(qū)：“左”的思維慣性影響、“黨意民意同一論”影響、“官本位”思想影響、“精英主義”影響、“多數(shù)暴政”思想影響。[6]要做到民意理性接納必須對(duì)民意進(jìn)行正確的研判，降低上述各種影響可能造成的誤讀。

然而，在當(dāng)下我國民意環(huán)境下，這兩組概念的關(guān)聯(lián)尤其應(yīng)該引起關(guān)注：一是把握民意與民主的區(qū)分和聯(lián)系。毫無疑問，民主社會(huì)一個(gè)典型的特征是對(duì)民意的重視，一般來說，兩者成正相關(guān)關(guān)系。但，是不是可以說要民主就等同于尊重民意呢？或者說尊重民意的力度和范圍就昭示了民主發(fā)展的程度？在當(dāng)下中國“民怨沸騰”的背景下，在實(shí)踐和理論界的確存在將尊重民意直接等同于民主進(jìn)步的傾向，這是需要警惕的。須知，尊重民意是民主發(fā)展的一個(gè)手段，而不是目的本身。民主的構(gòu)成和發(fā)展路徑應(yīng)遵循它復(fù)雜的歷史和社會(huì)背景和它特定的社會(huì)歷史規(guī)律，它的發(fā)展是一個(gè)綜合復(fù)雜的過程，而民主的表現(xiàn)形式也是多方面的。而且，“民主本身不是一種終極的或絕對(duì)的價(jià)值，必須根據(jù)它所能獲得的成就來對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。民主可能是實(shí)現(xiàn)某系目的的最好方法，但不是目的本身”。[7]民主的進(jìn)步必須依托整個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)和承受力，要靠法制逐步實(shí)現(xiàn)增量民主。我們可以推斷，尊重民意在公共決策中的考量并不必然是越大越好，甚至是代為行使公權(quán)力，它必須在現(xiàn)代法制的框架下運(yùn)行，民意的表達(dá)不能離開法律的底線，而民意的接納也一定要在法律和制度的框架內(nèi)，以此實(shí)現(xiàn)民意接納的理性，最終實(shí)現(xiàn)公民的正當(dāng)權(quán)利和民主的進(jìn)步。二是必須把握民意與民粹的關(guān)聯(lián)。民粹主義在我國已經(jīng)有學(xué)者做過深刻的探討，相關(guān)譯著也較多?？傮w上，大家對(duì)民粹主義做這樣一種認(rèn)同，認(rèn)為它是“一種批判性的社會(huì)理論，它以人民崇拜為核心理念，主張大眾民主，追求道德之上主義”。[8]針對(duì)民粹，如果僅僅從字面上和理論上解讀，我們現(xiàn)在很容易得出這樣一個(gè)結(jié)論：民粹是一個(gè)與現(xiàn)代性和社會(huì)進(jìn)步格格不入的社會(huì)思潮。但是在實(shí)踐上，對(duì)于我們這樣有著文化大革命記憶的國度和國民來說，民粹卻不是一個(gè)容易剔除的事情，甚至可以說它與我們的社會(huì)進(jìn)程如影隨形。換句話說，民粹不僅僅在中國成為另一種傳統(tǒng)，而且在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的特定歷史階段，它會(huì)穿上一件時(shí)髦的外衣閃亮呈現(xiàn)。這件外衣便是“民意”。在當(dāng)下中國，是否這樣一些思潮或聲音出現(xiàn)呢：平民化和大眾化是公共決策和合法政治的最終來源；所有的公共決策必須以人民同意為前提，但是對(duì)人民同意的卻沒有理性的方案；崇尚全民公決，推崇直接選舉；熱烈反對(duì)社會(huì)不公，倡導(dǎo)平均主義等等。這些傾向有嗎？答案是肯定的，甚至還具有相當(dāng)?shù)奈?。這些傾向都是典型的民粹主義，但是在我國目前都當(dāng)成了民意——如果它也算是民意，但是這種并非理性而實(shí)質(zhì)上代表了一種民粹思潮的民意，不應(yīng)該成為我們接納的對(duì)象。尊重這樣的民意實(shí)際上最終的結(jié)果是會(huì)對(duì)民意表達(dá)和民意接納均產(chǎn)生傷害。因?yàn)槊翊獗举|(zhì)上是想通過平民的統(tǒng)一，平民的創(chuàng)制權(quán)等手段來實(shí)現(xiàn)對(duì)“平民大眾從整體上事實(shí)有效的控制和操縱”。[9]民粹流行的影響最終必將把人們期待的狀況引向反面。要避免民粹流行，一個(gè)是需要教育，另一個(gè)是需要逐漸消除民粹滋生的社會(huì)土壤和根源。著名學(xué)者齊澤克在以歐美社會(huì)為背景談到民粹問題時(shí)說到：民粹主義“是一種否定現(xiàn)象，一種建立在拒絕之上的現(xiàn)象，甚至是一種不明說的對(duì)無能為力的承認(rèn)”。甚至認(rèn)為“在關(guān)于什么樣的歐洲是我們真正想要的方面，‘不’是啟動(dòng)恰當(dāng)政治爭論的積極決定”。[9]顯然，目前信息化時(shí)代的背景下，對(duì)民粹的流行，不能靠“堵”和“蒙”的方式。作為執(zhí)政者，最為關(guān)鍵是的要做到對(duì)民意的一種引導(dǎo)和疏通，讓民意之流永不枯竭而又不泛濫蔓延。

民意在正確的向度指引下才能發(fā)揮它積極的作用。失缺這個(gè)向度，將把事情引向一個(gè)極端，它既不利于民主的進(jìn)步，也不利于人民的整體福祉，對(duì)此我們必須引起高度重視和警惕。

參 考 文 獻(xiàn)：

〔1〕 劉建明.民意與“多數(shù)暴政”的誤讀[J].新聞傳播研究,2009(2):11-13.

〔2〕 劉雪華.論公共政策的民意基礎(chǔ)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2011(2):166-170.

〔3〕 王高賀.中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政條件下的民意運(yùn)用研究[D].廣州:中山大學(xué)，2012:1-54.

〔4〕 吳順長，張鳳.民意學(xué)[M].天津:天津人民出版社,1991:6-7.

〔5〕 馬克思恩格斯選集第四卷(中譯本)[M].北京：人民出版社，1972:294.

〔6〕 王高賀.當(dāng)前我國民意收集的誤區(qū)及其澄清[J]．求實(shí),2012(3):56-59.

〔7〕 哈耶克.自由憲章[M]，楊玉生，馮興，陳茅，等譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1998:152.

〔8〕 林紅.論民粹主義產(chǎn)生的社會(huì)根源[J]．學(xué)術(shù)界,2006(6):189-194.

〔9〕 齊澤克.抵御民粹主義的誘惑[J].查日新，譯.國外理論動(dòng)態(tài)，2007(10):77-82.

(責(zé)任編輯吳星)

These Two Dimensions with Placing Importance on Public Opinion

—on a Differentiate to Some Concepts Concerned Public Opinion

ZHANG Song

(Sun Yat-sen University，Guangzhou，Guangdong 510275)

Abstract:There are propositional fuzzy that a tendency of some concepts relevant to the definition of public opinion，public opinion and democracy，the public opinion and the populist and others in our country at present. Then we have a necessary to clarify the concept of these. At the same time，the study on public issues in the present，with full attention to the importance of public opinion，but not to pay sufficient attention to the methodology of public opinion. Public opinion expressed well and public opinion accepted rational are the two dimensions and the way of realization. As the ruling party，the most critical is to be a guide and dredging to public opinion，to let the public stream never exhausted without rampant.

Key words:public; public opinion; public acceptance; the dominant of public opinion

中圖分類號(hào)：D03

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-6875(2015)01-0128-05

作者簡介：張松(1979—)，男，湖北荊州人,中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)教育學(xué)院博士研究生,主要研究方向?yàn)椋厚R克思主義理論與現(xiàn)代化。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目“改革開放條件下社會(huì)思潮的變動(dòng)與我國意識(shí)形態(tài)安全研究”(12JD710115)。

收稿日期:2014-12-12

DOI：10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2015.01.024 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms//10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2015.01.024.html網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2015-02-2015：30