[摘 要] 全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國(guó)民黨在外交政策上秉承“南聯(lián)英美，北結(jié)蘇俄”的外交方針，積極爭(zhēng)取國(guó)際援助。中共對(duì)國(guó)民黨聯(lián)合蘇聯(lián)全力支持，但對(duì)其聯(lián)合英美的態(tài)度卻幾經(jīng)變化，與大后方一般社會(huì)輿論和民眾心理有相當(dāng)?shù)牟罹唷Ｖ泄苍谶@一問(wèn)題上的因應(yīng)，表明共產(chǎn)國(guó)際的影響及國(guó)共關(guān)系的變化是中共對(duì)國(guó)民黨聯(lián)合英美外交政策態(tài)度嬗變的基本依據(jù)，折射出中共在政治上走向成熟的曲折過(guò)程及抗戰(zhàn)時(shí)期政治生態(tài)的復(fù)雜面相。

[關(guān)鍵詞] 抗戰(zhàn)；中國(guó)共產(chǎn)黨；國(guó)民政府；英美集團(tuán)

[中圖分類號(hào)] D613 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-2007（2015）01-0077-06

[收稿日期] 2014-10-09

[基金項(xiàng)目] 重慶市2013年哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大委托項(xiàng)目“中國(guó)共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)大后方活動(dòng)研究”，批準(zhǔn)號(hào)：2013-ZDZX10。

[作者簡(jiǎn)介] 洪富忠，男，重慶工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，西南大學(xué)重慶中國(guó)抗戰(zhàn)大后方研究中心博士生，研究方向?yàn)橹袊?guó)抗戰(zhàn)大后方研究。（重慶 400067）

“七七事變”爆發(fā)不久，蔣介石即在廬山發(fā)表談話，表明抵抗暴日之決心。在外交上，國(guó)民政府雖未直接表明尋求具體國(guó)家支援，但在實(shí)踐中奉行了“南聯(lián)英美，北結(jié)蘇俄”的外交方針。[1]（496～497）對(duì)于聯(lián)合蘇聯(lián)，中共全力支持與贊同自不待言，但在聯(lián)合英美方面，中共態(tài)度卻幾經(jīng)變化，時(shí)而贊同，時(shí)而批評(píng)。有關(guān)中共對(duì)國(guó)民黨加入英美集團(tuán)的研究較為集中于中共對(duì)遠(yuǎn)東慕尼黑的揭露與斗爭(zhēng)，李蓉、陳傳剛等人對(duì)此有較為深入的探討；李蓉：《遠(yuǎn)東慕尼黑陰謀及中國(guó)共產(chǎn)黨的斗爭(zhēng)》，《龍江黨史》，1998年第1期，第17—19頁(yè)；陳傳剛：《論中共對(duì)遠(yuǎn)東慕尼黑的態(tài)度演變》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，1994年第4期，第52—54頁(yè)。中共文獻(xiàn)中對(duì)國(guó)民黨聯(lián)合英美外交政策的表述一般用“加入英美集團(tuán)”，故文中國(guó)民黨聯(lián)合英美的外交政策與國(guó)民黨加入英美集團(tuán)是同一含義。劉天純則將整個(gè)抗戰(zhàn)時(shí)期英、法、美等國(guó)對(duì)日的妥協(xié)活動(dòng)均納入到遠(yuǎn)東慕尼黑活動(dòng)中進(jìn)行研究；劉天純：《遠(yuǎn)東慕尼黑陰謀與中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)——紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利四十周年》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》，1985年第4期，第60—70頁(yè)。王建朗從外交史的角度探討了英日關(guān)系和日美關(guān)系與遠(yuǎn)東慕尼黑的關(guān)聯(lián)。王建朗：《太平洋會(huì)議是怎么回事——關(guān)于“遠(yuǎn)東慕尼黑”的考察之一》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》，1996年第3期，第192—213頁(yè)；王建朗：《試評(píng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前的英美對(duì)日妥協(xié)傾向——關(guān)于“遠(yuǎn)東慕尼黑”的考察之二》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》，1998年第1期，第74—93頁(yè)。中共對(duì)遠(yuǎn)東慕尼黑的態(tài)度側(cè)重于國(guó)際關(guān)系的范疇，而中共對(duì)國(guó)民黨聯(lián)合英美外交政策的態(tài)度則側(cè)重于國(guó)內(nèi)政治范疇，二者雖有交錯(cuò)，但重點(diǎn)不同。本文重在考察中共對(duì)國(guó)民黨聯(lián)合英美外交政策的態(tài)度嬗變，以求方家指正。

一

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之初，中共在其所發(fā)表的宣言中有關(guān)外交方面的核心表述就是要求實(shí)行積極的抗日外交，希望同英、法、美、蘇等國(guó)簽訂軍事互助協(xié)定。毛澤東在與合眾社記者王公達(dá)的談話中對(duì)美國(guó)輿論同情中國(guó)抗戰(zhàn)表示感謝，但毛澤東對(duì)于這種道義上的支持并不滿足，他更希望美國(guó)與其他國(guó)家一道對(duì)日本實(shí)施“實(shí)際的制裁”。[2]（103）蔣介石為鼓舞士氣，在1937年11月19日的國(guó)防最高會(huì)議上表示，國(guó)際社會(huì)對(duì)日本侵華不會(huì)坐視不管，最后會(huì)有由美、蘇、英、法等國(guó)組成聯(lián)合陣線。[3]（656）國(guó)共兩黨對(duì)抗戰(zhàn)爆發(fā)后中國(guó)應(yīng)采取的外交方針大體一致，并無(wú)原則性的分歧。為抗戰(zhàn)大業(yè)，中共并不反對(duì)尋求國(guó)際援助，對(duì)國(guó)民政府尋求包括英美在內(nèi)的各國(guó)支持也持正面態(tài)度。不但如此，在抗戰(zhàn)初期，中共多次對(duì)英美有限的支持中國(guó)抗戰(zhàn)行動(dòng)表示肯定。

英、美等國(guó)對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)的支持態(tài)度，在共產(chǎn)國(guó)際眼中卻不以為然。斯大林在1937年11月與季米特洛夫等人的談話中認(rèn)為，英國(guó)和美國(guó)是不希望中國(guó)戰(zhàn)勝的，其原因在于他們的出發(fā)點(diǎn)在于“帝國(guó)主義自身的利害”。[4]（15）這種基于帝國(guó)主義視角的分析自然會(huì)影響到共產(chǎn)國(guó)際，進(jìn)而影響到中共。只不過(guò)抗戰(zhàn)爆發(fā)之初英美與日本之間還未做出犧牲中國(guó)利益的交易，中共對(duì)國(guó)民黨的聯(lián)合英美政策也未提出批評(píng)。

1938年9月慕尼黑協(xié)定簽訂后，中共在10月份召開(kāi)的六屆六中全會(huì)上明確地表明了對(duì)此事的態(tài)度。首先，中國(guó)抗戰(zhàn)與世界不可分割，中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)與世界緊密地聯(lián)系起來(lái)了。其次，中共重點(diǎn)對(duì)英國(guó)的妥協(xié)政策進(jìn)行了抨擊，認(rèn)為英國(guó)如果不改變目前的政策，各法西斯國(guó)家很有可能冒險(xiǎn)發(fā)動(dòng)更大的戰(zhàn)爭(zhēng)。同時(shí)，中國(guó)也認(rèn)為英日之間要徹底妥協(xié)還有困難，中、美、英三國(guó)走向聯(lián)合的可能性是存在的。再次，中共從社會(huì)意識(shí)形態(tài)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)資本主義與社會(huì)主義，資本主義國(guó)家的政府與人民的區(qū)別，爭(zhēng)取國(guó)際援助對(duì)資本主義“不應(yīng)寄以過(guò)高的希望”[5]（633～637），中國(guó)抗戰(zhàn)的基點(diǎn)應(yīng)該是在自力更生的前提下?tīng)?zhēng)取外援。對(duì)美國(guó)則沒(méi)有直接明確的評(píng)價(jià)，顯然，中共將英、美有所區(qū)別?？梢?jiàn)，此時(shí)中共把國(guó)民黨聯(lián)合英美政府視作正確的外交選擇。

針對(duì)日本提出的所謂“亞洲新秩序”主張，英美等國(guó)在1938年底及1939年初向日本政府發(fā)出照會(huì)表示反對(duì)。慕尼黑協(xié)定的簽訂雖然引起了中共的警覺(jué)，但沒(méi)有改變中共對(duì)國(guó)民黨加入英美集團(tuán)的支持態(tài)度。對(duì)1938年初國(guó)民黨臨時(shí)全國(guó)代表大會(huì)上通過(guò)的《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》，中共也認(rèn)為其方向與中共十大綱領(lǐng)基本一致，全國(guó)人民基本贊同，這其中自然也包括對(duì)國(guó)民黨聯(lián)合英美外交政策的支持。

二

爭(zhēng)取國(guó)際援助，以幫助中國(guó)抵御和打敗日本是當(dāng)時(shí)一般國(guó)人的共識(shí)。英美在中國(guó)的利益及國(guó)民黨執(zhí)政以后同英美的歷史關(guān)系使一般大眾對(duì)國(guó)民黨加入英美集團(tuán)多持贊同態(tài)度。中共對(duì)于此種社會(huì)心理并非不了解，為何自1939年6月以后改變此前的支持態(tài)度而轉(zhuǎn)趨激烈的批駁呢？共產(chǎn)國(guó)際的態(tài)度與國(guó)共關(guān)系的變化是這種轉(zhuǎn)變的雙重誘因。

1939年5月底，鑒于英法在同蘇聯(lián)談判中不愿合作的態(tài)度，共產(chǎn)國(guó)際改變了對(duì)各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府的看法。由于此時(shí)英美不贊成蘇聯(lián)所提普遍安全計(jì)劃，不愿意在保障波羅的海三國(guó)的安全等問(wèn)題上與蘇聯(lián)合作，英美的角色就從此前中國(guó)抗戰(zhàn)的支持者變成了中國(guó)抗戰(zhàn)的破壞者。既然英美不懷好意，國(guó)民黨要投入英美懷抱就是一個(gè)錯(cuò)誤的選擇，以“改造”和“幫助”國(guó)民黨為己任的中共就不能不向這個(gè)政治伙伴發(fā)出警告了，中共對(duì)國(guó)民黨奉行的加入英美集團(tuán)的外交政策進(jìn)行強(qiáng)烈批判也就成為了一種必然。

受共產(chǎn)國(guó)際影響，毛澤東反對(duì)國(guó)民黨聯(lián)合英美其中一個(gè)重要原因就是認(rèn)為，英美政府是策動(dòng)遠(yuǎn)東慕尼黑的真兇。實(shí)際上對(duì)于是否存在所謂的遠(yuǎn)東慕尼黑陰謀，當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)部也存在分歧。共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)干部部的高級(jí)顧問(wèn)莫爾德維諾夫就認(rèn)為英國(guó)暫時(shí)還不會(huì)搞遠(yuǎn)東慕尼黑，其原因主要是“與捷克斯洛伐克不同，它在中國(guó)的利益過(guò)于巨大”，中國(guó)已頑強(qiáng)堅(jiān)持了三年，“它的力量并沒(méi)有被粉碎”；現(xiàn)在還沒(méi)有理由認(rèn)為來(lái)自國(guó)外的援助會(huì)停止，即便如此，“蔣介石也必將繼續(xù)抗戰(zhàn)”。[6]（253～256）這種觀點(diǎn)是否影響到共產(chǎn)國(guó)際對(duì)此問(wèn)題的看法，據(jù)現(xiàn)有材料來(lái)看還不得而知，但從中共此后的態(tài)度來(lái)看，共產(chǎn)國(guó)際似乎并未受到這一質(zhì)疑的影響。

無(wú)獨(dú)有偶，中國(guó)國(guó)內(nèi)也有觀點(diǎn)認(rèn)為遠(yuǎn)東慕尼黑沒(méi)有可能。其立論的依據(jù)在于中國(guó)與捷克不同，捷克沒(méi)有應(yīng)付國(guó)際局勢(shì)的一貫方針，而中國(guó)有“堅(jiān)定的態(tài)度和主張”；其次在國(guó)際環(huán)境上，英國(guó)與日本的妥協(xié)如果沒(méi)有得到在遠(yuǎn)東有密切利益的蘇聯(lián)和美國(guó)支持，實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)東慕尼黑還只是一個(gè)“夢(mèng)想”。[7]（134～135）以作者潘公展（時(shí)任國(guó)民黨宣傳部副部長(zhǎng)）當(dāng)時(shí)的身份而言，不排除這種觀點(diǎn)是國(guó)民黨提振民眾抗戰(zhàn)信心的宣傳之舉，但其所講也不無(wú)道理。

1939年9月歐戰(zhàn)爆發(fā)后，共產(chǎn)國(guó)際明確指示中共：當(dāng)前戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)仍然是非正義的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，各參戰(zhàn)國(guó)都有“罪過(guò)”，因此把這些國(guó)家分為法西斯國(guó)家和民主國(guó)家的做法“失去了以前的意義”。[8]（284～285）毛澤東在延安干部大會(huì)上把英、法、德等國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)辛辣地諷刺為“一群瘋狗打架”，認(rèn)為英、法、波等國(guó)反對(duì)德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)具有反法西斯、民族自衛(wèi)的性質(zhì)是“極糊涂的見(jiàn)解”。[9]（467～477）對(duì)于歐戰(zhàn)的爆發(fā)，中共認(rèn)為不具有任何積極意義，無(wú)非是列強(qiáng)之間狗咬狗丑劇的再演而已。既然戰(zhàn)爭(zhēng)是帝國(guó)主義的非正義戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)加入英美集團(tuán)反而可能有損中國(guó)抗戰(zhàn)反法西斯性質(zhì)的正義性。

與中共相反，國(guó)民黨對(duì)歐戰(zhàn)的爆發(fā)持正面觀點(diǎn)，認(rèn)為這是中國(guó)抗戰(zhàn)“苦撐待變”中的一個(gè)積極因素，是有利于中國(guó)抗戰(zhàn)的重大事件。蔣介石認(rèn)為：歐戰(zhàn)將使中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)獲得一個(gè)根本解決的“基礎(chǔ)”[10]（478），對(duì)王世杰力主不可放棄與“英、法、美諸國(guó)之友誼”的觀點(diǎn)[11]（152），蔣介石也深表認(rèn)同，并要求郭泰祺會(huì)同顧維鈞向英法政府征詢中國(guó)與英法在遠(yuǎn)東進(jìn)行合作的可能。[12]（202）蔣介石在1939年的軍事外交宣傳要點(diǎn)方面明確要求，對(duì)英法“應(yīng)不斷的促其執(zhí)行國(guó)聯(lián)援助中國(guó)之決議案”，對(duì)美國(guó)社會(huì)各界同情中國(guó)抗戰(zhàn)的言論和行動(dòng)，應(yīng)竭力“表示好感”并隨時(shí)“予以贊揚(yáng)”，并加以“廣泛之宣傳”。[13]（6）但對(duì)于是否加入英美集團(tuán)，國(guó)共兩黨異向而行。

1940年9月27日，德國(guó)、意大利與日本三國(guó)在德國(guó)柏林簽訂反共協(xié)定，但這并未改變中共對(duì)國(guó)民政府繼續(xù)堅(jiān)持聯(lián)合英美的外交政策的否定態(tài)度。聯(lián)系到1940年7月英國(guó)宣布暫時(shí)關(guān)閉滇湎公路及其此前在中國(guó)海關(guān)及天津租界等問(wèn)題上對(duì)日本的妥協(xié)，中共對(duì)英國(guó)的失望和憤怒可想而知。加之，此時(shí)國(guó)共關(guān)系進(jìn)一步惡化，追隨英美的國(guó)民黨會(huì)不會(huì)也像英國(guó)那樣對(duì)日妥協(xié)就成為中共不得不思考的重大戰(zhàn)略問(wèn)題。

國(guó)民政府聯(lián)合英美的外交政策在當(dāng)時(shí)中國(guó)普通民眾中，特別是中間派人士中具有相當(dāng)?shù)拿褚饣A(chǔ)，中共的這種反對(duì)態(tài)度也引起了國(guó)民黨高層的注意。對(duì)此，王世杰記載道：“日德義（意）三國(guó)同盟條約后，我國(guó)一般輿論，均以遠(yuǎn)東戰(zhàn)事今后將與歐洲戰(zhàn)事聯(lián)成一氣為本。但中國(guó)共產(chǎn)黨報(bào)紙則謂：中國(guó)應(yīng)始終孤立于歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)之外，不可為英美之工具。蓋我如與英美接近，顯然為中國(guó)共產(chǎn)黨所不樂(lè)聞也”。[11]（355～356）中共對(duì)此間民意并非完全不知，為使自己的立場(chǎng)得到民眾理解，中共特別強(qiáng)調(diào)要做“巧妙的有說(shuō)服力的解釋工作”，在民眾面前“揭露親英美派所掀起的新的反蘇反共浪潮實(shí)質(zhì)上是放棄解放戰(zhàn)爭(zhēng)并使中國(guó)加入英美集團(tuán)的準(zhǔn)備步驟”。[14]（91） “巧妙”一詞頗值得玩味，表明中共認(rèn)為所謂中國(guó)加入英美集團(tuán)的宣傳只不過(guò)是“掩飾投降的煙幕”，這一說(shuō)法在多大程度上能得到大眾理解其實(shí)也心存疑問(wèn)，因此強(qiáng)調(diào)要特別注意方式方法。

對(duì)于國(guó)民黨加入英美集團(tuán)，中共認(rèn)為這是放棄獨(dú)立自主抗戰(zhàn)的表現(xiàn)，甚至認(rèn)為這有可能是中國(guó)最黑暗的時(shí)刻。中共認(rèn)為加入英美同盟是重慶英美派的一貫追求，如果戰(zhàn)事不利，即便美國(guó)打敗日本，中國(guó)也會(huì)從日本的殖民地變成美國(guó)的殖民地，國(guó)共合作演變?yōu)榇笠?guī)模內(nèi)戰(zhàn)。如果蔣介石若真的加入英美同盟，不僅國(guó)民黨統(tǒng)戰(zhàn)地區(qū)會(huì)變?yōu)椤昂诎凳澜纭保粗趁竦兀?，中共也要受到重大打擊。加入英美集團(tuán)就意味著中國(guó)可能成為美國(guó)的殖民地，這是以反帝反封為己任的中共所不能接受的。

“皖南事變”前，為緩和危機(jī)，中共對(duì)國(guó)民黨加入英美集團(tuán)的態(tài)度曾經(jīng)有一個(gè)較大的轉(zhuǎn)變，在策略上要求暫時(shí)不要強(qiáng)調(diào)反對(duì)國(guó)民黨聯(lián)合英美?！巴钅鲜伦儭焙螅瑸闋?zhēng)取輿論支持，向英美政府及民眾揭露國(guó)民黨反共真相是中共政治攻勢(shì)的重要一環(huán)，但這并不意味著中共改變了對(duì)國(guó)民黨聯(lián)合英美外交政策的指責(zé)。中共認(rèn)為，英美派在國(guó)民黨政府政策制定中占主導(dǎo)地位，加入英美可能使大地主大資產(chǎn)階級(jí)反共更加有恃無(wú)恐，反之則可以減輕中共所受的反共壓力。

“皖南事變”余波未平，國(guó)際間又發(fā)生一件影響中國(guó)的重大事件，1941年4月《日蘇中立條約》的簽訂在中國(guó)國(guó)內(nèi)引起了不同政治力量的強(qiáng)烈反應(yīng)。關(guān)于《日蘇中立條約》簽訂后在中國(guó)引起的爭(zhēng)議，鄧野先生有專文做了深入而細(xì)致的分析，參見(jiàn)鄧野：《民國(guó)的政治邏輯》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第118—141頁(yè)。對(duì)于這一條約及共同宣言中有關(guān)滿蒙問(wèn)題的態(tài)度，重慶各界發(fā)生了強(qiáng)烈震動(dòng)。社會(huì)輿論較為普遍地認(rèn)為該條約有損中國(guó)主權(quán)，對(duì)蘇聯(lián)表示失望。但中共與社會(huì)一般輿論不同，認(rèn)為東北問(wèn)題與蘇聯(lián)無(wú)關(guān)，對(duì)該條約予以高度評(píng)價(jià)。中共對(duì)該條約的評(píng)價(jià)詳情參見(jiàn)：《中共中央1941年4月政治情報(bào)——國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)》（1941年4月18日），中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第18冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第218頁(yè)。中共立場(chǎng)與當(dāng)時(shí)一般民眾的差距，大約可見(jiàn)一斑，甚至于社會(huì)上傳聞不少同情中共的青年得知中共這一態(tài)度后竟然“痛哭流涕”。[15]（203）

何以如此？在中共眼中，此條約對(duì)蘇聯(lián)有利，必然對(duì)中共有利，特別是對(duì)于制止國(guó)民黨的反共會(huì)產(chǎn)生積極作用。毛澤東認(rèn)為，日蘇《中立條約》使蘇聯(lián)所受威脅大大減輕，使中國(guó)問(wèn)題的國(guó)際地位進(jìn)一步提高，對(duì)防止國(guó)民黨反共具有積極作用?？梢?jiàn)，中共在對(duì)待國(guó)民黨加入英美集團(tuán)的態(tài)度上的真正著眼點(diǎn)在國(guó)共關(guān)系上，在策略上將外交問(wèn)題政治化，國(guó)際問(wèn)題內(nèi)政化，將國(guó)際形勢(shì)與國(guó)共關(guān)系緊密掛鉤，擔(dān)心國(guó)民黨加入英美集團(tuán)后更加積極反共，這是我們?cè)谟^察這一問(wèn)題應(yīng)當(dāng)注意的方面。

1941年6月1日，周恩來(lái)更進(jìn)一步指出英德妥協(xié)反蘇是世界戰(zhàn)爭(zhēng)中一股“暗流”，而“美國(guó)是這個(gè)問(wèn)題的中樞”。[16]（1）英美既是這些“暗流”中的“主流”，也是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的“主角”，國(guó)民黨靠攏英美則意味著自己也要成為“暗流”中的“支流”，帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的“配角”。避免國(guó)民黨走到這一步是中共義不容辭的責(zé)任，大力批評(píng)國(guó)民黨加入英美集團(tuán)在中共視野下簡(jiǎn)直就是對(duì)國(guó)民黨的一種“幫助”。國(guó)民黨加入英美集團(tuán)是“抗戰(zhàn)變質(zhì)”。[13]（533）但就在周文發(fā)表21天后，蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中共對(duì)國(guó)民黨加入英美集團(tuán)的態(tài)度發(fā)生了180度的轉(zhuǎn)變。

三

1941年6月22日蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，共產(chǎn)國(guó)際立即指示中共中央，修訂了此前關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的判斷。共產(chǎn)國(guó)際特別指出在目前階段，主要講“擺脫法西斯的奴役”，德國(guó)進(jìn)攻蘇聯(lián)不僅是對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的打擊，也是“對(duì)各國(guó)人民的自由和獨(dú)立的打擊”，[17]（192）戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)已從帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉捶ㄎ魉箲?zhàn)爭(zhēng)，劃分?jǐn)秤训臉?biāo)準(zhǔn)就是法西斯與反法西斯。中共隨即于1941年6月23日發(fā)出黨內(nèi)指示，修正此前關(guān)于反對(duì)國(guó)民黨加入英美集團(tuán)的的觀點(diǎn)，不再批評(píng)國(guó)民黨聯(lián)合英美。

1941年12月8日，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中共對(duì)國(guó)民黨聯(lián)合英美的政策最終完成了從反對(duì)到贊成的轉(zhuǎn)變。中共認(rèn)為此后的國(guó)共關(guān)系與自己領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍能夠得到英美政府的“關(guān)懷”與“同情”。同時(shí)，中共更希望通過(guò)支持國(guó)民黨加入英美集團(tuán)，使中共有機(jī)會(huì)直接與英美接觸。而在此前，中共既然認(rèn)為英美是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的罪魁禍?zhǔn)字唬泄才c英美正式接觸還只能停留在利用帝國(guó)主義矛盾的層次上，而現(xiàn)在，中共與英美是反法西斯盟友了，雙方聯(lián)系的意義已不可同日而語(yǔ)。

對(duì)于中國(guó)加入英美集團(tuán)，中共認(rèn)為對(duì)中國(guó)有兩大利好?！暗谝?，日寇的敵人增加了，中國(guó)的朋友增加了，因此中國(guó)抗戰(zhàn)勝利將更有保障”；“第二，中國(guó)與民主國(guó)家并肩作戰(zhàn)，為了反侵略陣線的共同利益，為了使中國(guó)能夠成為民主陣線中堅(jiān)強(qiáng)的一員，中國(guó)必須加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，加強(qiáng)民主化的改革。在這種范圍內(nèi)，就不能不影響我國(guó)抗戰(zhàn)建國(guó)的方向”，“中國(guó)不是單獨(dú)勝利，而是與民主集團(tuán)共同勝利”。[18]（1）

此后，中共不但不反對(duì)國(guó)民黨加入英美集團(tuán)，更從中發(fā)現(xiàn)與英美加強(qiáng)接觸和聯(lián)絡(luò)對(duì)中共在國(guó)共政爭(zhēng)中所起的作用有重要的影響。白修德曾評(píng)論中共的“基本外交政策是傾向美國(guó)的”。[19]（22）這種說(shuō)法可能有夸大之嫌，但力爭(zhēng)英美了解中共，利用英美對(duì)國(guó)民黨的壓力使中共在國(guó)內(nèi)政治生活中扮演更重要的角色，期望與英美尤其是美國(guó)建立直接聯(lián)系以發(fā)揮更加積極而重要的作用成為此后中共外事努力的重要方向，從這個(gè)意義上講，白修德的評(píng)論又是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

盡管中共對(duì)國(guó)民黨聯(lián)合英美的外交政策直至抗戰(zhàn)結(jié)束未再提出批評(píng)，但太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前中共對(duì)國(guó)民黨加入英美集團(tuán)態(tài)度的反復(fù)變化成為戰(zhàn)時(shí)國(guó)民黨攻擊中共的重要議題。蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，國(guó)民黨專門制作《論德蘇戰(zhàn)爭(zhēng)》簡(jiǎn)報(bào)，以糾正中共“帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)及抗戰(zhàn)變質(zhì)”的“謬論”。[20]國(guó)民黨中央宣傳部宣傳委員劉光炎批評(píng)中共在歐戰(zhàn)問(wèn)題上把雙方都視為帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，“與中國(guó)死敵日本相提攜，而助紂為虐的德意，并不比站在正義公道的地位，幫助中國(guó)抗戰(zhàn)的英美壞”。既然中共否認(rèn)此次歐戰(zhàn)中反侵略與侵略的分野，把凡是參加此次歐戰(zhàn)的都視為侵略罪魁。那么，“在德國(guó)發(fā)動(dòng)侵略的時(shí)候，英法就只應(yīng)袖手旁觀？推而廣之，在日本侵略的時(shí)候，中國(guó)又何必抗戰(zhàn)？更進(jìn)一步說(shuō)，當(dāng)蘇聯(lián)對(duì)日進(jìn)行張高峰諾門坎兩次戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，也就不免有‘同為侵略罪魁之嫌了?！盵21]（46）中共“在主張聯(lián)合英法美時(shí)，它以擁護(hù)民主和平反對(duì)法西斯侵略為言。在主張反對(duì)英法美時(shí)，它以反對(duì)帝國(guó)主義為言”[22]（29），這種“突變”頗讓時(shí)人一時(shí)難以接受。蔣介石也將中共的這種態(tài)度作為批評(píng)中共的重要依據(jù)。1941年5月13日，美國(guó)駐華大使詹森在向蔣介石辭行時(shí)，蔣介石就中共宣傳反對(duì)國(guó)民黨加入英美集團(tuán)一事評(píng)論，指出這是中共“專欲離間中美之感情，使美國(guó)援華不力，而使中國(guó)對(duì)美怨望，彼乃從中施挑撥之伎倆，先使中國(guó)孤立而傾向俄國(guó)”。[23]（250）這既是國(guó)民黨反共的說(shuō)辭，但也說(shuō)明中共在國(guó)民黨加入英美集團(tuán)態(tài)度上的急劇變化對(duì)一般大眾所造成的疑惑，從而為國(guó)民黨攻擊中共提供了借口。

四

中共對(duì)國(guó)民黨聯(lián)合英美態(tài)度的曲折變化或許只是抗戰(zhàn)時(shí)期異常復(fù)雜的國(guó)共關(guān)系中一個(gè)小“插曲”而已，但從這個(gè)小“插曲”中仍然可以管窺國(guó)共關(guān)系中一些復(fù)雜面相與中共成長(zhǎng)過(guò)程中的曲折。

首先，中共對(duì)國(guó)民黨聯(lián)合英美的態(tài)度變化涉及多重政治力量之間的關(guān)系。具體來(lái)講涉及到國(guó)共關(guān)系、中共與共產(chǎn)國(guó)際（蘇聯(lián)）關(guān)系、中共對(duì)英美的態(tài)度、英美與日本關(guān)系及國(guó)民黨與英美關(guān)系。國(guó)共關(guān)系的好壞直接決定中共對(duì)國(guó)民黨政策的贊揚(yáng)與批評(píng)，共產(chǎn)國(guó)際的看法又直接影響到中共對(duì)國(guó)民黨政策評(píng)價(jià)的角度和視野，其它政治力量之間的關(guān)系都要從屬于這兩對(duì)關(guān)系。不僅政治上如此，經(jīng)濟(jì)上也不例外，即便國(guó)民黨在抗戰(zhàn)時(shí)期采取了許多鞏固貨幣金融安全的政策，并取得了積極成效[24]（124～129），但在中共話語(yǔ)體系中也大多持批評(píng)態(tài)度。因此，從國(guó)共關(guān)系的視角觀察國(guó)際問(wèn)題，以國(guó)際關(guān)系的變化衡量對(duì)國(guó)共關(guān)系的影響是考察中共對(duì)國(guó)民黨加入英美態(tài)度嬗變的基本方法，也是中共對(duì)國(guó)民黨內(nèi)政如何評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。

其次，中共對(duì)國(guó)民黨聯(lián)合英美政策的批評(píng)在相當(dāng)程度上受到了共產(chǎn)國(guó)際的影響。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中共從偏僻的陜甘寧邊區(qū)逐漸走向了全國(guó)大舞臺(tái)，但長(zhǎng)達(dá)十年的內(nèi)戰(zhàn)及長(zhǎng)期處在農(nóng)村或邊遠(yuǎn)僻靜之地，對(duì)外部世界的了解信息上匱乏，也沒(méi)有相關(guān)人才。面對(duì)變幻莫測(cè)的國(guó)際國(guó)內(nèi)政治格局，中共除根據(jù)自身了解情況作出判斷外，共產(chǎn)國(guó)際的相關(guān)指示往往成為中共政策、觀點(diǎn)最主要的依據(jù)之一。但問(wèn)題在于，抗戰(zhàn)期間共產(chǎn)國(guó)際考慮問(wèn)題時(shí)，實(shí)際上主要以斯大林的意見(jiàn)為歸依。而斯大林則受俄國(guó)傳統(tǒng)思想、國(guó)內(nèi)外形勢(shì)即鞏固政權(quán)的影響，在處理國(guó)內(nèi)問(wèn)題如民族問(wèn)題上要犯錯(cuò)誤。[25]（84～88）同樣，他對(duì)中國(guó)問(wèn)題也會(huì)犯錯(cuò)，這種錯(cuò)誤通過(guò)共產(chǎn)國(guó)際傳導(dǎo)給中共，使中共因共產(chǎn)國(guó)際的影響而長(zhǎng)期處于反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)與帝國(guó)主義理論相脫節(jié)的狀況，進(jìn)而在國(guó)民黨加入英美集團(tuán)的態(tài)度上幾經(jīng)反復(fù)。

同時(shí)，我們也應(yīng)注意，抗戰(zhàn)時(shí)期紛繁復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)局勢(shì)又為中共提供了難得的磨礪機(jī)會(huì)，大大加速了中共走向政治成熟的歷史進(jìn)程。面對(duì)英美等國(guó)家，中共一方面根據(jù)列寧的帝國(guó)主義理論對(duì)其大加抨擊，同時(shí)又根據(jù)中國(guó)抗戰(zhàn)的實(shí)際強(qiáng)調(diào)對(duì)英美不同時(shí)期政策要加以區(qū)別，并以此制定中共的政策。這種區(qū)別實(shí)質(zhì)上也是中共力圖根據(jù)中國(guó)抗戰(zhàn)實(shí)際出發(fā)，避免將所謂帝國(guó)主義國(guó)家一棍子打死，為以后加強(qiáng)與英美聯(lián)系留下政治空間。

抗戰(zhàn)時(shí)期是中共政治上走向成熟最為關(guān)鍵的時(shí)期，成長(zhǎng)過(guò)程中的些許曲折不能改變這一總體趨勢(shì)，中共在國(guó)民黨加入英美集團(tuán)態(tài)度上的變化為這個(gè)歷史進(jìn)程再次提供了一個(gè)見(jiàn)證和注解。

參考文獻(xiàn)：

[1]石源華：《中華民國(guó)外交史》，上海：上海人民出版社，1994年。

[2]毛澤東：《同合眾社記者王公達(dá)的談話》（1938年2月），中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東文集》（第二卷），北京：人民出版社，1993年。

[3]蔣介石：《國(guó)府遷渝與抗戰(zhàn)前途》（1937年11月19日），《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》（第14卷），臺(tái)北：中央文物供應(yīng)社，1984年。

[4]《季米特洛夫同斯大林在克里姆林宮談話的簡(jiǎn)要記錄》（1937年11月11日），中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期內(nèi)的中國(guó)共產(chǎn)黨》（第18卷），北京：中共黨史出版社，2012年。

[5]毛澤東：《論新階段》（1938年10月12-14日），中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（第15冊(cè)），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011年。

[6]《莫爾德維諾夫關(guān)于中國(guó)問(wèn)題小組工作結(jié)果給季米特洛夫的書(shū)面報(bào)告》（1939年8月19日），《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨（1937—1943.5）》（第18卷），北京：中共黨史出版社，2012年。

[7] 潘公展：《遠(yuǎn)東慕尼黑有可能嗎？》，《中央黨務(wù)公報(bào)》，1940年第6期。

[8]《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)給中共中央的電報(bào)》（1939年9月8日），《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨（1937—1943.5）》（第18卷），北京：中共黨史出版社，2012年。

[9]毛澤東：《論第二次帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)》（1939年9月14日），《毛澤東軍事文集》（第二卷），北京：軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社，1993年。

[10]蔣介石：《中國(guó)抗戰(zhàn)與抗戰(zhàn)形勢(shì)——說(shuō)明抗戰(zhàn)到底的意義》（1939年11月18日），秦孝儀主編：《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》（第16卷），臺(tái)北：中央文物供應(yīng)社，1984年。

[11] 臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究室：《王世杰日記（1939年9月19日）》（第2冊(cè)），1990年影印本。

[12]蔣介石：《致郭泰祺大使電指示中英法在遠(yuǎn)東之合作希相機(jī)進(jìn)行》（1939年9月12日），秦孝儀主編：《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》（第37卷），臺(tái)北：中央文物供應(yīng)社，1984年。

[13]中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編·文化（一）》（第五輯第二編），南京：江蘇古籍出版社，1998年。

[14]《中共中央給季米特洛夫的電報(bào)》（1940年10月28日），《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨（1937—1943.5）》（第19卷），北京：中共黨史出版社，2012年。

[15]公安部檔案館編注：《在蔣介石身邊八年——侍從室高級(jí)幕僚唐縱日記》，北京：群眾出版社，1991年。

[16]周恩來(lái)：《論時(shí)局中的暗流》（1941年6月1日），《新華日?qǐng)?bào)》，1941年6月1日。

[17]《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)書(shū)記處給中共中央的電報(bào)》（1941年6月22日），《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨（1937—1943.5）》（第19卷），北京：中共黨史出版社，2012年。

[18]《元旦獻(xiàn)詞》（1942年1月1日），《解放日?qǐng)?bào)》，1942年1月1日。

[19] 魯?shù)恰?ài)潑斯坦等：《外國(guó)記者眼中的延安及解放區(qū)》，上海：歷史資料供應(yīng)社，1946年。

[20]《近三個(gè)月打擊敵偽奸黨宣傳資料集廣播摘要》（1941年11月13日），臺(tái)灣中國(guó)國(guó)民黨黨史館館藏特種檔案，館藏號(hào)：特19/1.3。

[21]劉光炎：《中國(guó)共產(chǎn)黨的外交理論的分析》，重慶：勝利出版社，1941年。

[22]陳匡民：《德蘇戰(zhàn)爭(zhēng)后的中國(guó)共產(chǎn)黨》，重慶：勝利出版社，1941年。

[23]葉慧芬編輯：《蔣中正總統(tǒng)檔案：事略稿本》（第46冊(cè)），臺(tái)北：臺(tái)灣“國(guó)史館”印行，2010年。

[24]徐德莉：《抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府鞏固貨幣金融安全的政策考察》，《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第4期。

[25]張三南，張建平：《斯大林處理民族主義問(wèn)題的失誤及其動(dòng)因》，《東疆學(xué)刊》，2012年第2期。

[責(zé)任編輯 張克軍]