我國環(huán)境抗?fàn)幍陌l(fā)生邏輯——以政治機會結(jié)構(gòu)為視角

吳陽熙

（上海交通大學(xué) 國際與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200030）

一、引言

20 世紀(jì)90 年代以來，我國環(huán)境狀況持續(xù)惡化，引發(fā)民眾日益增多的環(huán)境抗?fàn)幮袨椤?990 年-2000年間，環(huán)境上訪人數(shù)增加了175%，同一時期的環(huán)境上訪事件增長了180%。[1](p14)近年來，以環(huán)境抗?fàn)帪榛咎卣鞯娜后w事件更是呈現(xiàn)出不斷增多和擴散的態(tài)勢，這引發(fā)了國內(nèi)學(xué)者對環(huán)境抗?fàn)幍年P(guān)注。學(xué)者們大多偏重于對內(nèi)在動力、抗?fàn)幉呗院涂範(fàn)幏绞降壬鐣暯堑慕忉專鄙賹Νh(huán)境抗?fàn)幐驳暮暧^政治環(huán)境的考量。在西方社會運動理論中，政治機會結(jié)構(gòu)理論是涉及社會運動外部政治環(huán)境的最重要的理論，因此，本文以該理論為研究視角，將政治環(huán)境作為概念變量來研究我國環(huán)境抗?fàn)幩媾R的機會及限制，以此來探討我國環(huán)境抗?fàn)幍陌l(fā)生邏輯。

二、環(huán)境抗?fàn)幍恼螜C會結(jié)構(gòu)

政治機會結(jié)構(gòu)從理論和經(jīng)驗上解釋了國家在塑造社會抗?fàn)幹械闹匾饔?。作為政治過程理論中的核心概念和分析框架，政治機會結(jié)構(gòu)是指一系列圍繞國家為中心的變量組合。美國政治學(xué)家艾辛杰最早使用政治機會結(jié)構(gòu)這個概念，他認(rèn)為政治環(huán)境就是一種“政治機會結(jié)構(gòu)”，分析抗?fàn)幨录c政治環(huán)境之間的關(guān)系，實際上是考察特定政治環(huán)境為抗?fàn)幨录峁┝硕嗌佟罢螜C會”，他把政治環(huán)境劃分為從開放到封閉的不同類型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)抗?fàn)幨录陌l(fā)生與政治環(huán)境之間呈曲線關(guān)系：在最開放和最封閉的政治體制下都不容易爆發(fā)抗?fàn)幨录?，最容易引發(fā)抗?fàn)幨录氖悄切┱龔姆忾]走向開放的“混合”體制。[2](p15)艾辛杰關(guān)于政治機會結(jié)構(gòu)的研究被其他學(xué)者所擴展，開始從政治的角度對社會抗?fàn)庍M行個案研究和定量研究，比如研究不同的政治結(jié)構(gòu)如何為抗?fàn)幦后w提供政治機會；[3](p57-85)或者一個特別的運動機會如何隨時間而變化等等，[4](p249-268)他們試圖從多個角度來界定既定系統(tǒng)的政治機會結(jié)構(gòu)。

蒂利通過對政治結(jié)構(gòu)的變遷與抗?fàn)幮袆雨P(guān)系的分析，突破性地提出“政體模型”[5](p53)的研究視角，詳細(xì)描述了抗?fàn)幍恼螜C會，并指出其中最重要的是：挑戰(zhàn)者的機會——威脅和當(dāng)權(quán)者的促進——壓制，[5](p56)這兩者都使抗?fàn)幒蛧衣?lián)系在一起。蒂利認(rèn)為，抗?fàn)幮袆颖仨毢驼螜C會聯(lián)系起來研究，運動的策略、結(jié)構(gòu)和結(jié)果因國家的不同而迥異。艾辛杰和蒂利的研究都顯示出政治環(huán)境與抗?fàn)幮袆又g的因果關(guān)系。

隨著研究的深入，缺陷和含混不清顯現(xiàn)出來。例如，隨著不斷增多的政治和抗?fàn)庩P(guān)系的顯現(xiàn)，任何政治環(huán)境因素都可以被貼上“政治機會”的標(biāo)簽，甘姆森和梅耶概括出的不同學(xué)者描述的“政治機會”居然有31 類之多；又如，政治機會和政治限制對社會抗?fàn)幍挠绊懞妥饔脵C制是不同的，但學(xué)者們?nèi)狈φ螜C會和政治限制的區(qū)分，因而需要進一步思考怎么把限制這個因素更好地納入到政治機會結(jié)構(gòu)的理論框架中；再如，政治機會結(jié)構(gòu)理論很少被系統(tǒng)地應(yīng)用于西方自由民主國家以外的地方。盡管如此，政治機會理論對社會運動現(xiàn)象的解釋力依然強大。并且，政治機會理論并不試圖解釋抗?fàn)幷蔚母鱾€方面，它可以成為社會運動理論其他分支共同構(gòu)成的綜合體的一部分。

通過對政治機會結(jié)構(gòu)理論的分析，筆者認(rèn)為，政治機會結(jié)構(gòu)是一組以政治環(huán)境為中心的變量的總和，這些外生性變量規(guī)定和限制了抗?fàn)幮袆拥陌l(fā)生、發(fā)展和結(jié)果，并且提高或者降低了抗?fàn)巺⑴c者所需要的成本，它是促進或阻止抗?fàn)幮袆诱叩恼?quán)和制度特征以及這些特征的種種變化，它不僅包括機會也包括限制。本文選取了塔羅提出的經(jīng)典的政治機會變量“行動者政治參與的通道、政體內(nèi)政治重新調(diào)整的跡象、有影響力的盟友出現(xiàn)、精英高層內(nèi)部的分裂以及國家鎮(zhèn)壓力減弱或鎮(zhèn)壓意志的不一致”[6](p102)作為研究的基礎(chǔ)，但并沒有簡單地照搬塔羅提出的變量，而是結(jié)合實際情況建立本土化的解釋框架，在關(guān)注環(huán)境抗?fàn)幍恼螜C會的同時，把政治限制也納入到分析框架中，并進一步分析了它們對環(huán)境抗?fàn)幍挠绊懞退茉臁?/p>

三、我國環(huán)境抗?fàn)幍恼螜C會因素

所謂政治機會，塔羅認(rèn)為是“一致的——但不一定是正式的、持久的政治環(huán)境向度，這一政治環(huán)境向度通過影響人們對成功和挫敗的預(yù)期，為集體行為提供刺激”。[7](p76)現(xiàn)階段我國面臨的迅速改善中的“政治機會結(jié)構(gòu)”使得環(huán)境抗?fàn)幊尸F(xiàn)出一種趨于活躍的態(tài)勢：政治系統(tǒng)的逐步開放為依法抗?fàn)幪峁┝艘罁?jù)，具有影響力的盟友顯示了潛在的聯(lián)盟力量，而分化的行政體系表明了精英和當(dāng)權(quán)者的脆弱，國家的容忍則減少抗?fàn)幍拇鷥r，這些政治機會因素為持續(xù)的環(huán)境抗?fàn)巹?chuàng)造了一定的機會空間。

（一）逐步開放的政治系統(tǒng)。

第一，環(huán)保法律的完善給予了民眾依法抗?fàn)幍囊罁?jù)。政府持續(xù)推動和改善環(huán)境領(lǐng)域的相關(guān)立法，試圖建立公眾參與環(huán)境議題的立法框架。比如，2002 年出臺的《環(huán)境影響評價法》、2006 年出臺的《環(huán)境影響評價民眾參與暫行辦法》為民眾參與環(huán)境評估提供了制度化的途徑；2013 年新版《民事訴訟法》和《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等法律法規(guī)賦予了民眾進行環(huán)境訴訟的權(quán)利。環(huán)境立法的完善在一定程度上給予了民眾制度化環(huán)境抗?fàn)幍囊罁?jù)。在環(huán)境抗?fàn)帉嵺`中，民眾逐漸學(xué)會運用法律手段，并以此證明抗?fàn)幍暮戏ㄐ浴１热?，民眾?jīng)常借助《中華人民共和國環(huán)境保護法》等相關(guān)規(guī)定來進行維權(quán)和抗?fàn)帯?/p>

第二，環(huán)境信訪給予了民眾直接維權(quán)的渠道。國家環(huán)保總局于2006 年修訂了《環(huán)境信訪辦法》，力圖將環(huán)境信訪制度納入到法律系統(tǒng)中，規(guī)范環(huán)境信訪工作。環(huán)保部門24 小時接受環(huán)境信訪，許多地方還專門成立了“污染熱線”，信訪事項在60 天內(nèi)予以處理，對信訪處理結(jié)果不滿意可以申請復(fù)查。環(huán)境信訪制度的改善可以部分解釋環(huán)境信訪數(shù)量上升的趨勢。從1991 年-2012 年全國環(huán)境統(tǒng)計公報來看，每年環(huán)境信訪來信總數(shù)、來訪批次以及網(wǎng)絡(luò)投訴數(shù)量逐年增長，最多達(dá)616122 件、94798 批、892348 件。

第三，媒體的逐步開放給予了民眾更多的表達(dá)平臺和動員資源。近年來，互聯(lián)網(wǎng)等新媒體迅速發(fā)展，政府對新媒體的態(tài)度經(jīng)歷了從最初的嚴(yán)格限制、管控轉(zhuǎn)為積極回應(yīng)和合理引導(dǎo)。逐步主流化、大眾化的網(wǎng)絡(luò)媒體成為環(huán)境抗?fàn)幍拿褚獗磉_(dá)平臺，從而令抗?fàn)幷邆儷@得更多的政治機會。網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)特點使得新聞生產(chǎn)能夠部分地從原來絕對的政治控制中脫離出來，令社會中少數(shù)群體甚至是個體的意見得以表達(dá)和呈現(xiàn)，并且使抗?fàn)幍膫鞑ニ俣雀?、渠道更豐富，從而促使更廣泛群體的響應(yīng)和認(rèn)同，最終使個體抗?fàn)幱袡C會迅速演變?yōu)榧w的行動，呈現(xiàn)出“網(wǎng)絡(luò)新媒體驅(qū)動”的特征，正如胡泳所言，“拜新（媒體）技術(shù)的社會性工具之賜，群體行為從沒像今天這樣引人注目”。[8](p35)

（二）具有影響力的盟友的加入。

第一，知識精英的支持。知識精英擁有的專業(yè)知識、行動能力、影響力以及對社會政治發(fā)展的高度關(guān)切，使得他們能夠?qū)Νh(huán)境抗?fàn)幨┘虞^大的外部影響，甚至能夠決定環(huán)境抗?fàn)幍淖呦?。他們也許并不直接參與環(huán)境抗?fàn)帲柚l(fā)達(dá)的信息技術(shù)手段，通過收集必要的信息以及對輿論的制造、動員和利用，他們能夠穿透管控和封鎖傳播相關(guān)知識和信息，從而推動輿論與權(quán)力對抗。例如，在什邡事件、啟東事件和寧波鎮(zhèn)海事件中，知識精英的介入使得少數(shù)群體的環(huán)境抗?fàn)幮袆友杆偕仙秊榄h(huán)境抗?fàn)幨录⑿纬奢浾摻裹c，在全社會層面提高了環(huán)境抗?fàn)幍哪芤姸扰c關(guān)注度。

第二，環(huán)境NGO 的支持。隨著我國社會結(jié)構(gòu)的變遷，國家-社會關(guān)系的重新定位，環(huán)境NGO 經(jīng)歷了從基礎(chǔ)性的發(fā)展到不斷轉(zhuǎn)型的過程。近年來，環(huán)境NGO 在合法空間下表達(dá)環(huán)境訴求和進行抗?fàn)帲诒Ｗo生態(tài)環(huán)境、防治環(huán)境污染、促進公眾參與方面發(fā)揮重要影響。它可以通過行政、司法以及其他協(xié)調(diào)方式參與環(huán)境問題的解決，充當(dāng)民眾與政府及相關(guān)方之間的溝通和談判橋梁，防止抗?fàn)幨录臄U大和升級，將民眾的環(huán)境抗?fàn)幖{入制度化的解決框架。比如，反對怒江建壩就是環(huán)境NGO 組織并推動的環(huán)境抗?fàn)幮袆?。皮特·何認(rèn)為環(huán)境NGO 的抗?fàn)幈憩F(xiàn)出“嵌入性”的特征，在受到嚴(yán)格控制的同時也有一定的開展政治活動的空間。有學(xué)者認(rèn)為，中國的環(huán)境NGO 總體上完成了從宣教者到倡導(dǎo)者的轉(zhuǎn)變，開始邁向公眾參與的制衡型道路，環(huán)境NGO 已成為民眾進行環(huán)境抗?fàn)幍闹匾钨Y源。

（三）行政體系的分化。

行政體系的分化表現(xiàn)為縱向和橫向的分化——包括中央政府和地方政府的行政分化，環(huán)保部門和其他部門在具體行政事務(wù)處理上的行政分化——中央政府相對于地方政府有更加注重環(huán)保的政治態(tài)度，政府系統(tǒng)內(nèi)部的環(huán)保部門有更加親環(huán)境的政策立場。隨著近年來民眾環(huán)境抗?fàn)幍呐d起，分化進一步加劇：一方面中央政府或者環(huán)保部門不斷強調(diào)環(huán)境保護的政治基調(diào)和價值觀念，另一方面地方政府卻循著并不一致的實用邏輯行事。不一致的幅度越大，地方政府行為的合法性就越低，民眾就能夠擁有更充足的抗?fàn)幙臻g。從這個意義上講，分化的行政體系降低了民眾環(huán)境抗?fàn)幍娘L(fēng)險，同時為抗?fàn)幷咛峁┝苏慰臻g與行動依據(jù)。比如，云南怒江環(huán)境抗?fàn)幨录?，國家發(fā)改委、環(huán)?？偩峙c云南地方政府之間就存在利益上的分歧，民眾正是利用行政體系的分化來進行環(huán)境抗?fàn)帯?/p>

（四）國家的容忍。

國家的容忍表明了國家回應(yīng)環(huán)境抗?fàn)幍膽B(tài)度，蒂利把國家回應(yīng)抗?fàn)幍膽B(tài)度分為鎮(zhèn)壓、容忍和支持。鎮(zhèn)壓是一個群體提高其對手集體行動代價的行動，而減少集體行動代價的行動是支持，容忍則介于鎮(zhèn)壓和支持之間。[5](p100)近年來，我國環(huán)境容量已經(jīng)達(dá)到了“支撐經(jīng)濟發(fā)展的極限”，環(huán)境治理面臨的挑戰(zhàn)十分嚴(yán)峻，傳統(tǒng)的截訪、監(jiān)控、警治等硬性手段不能從根本上抑制或消彌環(huán)境抗?fàn)?，反而造成環(huán)境抗?fàn)幍倪M一步擴大。因此，現(xiàn)階段溫和的、不涉及有組織暴力行動的環(huán)境抗?fàn)幈欢ㄐ詾閷戏?quán)益的合理訴求，而不是對現(xiàn)有體制的“挑戰(zhàn)”。國家希望通過對民眾利益訴求表達(dá)認(rèn)可，通過制度化的方式吸納民眾進行環(huán)境抗?fàn)幍摹坝行騾⑴c”。比如，近年來，廈門、大連、四川、寧波等地的因環(huán)境抗?fàn)幎鴮?dǎo)致的政策變遷就從側(cè)面反映了國家的容忍和讓步。這表明，環(huán)境抗?fàn)幍谋绘?zhèn)壓危險在明顯減少，民眾進行環(huán)境抗?fàn)幍某杀驹诮档停@是政府維穩(wěn)的需要，也是生態(tài)執(zhí)政理念的體現(xiàn)。

四、我國環(huán)境抗?fàn)幍恼蜗拗埔蛩?/h2>

所謂政治限制，是指阻礙抗?fàn)幍囊蛩兀珂?zhèn)壓，還有當(dāng)權(quán)者向抗?fàn)幷哒宫F(xiàn)的統(tǒng)一陣線的能力。[6](p27)機會從相反的角度上講就是限制，民眾對政治限制的反應(yīng)往往比政治機會的反應(yīng)更加激烈，促進抗?fàn)幍囊蛩赜袝r并不是政治機會，而恰恰是缺乏政治機會，環(huán)境抗?fàn)幍某霈F(xiàn)是對政治機會和政治限制所發(fā)生的變化的響應(yīng)，當(dāng)政治限制伴隨著可察覺的政治機會時，往往會促進民眾的抗?fàn)帯?/p>

（一）有限的政治通道。

第一，環(huán)境抗?fàn)幍姆苫A(chǔ)薄弱。首先，環(huán)境評估的范圍不清晰、途徑不明確、程序不具體、方式不確定，民眾的參與沒有得到清晰的界定，因而難以對環(huán)境的潛在威脅起到制約與監(jiān)督作用，只能成為被動的政策接受者和環(huán)境破壞的受害者。2007 年廈門反對PX 事件、2008 年上海反對磁懸浮聯(lián)絡(luò)線事件、2009 年番禺事件、寧波PX 項目以及2012 四川什邡鉬銅項目均因為缺乏民眾評估的程序而爆發(fā)大規(guī)模環(huán)境抗?fàn)幨录?。其次，環(huán)境訟訴面臨著起訴主體范圍過窄、標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)、門檻過高等現(xiàn)實困境，司法系統(tǒng)不受理或不能公正裁決環(huán)境糾紛。有官方數(shù)據(jù)顯示，只有不到1%的環(huán)境糾紛是通過司法訴訟渠道解決。江蘇啟東事件中，部分啟東民眾在事件發(fā)生前為抗議王子造紙廠排污項目提起訴訟，但法院不予受理。

第二，環(huán)境抗?fàn)幍闹贫裙┙o不完善。以信訪制度為例，國家一方面強調(diào)不能對正常的上訪群眾搞攔堵，另一方面又要求盡量減少越級上訪、集體上訪和重復(fù)上訪，在這種制度上的悖論和困境下，環(huán)境信訪程序缺失，功能錯位，只能扮演增壓器而非減壓閥的角色，信訪者付出了較高的成本和風(fēng)險，但訴求卻難以得到解決。寧波鎮(zhèn)海爭取拆遷利益的村民多次通過上訪維權(quán)無效，最后才引發(fā)了游行示威。

第三，環(huán)境抗?fàn)幍拿襟w渠道存在缺陷。一方面，民眾以網(wǎng)絡(luò)媒體為平臺來進行環(huán)境抗?fàn)幒蛣訂T，為引起關(guān)注并維護自身的環(huán)境公民權(quán)，往往借助未經(jīng)證實的消息乃至制造謠言進行傳播，以爭取輿論支持并表達(dá)抗?fàn)幵V求。因此，在環(huán)境抗?fàn)幮袆又?，謠言的傳播不可避免地加劇了環(huán)境抗?fàn)幍臎_突程度。什邡事件、寧波鎮(zhèn)海事件以及江蘇啟東事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言激化了社會矛盾，加劇了社會沖突，違背了環(huán)境抗?fàn)幍某踔?。另一方面，政府也常常通過種種屏蔽的方式來封鎖消息，試圖控制和平息環(huán)境抗?fàn)幨录?/p>

（二）有限影響力的聯(lián)盟。

第一，知識精英對環(huán)境抗?fàn)幍慕槿胗邢?。政府對社會空間的擠壓和限制使得具有影響力的精英人物很難出現(xiàn)，他們多以專家的身份參與政府的環(huán)境治理，給環(huán)境政策的出臺出謀獻策，但通常被排除在國家政策制定之外。極少數(shù)知識精英介入環(huán)境抗?fàn)幹痪邆溆邢薜南笳饕饬x，尤其是在民眾與地方政治體制發(fā)生直接沖突后失語，比如廈門PX“集體散步”事件以后，趙玉芬、袁東星等專家從民眾視野消失。公眾人物的失語是一種制度性的失語，民眾試圖借助精英人物表達(dá)訴求的嘗試，依舊無法突破制度邊界。

第二，環(huán)境NGO 對環(huán)境抗?fàn)幍膽B(tài)度保守。中國的非政府組織都必須在民政部或其下屬機構(gòu)注冊，同時也要在自己的行政主管部門注冊。這種雙重管理體制使得環(huán)境NGO 呈現(xiàn)出“依附性發(fā)展”的特征，為了獲取政府對其合法性及政治影響的認(rèn)可，更愿意把“環(huán)境保護”作為其行動目標(biāo)，而竭力避免介入具有政治敏感性的環(huán)境抗?fàn)?，甚至避免做出具有廣泛的支持或者擁有組織民眾環(huán)境抗?fàn)幠芰Φ淖藨B(tài)。比如自然之友等著名環(huán)保社團在廈門、大連、什邡和啟東等環(huán)境抗?fàn)幨录卸肌半[身”了。絕大多數(shù)環(huán)境NGO 沒有選擇主動加入或引領(lǐng)近年來明顯增強的“環(huán)境抗?fàn)幨录保沁x擇了觀望甚至“主動劃清界線”。

（三）有限的地方政府環(huán)境治理能力。

地方政府作為環(huán)境治理的主體在政府行政的排序位置中優(yōu)先于環(huán)保部門，地方環(huán)保部門同時受到國家環(huán)保部和地方政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)，削弱了環(huán)保部門的環(huán)境監(jiān)督功能的發(fā)揮，這種政治體制的安排很可能使環(huán)境爭議的結(jié)果強烈地朝向增長優(yōu)于環(huán)境的方向。[9](p255)在地方政府主導(dǎo)政治議題和行政資源的情況下，環(huán)境決策模式處于“官僚控制”階段，環(huán)保信息公開度和透明度嚴(yán)重不足，民眾極易因為參與不足而產(chǎn)生強烈的相對剝奪感，“如果某人感覺相對于某種合法標(biāo)準(zhǔn)自己本應(yīng)獲得的事物被剝奪了，沒有任何其他的感受如這種剝奪感更能促使人采取行動?！盵10](p25)在層出不窮的環(huán)境抗?fàn)幨录l(fā)生后，地方政府受到利益共謀和維穩(wěn)壓力的驅(qū)使，傾向于在環(huán)境抗?fàn)幍牟煌A段采取不同的消解策略，對環(huán)境抗?fàn)幍膽B(tài)度更多地體現(xiàn)出“權(quán)宜”性的特點，環(huán)境治理手段的“捉襟見肘”使得公共政策陷入“逢鬧必否”、被否項目一段時間后又醞釀再建的怪圈。比如，2013 年什邡政府意圖重啟2012 年被否決的鉬銅項目。這種“雙輸”困境反復(fù)出現(xiàn)，以至于成為常態(tài)，甚至演變?yōu)橐环N模式，這種模式僅僅依靠政治化社會問題或者是經(jīng)濟方面的補償，導(dǎo)致環(huán)境抗?fàn)幍某晒麩o法納入制度化軌道，不能從根本上解決問題。

五、政治機會和政治限制因素對環(huán)境抗?fàn)幍乃茉?/h2>

環(huán)境抗?fàn)幙偸前殡S著一定的政治機會和政治限制，在政治限制的范圍內(nèi)來尋找政治機會。沒有一個簡單的公式可以預(yù)測環(huán)境抗?fàn)幍陌l(fā)生，因為政治機會與限制在不同的歷史和政治條件下是不同的，也可能因為不同導(dǎo)致朝相反的方向變化。所以，政治機會結(jié)構(gòu)應(yīng)該被理解為暗示環(huán)境抗?fàn)幇l(fā)生的一系列線索，它調(diào)動著一連串可能最終導(dǎo)致環(huán)境抗?fàn)幍囊蚬P(guān)系，同時設(shè)定了環(huán)境抗?fàn)幍奶攸c、塑造了環(huán)境抗?fàn)幍淖h題主張及行動策略，同樣影響環(huán)境抗?fàn)幍慕Y(jié)果。

（一）環(huán)境抗?fàn)帉W(wǎng)絡(luò)媒體的依賴。

媒體對環(huán)境抗?fàn)幨录膶嶋H影響是由不同的“政治機會結(jié)構(gòu)”所決定的。趙鼎新認(rèn)為，“如果一個社會運動是在公民社會發(fā)育不良、政治信息閉塞的威權(quán)國家中發(fā)生的話，互聯(lián)網(wǎng)在其中所起的作用會有很大的不同。”[11](p273)現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)媒體突破了環(huán)境抗?fàn)巹訂T所面臨的政治壓力和組織的限制，促進了抗?fàn)幷咧g的協(xié)商和討論，提升了抗?fàn)幦后w的規(guī)模和組織化程度，使網(wǎng)絡(luò)媒體幾乎主導(dǎo)了環(huán)境抗?fàn)幍脑捳Z權(quán)。比如，在怒江事件中，電子郵件組、網(wǎng)站等得到了初步運用；在廈門PX 事件、什邡事件、啟東事件中，QQ 群、BBS、博客在動員過程中起到了關(guān)鍵作用；而在寧波PX 事件中，微博、社會網(wǎng)站等則直接推動了環(huán)境抗?fàn)幍陌l(fā)生。當(dāng)微博、微信、社交網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)媒體主導(dǎo)環(huán)境抗?fàn)幹?，環(huán)境抗?fàn)幊尸F(xiàn)出激進化、迅捷化以及公眾輿論主導(dǎo)等特征。然而，網(wǎng)絡(luò)媒體并非制度性的利益表達(dá)通道，存在深層的缺陷。地方政府和企業(yè)會對網(wǎng)絡(luò)進行封鎖，處于底層的弱勢群體也往往會利用“弱者的武器”——謠言來讓環(huán)境抗?fàn)幒驮V求獲得更廣泛的關(guān)注，此外網(wǎng)絡(luò)媒體的“劇場效應(yīng)”、網(wǎng)民的“圍觀疲憊”等都限制了民眾對網(wǎng)絡(luò)資源的應(yīng)用。

（二）環(huán)境抗?fàn)幉呗缘睦硇曰c暴力化共存。

我國的環(huán)境抗?fàn)幵谙拗菩哉苇h(huán)境中發(fā)生，這種社會抗?fàn)幨峭ㄟ^自律及自覺保護在環(huán)境保護領(lǐng)域的“去政治化”理念實現(xiàn)的。民眾進行環(huán)境抗?fàn)幍牟呗允紫仁窃诜傻目蚣軆?nèi)尋求抗?fàn)帣C會，在訴求上指向具體的政策行為，不以反對國家政權(quán)為訴求目標(biāo)，在抗?fàn)幮袆由媳憩F(xiàn)出對宏觀體制的擁護，以此來獲得抗?fàn)幍暮戏ㄐ裕鳒p環(huán)境抗?fàn)幍牟缓铣Ｒ?guī)之處。此外，民眾將中央政府強調(diào)的基本理念作為自己行動的合法性來源，如科學(xué)發(fā)展觀、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，以表明自己環(huán)境抗?fàn)幍睦砟钆c國家保持一致，自己的行為是擁護國家宏觀政治體制下的“以法抗?fàn)帯?。而在涉及具體的環(huán)境抗?fàn)幉呗詴r，什么時候用“說”與“纏”、什么時候用“鬧”，“以勢抗?fàn)帯?、“以身抗?fàn)帯薄ⅰ耙詺饪範(fàn)帯?、“以理抗?fàn)帯?、“表演式抗?fàn)帯?、“悲情抗?fàn)帯钡榷伎梢钥醋魇敲癖娫趶姶髧颐媲暗挠鼗亍?/p>

同時，民眾在政治限制的框架內(nèi)尋求環(huán)境抗?fàn)幉⒉灰馕吨癖姴粫黄普蜗拗撇扇〖みM和非理性的抗?fàn)?。囿于地方政府環(huán)境治理的困境，民眾的合理訴求在長期得不到滿足甚至遭到壓制的情況下，會選擇突破政治限制的框架，采取暴力化策略吸引高層政府和社會媒介的關(guān)注；或者先前的抗?fàn)幷叩某晒?jīng)驗如暴力更容易達(dá)到使政府讓步和利益補償?shù)阮A(yù)期目的，會鼓勵后來的抗?fàn)幷卟捎帽┝範(fàn)幍男问?。此外，互?lián)網(wǎng)對環(huán)境抗?fàn)帍娏矣绊懞退茉烊菀讓?dǎo)致民眾環(huán)境抗?fàn)幍募みM化，環(huán)境抗?fàn)幮袨橐坏┦Э?，極易向暴力運動轉(zhuǎn)化。

（三）環(huán)境抗?fàn)幍慕M織化程度較低。

在環(huán)境抗?fàn)庍^程中，由于缺乏環(huán)境NGO 的支持和組織，民眾事實上處于一種既缺乏密切社會網(wǎng)絡(luò)又缺乏正式組織的境地，互聯(lián)網(wǎng)作為重要的替代性動員工具，部分地構(gòu)建了新的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但沒有從根本上改變環(huán)境抗?fàn)庩P(guān)系網(wǎng)絡(luò)松散、組織化程度低的事實?！熬W(wǎng)絡(luò)所提供的是一種弱聯(lián)系，只憑網(wǎng)絡(luò)本身，是無法產(chǎn)生強聯(lián)系所具有的信任作用”，“因此，在網(wǎng)絡(luò)上抗議某件與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的事件，……可能是很輕而易舉的事。但是要使得這些網(wǎng)友在真實空間集會，共同參與一項攸關(guān)真實世界議題的抗?fàn)幮袆?，奧爾森所指出的集體行動困境仍是存在的”。[12](p113)另外，民眾的環(huán)境抗?fàn)幨菄@爭取經(jīng)濟補償和具體的政策行為展開，沒有連續(xù)性、系統(tǒng)性。民眾只有在自己承受極高的環(huán)境風(fēng)險或遭受嚴(yán)重經(jīng)濟損失的情況下才被迫奮起抗?fàn)帲嘁詡€體行動為主，這導(dǎo)致有限的抗?fàn)幜α康姆稚ⅲ魅趿丝範(fàn)帉ξ廴酒髽I(yè)所施加的壓力，影響了抗?fàn)幗Y(jié)果的實現(xiàn)程度。組織化程度低也表現(xiàn)在宏觀層面，雖然許多區(qū)域的環(huán)境抗?fàn)幙此啤按似鸨朔?，但缺少呼?yīng)、聯(lián)系和相互支持，數(shù)量眾多的抗?fàn)幮袆訁s未形成整體的“環(huán)境運動”，不過是一個個孤立、分散、缺少有機聯(lián)系的“事件”。

（四）環(huán)境抗?fàn)幗Y(jié)果的有限性。

現(xiàn)階段的政治限制使得我國的環(huán)境抗?fàn)幍慕Y(jié)果在解決環(huán)境問題的徹底性方面遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。充分而成功的抗?fàn)幈仨氁灾贫然闹С譃榍疤?，否則難以確保環(huán)境問題建構(gòu)的合法性和持續(xù)性。受到有限政治通道的影響，民眾的環(huán)境訴求很難通過制度化的方式進入到政策決策和法律程序，環(huán)境抗?fàn)幍慕Y(jié)果往往更像是政府平息抗?fàn)幮袆雍途S穩(wěn)的“權(quán)益之計”，法治手段的缺乏容易誘發(fā)環(huán)境抗?fàn)幊晒姆磸?fù)，環(huán)境抗?fàn)幊晒y以納入到制度化框架；此外，環(huán)境抗?fàn)幍哪繕?biāo)取向也削弱了抗?fàn)幍慕Y(jié)果，中國的環(huán)境抗?fàn)幉⒎恰碍h(huán)?！比∠颍撼鞘惺恰班彵苷巍保r(nóng)村則是“補償政治”，其核心訴求均在于維護自身直接利益不受損害，而并非著眼于環(huán)境本身。

六、結(jié)論和建議

現(xiàn)階段的宏觀政治機會結(jié)構(gòu)塑造了微觀的環(huán)境抗?fàn)?，我國環(huán)境抗?fàn)幍陌l(fā)生無不受到宏觀政治機會的影響和制約。當(dāng)前，政治系統(tǒng)的不斷開放、有影響力盟友的加入、中央和地方在環(huán)境方面的價值分歧及行政分化、國家的包容等日漸開放的政治機會為環(huán)境抗?fàn)幪峁┝丝臻g，民眾可以通過這些途徑進入政治體系并產(chǎn)生相應(yīng)的影響。但是，政治機會結(jié)構(gòu)與民眾的環(huán)境抗?fàn)幨冀K存在不同程度的緊張，政治機會結(jié)構(gòu)還未形成合理吸納民眾環(huán)境權(quán)益的機制和有效溝通國家與民眾的渠道，民眾的環(huán)境抗?fàn)幵谥贫裙艿乐畠?nèi)無力從根本上改變自身的生存環(huán)境，因而容易造成環(huán)境抗?fàn)幍募w事件，甚至訴諸于暴力。

但是政治機會結(jié)構(gòu)與民眾的環(huán)境抗?fàn)幹g并非完全是一種單向的約束與被約束的關(guān)系，盡管政治機會受到來自國家因素的限制，并且限制的要素在一段時期內(nèi)會相對穩(wěn)定，但是政治機會本身具有一定的活力，抗?fàn)幷吆涂範(fàn)幮袆颖旧砟軌蜃晕覄?chuàng)造機會，來抵消各種限制因素，因此，把握政治機會對環(huán)境抗?fàn)幍挠行灾陵P(guān)重要。所以，我們需要逐步改善環(huán)境抗?fàn)幍恼螜C會結(jié)構(gòu)，進一步完善環(huán)境抗?fàn)幍恼瓮ǖ溃嵘F(xiàn)有政治通道的效能；擴展環(huán)保組織在環(huán)境抗?fàn)幹械乃痉臻g，提升環(huán)保組織的獨立性；鼓勵基于網(wǎng)絡(luò)的環(huán)境抗?fàn)帲⒓訌妼W(wǎng)絡(luò)環(huán)境的治理；提升民眾的環(huán)境權(quán)利意識，尊重民眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，促進環(huán)境決策的科學(xué)與民主。

[1][荷蘭]皮特·何，[美國]瑞志.嵌入式行動主義在中國[M].安德蒙，主編.李嬋娟，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社,2012.

[2]P. K. Eisinger. The Conditions of Protest Behavior in American cities[J].The American Political Science Review,Vol.67,No.1,1973.

[3]Kitschelt,Herbert.Political Opportunity Structures and Political Protest:Anti-Nuclear Movements in Four Democracies[J].British Journal of Political Science,Vol.16,No.1,1986.

[4]Jenkins, J. Craig, and Charles Perrow. Insurgency of the Powerless:Farm Worker Movements（1946-1972）, American Sociological Review Vol.42,No.2,1977.

[5]Tilly,Charles.From Mobilization to Revolution[M].Addison-Wesley Publishing Company,1978.

[6][美]西德尼·塔羅.運動中的力量:社會運動與斗爭政治[M].南京：譯林出版社,2005.

[7]Tarrow S..Power in Movemen[M].New York:Cambridge University Press,1998.

[8]胡泳.從共享、合作到集體行動[J].中國企業(yè)家，2009,（6）.

[9][美]李侃如.治理中國——從革命到改革[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，2010.

[10][美]狄恩.普魯特,金盛熙.社會沖突[M].北京:人民郵電出版社,2013.

[11]趙鼎新.社會與政治運動講義[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2006.

[12]何明修.社會運動概論[M].臺北：三民書局,2005.