孫 記

（黑龍江大學(xué)法學(xué)院，哈爾濱 150080）

一、問題的由來

卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃是國(guó)家為了提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量而在近來出臺(tái)的應(yīng)對(duì)措施。該計(jì)劃中本科人才培養(yǎng)的有效性取決于具備資質(zhì)的法學(xué)院或政法院校自身從師資隊(duì)伍建設(shè)、課程設(shè)置、授課內(nèi)容、授課技巧等方面的努力。部屬院校因辦學(xué)定位高、定位準(zhǔn)、投入多、平臺(tái)高等有利因素，能夠吸引優(yōu)質(zhì)的師資和生源，因而計(jì)劃目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)相對(duì)容易。地方性政法院校也會(huì)因辦學(xué)目標(biāo)明確、辦學(xué)特色鮮明、辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富、圍繞卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃展開的系列改革針對(duì)性強(qiáng)等因素而易于成功。相比之下，地方高校法學(xué)院既會(huì)因受學(xué)校管理體制、辦學(xué)傳統(tǒng)、辦學(xué)條件等因素的限制而面臨外在的不利因素，也會(huì)因?qū)W院自身對(duì)該計(jì)劃目標(biāo)定位偏差、授課取向偏差、生源整體素質(zhì)不高等需要克服潛在的負(fù)面因素，稍有懈怠便會(huì)導(dǎo)致該計(jì)劃的預(yù)期目標(biāo)落空。對(duì)于前者筆者將撰文專門探討，本文僅聚焦后者漸次展開。

二、執(zhí)著于本科特色辦學(xué)要防止拙劣化

具備資質(zhì)的地方法學(xué)院大多在申報(bào)實(shí)施卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃時(shí)承諾要在特色辦學(xué)中實(shí)現(xiàn)卓越。這一實(shí)施計(jì)劃因要提高我國(guó)法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量，要為法學(xué)研究和司法實(shí)踐輸送高素質(zhì)的人才，所以要符合現(xiàn)代法律人才培養(yǎng)的質(zhì)量要求，要培養(yǎng)受教育者的法律職業(yè)精神，使受教育者形成對(duì)法律的虔誠(chéng)信仰。法律職業(yè)精神的本質(zhì)“就是使人覺得司法管理者是每個(gè)人的職業(yè)所在。一個(gè)充滿這種精神的法律人，從不迷失在自己的利益或者是自己客戶的利益之中。法律職業(yè)精神讓他超脫于求勝心之外，成為真理的捍衛(wèi)者。它讓他站在高于特定案件的位置，來認(rèn)知、裁定此類案件的體系。他因此一直對(duì)司法的工作以及維護(hù)秩序的方法懷有極大興趣”[1]。我國(guó)的法治建設(shè)正處于從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型之中，經(jīng)過多年的努力，具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系已經(jīng)初步形成，但與該體系相契合的法律文化尚未出現(xiàn)，這一文化不是域外相應(yīng)法律文化的簡(jiǎn)單平移，而是既要吸納域外法律文化的精華，也要與5000多年中華文明繼續(xù)保持血脈相承，因?yàn)椤爸袊?guó)人有自己處理問題的方式，也善于傾聽別人的意見和吸納別人的東西，但傾聽和吸納的方式又是自己的；他們可以接受西方，但強(qiáng)加的不行”[2]。這便需要該計(jì)劃下的法學(xué)教育既要傳播域外法制文明，又要立足我國(guó)當(dāng)下本土，要求受教育者既要吃透域外法的精神，更要深切體悟我國(guó)法制建設(shè)的現(xiàn)實(shí)。這一要求下地方高校的法學(xué)本科教育，追求特色辦學(xué)固然值得肯定，但是如何做到全球性、中國(guó)性、特色性水乳交融，做到使受教育者能中西交匯、博古通今的前提下追求特色，著實(shí)是“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”！這就需要在實(shí)施這一計(jì)劃過程中，要全力以赴地爭(zhēng)取學(xué)校的支持，千方百計(jì)地調(diào)動(dòng)教師的積極性、創(chuàng)造性，絞盡腦汁地激發(fā)學(xué)生的求知欲、主動(dòng)性，通盤考慮、周密計(jì)劃、逐步推進(jìn)，學(xué)院、教師、學(xué)生三位一體實(shí)現(xiàn)通力協(xié)作、共同面對(duì)困難、持之以恒。否則，“退而求其次”之下的特色辦學(xué)終將蛻變?yōu)榈图?jí)化、拙劣化，進(jìn)而與卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的預(yù)期目標(biāo)格格不入。

三、追求本科教學(xué)的實(shí)踐取向要抵制極端化

卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃下的本科教學(xué)“不能將理論與實(shí)踐對(duì)立起來，深厚的理論修養(yǎng)能夠提高人對(duì)具體問題的洞察力和理解力，這對(duì)于法科學(xué)生的職業(yè)前景而言也是十分必要的。同樣，不經(jīng)受實(shí)際情況挑戰(zhàn)和磨煉的理論，可能是蒼白無力的”[3]300。特別是后者更應(yīng)該得到重視，因?yàn)椤胺傻纳皇沁壿?，而是?jīng)驗(yàn)”[4]。這使卓越人才培養(yǎng)計(jì)劃中的本科教學(xué)的實(shí)踐取向成為必要，甚至怎么強(qiáng)調(diào)均不為過，授課者（作為兼職律師的教師）選擇自己親身辦理的案件或典型案例是非常必要的。這里的實(shí)踐取向?qū)嵸|(zhì)上是職業(yè)化取向，它離不開對(duì)職業(yè)技能培養(yǎng)，更離不開對(duì)受教育者職業(yè)倫理的培養(yǎng)。相比之下，受教育者職業(yè)倫理的培養(yǎng)更為重要，但實(shí)施更艱難。因?yàn)楝F(xiàn)代西方的法律職業(yè)倫理是韋伯所說的“新教倫理”，我國(guó)社會(huì)因缺乏與之契合的宗教傳統(tǒng)，所以在法律職業(yè)倫理的養(yǎng)成上只能另辟蹊徑，需要到傳統(tǒng)道德中尋找契合點(diǎn)，但源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的儒家倫理基本上隨著“五四”運(yùn)動(dòng)以來的歷次反傳統(tǒng)、反封建而蕩然無存。這是我國(guó)卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃中必須要破解的困局，值得欣慰的是，我國(guó)當(dāng)下社會(huì)全面強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，這一套價(jià)值觀既契合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展需要，又與我國(guó)傳統(tǒng)道德有暗合之處，如果施教者能盡心解讀、悉心傳播、精心培育，最終使之內(nèi)化到習(xí)法者心中，轉(zhuǎn)化成為他們內(nèi)在的倫理觀念。但這絕非易事，一種倫理價(jià)值觀的形成，既需施教方悉心傳播，又需受教者用心領(lǐng)會(huì)，更需要國(guó)家道德文明建設(shè)的遙相呼應(yīng)，但現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如人意，如何調(diào)動(dòng)各方面的積極性，使之交互作用，潛移默化地使受教者倫理價(jià)值觀有所改變，需要克服重重困難，破解諸多難題，部屬院校盡管得天獨(dú)厚，尚且不能一帆風(fēng)順，地方高校更是相形見絀，注定任重道遠(yuǎn)。與此期望完全相反，地方法學(xué)院的一些法學(xué)教師既不從事理論研究，也不關(guān)注學(xué)術(shù)界的理論研究，不講授理論研究的前沿成果乃至學(xué)術(shù)界的通說，不重視提高自身的理論素養(yǎng)，單憑自己對(duì)所教法律及專業(yè)知識(shí)的理解，憑自己的辦案經(jīng)驗(yàn)并在對(duì)學(xué)生心理揣摩的基礎(chǔ)上投其所好，最終將本科教學(xué)本該承擔(dān)傳播法治理念、培養(yǎng)職業(yè)共同體精神、培養(yǎng)基本職業(yè)技能的功能棄之不顧，將本該具有的理論關(guān)注撇在腦后，使授課成為完全個(gè)人化的事情，如果這樣的授課者志存高遠(yuǎn)、愛崗敬業(yè)、為人師表尚好，若將授課僅僅當(dāng)成完成學(xué)校規(guī)定的工作量，敷衍了事地應(yīng)付差事，唯利是圖的思維慣性便會(huì)自覺不自覺地向?qū)W生灌輸如何打贏官司，乃至蛻變?yōu)閷?duì)做律師謀生之道的講經(jīng)布道，最終只能是“毀人不倦”。這在地方法學(xué)院教師中大有人在，具備卓越法律人才培養(yǎng)資質(zhì)的法學(xué)院教師中也不乏其人，有時(shí)還會(huì)陰差陽(yáng)錯(cuò)地使這樣的教師在計(jì)劃落實(shí)中“集萬千恩寵于一身”。這樣，具有濃厚功利性實(shí)踐取向的教學(xué)不僅無助于現(xiàn)代法律職業(yè)倫理的培養(yǎng)，反倒成為培養(yǎng)法律職業(yè)倫理的潛在阻滯力，使法學(xué)卓越教育異化為“非正規(guī)化的法學(xué)教育，受教育者一開始就只是把法律當(dāng)作未來謀職求生的一種手段，在其起步的法律意識(shí)中，更不會(huì)對(duì)法律有獻(xiàn)身精神和形成信仰”[3]302，最終與卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的內(nèi)在要求完全背道而馳。

四、本科生源的素質(zhì)評(píng)價(jià)要避免簡(jiǎn)約化

在探討法學(xué)教育改革過程中，爭(zhēng)論之一是法學(xué)教育的起點(diǎn)要不要改變。有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)“最好的生源并不在大學(xué)后，而在大學(xué)之前，所以誰要率先放棄了本科的法學(xué)教育，誰就是十足的傻瓜”[3]296。這一主張并不錯(cuò)，但是對(duì)生源素質(zhì)高的評(píng)價(jià)是建立在高考前學(xué)生受教育的社會(huì)重視程度、家庭對(duì)孩子的關(guān)注程度、學(xué)校對(duì)學(xué)生成績(jī)的在意程度、學(xué)生自身對(duì)學(xué)習(xí)的重視程度等因素之上的，而且贊譽(yù)者都是出自部屬院校的知名法學(xué)家，對(duì)地方高校實(shí)施卓越法律人才本科培養(yǎng)計(jì)劃而言，問題恰恰在于生源存在缺憾。盡管我國(guó)多年來一直提倡素質(zhì)教育，可最終結(jié)果依然是有名無實(shí)，甚至當(dāng)下仍處于極端扭曲狀態(tài)。學(xué)生除了在校的課堂“教與學(xué)”環(huán)節(jié)努力學(xué)習(xí)外，城市里還伴隨著全國(guó)性、蜂擁式的補(bǔ)課（現(xiàn)已波及農(nóng)村且勢(shì)不可擋），從幼兒園大班開始便提前學(xué)習(xí)小學(xué)一年級(jí)的課本知識(shí)，從小學(xué)三年級(jí)開始便在家長(zhǎng)的引領(lǐng)下涌入課余補(bǔ)習(xí)英語、奧數(shù)、國(guó)學(xué)擇校大潮之中，備受社會(huì)、家長(zhǎng)青睞的學(xué)校大多是由企業(yè)投資、以教學(xué)管理嚴(yán)、教師上課認(rèn)真、無休無止的題海戰(zhàn)術(shù)、重點(diǎn)高中升學(xué)率高而著稱，初一新生在尚未入學(xué)前，就要把第一學(xué)期的課本提前學(xué)一遍，否則開學(xué)后課堂老師講課跟不上。本來應(yīng)該是教師“啟發(fā)誘導(dǎo)、因材施教”傳播知識(shí)、教書育人的課堂，蛻變?yōu)槔蠋煛俺聊墙稹钡貙?duì)之前補(bǔ)課效果的考核與印證之所，“這些知識(shí)會(huì)不會(huì)”，“既然會(huì)就做題”，中考前的題海戰(zhàn)術(shù)不知不覺蔓延到整個(gè)初中階段，高中更是全方位地延續(xù)了初中的節(jié)奏，有過之而無不及。此情此景，幾乎波及了中國(guó)所有的家庭、所有的求知青少年，不排除有的孩子因天資聰慧、家教良好而沒有受太多影響，但畢竟鳳毛麟角。部屬院校因占盡先機(jī)，能夠?qū)⒏呖即筌娭械娜酥旋堷P收入麾下，這些孩子的理解力、信息捕捉能力、創(chuàng)造力、求知欲等方面均較突出，實(shí)現(xiàn)卓越人才培養(yǎng)計(jì)劃預(yù)期目標(biāo)應(yīng)該問題不大。相比之下，地方高校只能“矮子里面拔大個(gè)兒”，孩子們因從小就補(bǔ)課、在教師指揮下身陷題海，造就被動(dòng)地聽課、做題，日積月累，腦子中主動(dòng)思考的空間所剩無幾，最終造成他們思考的主動(dòng)性、求知欲被扼殺殆盡，他們中的習(xí)法者更多時(shí)候必然是教師教多少，我便聽多少，能學(xué)會(huì)多少是多少。法學(xué)作為一門治世之學(xué)，需要研修者博覽群書，主動(dòng)思考，孜孜以求，探討條文背后的法律精神，用心揣摩法治理念，體會(huì)前人成功經(jīng)驗(yàn)，乃至最終成為自己日后日常法律工作中的所思所想、所作所為[5]。這樣，卓越人才培養(yǎng)計(jì)劃中本科教育要求學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性與地方高校生源長(zhǎng)期以來學(xué)習(xí)上被動(dòng)性便處于巨大的張力之下，最終可能導(dǎo)致卓越計(jì)劃目標(biāo)下的一切努力均化為泡影。

[1][美]羅伯特·N·威爾金.法律職業(yè)的精神[M].王俊峰，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2013：135.

[2]王人博.法的中國(guó)性[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：（序言）2.

[3]霍憲丹.法律教育：從社會(huì)人到法律人的中國(guó)實(shí)踐[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010.

[4][美]霍姆斯.普通法[M].冉昊，姚中秋，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：1.

[5]孫記.訴訟文化的重新界定[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2015，（1）.