基層法官職業(yè)化建設(shè)問(wèn)題探析
——以江陰市人民法院司法改革實(shí)踐為視角

黃春英

（中共江陰市委黨校，江蘇 江陰214431）

基層法官職業(yè)化建設(shè)問(wèn)題探析
——以江陰市人民法院司法改革實(shí)踐為視角

黃春英

（中共江陰市委黨校，江蘇 江陰214431）

【摘要】推動(dòng)基層法官職業(yè)化建設(shè)，是克服基層法院“案多人少”矛盾，最大限度滿足人民群眾對(duì)公平正義需求的應(yīng)有之舉。江陰市人民法院法官職業(yè)化改革通過(guò)優(yōu)化審判資源、強(qiáng)化分類管理、出臺(tái)制度文件和暢通監(jiān)督渠道，審判質(zhì)效指標(biāo)不斷優(yōu)化。當(dāng)前基層法院法官職業(yè)化建設(shè)面臨的問(wèn)題不少，可從轉(zhuǎn)變司法理念、提升司法能力，完善“去行政化”管理，健全履職保障機(jī)制等三方面著手，化解了法官職業(yè)化建設(shè)的困境。

【關(guān)鍵詞】司法制度；江陰市人民法院；司法改革；基層法官；職業(yè)化建設(shè)

2013年2月23日，習(xí)近平總書(shū)記在中央政治局就全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)行第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。作為我國(guó)新一輪司法改革的重要抓手，法官職業(yè)化是實(shí)現(xiàn)司法公正的必由之路和現(xiàn)實(shí)選擇。隨著國(guó)家法治進(jìn)程的逐步推進(jìn)和公眾法治思維的顯著增強(qiáng)，大量矛盾糾紛涌入基層法院。推動(dòng)基層法官職業(yè)化建設(shè)，是克服基層法院“案多人少”矛盾、最大限度滿足人民群眾對(duì)公平正義需求的應(yīng)有之義。作為最高人民法院審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革的兩個(gè)基層試點(diǎn)法院之一，江陰市人民法院創(chuàng)新開(kāi)展審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革，從消除審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的行政化問(wèn)題入手，優(yōu)化配置審判資源，加強(qiáng)人員分類管理，推動(dòng)了基層法官職業(yè)化建設(shè)，為法治江陰建設(shè)提供了人才支持?？疾旖幨腥嗣穹ㄔ核痉ǜ母飳?shí)踐，正視實(shí)踐中面臨的問(wèn)題和困難，對(duì)于推進(jìn)全國(guó)范圍內(nèi)的基層法官職業(yè)化建設(shè)進(jìn)程，有著不容忽視的現(xiàn)實(shí)意義。

一、江陰市人民法院法官職業(yè)化建設(shè)的實(shí)踐

作為全國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)基本競(jìng)爭(zhēng)力百?gòu)?qiáng)縣（市）榜首，近年來(lái)，江陰市經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展。伴隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的升級(jí)和群眾法治意識(shí)的提升，現(xiàn)有的審判資源和法官能力已不能適應(yīng)人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求。自2012年9月開(kāi)始，江陰市人民法院探索審判權(quán)集約化運(yùn)行，啟動(dòng)了法官職業(yè)化改革，并在2013年10月被最高人民法院確定為全國(guó)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)法院。

（一）優(yōu)化審判資源，凸顯“去行政化”

1.構(gòu)建“1+N+N”審判組合，實(shí)現(xiàn)審判權(quán)回歸

在江陰市人民法院，獨(dú)任制案件占比超過(guò)85%，傳統(tǒng)的“一審一書(shū)”（“1+1”）獨(dú)任制審判組合需要法官處理大量瑣碎的事務(wù)性工作，不利于精英化、職業(yè)化法官的塑造。2012年9月，江陰市人民法院劍指“1+1”獨(dú)任制弊端，啟動(dòng)“1+N+N”審判組合模式改革，初步搭建了38個(gè)審判組合團(tuán)隊(duì)。隨著改革的逐步深入，目前優(yōu)化為34個(gè)審判組合團(tuán)隊(duì)?！? +N+N”審判組合由一名獨(dú)任法官、N名法官助理和N名書(shū)記員組成?！癗”為變量，可根據(jù)主審法官承擔(dān)的案件量做相應(yīng)調(diào)整，以確保審判質(zhì)量和效率。獨(dú)任法官是審判組合的“火車頭”，指揮和協(xié)調(diào)法官助理和書(shū)記員；法官助理在法官指導(dǎo)下開(kāi)展庭前準(zhǔn)備、調(diào)解等審判輔助性工作；書(shū)記員在法官和法官助理的指導(dǎo)下從事庭審記錄、案卷整理等業(yè)務(wù)輔助性工作?！?+N+N”審判組合踐行了黨的十一屆三中全會(huì)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的要求，實(shí)行主審法官辦案責(zé)任制，使法官成為真正的裁判者，實(shí)現(xiàn)了審判權(quán)的理性回歸，更讓法官切實(shí)體驗(yàn)到了改革紅利。以江陰市人民法院華士法庭一陳姓獨(dú)任法官為例，2012年他的結(jié)案數(shù)是360件，2013年為546件，2014年的結(jié)案數(shù)上升到1004件，［1］儼然已是“辦案高手”。

2.推行院庭長(zhǎng)辦案制，回歸法官角色

傳統(tǒng)審判模式下，法院院、庭長(zhǎng)雖然大多是精英法官、審判專家出身，但由于行政事務(wù)較多而自身精力有限，一般不直接開(kāi)庭審案，導(dǎo)致了審判資源的極大浪費(fèi)。院、庭長(zhǎng)對(duì)沒(méi)有親歷的案件簽發(fā)裁判文書(shū)，直接決定著案件的最終結(jié)果，這種“審者不判、判者不審”的審判模式，容易造成行政化干預(yù)。為了讓優(yōu)質(zhì)的審判資源回歸法官角色，江陰市人民法院把院、庭長(zhǎng)編入相對(duì)固定的合議庭擔(dān)任審判長(zhǎng)，每年完成一定的審案任務(wù)，側(cè)重審理重大疑難復(fù)雜案件。院、庭長(zhǎng)的工作重心從簽發(fā)文書(shū)轉(zhuǎn)到審理案件，從行政管理角色回歸到精英法官角色，是審判權(quán)去行政化改革的重要舉措。通過(guò)法官角色的回歸，一方面使優(yōu)質(zhì)的審判資源重新回歸審判一線，增強(qiáng)了其使命感和職業(yè)榮譽(yù)感，另一方面能更好地發(fā)揮其作為精英法官的示范帶頭作用，最大限度地激發(fā)年輕法官的工作熱情，破解“案多人少”的被動(dòng)局面。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年江陰市人民法院院、庭長(zhǎng)主審或擔(dān)任審判長(zhǎng)審理的各類案件已超過(guò)500件。

3.推進(jìn)審判委員會(huì)改革，規(guī)范議事程序

江陰市人民法院積極推進(jìn)審判委員會(huì)改革，修訂完善《江陰市人民法院審判委員會(huì)工作規(guī)則》，進(jìn)一步優(yōu)化審判委員會(huì)的工作職能。一是明確定位職責(zé)。審判委員會(huì)研究解決審判工作中的重大問(wèn)題并總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，重點(diǎn)研究案件中的法律適用問(wèn)題；查清案件事實(shí)的工作原則上由審理法官或合議庭負(fù)責(zé)。二是健全組織形式。在現(xiàn)有審判委員會(huì)基礎(chǔ)上，根據(jù)工作需要，增補(bǔ)若干名具有大學(xué)本科以上學(xué)歷、審判經(jīng)驗(yàn)豐富、法學(xué)理論功底扎實(shí)、調(diào)研能力較強(qiáng)的非行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)法官擔(dān)任選任委員，履行與審判委員會(huì)委員相同的工作職責(zé)。三是完善工作機(jī)制。建立回避制度，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)審判委員會(huì)委員回避。建立案件過(guò)濾機(jī)制，增設(shè)專業(yè)法官會(huì)議。提交審判委員會(huì)討論決定的案件，由專業(yè)法官會(huì)議先行審查，提出是否屬于審判委員會(huì)的討論決定范圍。2014年1—11月，江陰市人民法院審判委員會(huì)討論決定的案件大幅減少，比前期下降了48%；96.8%的案件由主審法官或合議庭直接定案。［2］

（二）強(qiáng)化分類管理，凸顯專業(yè)化

1.實(shí)施人員分類管理，推進(jìn)專業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)

人員分類管理是實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)化的有效路徑，也是此次江陰市人民法院司法改革的重要內(nèi)容。江陰市人民法院根據(jù)不同的要求，對(duì)法官、法官助理和書(shū)記員實(shí)施單獨(dú)序列管理，讓不同類別的人“各歸各位”，為專業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)提速增效。一是對(duì)法官，減負(fù)放權(quán)，確定“員額”。法官?gòu)臒┈嵉氖聞?wù)性工作中“減負(fù)”，并被賦予裁判決定權(quán)、文書(shū)簽署權(quán)、輔助人員使用考核權(quán)等權(quán)力，為確定法官“員額”打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。二是對(duì)法官助理，引進(jìn)“變量”，加強(qiáng)培養(yǎng)。在法官和書(shū)記員之間增加“法官助理”這一新的變量，由法官助理承擔(dān)大部分事務(wù)性工作，減輕法官事務(wù)性工作之累，并將法官助理崗位作為鍛煉青年法官、增加審判工作經(jīng)驗(yàn)、培養(yǎng)專業(yè)法官隊(duì)伍的重要途徑。三是對(duì)書(shū)記員任用采取市場(chǎng)化手段運(yùn)作，規(guī)范管理。建立書(shū)記員招錄聘用、教育培訓(xùn)、職務(wù)序列管理制度；對(duì)編外書(shū)記員實(shí)行分級(jí)管理（初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)），特別優(yōu)秀的書(shū)記員可以擔(dān)任法官助理，建立一支相對(duì)穩(wěn)定的專業(yè)化、職業(yè)化書(shū)記員隊(duì)伍。

2.加強(qiáng)案件分類管理，搭建法官人才體系

一是區(qū)分簡(jiǎn)單案件和重大或疑難復(fù)雜案件。合理配置審判資源，簡(jiǎn)易案件一般由審判組合獨(dú)任法官按簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚卮蠡蛞呻y復(fù)雜案件由精英法官、審判專家出身的院、庭長(zhǎng)或?qū)徟形瘑T會(huì)委員所在的合議庭審理，真正做到人盡其才，才盡其用。二是區(qū)分不同領(lǐng)域進(jìn)行分類組合。按不同領(lǐng)域設(shè)立相對(duì)固定的審判組合，如有的審判組合長(zhǎng)期審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，有的審判組合長(zhǎng)期審理交通安全領(lǐng)域的案件，有的審判組合長(zhǎng)期審理建筑領(lǐng)域的案件。通過(guò)分類組合倒逼法官去學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)，成為該領(lǐng)域的“行家里手”。三是區(qū)分不同業(yè)務(wù)條線設(shè)立專業(yè)法官會(huì)議。在立案行政、刑事、民商事和人民法庭四個(gè)業(yè)務(wù)條線分別設(shè)立專業(yè)法官會(huì)議，研討本條線獨(dú)任法官、合議庭報(bào)送的疑難、復(fù)雜、重大、新類型等案件。通過(guò)為獨(dú)任法官和合議庭提供專業(yè)的法律意見(jiàn)，專業(yè)法官“智囊團(tuán)”的作用得以充分體現(xiàn)，并通過(guò)對(duì)案件的討論研究、集思廣益，使得各專業(yè)法官在各自的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)得以“見(jiàn)多識(shí)廣”并得到專業(yè)化提升。

（三）出臺(tái)制度文件，凸顯科學(xué)化

為進(jìn)一步加強(qiáng)基層法官職業(yè)化建設(shè)，江陰市人民法院相繼出臺(tái)和完善了工作方案和相關(guān)配套規(guī)定。一是強(qiáng)化組織保障，出臺(tái)了《關(guān)于成立江陰市人民法院審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組的決定》，成立領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室，為審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革工作提供堅(jiān)實(shí)的組織保障。二是制定實(shí)施方案，出臺(tái)了《江蘇省江陰市人民法院關(guān)于審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)工作的實(shí)施方案（試行）》，明確了改革試點(diǎn)工作的總體目標(biāo)、改革舉措和工作責(zé)任分解。三是完善配套制度。結(jié)合基層法院工作實(shí)際，制定《江陰市人民法院審判組合獨(dú)任法官選任辦法》、《江陰市人民法院法官助理管理辦法》、《江陰市人民法院聘用制書(shū)記員管理辦法》等配套規(guī)定，建立了科學(xué)的人員分類管理制度。出臺(tái)《江陰市人民法院裁判文書(shū)簽署流程暫行規(guī)定》，建立了規(guī)范的裁判文書(shū)簽署流程。完善《江陰市人民法院辦案過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究暫行辦法》，對(duì)法官辦案過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定及追究作了詳細(xì)規(guī)定，建立了權(quán)責(zé)統(tǒng)一的過(guò)錯(cuò)追究機(jī)制。

（四）暢通監(jiān)督渠道，凸顯公開(kāi)化

江陰市人民法院法官職業(yè)化改革的探索，突出了法官的主體地位，實(shí)現(xiàn)了審判權(quán)的理性回歸?！坝袡?quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”，如何讓司法權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，最大限度滿足人民群眾對(duì)公平正義的需求？江陰市人民法院著力推進(jìn)司法公開(kāi)。一方面，暢通監(jiān)督渠道，加強(qiáng)審判流程、裁判文書(shū)和執(zhí)行信息三大公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)。全面推進(jìn)庭前調(diào)解錄音錄像制度和庭審“三同步”制度，將整個(gè)訴訟過(guò)程全面、真實(shí)地予以公開(kāi)，同時(shí)規(guī)范法官言行，提升審判質(zhì)量。推進(jìn)裁判文書(shū)公開(kāi)制度，讓生效裁判文書(shū)接受社會(huì)輿論的監(jiān)督，倒逼法官加強(qiáng)裁判說(shuō)理，提升文書(shū)質(zhì)量。出臺(tái)《江陰市人民法院裁判文書(shū)上網(wǎng)發(fā)布辦法》，對(duì)裁判文書(shū)上網(wǎng)的原則、內(nèi)容、流程、考核和責(zé)任予以規(guī)范。另一方面，創(chuàng)新監(jiān)督渠道，開(kāi)展“法院開(kāi)放日活動(dòng)”，主動(dòng)邀請(qǐng)社區(qū)居民、在校學(xué)生、企業(yè)職工等走進(jìn)法院旁聽(tīng)案件，滿足人民群眾對(duì)審判活動(dòng)的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)；構(gòu)建人大代表、政協(xié)委員庭審視察機(jī)制，變“被動(dòng)監(jiān)督”為“主動(dòng)監(jiān)督”，藉此對(duì)法院審判工作進(jìn)行動(dòng)態(tài)的、全方位的評(píng)議“挑刺”。江陰市人民法院先后被評(píng)為“江蘇省司法公開(kāi)示范法院”和“全國(guó)司法公開(kāi)示范法院”。

二、基層法官職業(yè)化建設(shè)面臨的問(wèn)題

江陰市人民法院的法官職業(yè)化改革圍繞“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”的目標(biāo)，適應(yīng)了司法去行政化的要求，審判質(zhì)效指標(biāo)不斷優(yōu)化。2014年，江陰市人民法院全年受理案件27148件，在人員未增的情況下，審執(zhí)結(jié)案件數(shù)與改革前同比上升53%。隨著改革的逐步推進(jìn)，困難和問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn)。從江陰市人民法院在法官職業(yè)化改革中遇到的困難、出現(xiàn)的問(wèn)題可以看出，基層法院法官職業(yè)化建設(shè)面臨的問(wèn)題較多。

（一）基層法官的司法理念尚未轉(zhuǎn)變，能力有待提升

1.基層法官的司法理念尚需轉(zhuǎn)變

公平、正義、公開(kāi)、效率等司法理念是司法客觀規(guī)律的集中反映，也是法官職業(yè)化建設(shè)必須遵循的指導(dǎo)思想。司法理念決定著法官的思維方式，并進(jìn)而影響法官的司法行為?，F(xiàn)階段基層法院“案多人少”的矛盾非常突出，基層法官在處理大量案件的過(guò)程中被“倒逼”成經(jīng)驗(yàn)型法官。以江陰市人民法院為例，江陰市人民法院的一張姓法官2008年審執(zhí)案件超700件，2009年審執(zhí)案件超900件，成為“辦案標(biāo)兵”。［3］很多法官認(rèn)為，能辦案的法官才是好法官，好法官辦案主要依靠對(duì)專業(yè)法律條文的“吃透”，而不是司法理念，司法工具論、司法實(shí)用主義充斥頭腦。

2.基層法官的司法能力有待提升

司法實(shí)踐中，法官的司法能力很大程度上決定著司法的質(zhì)量、效率和權(quán)威。當(dāng)前，基層法官隊(duì)伍中經(jīng)驗(yàn)型法官多，高學(xué)歷、專家型法官少，高端人才不足已成為制約基層法官職業(yè)化建設(shè)的突出問(wèn)題。江陰市人民法院處于蘇南發(fā)達(dá)地區(qū)，吸引了一些司法人才，其中不乏一些法學(xué)名校的碩士研究生。目前江陰市人民法院34個(gè)審判組合的獨(dú)任法官里，研究生學(xué)歷有3人，占比8.8%，其余31人為本科學(xué)歷。34個(gè)獨(dú)任法官中，最年輕的法官只有32歲（研究生學(xué)歷），最年長(zhǎng)的法官是51歲（本科學(xué)歷）。年輕法官學(xué)歷高而審判經(jīng)驗(yàn)少，年長(zhǎng)法官審判經(jīng)驗(yàn)足但學(xué)歷不高，基層法官司法能力有待提升。

（二）基層法官管理“去行政化”制度有待完善

1.審判委員會(huì)“去行政化”改革不徹底

如在審判委員會(huì)委員選任上，按照最高人民法院關(guān)于《改革和完善人民法院審判委員會(huì)制度的實(shí)施意見(jiàn)》要求，審判委員會(huì)除由院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)擔(dān)任委員外，“應(yīng)當(dāng)”配備若干名不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、審判業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的資深法官作為專職委員，是硬性原則規(guī)定；而《江陰市人民法院審判委員會(huì)委員選任暫行辦法》的規(guī)定是“根據(jù)工作需要”增補(bǔ)選任委員，可以執(zhí)行，也可以不執(zhí)行。即便工作有需要增補(bǔ)了，選任委員會(huì)成員由審判委員會(huì)委員組成，“必要時(shí)”“可以”（而非“應(yīng)當(dāng)”）聘請(qǐng)具有法律專業(yè)背景的人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者參與。據(jù)此，要不要增補(bǔ)選任委員、增補(bǔ)哪些法官作為選任委員，都是由院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)和庭長(zhǎng)決定，行政化痕跡依然存在。

2.法官員額部分被行政化

作為司法改革的核心體制改革，法官員額制即將在全國(guó)法院全面鋪開(kāi)。江陰市人民法院的員額制改革雖未啟動(dòng)①自2014年7月起，中央深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組在全國(guó)分別啟動(dòng)了2批共18個(gè)員額制改革試點(diǎn)省份，江蘇是第二批試點(diǎn)單位。目前，江陰法院正在等待江蘇省法院出臺(tái)文件統(tǒng)一實(shí)施。，但已有初步思路：以現(xiàn)有院、庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員和主審法官數(shù)占法院在編人員比例為基準(zhǔn)比例，這也是其他基層法院確定法官員額比例的常見(jiàn)做法。在員額制改革下，院、庭長(zhǎng)和審判委員會(huì)委員是進(jìn)入法官員額的當(dāng)然人選；副庭長(zhǎng)都是主審法官，在主審法官中占有相當(dāng)大的比例。據(jù)此，一半以上的員額都被院、庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員占有，剩下一半不到的那部分員額留給沒(méi)有行政職務(wù)的資深法官競(jìng)爭(zhēng)，法官員額大部分被法院行政職務(wù)架空，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的行政化色彩。實(shí)行員額制的初衷是促進(jìn)法官職業(yè)化，法官職業(yè)化改革關(guān)鍵在于去行政化，但是員額制在實(shí)施過(guò)程中又被行政化架空，這是一個(gè)悖論，也是法院去行政化司法改革亟待解決的問(wèn)題。

（三）基層法官履職保障機(jī)制尚不健全

1.法官待遇保障問(wèn)題

按照目前的司法管理體制“去地方化”、“去行政化”改革方案，基層法院的人、財(cái)、物將與地方脫鉤，由省垂直管理。江陰地處蘇南發(fā)達(dá)地區(qū)，江陰法官在國(guó)家工資標(biāo)準(zhǔn)之外，還享受部分地方公務(wù)員所享受的津補(bǔ)貼，這部分津補(bǔ)貼在法官總收入中占有不小比例。改革后，一旦法院的人、財(cái)、物徹底與地方脫鉤，法官收入必然受到影響。江陰雖然是縣級(jí)市，但是房?jī)r(jià)、物價(jià)等各種生活成本比較高，一旦法官收入因司法改革被“一刀切”，與江蘇省其他經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)縣市“拉平均”，必然影響其消費(fèi)水平，導(dǎo)致生活質(zhì)量急劇下降，安心工作將成為奢談。一些年輕法官基于對(duì)未來(lái)降薪的預(yù)期，“蠢蠢欲動(dòng)”謀求職業(yè)轉(zhuǎn)型，另一些年長(zhǎng)的資深法官唯恐“晚節(jié)不?！?，向有關(guān)部門咨詢工作滿30年提前退休事宜，以此規(guī)避此次司法改革對(duì)其造成的降薪風(fēng)險(xiǎn)。

2.法官責(zé)任豁免問(wèn)題

在尊重法官主體地位、保障法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)的前提下，建立“權(quán)責(zé)利統(tǒng)一”的法官辦案責(zé)任制是法官職業(yè)化改革的關(guān)鍵。法官辦案責(zé)任制使主審法官更加小心謹(jǐn)慎，不少法官表示，“以前審案有底氣，現(xiàn)在審案有壓力”。以江陰市人民法院為例，2014年，全院有8個(gè)審判組合結(jié)案超過(guò)700件。這8個(gè)組合的獨(dú)任法官，一年700多個(gè)案件能審理結(jié)案已屬不易，還要求沒(méi)有任何差錯(cuò)，個(gè)個(gè)“零瑕疵”，主審法官壓力之大可想而知。雖然《江陰市人民法院辦案過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究暫行辦法》先人一步，對(duì)什么是錯(cuò)案、辦案過(guò)錯(cuò)如何認(rèn)定有明文規(guī)定。但細(xì)細(xì)研讀你會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)主審法官的這種高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，必須建立在法官審判權(quán)徹底回歸的基礎(chǔ)上。在法院去行政化改革尚未徹底之前，過(guò)分強(qiáng)調(diào)法官辦案責(zé)任，只會(huì)讓法官承受巨大的辦案壓力，而非大膽負(fù)責(zé)地自主斷案。

三、化解基層法官職業(yè)化建設(shè)困境的建議

江陰市人民法院法官職業(yè)化建設(shè)面臨的上述難題，也是全國(guó)基層法官職業(yè)化建設(shè)問(wèn)題的縮影。針對(duì)上述問(wèn)題，應(yīng)從以下三個(gè)方面入手加快推進(jìn)基層法官職業(yè)化建設(shè)。

（一）轉(zhuǎn)變基層法官的司法理念，提升其司法能力

1.加強(qiáng)培訓(xùn)，轉(zhuǎn)變基層法官的司法理念

筆者曾經(jīng)做過(guò)一次“江陰市干部法治教育培訓(xùn)調(diào)查問(wèn)卷”，225名被調(diào)查者中共有44名司法人員參與調(diào)查。在回答“當(dāng)前干部法治教育培訓(xùn)的重點(diǎn)內(nèi)容”這一問(wèn)題（多選）時(shí)，56.8%的司法人員選擇“法學(xué)理論”，54.5%的司法人員選擇“憲法”，86.4%的司法人員選擇“專業(yè)法律知識(shí)”，這一結(jié)果雖然再次驗(yàn)證了司法人員對(duì)于專業(yè)法律知識(shí)的厚愛(ài)，但是超過(guò)50%的選項(xiàng)結(jié)果也從另一方面說(shuō)明司法人員對(duì)于“法學(xué)理論”和“憲法”的重視程度在逐步增強(qiáng)。要加大對(duì)基層法官司法理念內(nèi)容的培訓(xùn)力度，把司法理念的重要載體——法學(xué)理論和憲法作為基層法官培訓(xùn)重點(diǎn)內(nèi)容，編入培訓(xùn)教材，并占較大的比例（建議50%以上），藉此實(shí)現(xiàn)基層法官司法理念的轉(zhuǎn)化，使司法理念成為指導(dǎo)基層法官審判活動(dòng)的自覺(jué)意識(shí)。

2.規(guī)范準(zhǔn)入，提高基層法官的司法能力

按照中央的頂層制度設(shè)計(jì)，法官的審判經(jīng)歷、學(xué)歷層次與其司法能力呈正相關(guān)。如上海首批入額法官超5成具有碩博士學(xué)位，平均工作年限18年。［4］但是司法實(shí)踐中基層法院對(duì)高學(xué)歷人才的吸引力相對(duì)較小亦是不爭(zhēng)的事實(shí)，無(wú)法與中、高級(jí)法院比肩?；诖?，對(duì)于基層法官司法能力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)稍作變通。對(duì)于審判經(jīng)歷的考量，建議定為：具有10年以上審判工作經(jīng)歷的法官才有競(jìng)選主審法官的資格。對(duì)于專業(yè)能力建議從以下兩個(gè)方面考量：一方面，必須具有本科以上學(xué)歷，這是硬性條件。另一方面，設(shè)立專門的法官遴選委員會(huì)，從專業(yè)的角度對(duì)法官進(jìn)行考察，最終確定主審法官的人選。遴選委員會(huì)的人員構(gòu)成要體現(xiàn)專業(yè)化，半數(shù)以上的委員應(yīng)是具有法律專業(yè)背景的人大代表、政協(xié)委員、法學(xué)專家或律師代表。

（二）完善基層法官“去行政化”管理制度

1.優(yōu)化職能，完善審判委員會(huì)制度

審判委員會(huì)的存廢之爭(zhēng)由來(lái)已久。作為基層法院，既然《法院組織法》賦予了審判委員會(huì)合法的主體地位，對(duì)審判委員會(huì)的改革，就只能在遵循現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行改良優(yōu)化。一是將審判委員會(huì)對(duì)提交其討論的案件的“審批權(quán)”變?yōu)椤白稍儥?quán)”。對(duì)于審判組合或者合議庭提交的案件，審判委員會(huì)成員依據(jù)專業(yè)的法律知識(shí)和豐富的審判經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行討論。審判委員會(huì)經(jīng)過(guò)討論作出“決定”?！皼Q定”不等同于判決結(jié)果，其僅供審判組合或合議庭參考，具體案件仍然由獨(dú)任法官或者合議庭依法判決。二是增補(bǔ)專職委員，提高審判委員會(huì)的專業(yè)化程度。基于法治化和專業(yè)化的要求，基層法院要嚴(yán)格遵守最高人民法院關(guān)于《改革和完善人民法院審判委員會(huì)制度的實(shí)施意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，增補(bǔ)若干名不具有行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的資深法官作為專職委員，認(rèn)真執(zhí)行，落實(shí)到位，以提升審判委員會(huì)咨詢結(jié)果的“含金量”。

2.嚴(yán)控關(guān)口，推進(jìn)員額制改革

員額制改革的初衷是讓主審法官成為一種榮耀的職務(wù)，得到社會(huì)的尊重，享有能與院、庭長(zhǎng)等行政職務(wù)比肩的社會(huì)地位。主審法官通過(guò)自己獨(dú)立的審判權(quán)為社會(huì)定紛止?fàn)?，其人生價(jià)值的實(shí)現(xiàn)不再需要走“審而優(yōu)則仕”的老路。要讓員額制真正發(fā)揮作用，必須要區(qū)分司法行政管理權(quán)和司法裁判權(quán)?；诖?，擔(dān)任行政職務(wù)的院、庭長(zhǎng)不能既享有行政級(jí)別又享有主審法官的員額。未來(lái)進(jìn)入員額的主審法官必然是由法官遴選委員會(huì)按照嚴(yán)苛的入額標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的遴選程序選拔出的優(yōu)秀的法官，院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)很多是精英法官出身，具備進(jìn)入員額的基本條件，但是一旦他們通過(guò)考核（院、庭長(zhǎng)入額必須經(jīng)過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)）進(jìn)入員額，必須辭去原有的行政職務(wù)（保留原有級(jí)別和待遇），做一名光榮的專職主審法官。

（三）健全基層法官履職保障機(jī)制

1.因地制宜，提高基層法官待遇

審判運(yùn)行機(jī)制改革之后，基層法官承擔(dān)了更加繁重的審判任務(wù)。只有提高基層法官待遇，不斷增強(qiáng)職業(yè)尊榮感，才能留住人才和吸引人才。目前，各地正陸續(xù)研究出臺(tái)法官待遇提升方案，如上海宣布進(jìn)入員額的法官薪酬比普通公務(wù)員提高43%，深圳啟動(dòng)法官職業(yè)化改革后法官待遇普遍提升 10%—15%，北京市正在研究提高法官待遇。這些方案有2個(gè)共性關(guān)鍵詞：“提高”、“因地制宜”?！疤岣摺本褪鞘杖胨奖戎案?、比同級(jí)公務(wù)員高，“因地制宜”就是根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況和法院審判工作量作為提高法官待遇標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)?；鶎臃ㄔ喝?、財(cái)、物由省垂直管理后，省級(jí)層面可對(duì)全省法官收入的提高幅度做統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，即各個(gè)縣市法院法官收入較同一縣市公務(wù)員收入提升多大幅度，而對(duì)不同縣市法院的法官收入不作統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)縣市級(jí)層面法官待遇提升的“因地制宜”。

2.依法豁免，優(yōu)化基層法官辦案責(zé)任制

司法文明史表明，過(guò)分強(qiáng)調(diào)法官責(zé)任會(huì)破壞司法的公正性，剝奪法官自由裁量權(quán)的本質(zhì)，削弱法官隊(duì)伍的穩(wěn)定性。賦予法官一定程度的豁免權(quán)是優(yōu)化法官辦案責(zé)任制、促進(jìn)司法良性運(yùn)行的必然選擇。一方面，要增強(qiáng)法官豁免權(quán)的合法地位。雖然《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》第22條規(guī)定了法官豁免權(quán)，但該項(xiàng)辦法僅僅是依據(jù)《法官法》作出的司法解釋，法律效力低于全國(guó)人大通過(guò)的法律。為了讓基層法官?zèng)]有后顧之憂地行使獨(dú)立審判權(quán)，有必要由全國(guó)人大通過(guò)專項(xiàng)法律賦予其合法地位。另一方面，要合理界定“錯(cuò)案”的內(nèi)涵。主觀上，應(yīng)以主審法官“故意或者重大過(guò)失”為必要條件；客觀上，應(yīng)以主審法官有“錯(cuò)誤行為”為必要條件，即主審法官違反法律規(guī)定，認(rèn)定錯(cuò)誤的法律事實(shí)，并據(jù)此作出錯(cuò)誤的法律判決。只有主客觀都符合的情況下，才能追究法官的辦案責(zé)任，反之，法官享有法律所賦予的合法的豁免權(quán)，不能追究其責(zé)任。

【參考文獻(xiàn)】

［1］李超，李潤(rùn)文.江蘇江陰法院改革：把權(quán)力還給法官［EB/OL］.http：/ /zqb.cyol.com/html/2015-01/23/nw.D110000zgqnb_20150123_ 3-04.htm，2015-08-10.

［2］楊婧.案子如何斷法官說(shuō)了算——“司法改革進(jìn)行時(shí)”系列報(bào)道之二［EB/OL］.http：//www.cnjsjy.cn/centent/2014-12/31/content_ 269754.htm，2015-08-10.

［3］王斗斗.江陰法院濱江法庭張勇：辦案“三寶”確保辦案效率［EB/ OL］.http：//wxzy.chinacourt.org/public/detail.php？id=1896，2015 -08-10.

［4］劉旌.滬首批入額法官平均干了18年司法工作，超5成具碩博學(xué)位［EB/OL］.http：//shzw.eastday.com/shzw/G/20150724/u1ai1 53015.html，2015-08-10.

【中圖分類號(hào)】D926

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1673―2391（2015）10―0128―05

收稿日期：2015-08-05責(zé)任編校：譚明華