迷惑式審訊策略困境的突破

郭 賽，劉 濤

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

審訊是訊問(wèn)人員與犯罪分子之間的博弈。訊問(wèn)人員借用《孫子兵法》的“詭道”，使用迷惑式審訊策略，可以有效地?cái)_亂犯罪嫌疑人的心智，打破其抗拒防線，取得事半功倍的效果。然而，近年來(lái)由于多方面原因使得迷惑式審訊策略的運(yùn)用效果不佳，特別是2013年生效實(shí)施的新刑訴法對(duì)訊問(wèn)的時(shí)間、地點(diǎn)、律師會(huì)見(jiàn)等制度進(jìn)行諸多重大改變，給迷惑式審訊策略的實(shí)施帶來(lái)了一定的困難。但是，迷惑式訊問(wèn)策略在審訊實(shí)踐中仍然是具有積極作用的。本文擬對(duì)迷惑式審訊策略予以探討，以便訊問(wèn)人員能夠更好地運(yùn)用迷惑式審訊策略，更好地突破犯罪嫌疑人的口供。

一、迷惑式審訊策略的心理原理

迷惑式審訊策略，是訊問(wèn)人員利用信息不對(duì)稱(chēng)，通過(guò)外部條件的改變使犯罪嫌疑人的內(nèi)心世界出現(xiàn)錯(cuò)覺(jué)，形成不得不如實(shí)供述犯罪事實(shí)的意識(shí)。迷惑式審訊在偵訊實(shí)踐中常見(jiàn)的類(lèi)型有造勢(shì)用勢(shì)、虛張聲勢(shì)、冷置法和分化瓦解等等。

需要強(qiáng)調(diào)的是，迷惑式審訊策略與法律所禁止的威脅、引誘、欺騙等非法手段存在質(zhì)的區(qū)別。盡管迷惑式審訊策略具有欺騙的意味，但并不屬于法律所禁止的欺騙。法律所禁止的威脅、引誘、欺騙等行為是強(qiáng)迫手段，其本質(zhì)侵犯了犯罪嫌疑人供述自由的意志，強(qiáng)迫犯罪嫌疑人進(jìn)行供述，極易造成冤假錯(cuò)案。在強(qiáng)迫手段的威逼利誘下，犯罪嫌疑人所作出的是否供述以及如何供述的決定，不是出于自己的真實(shí)意愿，而是受到外界的強(qiáng)迫。迷惑式審訊策略并沒(méi)有對(duì)犯罪嫌疑人供述自由的意志產(chǎn)生強(qiáng)迫，它是一種合理的帶有欺騙意味的審訊方法，一般是通過(guò)暗示、模糊語(yǔ)言和行為、訊問(wèn)場(chǎng)景的設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。迷惑式審訊策略是通過(guò)一定的方式方法間接地向犯罪嫌疑人輸送特定的信息，對(duì)犯罪嫌疑人的心理造成影響，使之與原有的抗拒心理形成矛盾，在衡量矛盾雙方利弊的決策過(guò)程中作出認(rèn)為對(duì)己最有利的選擇。在這種影響下，犯罪嫌疑人不得已進(jìn)行供述，然而這種不得已并不是來(lái)源于偵查人員的強(qiáng)迫，而是出自其內(nèi)心對(duì)各方面信息利弊的綜合考慮，認(rèn)為只有如實(shí)供述犯罪事實(shí)才是正確的出路。當(dāng)犯罪嫌疑人作出如實(shí)供述的決定之后，他依然具有供述自由的意志，即如何供述、供述什么、供述多少完全出于自己的意愿。

迷惑式審訊策略的心理學(xué)原理是犯罪嫌疑人的易受暗示性和在環(huán)境封閉、信息矛盾狀態(tài)下進(jìn)行推測(cè)時(shí)傾向于作出的肯定性認(rèn)識(shí)。自被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施之時(shí)起，犯罪嫌疑人處于與外界隔絕的羈押狀態(tài)，在這種環(huán)境下，犯罪嫌疑人的首要需求是保護(hù)自身安全。在這種需求的激發(fā)下，產(chǎn)生了隱瞞犯罪事實(shí)、逃避打擊的動(dòng)機(jī)，形成供述障礙，在訊問(wèn)中抗拒供述或者作虛假供述。在訊問(wèn)的封閉環(huán)境下，犯罪嫌疑人與外界信息隔離，不知道偵查人員采取了什么措施、了解了什么信息，掌握了什么證據(jù)。犯罪嫌疑人急于了解公安機(jī)關(guān)掌握的情況，構(gòu)建自己的防御體系，而訊問(wèn)人員是其獲取所需信息的唯一途徑，因此犯罪嫌疑人對(duì)訊問(wèn)人員所傳遞的信息有較強(qiáng)的敏感性,容易接受外界因素的暗示。艾森克認(rèn)為，通過(guò)直接或者含蓄的暗示可以影響被試者的感覺(jué)或直覺(jué)系統(tǒng)部分，使之在沒(méi)有客觀根據(jù)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生某種知覺(jué)或感覺(jué)。偵查人員可以通過(guò)對(duì)環(huán)境、語(yǔ)言和行為的設(shè)計(jì)，向犯罪嫌疑人輸送特定的暗示信息，使其產(chǎn)生犯罪事實(shí)和證據(jù)已被公安機(jī)關(guān)掌握的感覺(jué)，達(dá)到迷惑對(duì)方的目的，從而改變其防御的心理狀態(tài)。犯罪嫌疑人處于環(huán)境封閉和信息矛盾狀態(tài)下，推測(cè)時(shí)傾向于肯定性認(rèn)識(shí)。一方面犯罪嫌疑人出于自身安全的需求或者對(duì)自己犯罪能力的自信形成供述障礙；另一方面公安機(jī)關(guān)向其所輸送的信息使他認(rèn)為自己的罪行已經(jīng)暴露，犯罪證據(jù)已被掌握。兩方面的作用使犯罪嫌疑人內(nèi)心出現(xiàn)矛盾。在這種矛盾心理狀態(tài)下，犯罪嫌疑人要對(duì)各種信息的利弊進(jìn)行綜合考慮，以期作出對(duì)自己最有利的決定?？臻g的封閉性和信息的閉塞性，加之寧可信其有不可信其無(wú)的心理和趨利避害的本性，使得犯罪嫌疑人在推測(cè)時(shí)傾向于肯定性的認(rèn)識(shí)，即傾向于公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了確鑿的犯罪證據(jù)，如實(shí)供述才是對(duì)自己最有利的，從而迫使自己如實(shí)供述犯罪事實(shí)。

二、適用迷惑式審訊策略的案件情形

從迷惑式審訊策略的心理學(xué)原理及審訊實(shí)踐來(lái)看，這一策略主要適用于以下幾種情形。

（一）證據(jù)不足的案件

一般情況下，公安機(jī)關(guān)只有掌握了一定的證據(jù)才會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施進(jìn)行審訊。但是，為了抓住有利時(shí)機(jī)，有些案件需要先行抓獲犯罪嫌疑人對(duì)其進(jìn)行審訊，雖然公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有掌握充分的犯罪證據(jù)，但是犯罪嫌疑人并不了解公安機(jī)關(guān)是否掌握了證據(jù)以及掌握證據(jù)的情況,而大多數(shù)犯罪嫌疑人通常認(rèn)為公安機(jī)關(guān)只有掌握了一定的證據(jù)才會(huì)抓捕他。如此，公安機(jī)關(guān)正好可以利用這一點(diǎn)，通過(guò)迷惑式審訊策略，制造出公安機(jī)關(guān)已經(jīng)完全掌握犯罪嫌疑人犯罪證據(jù)的假象，對(duì)犯罪嫌疑人的心理造成影響，使之相信自己的罪行已經(jīng)暴露，犯罪證據(jù)已經(jīng)被掌握，從而供述犯罪事實(shí)。

（二）訊問(wèn)對(duì)象為犯罪團(tuán)伙或者有共同犯罪人的案件

此類(lèi)犯罪行為人在實(shí)施犯罪之前，往往會(huì)共同商量如何對(duì)付偵查人員的審訊，訂立“攻守同盟”。為了打破他們的“攻守同盟”，訊問(wèn)人員可選取互有矛盾或有利害關(guān)系的犯罪嫌疑人為突破口，利用迷惑式審訊策略激起他們的矛盾，使之相互懷疑，產(chǎn)生不信任。隨著偵查訊問(wèn)的不斷推進(jìn)，偵查人員通過(guò)迷惑式審訊策略，使某個(gè)犯罪嫌疑人形成自己的同伙已經(jīng)“出賣(mài)自己”的錯(cuò)覺(jué)，產(chǎn)生對(duì)同伙的猜疑和不信任，甚至憎恨。此時(shí)，他們的“攻守同盟”的基礎(chǔ)已不復(fù)存在，就會(huì)對(duì)自己的處境重新考慮。在偵查人員迷惑式審訊策略的影響和暗示下，犯罪嫌疑人認(rèn)為自己的同伙已經(jīng)招供，或者出于寧愿信其有不可信其無(wú)的心理，傾向于相信同伙已經(jīng)招供，只有供述才是對(duì)自己最有利的選擇。即使同伙沒(méi)有招供，供述對(duì)自己也是有利的，從而選擇如實(shí)供述。訊問(wèn)人員可以選取互有矛盾的兩名成員作為突破口，在訊問(wèn)中故意表現(xiàn)出對(duì)其中一人態(tài)度友好，讓另外一人誤以為同伙已經(jīng)招供，否則偵查人員不會(huì)對(duì)其突然變得如此熱情，因此產(chǎn)生猜疑和不信任。訊問(wèn)人員還可以將其中一人交代的部分內(nèi)容或者無(wú)關(guān)緊要的內(nèi)容透漏給另外一個(gè)人，使另外一個(gè)人形成“這種小事都交代了，其他的肯定也交代了”的錯(cuò)覺(jué)。此時(shí)，犯罪嫌疑人會(huì)重新衡量自己供與不供的利弊，同伙已經(jīng)招供，而自己如果拒供，那么對(duì)自己是最不利的，從而打破“攻守同盟”，作出對(duì)己有利的如實(shí)供述自己和團(tuán)伙犯罪事實(shí)的選擇。

（三）訊問(wèn)對(duì)象是初犯的案件

這里講的初犯不同于刑法意義上的初犯。在刑法學(xué)上初犯界定為:行為人在第一次被有權(quán)司法機(jī)關(guān)以生效法律文書(shū)形式確定有罪之前實(shí)施的全部犯罪行為。這里所說(shuō)的初犯，是指第一次被公安機(jī)關(guān)抓獲的犯罪嫌疑人。由于是第一次置身于訊問(wèn)環(huán)境，他對(duì)周?chē)沫h(huán)境會(huì)產(chǎn)生孤獨(dú)感和壓抑感，內(nèi)心恐懼不安，在這種孤獨(dú)感和壓抑感下，他們渴望與他人進(jìn)行交流。由于首次與公安機(jī)關(guān)正面接觸，犯罪嫌疑人不知道應(yīng)該如何與訊問(wèn)人員交流，他們并不了解訊問(wèn)人員的訊問(wèn)套路，不知道訊問(wèn)人員如何開(kāi)展訊問(wèn)，缺乏反訊問(wèn)經(jīng)驗(yàn)，難以建立防御體系。即使能夠建立自身防御體系，也很難對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)都設(shè)想周全，對(duì)自己的防御體系能否達(dá)到預(yù)想的效果不能作出正確的評(píng)估。訊問(wèn)人員可以利用初犯第一次處于訊問(wèn)環(huán)境的特殊心理以及他們?nèi)狈Ψ从崋?wèn)的經(jīng)驗(yàn)和膽量，運(yùn)用迷惑性審訊策略，利用造勢(shì)用勢(shì)、虛張聲勢(shì)等方法形成強(qiáng)兵壓境之勢(shì)，給犯罪嫌疑人施加心理壓力，使之在訊問(wèn)人員強(qiáng)大的攻勢(shì)下如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。

（四）訊問(wèn)對(duì)象性格敏感多疑的案件

性格敏感多疑的人對(duì)周?chē)沫h(huán)境比較敏感，容易產(chǎn)生猜疑，認(rèn)為周?chē)氖露寂c自己有關(guān)，而且會(huì)對(duì)自己產(chǎn)生不利。訊問(wèn)人員可以利用訊問(wèn)對(duì)象敏感多疑的性格，通過(guò)造勢(shì)用勢(shì)、虛張聲勢(shì)、冷置等方法使其形成猜疑，認(rèn)為目前的形勢(shì)對(duì)自己不利，只有如實(shí)供述犯罪事實(shí)才能減少或者消除對(duì)自己不利的因素。例如，在辦理某學(xué)院副院長(zhǎng)朱某受賄案時(shí)，訊問(wèn)人員發(fā)現(xiàn)其妻張某也涉及案件，并了解到其有敏感多疑的性格特點(diǎn)，一個(gè)隨意的動(dòng)作、一句話(huà)都能引起她的警覺(jué)。訊問(wèn)人員有意談起她與丈夫朱某的感情，使其聯(lián)想朱某的婚外情，并無(wú)意間提及其女兒在北京上學(xué)的情況，使其聯(lián)想到家庭的收入與支出情況。此時(shí)張某提出了條件，訊問(wèn)人員當(dāng)即對(duì)其作出承諾。經(jīng)過(guò)利弊的權(quán)衡，張某如實(shí)交代了犯罪事實(shí)。

（五）配合其他偵查活動(dòng)

迷惑式審訊策略不僅可以在審訊過(guò)程中使用，還可以配合其他偵查活動(dòng)，比如抓捕、搜查等。在抓捕犯罪嫌疑人的時(shí)候，通過(guò)選擇合適的時(shí)間、地點(diǎn)來(lái)造勢(shì)用勢(shì)，往往會(huì)達(dá)到事半功倍的效果。檢察機(jī)關(guān)在逮捕有犯罪嫌疑的官員時(shí)，經(jīng)常會(huì)選擇在其開(kāi)會(huì)的時(shí)候?qū)⑵鋷ё?。這樣做的目的就是制造一種檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握充足犯罪證據(jù)的形勢(shì)，對(duì)犯罪嫌疑人的心理造成影響，打消其拒供心理。在搜查犯罪嫌疑人的住所或者其他相關(guān)場(chǎng)所時(shí)，可以通過(guò)出動(dòng)大量的警力、邀請(qǐng)新聞媒體等方法來(lái)制造強(qiáng)大的聲勢(shì)。某位官員在懺悔書(shū)中寫(xiě)道，在搜查他家的時(shí)候，來(lái)了十幾輛警車(chē)、幾十名警察，每個(gè)房間都有專(zhuān)門(mén)人員進(jìn)行搜查，而且有媒體全程采訪?？吹竭@樣的陣勢(shì)他害怕極了，為了表現(xiàn)自己積極的態(tài)度，他就如實(shí)交代了藏匿贓款的地方。

需要注意的是，有些案件不適宜使用迷惑式審訊策略。迷惑式審訊策略只有在一定條件下使用才會(huì)達(dá)到理想的效果，如果在不具備使用條件的情況下使用，不僅不會(huì)達(dá)到預(yù)期的目的，反而會(huì)暴露訊問(wèn)目的，泄露偵查人員掌握的案件情況，使犯罪嫌疑人構(gòu)筑更加牢固的防御體系。迷惑式審訊策略不適用的情況，主要有反訊問(wèn)經(jīng)驗(yàn)豐富的犯罪嫌疑人、共同犯罪人為近親屬等。反訊問(wèn)經(jīng)驗(yàn)豐富的犯罪嫌疑人熟悉訊問(wèn)人員的訊問(wèn)套路，容易識(shí)別出訊問(wèn)人員的訊問(wèn)目的，一旦訊問(wèn)目的暴露，他就會(huì)更加有恃無(wú)恐，從而增加審訊難度。共同犯罪人為近親屬的，比如父子。父子雙方寧愿把所有的罪責(zé)都攬到自己身上，而不會(huì)出賣(mài)對(duì)方，特別是作案經(jīng)驗(yàn)豐富、事先有預(yù)謀的犯罪嫌疑人，如果訊問(wèn)人員告訴其中一方另一方出賣(mài)了自己，他們是不會(huì)輕易相信的。

三、迷惑式審訊策略運(yùn)用困境的原因分析

迷惑式審訊策略在當(dāng)前偵查訊問(wèn)工作實(shí)踐中存在著使用頻率低和使用效果不佳的困境。導(dǎo)致迷惑式審訊策略困境的原因是多方面的，筆者以為主要有以下幾個(gè)方面。

（一）法律規(guī)定的影響

新刑訴法第83條規(guī)定：拘留后，應(yīng)當(dāng)立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過(guò)二十四小時(shí)。第91條規(guī)定：逮捕后，應(yīng)當(dāng)立即將被逮捕人送看守所羈押。除無(wú)法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在逮捕后二十四小時(shí)以?xún)?nèi)，通知被逮捕人的家屬。這就意味著公安機(jī)關(guān)在抓獲犯罪嫌疑人之后，必須在二十四小時(shí)之內(nèi)將其送至看守所關(guān)押，逮捕后應(yīng)當(dāng)立即送往看守所，而且以后的訊問(wèn)須在看守所內(nèi)進(jìn)行。時(shí)機(jī)對(duì)于迷惑式審訊策略的實(shí)施起著重要的作用，將犯罪嫌疑人放置公安機(jī)關(guān)辦案場(chǎng)所羈押，有利于訊問(wèn)人員對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行觀察，及時(shí)掌握犯罪嫌疑人的情況，正確把握使用訊問(wèn)策略的時(shí)機(jī)。而新刑訴法規(guī)定必須立即或者在二十四小時(shí)之內(nèi)將犯罪嫌疑人押送至看守所羈押，這就為訊問(wèn)人員使用訊問(wèn)策略增加了難度。

此外，刑訴法還規(guī)定了嚴(yán)格非法證據(jù)排除規(guī)則，而迷惑式審訊策略又存在一定的欺騙意味，容易引起爭(zhēng)議，導(dǎo)致口供存在瑕疵，影響證據(jù)的可靠性，使訊問(wèn)人員存有顧慮。為了防止出現(xiàn)證據(jù)瑕疵，許多訊問(wèn)人員寧愿選擇放棄使用，也不愿意嘗試。律師會(huì)見(jiàn)提前制度，使得律師有機(jī)會(huì)在審訊開(kāi)始之前接觸犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人教授法律知識(shí)、傳遞相關(guān)信息，個(gè)別律師甚至違反相關(guān)職業(yè)道德操守，與犯罪嫌疑人進(jìn)行串供，教授其對(duì)付訊問(wèn)人員的伎倆。

（二）成本投入高

成本的投入，既包括金錢(qián)等物質(zhì)的投入，也包括時(shí)間、精力的投入。使用迷惑式審訊策略往往需要周密的計(jì)劃和一定的人力、物力等成本的投入，特別是當(dāng)需要媒體、檢察院等其他單位配合時(shí)，則要?jiǎng)佑酶蟮馁Y源。考慮到投入的成本與收獲的效益的關(guān)系，公安機(jī)關(guān)只有在偵破重大案件時(shí)才會(huì)考慮使用迷惑式審訊策略，而一些“小案”一般不會(huì)使用。用好迷惑式訊問(wèn)策略，需要事前做好大量的調(diào)查了解和準(zhǔn)備工作，由于公安機(jī)關(guān)工作多、任務(wù)重，偵查人員沒(méi)有足夠的時(shí)間和精力充分準(zhǔn)備，不能對(duì)犯罪嫌疑人和案件有充分的了解，或者由于訊問(wèn)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、訊問(wèn)經(jīng)驗(yàn)不足，使得在使用訊問(wèn)策略時(shí)效果不佳。筆者接觸過(guò)這樣一個(gè)案件，訊問(wèn)人員審訊一名被當(dāng)場(chǎng)抓獲的盜竊犯罪嫌疑人，通過(guò)其有犯罪前科和開(kāi)鎖工具的情況，訊問(wèn)人員判斷他是一名慣犯，想通過(guò)迷惑式訊問(wèn)策略深挖余罪。三名訊問(wèn)人員正襟危坐，說(shuō)話(huà)語(yǔ)氣強(qiáng)硬，然而犯罪分子態(tài)度頑固，只說(shuō)你們有證據(jù)就拿出來(lái)，而訊問(wèn)人員除了開(kāi)鎖工具沒(méi)有其他任何證據(jù)，最后犯罪嫌疑人只承認(rèn)了被當(dāng)場(chǎng)抓獲的一起。此案中，訊問(wèn)人員沒(méi)有投入足夠的精力去研究案件，沒(méi)有花時(shí)間去尋找與此犯罪嫌疑人相關(guān)的其他線索，導(dǎo)致準(zhǔn)備不充分，面對(duì)犯罪嫌疑人的抵賴(lài)無(wú)計(jì)可施。另外，運(yùn)用迷惑式審訊策略存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，在沒(méi)有證據(jù)情況下對(duì)犯罪嫌疑人采取措施，一旦發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人確實(shí)被冤枉，相關(guān)人員要承擔(dān)責(zé)任，甚至?xí)艿椒勺肪?，這使得訊問(wèn)人員不敢輕易使用迷惑式審訊策略。

（三）看守所的影響

使用迷惑式訊問(wèn)策略的最大優(yōu)勢(shì)在于犯罪嫌疑人處于空間隔絕和信息封閉狀態(tài)，而在看守所羈押環(huán)境下難以保持犯罪嫌疑人空間隔絕和信息封閉的狀態(tài)?？词厮b押犯罪嫌疑人大多是一個(gè)監(jiān)室關(guān)著多名犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人之間會(huì)相互交流案情或者尋求心理安慰，有的慣犯還會(huì)向初犯?jìng)魇趯?duì)付公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)的經(jīng)驗(yàn)，幫助初犯分析案件情況，為他出謀劃策、建立防御體系以對(duì)付訊問(wèn)人員的訊問(wèn)。在看守所的訊問(wèn)室布局中，訊問(wèn)人員和犯罪嫌疑人之間安裝有鐵欄桿，將他們進(jìn)行空間隔絕，這就使訊問(wèn)人員與犯罪嫌疑人之間有了有形的屏障，增加了犯罪嫌疑人的安全感，降低了審訊對(duì)其造成的壓力，不利于迷惑式審訊策略的實(shí)施。公安機(jī)關(guān)的辦案場(chǎng)所沒(méi)有這些限制性條件，更有利于審訊策略的實(shí)施。

（四）新聞媒體的影響

現(xiàn)在很多法律類(lèi)電視節(jié)目播放公安機(jī)關(guān)偵破案件的過(guò)程及細(xì)節(jié)，希望弘揚(yáng)法治，向社會(huì)傳播正能量，然而也帶來(lái)了負(fù)面作用。有些犯罪分子通過(guò)播放偵破案件的節(jié)目學(xué)習(xí)犯罪伎倆，學(xué)習(xí)偵查人員在偵查案件和審訊過(guò)程中的思維方法，從而習(xí)得了較高的反偵查、反訊問(wèn)伎倆。雖然這些人之前沒(méi)有和訊問(wèn)人員打過(guò)交道，但是他們可以從習(xí)得的知識(shí)來(lái)揣測(cè)訊問(wèn)人員的目的，構(gòu)筑防御體系。

四、迷惑式審訊策略困境的突破

盡管迷惑式審訊策略在實(shí)際偵審工作中存在各種問(wèn)題，但是它對(duì)于偵審工作依然有著積極的作用，通過(guò)對(duì)其適用的案件情況以及困境原因的分析來(lái)看，筆者認(rèn)為可從以下幾個(gè)方面著手突破迷惑式審訊策略的困境。

（一）充分做好審訊前的準(zhǔn)備工作

迷惑式審訊策略是利用外部條件對(duì)犯罪嫌疑人造成影響，訊問(wèn)人員不能盲目地使用，要做好充分的準(zhǔn)備。首先，要明確是否適用迷惑式訊問(wèn)策略。偵查人員在訊問(wèn)開(kāi)始之前要對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行深入細(xì)致的研究，了解犯罪嫌疑人的性格特點(diǎn)、心理弱點(diǎn)、相互之間的關(guān)系以及是否有反訊問(wèn)經(jīng)驗(yàn)等情況，分析是否適合使用迷惑式審訊策略以及能夠取得怎樣的效果。其次，做好具體的準(zhǔn)備工作。在開(kāi)始訊問(wèn)前，偵查人員要制定訊問(wèn)計(jì)劃，做好對(duì)外部環(huán)境的布置準(zhǔn)備工作，避免因準(zhǔn)備工作不充分，導(dǎo)致訊問(wèn)策略失敗。根據(jù)訊問(wèn)氛圍的需要，對(duì)訊問(wèn)場(chǎng)所進(jìn)行巧妙的布置，對(duì)物品的擺放、人員的配置以及燈光、距離等進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，要做到認(rèn)真細(xì)致，避免弄巧成拙。最后，了解證據(jù)的掌握情況。訊問(wèn)人員要對(duì)掌握了什么證據(jù)、沒(méi)有掌握什么證據(jù)、證據(jù)是否確實(shí)充分等情況了如指掌，然后對(duì)證據(jù)進(jìn)行分析，以決定是否使用證據(jù)、如何使用證據(jù)。

（二）多種訊問(wèn)策略相互配合

使用造勢(shì)用勢(shì)、虛張聲勢(shì)等迷惑式審訊策略存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，一旦被犯罪嫌疑人識(shí)破，那么就會(huì)將公安機(jī)關(guān)沒(méi)有掌握充分的犯罪證據(jù)、沒(méi)有攻破“攻守同盟”等弱點(diǎn)暴露出來(lái)，從而增加犯罪嫌疑人的供述障礙，導(dǎo)致訊問(wèn)僵局的出現(xiàn)。偵查人員在訊問(wèn)開(kāi)始之前以及訊問(wèn)過(guò)程中要設(shè)想犯罪嫌疑人對(duì)訊問(wèn)策略的各種反應(yīng)，做好充足的準(zhǔn)備。當(dāng)偵查人員的訊問(wèn)策略暴露時(shí)，要及時(shí)轉(zhuǎn)換訊問(wèn)策略，從其他方面入手突破犯罪嫌疑人的防御體系，消除訊問(wèn)策略暴露之后帶來(lái)的消極影響。例如，當(dāng)犯罪嫌疑人識(shí)破偵查人員的造勢(shì)用勢(shì)、虛張聲勢(shì)方法之后，采取頑固抵賴(lài)的態(tài)度應(yīng)對(duì)訊問(wèn)，偵查人員可以采取冷置法，將犯罪嫌疑人“晾起來(lái)”，或者視情適時(shí)拋出相關(guān)證據(jù)，打消其抵賴(lài)的念頭。總之，訊問(wèn)人員要將多種訊問(wèn)策略配合起來(lái)使用，將其視為一個(gè)統(tǒng)一的整體，以彌補(bǔ)相互之間的不足。

（三）注意把握策略使用的度

迷惑式審訊策略并不像威脅、引誘、欺騙那樣容易引起爭(zhēng)議，但是在使用過(guò)程中也要把握合適的度。一是要把握合法與非法的界限。為了打消犯罪嫌疑人的僥幸心理，訊問(wèn)人員有時(shí)會(huì)謊稱(chēng)自己的身份，如普通訊問(wèn)人員冒充高級(jí)訊問(wèn)人員。普通訊問(wèn)人員可以冒充高級(jí)別訊問(wèn)人員，而公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)人員則不能冒充檢察機(jī)關(guān)的訊問(wèn)人員，這種行為是屬于法律所禁止的欺騙行為，訊問(wèn)人員應(yīng)該正確把握。二是要把握使用的度。造勢(shì)用勢(shì)、虛張聲勢(shì)等迷惑式訊問(wèn)策略容易給犯罪嫌疑人的心理造成壓力，使他們?cè)趶?qiáng)大的攻勢(shì)下打破心理防線，但對(duì)于悲觀心理、畏罪心理嚴(yán)重的犯罪嫌疑人要注意把握分寸，避免所造之勢(shì)給犯罪嫌疑人帶來(lái)過(guò)大的心理壓力，這樣不僅不能打破供述障礙，反而會(huì)增加他們的悲觀心理和畏罪心理。

（四）爭(zhēng)取其他部門(mén)的配合

偵查機(jī)關(guān)在進(jìn)行打擊違法犯罪工作時(shí)不能單打獨(dú)斗，為了發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、合理運(yùn)用審訊策略，要調(diào)動(dòng)一切積極因素，爭(zhēng)取看守所、武警等其他兄弟單位的配合。犯罪嫌疑人被押往看守所之后，偵查機(jī)關(guān)的審訊活動(dòng)離不開(kāi)看守所的配合，有時(shí)需要觀察犯罪嫌疑人的情況，有時(shí)需要將犯罪嫌疑人與其他在押人員進(jìn)行隔離。因此，偵查機(jī)關(guān)要做好與看守所的配合工作，積極爭(zhēng)取看守所的幫助。在看守所設(shè)立特殊的訊問(wèn)室，按照審訊的需要可以對(duì)訊問(wèn)室進(jìn)行布置，在有實(shí)時(shí)監(jiān)控等其他監(jiān)督情況下撤掉鐵欄桿，以便于對(duì)犯罪嫌疑人的心理施加影響；安裝視頻播放設(shè)備，以便于對(duì)犯罪嫌疑人出示相關(guān)的視頻材料和證據(jù)。另外，公安機(jī)關(guān)要爭(zhēng)取媒體的支持。需要在社會(huì)上營(yíng)造某種聲勢(shì)的時(shí)候，可以通過(guò)新聞媒體對(duì)案件相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行報(bào)道和披露，對(duì)犯罪嫌疑人及其關(guān)系人造成壓力。另外，為了加強(qiáng)偵查機(jī)關(guān)與其他單位的聯(lián)系，偵查機(jī)關(guān)可以建立聯(lián)系制度，由專(zhuān)人負(fù)責(zé)聯(lián)系，通過(guò)專(zhuān)門(mén)的手續(xù)或證件即可得到其他單位的支持，為審訊工作提供便利。

（五）善于抓住有利時(shí)機(jī)

訊問(wèn)人員應(yīng)充分利用犯罪嫌疑人剛被抓獲時(shí)心神不定、未建立防御體系的有利時(shí)機(jī)，及時(shí)進(jìn)行突審，這樣容易獲得真實(shí)可靠的供述。當(dāng)然，適合采取冷置法的情況除外。刑訴法第83條規(guī)定，犯罪嫌疑人拘留后，應(yīng)當(dāng)立即送看守所羈押，至遲不得超過(guò)二十四小時(shí)。第91條規(guī)定，逮捕后，應(yīng)當(dāng)立即將被逮捕人送看守所羈押。第37條規(guī)定，辯護(hù)律師要求會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見(jiàn)，至遲不得超過(guò)四十八小時(shí)。訊問(wèn)人員要充分利用押解犯罪嫌疑人的途中、在公安機(jī)關(guān)羈押的二十四小時(shí)以及律師會(huì)見(jiàn)之前的四十八小時(shí)，盡可能在其沒(méi)有獲得任何外界信息干擾的情況下對(duì)其進(jìn)行審訊，以獲取犯罪嫌疑人的口供。

總之，為了充分發(fā)揮迷惑式審訊策略的的作用，打破目前現(xiàn)實(shí)工作中存在的困境，訊問(wèn)人員要在偵訊實(shí)踐中多總結(jié)、多學(xué)習(xí)、多運(yùn)用，了解其適用的條件，并為其適用創(chuàng)造適合的條件，避免策略運(yùn)用不當(dāng)導(dǎo)致訊問(wèn)僵局。

[1]畢惜茜.審訊原理與技巧[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2013:275.

[2]王懷旭.偵查訊問(wèn)學(xué)[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2004:102.

[3][英]Gisli H.Gudionsson.審訊和供述心理學(xué)手冊(cè)[M].樂(lè)國(guó)安,李安譯.北京:中國(guó)輕工業(yè)出版社,2008:290-299.

[4]陳利.對(duì)不同犯罪經(jīng)歷犯罪嫌疑人的偵查訊問(wèn)對(duì)策[J].理論界,2009(11).

[5]孫曉敏.職務(wù)犯罪偵查訊問(wèn)策略與方法[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2012:18-19.

[6]陳剛,蘭海華.論偵查訊問(wèn)僵局[J].江西公安專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào),2008(3).

[7]畢惜茜.論偵查訊問(wèn)中的心理戰(zhàn)[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(5).