蘆會(huì)影 高少宇

(邯鄲學(xué)院 文史學(xué)院，河北 邯鄲 056005)

?

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期趙燕關(guān)系述略

蘆會(huì)影 高少宇

(邯鄲學(xué)院 文史學(xué)院，河北 邯鄲 056005)

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，趙國(guó)與燕國(guó)比鄰始終。兩國(guó)之間的關(guān)系經(jīng)歷了由疏遠(yuǎn)到接近，由相對(duì)友好到漸趨惡化的歷史過(guò)程，這不僅與兩國(guó)的力量對(duì)比有關(guān)，更受到外部政治環(huán)境的影響。兩國(guó)的目的都是為了本國(guó)利益的最大化，但最終結(jié)果卻是相互削弱，兩敗俱傷。

戰(zhàn)國(guó)；趙國(guó)；燕國(guó)

燕趙大地今為河北地區(qū)的代稱，“燕趙多慷慨悲歌之士”，更將燕趙并舉視作一體。然而追名溯源可知，燕、趙分別指代戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的燕國(guó)與趙國(guó)，兩者直到秦統(tǒng)一前一直毗鄰并立，在“以攻伐并兼為政天下”[1]的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中，為保護(hù)本國(guó)安全、謀求最大發(fā)展而不斷調(diào)整兩國(guó)關(guān)系，體現(xiàn)出“邦無(wú)定交”的時(shí)代特點(diǎn)。

本文即從趙國(guó)視角出發(fā)，以趙、燕兩國(guó)關(guān)系的總體發(fā)展趨勢(shì)為依據(jù)，將趙、燕關(guān)系的演化大體分為三個(gè)歷史時(shí)期。

一 趙燕關(guān)系淡漠期

趙襄子到趙敬侯以前，為趙、燕兩國(guó)關(guān)系的相對(duì)淡漠期，兩者之間幾乎沒(méi)有直接的聯(lián)系。

唯一有關(guān)的記載是《戰(zhàn)國(guó)策》中出現(xiàn)的一個(gè)不了了之的陰謀：

“耕三年，韓、魏、齊、燕負(fù)親以謀趙。襄子往見(jiàn)張孟談而告之曰：“昔者知氏之地，趙氏分則多十城，復(fù)來(lái)，而今諸侯孰謀我，為之奈何?”張孟談曰：“君其負(fù)劍而御臣以之國(guó)，舍臣于廟，授吏大夫，臣試計(jì)之?！本唬骸爸Z?！睆埫险勀诵?，其妻之楚，長(zhǎng)子之韓，次子之魏，少子之齊。四國(guó)疑而謀敗?！盵2]

其中燕國(guó)的出現(xiàn)與后文不合，按鮑本觀點(diǎn)，此四國(guó)中當(dāng)有楚無(wú)燕。如此這一事件便與燕國(guó)無(wú)關(guān)，兩者之間的往來(lái)在史籍撰述中便是一片空白。

當(dāng)然流傳至今的史書(shū)記錄不足以展示歷史的全貌，趙、燕的接觸當(dāng)已有之，甚至可能有邊界城市的互換，但兩國(guó)關(guān)系的密切程度可能還不足以令人關(guān)注，因此鮮少記載。

究其原因，此時(shí)趙國(guó)甫立，主要忙于分割原晉國(guó)公室和晉國(guó)內(nèi)部其他諸侯的土地，參與彼此之間接壤地帶的爭(zhēng)奪，將趙國(guó)的發(fā)展重心放在中原地帶而無(wú)心北顧。

二 趙燕關(guān)系蜜月期

趙敬侯至趙惠文王時(shí)期，可謂趙、燕兩國(guó)關(guān)系的蜜月期，期間雖然偶有摩擦，但無(wú)礙大局。

敬侯九年，“齊伐燕國(guó)，趙救燕”，[3]這是史書(shū)可見(jiàn)的趙國(guó)與燕國(guó)之間最早的軍事行為，不可謂不友好；成侯十九年，“與燕會(huì)阿”[4]，趙、燕會(huì)盟，兩國(guó)修好，傳達(dá)的是和平的信號(hào)；趙肅侯卒，“秦、楚、燕、齊、魏出銳師各萬(wàn)人來(lái)會(huì)葬”[5]，燕國(guó)的到來(lái)可見(jiàn)其鄭重，這也是趙、燕聯(lián)系密切的重要反映；趙武靈王十一年，“王召公子職于韓，立以為燕王”[6]，是為燕昭王，此后是趙、燕關(guān)系最為和諧的一段時(shí)期。趙惠文王時(shí)，趙、燕先是聯(lián)手滅亡中山國(guó)，相互交換了土地，之后“燕趙共相”，燕將樂(lè)毅將五國(guó)(包括趙國(guó))軍隊(duì)攻克齊國(guó)，第二年，趙惠文王與燕昭王相會(huì)，趙國(guó)與燕國(guó)的關(guān)系保持了一貫的友好。至趙惠文王十一年，五國(guó)聯(lián)盟欲疏分趙壤，得燕國(guó)間諜蘇秦游說(shuō)各國(guó)，趙國(guó)方才獲免。故而張儀說(shuō)燕昭王時(shí)直言“大王之所親莫過(guò)于趙?！盵7]

之所以趙敬侯至趙惠文王時(shí)期，趙、燕關(guān)系如此融洽，其原因大致包括以下幾個(gè)方面：

第一，此時(shí)趙強(qiáng)燕弱，實(shí)力相差較大，減低了燕國(guó)與趙交惡的可能性。

趙國(guó)自誕生之日起，便為三晉強(qiáng)國(guó)，經(jīng)歷代趙王經(jīng)略，尤其是趙武靈王胡服騎射改革之后國(guó)力大振，至趙惠文王時(shí)期“國(guó)賦大平，民富而府庫(kù)實(shí)”。[8]而“燕國(guó)小，辟遠(yuǎn)”[9]，太史公也稱：“燕(北)【外】迫蠻貉，內(nèi)措齊、晉，崎嶇強(qiáng)國(guó)之間，最為弱小，幾滅者數(shù)矣?！盵10]可見(jiàn)燕國(guó)是戰(zhàn)國(guó)七雄中最為弱小的諸侯國(guó)，其勢(shì)難與趙相抗衡。故此，蘇秦有言：

“當(dāng)今之時(shí)，山東之建國(guó)，莫如趙強(qiáng)。趙地方二千里，帶甲數(shù)十萬(wàn)，車千乘，騎萬(wàn)匹，粟支數(shù)十年；西有常山，南有河、漳，東有清河，北有燕國(guó)。燕固弱國(guó)，不足畏也。秦之所畏害于天下者，莫如趙?！盵11]

趙、燕的實(shí)力對(duì)比可見(jiàn)一斑。國(guó)力的差距使得趙國(guó)在兩國(guó)關(guān)系的走向中擁有較大的自由度；反之，在不改變力量對(duì)比的情況下燕國(guó)則寧愿與趙國(guó)維持和平的局面，而不是樹(shù)立一個(gè)強(qiáng)大的敵人。

第二，其時(shí)的政治格局促使燕國(guó)向趙國(guó)靠攏。

一方面秦獻(xiàn)公即位后，秦國(guó)日漸強(qiáng)盛，不斷侵?jǐn)_中原，這引起了眾諸侯國(guó)的警惕；另一方面中原各國(guó)之間的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)也如火如荼，各國(guó)都須解決自身的安全問(wèn)題。對(duì)于燕國(guó)而言，趙國(guó)便是其最好的保護(hù)傘：

“夫燕之所以不犯寇被甲兵者，以趙之蔽于南也……秦、趙相斃，而王以全燕制其后，此燕之所以不犯寇也?！盵12]

史家考證此文與史實(shí)有出入，且時(shí)代難辨，但趙、燕之地理方位不曾變更，趙國(guó)為燕國(guó)的保護(hù)傘確然屬實(shí)。故此，在趙惠文王時(shí)蘇秦會(huì)一力為趙游說(shuō)，燕與趙的接近有情可原。

第三，趙國(guó)的內(nèi)外政策是此時(shí)趙、燕關(guān)系較為融洽的重要條件。

敬侯、成侯、肅侯在位時(shí)期，趙國(guó)致力于向南擴(kuò)張，深陷中原戰(zhàn)場(chǎng)，屢次與魏、齊、秦國(guó)交戰(zhàn)，卻成效甚微，反而招致邯鄲之難，使得“邯鄲四噎，室多壞死”[13]幾有滅國(guó)之禍，至成侯晚期才不得已放棄向南的擴(kuò)張轉(zhuǎn)向北方。因此，趙、燕邊界的穩(wěn)定對(duì)維護(hù)后方安全具有重要的意義，故此，趙國(guó)亦寧愿與燕和睦相處，并在與本國(guó)利益相符時(shí)予以幫助。至武靈王時(shí)，為雪恥強(qiáng)兵而改革，更需要和緩的外部環(huán)境，因此雖然早年有燕人伐趙圍濁鹿之事[14]存在，但武靈王以一個(gè)優(yōu)秀政治家的心胸姿態(tài)，擁立公子職為燕王，并送燕王回國(guó)，迎來(lái)了趙、燕關(guān)系史上的蜜月期。雖然改革后趙國(guó)實(shí)力大增，北進(jìn)戰(zhàn)略顯現(xiàn)無(wú)疑，但趙、燕關(guān)系一直穩(wěn)定而友好。至趙惠文王時(shí)期，承武靈王遺澤，趙國(guó)國(guó)力強(qiáng)盛為東方強(qiáng)國(guó)，但不斷受到秦國(guó)侵?jǐn)_，亦無(wú)心樹(shù)敵，故此對(duì)燕政策仍以和為先。

第四，對(duì)抗共同敵人的現(xiàn)實(shí)需求，是趙、燕和睦的推動(dòng)因素。

趙國(guó)在對(duì)中原的掠奪和向北部的擴(kuò)張過(guò)程中遇到的兩個(gè)重要對(duì)手齊國(guó)、中山國(guó)，也是燕國(guó)的重大威脅。趙齊兩國(guó)早在趙襄子時(shí)便已有沖突，至趙敬侯三年、四年、九年、趙成侯七年、十五年雙方交戰(zhàn)各有損傷。燕國(guó)與齊積怨更深，趙武靈王十二年，燕王噲將王位讓與子之，引發(fā)國(guó)內(nèi)動(dòng)亂，齊國(guó)趁機(jī)破燕，燕國(guó)雖得趙國(guó)相助，但仍敗于齊國(guó)之手，燕王噲身死。

邯鄲之難后，趙國(guó)將發(fā)展重點(diǎn)放在北方。這本來(lái)極易引起燕國(guó)的反對(duì)，但共同的敵人——中山國(guó)的存在，使得燕、趙關(guān)系保持了和睦。趙敬侯時(shí)期，中山復(fù)國(guó)，其位置正好處于趙國(guó)境內(nèi)，將趙國(guó)與代地分割，故武靈王有“中山在我腹心”之語(yǔ)。不僅如此，中山得齊、魏支持，曾圍灌鄗城，數(shù)次騷擾趙地，不僅影響到趙國(guó)疆界的安定，也成為齊、魏掣肘趙國(guó)的不利因素。同樣，對(duì)燕國(guó)而言，中山的存在，也嚴(yán)重影響了燕國(guó)的安危。中山得齊之助，且與燕大面積接壤，使得燕國(guó)面臨同時(shí)與兩個(gè)鄰國(guó)為敵的不利局面。新出土的中山王鑄造鐵足大鼎銘文就證實(shí)了燕國(guó)內(nèi)亂時(shí)，中山率兵攻燕的行為[15]。所以趙臣李疵勸趙王討伐中山時(shí)提醒說(shuō)：“中山可伐也，君不亟伐，將后于燕?！盵16]

可以說(shuō)正是因?yàn)楣餐臄橙舜嬖冢m然此時(shí)趙國(guó)向北的擴(kuò)張的趨勢(shì)日漸明朗，但燕趙之間的關(guān)系卻較為融洽，在對(duì)待齊國(guó)和中山國(guó)的問(wèn)題上，雙方體現(xiàn)出相當(dāng)?shù)哪酢?/p>

趙惠文王十四年，燕將樂(lè)毅統(tǒng)帥包括趙國(guó)在內(nèi)的五國(guó)軍隊(duì)攻打齊國(guó)，第二年先是趙軍與韓、魏、秦軍聯(lián)合擊齊，迫使齊王敗走，之后燕軍深入齊境，取齊臨淄，報(bào)了一箭之仇。

同理趙對(duì)中山的討伐不僅沒(méi)有招來(lái)燕國(guó)的反對(duì)，反而得到了燕國(guó)的支持和配合，從《戰(zhàn)國(guó)策》中中山國(guó)的反擊可以作證：“中山悉起而迎燕、趙，南戰(zhàn)于長(zhǎng)子，敗趙氏。北戰(zhàn)于中山，克燕軍，殺其將?！盵17]《韓非子·有度》記載：“燕襄公(燕昭王)以河為境，以薊為國(guó)，襲涿、方城，殘齊、平中山”[18]，可見(jiàn)的確是趙、燕攜手共滅中山。

當(dāng)然，諸侯國(guó)家之間合縱連橫的往復(fù)使得任何兩國(guó)之間的關(guān)系都充斥著不穩(wěn)定性，此一階段的趙、燕也是如此。趙、燕關(guān)系中也充斥著不和諧的因子，不僅趙武靈王時(shí)期燕國(guó)有派兵侵趙的行為，而且即便兩國(guó)一直示人以友好，并不曾真正放松過(guò)警惕。趙武靈王在闡述其胡服騎射的原因時(shí)說(shuō)：

“吾國(guó)東有河、薄洛之水，與齊、中山同之……自常山以至代、上黨，東游燕、東胡之境，而西有樓煩、秦、韓之邊……變胡服騎射，以備燕、三胡、秦、韓之邊?！盵19]

其中燕與三胡、秦、韓相并列，俱為趙國(guó)邊界的威脅。對(duì)此，我們不能視為趙武靈王為能順利改革而進(jìn)行的夸大其辭，而更應(yīng)該看做是一位政治家就事論事的真實(shí)憂慮。后世也證明，這種憂慮并非虛妄。

這種趙、燕關(guān)系的形成是在趙強(qiáng)燕弱的情況下，雙方基于共同的局勢(shì)判斷和現(xiàn)實(shí)需要而結(jié)成的友國(guó)關(guān)系，這也意味著一旦兩國(guó)國(guó)力有所消長(zhǎng)，周邊環(huán)境發(fā)生變化，其利益的取舍也將因之而動(dòng)，從而使趙、燕關(guān)系出現(xiàn)新的變化。

三、趙燕關(guān)系惡化期

趙孝成王到趙悼襄王時(shí)期，趙、燕兩國(guó)關(guān)系惡化，戰(zhàn)火不斷。趙孝成王元年，燕國(guó)攻趙，拉開(kāi)趙、燕交惡的序幕。孝成王七年，原歸順于趙國(guó)的傅豹等率燕眾棄趙投燕，趙國(guó)北邊縮減。孝成王十年，燕國(guó)攻打趙國(guó)昌城，五月拔之。孝成王十五年，燕王趁趙國(guó)罹受長(zhǎng)平之難，揮師兩路直指鄗、代，但均以失敗告終。此后數(shù)年的趙、燕多有沖突。孝成王十六年、十七年、十八年趙國(guó)連續(xù)三年攻打燕國(guó)，悼襄王二年、三年雙方互有征討，悼襄王四年出于共同抗秦的需要雙方短暫聯(lián)合，到悼襄王九年，趙國(guó)再次調(diào)兵攻擊燕國(guó)。

從趙孝成王到趙悼襄王時(shí)期，趙、燕關(guān)系由親密轉(zhuǎn)為仇視，究其原因大致有以下幾點(diǎn)：

第一，雙方實(shí)力的變化使得燕、趙之爭(zhēng)成為可能。

趙、燕兩國(guó)向來(lái)趙強(qiáng)而燕弱，至趙孝成王時(shí)發(fā)生了細(xì)微的變化。孝成王時(shí)為趙國(guó)國(guó)力轉(zhuǎn)衰的開(kāi)始，在各國(guó)爭(zhēng)求人才之際，趙國(guó)官僚集團(tuán)的優(yōu)秀人才慘遭排擠，而貴族則因出身而得到重用。趙國(guó)“號(hào)令不支，賞罰不信，地形不便，下不能盡其民力。彼固亡國(guó)之形也，而不憂民萌，悉其士民軍于長(zhǎng)平之下，以征韓上黨”。[20]趙王的任人不明，以至“趙氏上下不相親也，貴賤不相信”[21]，招致長(zhǎng)平一戰(zhàn)中趙國(guó)死傷慘重，史書(shū)記載白起“挾詐而盡坑殺之，遺其小者二百四十人歸趙。前后斬首虜四十五萬(wàn)人。趙人大震?！盵22]繼之的邯鄲保衛(wèi)戰(zhàn)后，燕人粟腹稱“趙民其壯者皆死于長(zhǎng)平，其孤未壯”[23]，此語(yǔ)雖有夸張的成分，但趙國(guó)元?dú)獯髠拇_毋庸置疑。長(zhǎng)平戰(zhàn)后，趙國(guó)“君臣憂懼，早朝晏退，卑辭重幣，四面出嫁……其國(guó)內(nèi)實(shí)，其交外成?！盵24]但國(guó)內(nèi)政治腐朽不改，秦軍勢(shì)頭不減，以至土地多失，國(guó)力日衰。

相反，燕國(guó)經(jīng)過(guò)燕昭王“卑身厚幣，以招賢者”“吊死問(wèn)孤，與百姓同其甘苦”的苦心經(jīng)營(yíng)后，“燕國(guó)殷富，士卒樂(lè)秩輕戰(zhàn)”[25]，雙方實(shí)力的消長(zhǎng)為成為燕國(guó)冒險(xiǎn)與趙相抗衡的重要資本。

第二，周邊環(huán)境的變化是雙方關(guān)系惡化的催化劑。

燕國(guó)地處東北一隅，自中山滅亡、齊國(guó)削弱后，除趙以外，周邊幾無(wú)可構(gòu)成威脅的國(guó)家。而趙則不然，趙國(guó)為四達(dá)之國(guó)，中山國(guó)覆滅、齊國(guó)衰落后，周邊尚有秦、魏等國(guó)虎視眈眈。另有匈奴崛起，收服林胡、樓煩，對(duì)趙國(guó)西北造成嚴(yán)重威脅，故而趙國(guó)不得不調(diào)配重兵防守，名將李牧，便是“趙之北邊良將也。長(zhǎng)居代雁門，備匈奴。”雖然“匈奴數(shù)歲無(wú)所得。終以為怯?！盵26]但匈奴對(duì)趙國(guó)西北地區(qū)的長(zhǎng)期騷擾畢竟?fàn)砍读粟w國(guó)極大的軍力。

其時(shí)，秦國(guó)對(duì)趙、燕兩國(guó)的政策也在一定程度上為趙、燕關(guān)系雪上加霜。韓非子曾建議秦王“舉趙，亡韓，臣荊、魏，親齊、燕，以成霸王之名，朝四鄰諸侯知道。”[27]將趙國(guó)作為打擊的重點(diǎn)，而隔趙相望的燕國(guó)則是可以利用的對(duì)象。孝成王元年、十年燕國(guó)趁秦、趙之戰(zhàn)派兵攻趙，而孝成王十五年、悼襄王九年秦對(duì)趙國(guó)進(jìn)攻的勝利也得益于燕軍對(duì)趙軍的牽制。當(dāng)然，這種軍事上的配合并不意味著秦國(guó)真正與燕國(guó)修好，只是因?yàn)閮傻叵喔?，無(wú)法直接派兵攻燕，而一旦有機(jī)會(huì)削趙弱燕，秦國(guó)自然不會(huì)放棄。秦惠王二十五年，甘羅出使趙國(guó)，以“燕太子丹入秦者，燕不欺秦也。張?zhí)葡嘌嗾?，秦不欺燕也。燕、秦不相欺者，伐趙，危矣。”[28]相要挾，說(shuō)服趙悼襄王自割五城，派兵攻燕。由此可見(jiàn)，在秦國(guó)政策的影響下趙、燕關(guān)系進(jìn)一步惡化。

再次，趙、燕關(guān)系的不斷惡化是雙方追求國(guó)家利益最大化的共同結(jié)果。

燕國(guó)的不智要為趙、燕的交惡付首要責(zé)任。燕國(guó)首先打破了兩國(guó)長(zhǎng)期維持的和平局面，之后趁趙之危的行為，更是將趙、燕關(guān)系推至低谷，燕國(guó)的一系列行為究其動(dòng)機(jī)都是為燕國(guó)謀利，但卻恰恰忘了“趙蔽于南”的作用，對(duì)趙國(guó)的過(guò)分削弱將最終損害燕國(guó)自身的安全?？芍^是為眼前小利自毀長(zhǎng)城的不智之舉。

而趙國(guó)對(duì)燕戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的變化則是趙、燕關(guān)系持續(xù)惡化的原因。孝成王十五年趙軍大敗來(lái)進(jìn)攻的燕軍之后，連續(xù)三年趙軍派兵對(duì)燕作戰(zhàn)，攻入燕軍腹地，但此時(shí)趙軍的行為更多是出于報(bào)復(fù)，因此，孝成王十九年，趙、燕相互交換土地，戰(zhàn)爭(zhēng)告一段落。其后至悼襄王時(shí)期，趙、燕戰(zhàn)火再起，趙國(guó)殺燕將劇辛，先后取燕武遂、方城等數(shù)城，戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)已經(jīng)不僅是復(fù)仇，也包括對(duì)臨國(guó)的兼并和擴(kuò)張，以補(bǔ)償因秦國(guó)的掠奪而造成的損失。故而趙、燕之爭(zhēng)不絕，雖亦有所得，但疲敝趙師，為秦所趁，亦為不智。

至于趙幽繆王時(shí)期，秦軍節(jié)節(jié)進(jìn)犯，趙國(guó)苦苦支撐，無(wú)暇北顧，幽繆王八年，為秦軍所俘。公子嘉奔代后，趙軍與燕軍短暫聯(lián)合，但不過(guò)是垂死掙扎而已，于大局無(wú)補(bǔ)，最終先后為秦所滅。

結(jié)語(yǔ)

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)土地、人口等資源的兼并之戰(zhàn)，也是幾大主要國(guó)家之間的生存之戰(zhàn)。趙、燕兩國(guó)地理位置相鄰，因此在不同的歷史背景下，雙方不停調(diào)整與對(duì)方的關(guān)系以謀求各自利益最大化，因此出現(xiàn)了雙方由淡漠到蜜月最后轉(zhuǎn)向惡化的交往史，最后對(duì)自身利益的過(guò)分強(qiáng)調(diào)和統(tǒng)治者的短視削弱了彼此，也導(dǎo)致了兩國(guó)的覆滅。

注釋

[1] 吳毓江撰，孫啟治點(diǎn)校：《墨子校注》卷六《節(jié)葬下第二十五》，北京，中華書(shū)局，2006年，第260頁(yè)。

[2] [漢]劉向：《戰(zhàn)國(guó)策》卷十八《趙一》，上海，上海古籍出版社，1998年，第595頁(yè)。

[3] [漢]司馬遷：《史記》卷四十三《趙世家十三》，北京，中華書(shū)局，1999年，第1462頁(yè)。

[4] [漢]司馬遷：《史記》卷四十三《趙世家十三》，北京，中華書(shū)局，1999年，第1463頁(yè)。

[5] [漢]司馬遷：《史記》卷四十三《趙世家十三》，北京，中華書(shū)局，1999年，第1465頁(yè)。

[6] [漢]司馬遷：《史記》卷四十三《趙世家十三》，北京，中華書(shū)局，1999年，第1465頁(yè)。

[7] [漢]司馬遷：《史記》卷七十《張儀列傳第十》，北京，中華書(shū)局，1999年，第1809頁(yè)。

[8] [漢]司馬遷：《史記》卷八十一《廉頗藺相如列傳第二十一》，北京，中華書(shū)局，1999年，第1909頁(yè)。

[9] [漢]司馬遷：《史記》卷八十《樂(lè)毅傳第二十》，北京，中華書(shū)局，1999年，第1897頁(yè)。

[10] [漢]司馬遷：《史記》卷三十四《燕召公世家第四》，北京，中華書(shū)局，1999年，第1301頁(yè)。

[11] [漢]劉向：《戰(zhàn)國(guó)策》卷十九《趙二》，上海，上海古籍出版社，1998年，第638頁(yè)。

[12] [漢]司馬遷：《史記》卷六十九《蘇秦列傳第九》，北京，中華書(shū)局，1999年，第1773頁(yè)。

[13] 方詩(shī)銘、王修齡：《古竹書(shū)紀(jì)年輯證》，上海，上海古籍出版社，2005年，第129頁(yè)。

[14] 方詩(shī)銘、王修齡：《古竹書(shū)紀(jì)年輯證》，上海，上海古籍出版社，2005年，第151頁(yè)。

[15] 楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史》(中國(guó)斷代史系列)，上海，上海人民出版社，2003年，第370頁(yè)。

[16] 韓非著，陳奇猷校注，《韓非子新校注》卷十一《外儲(chǔ)說(shuō)左上第三十二》，上海：上海古籍出版社，2000年，第700頁(yè)。

[17] [漢]劉向：《戰(zhàn)國(guó)策》卷十二《齊五》，上海，上海古籍出版社，1998年，第434頁(yè)。

[18] 韓非著，陳奇猷校注，《韓非子新校注》卷二《有度第六》，上海，上海古籍出版社，2000年，第84頁(yè)。

[19] [漢]司馬遷：《史記》卷十五《六國(guó)年表第三》，北京，中華書(shū)局，1999年，第1469頁(yè)。

[20] 韓非著，陳奇猷校注，《韓非子新校注》卷一《初見(jiàn)秦第一》，上海，上海古籍出版社，2000年，第16頁(yè)。

[21] 韓非著，陳奇猷校注，《韓非子新校注》卷一《初見(jiàn)秦第一》，上海，上海古籍出版社，2000年，第16頁(yè)。

[22] [漢]司馬遷：《史記》卷七十三《白起王翦列傳十三》，北京，中華書(shū)局，1999年，第1834頁(yè)。

[23] [漢]劉向：《戰(zhàn)國(guó)策》卷三十一《燕三》，上海，上海古籍出版社，1998年，第1121頁(yè)。

[24] [漢]劉向：《戰(zhàn)國(guó)策》卷三十三《中山》，上海，上海古籍出版社，1998年，第1186頁(yè)。

[25] [漢]司馬遷：《史記》卷三十四《燕召公世家第四》，北京，中華書(shū)局，1999年，第1249頁(yè)。

[26] [漢]司馬遷：《史記》卷八十一《廉頗藺相如列傳第二十》，北京，中華書(shū)局，1999年，第1912頁(yè)。

[27] 韓非著，陳奇猷校注，《韓非子新校注》卷一《初見(jiàn)秦第一》，上海，上海古籍出版社，2000年，第8頁(yè)。

[28] [漢]司馬遷：《史記》卷七十一《樗里子甘茂列傳第十一》，北京，中華書(shū)局，1999年，第1823頁(yè)。

[責(zé)任編校：侯廷生]

2015-11-25

蘆會(huì)影，女，黑龍江海倫人，邯鄲學(xué)院文史學(xué)院講師。

K231

A

1009-5462(2015)04-0004-04