歐陽曙

（1．華東政法大學(xué) 研究生教育院，上海200042；2．上海海事大學(xué) 外國語學(xué)院，上海201306）

按照通說，作為政治思想家的洛克是西方近代自由主義學(xué)說的奠基者、思想啟蒙時(shí)期最具影響力的思想家，其自由主義政治哲學(xué)經(jīng)過后繼者的發(fā)展和革命先驅(qū)的運(yùn)用，奠定了西方現(xiàn)代政治制度的框架。洛克的政治思想主要體現(xiàn)在其《政府論下篇》中，涉及自然狀態(tài)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、政治社會(huì)與政府起源、國家的權(quán)力、暴政、政府的解體等，其中政府解體理論作為其他經(jīng)典著作鮮有提及的主題，成為洛克政治理論中的特色和亮點(diǎn)。本文著重對(duì)洛克政府解體理論進(jìn)行系統(tǒng)梳理，并對(duì)其理論和實(shí)踐意蘊(yùn)進(jìn)行評(píng)析。

一、政府解體：民主憲政的最后守護(hù)和新政權(quán)的起點(diǎn)

作為西方近代著名的哲學(xué)家、政治理論家，洛克開創(chuàng)了以個(gè)人權(quán)利為基礎(chǔ)構(gòu)建政治秩序的先河。作為完整論述其政治理論的《政府論下篇》，洛克首先從自然狀態(tài)入手，認(rèn)為自然狀態(tài)下人人享有完全自由的權(quán)利，彼此平等、獨(dú)立，每個(gè)人在自然法的范圍內(nèi)，保有其所有物（生命、自由和財(cái)產(chǎn)）不受其他人的損害和侵犯，并可以就他認(rèn)為的其他人的違法行為進(jìn)行裁判和處罰。但自然狀態(tài)也有缺陷，缺少明確周知的法律、知名公正的裁判者、執(zhí)行判決的權(quán)力，人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下享有財(cái)產(chǎn)卻又很不安全、很不穩(wěn)妥，為謀求彼此間的舒適、安全和和平的生活，人們放棄自然自由，經(jīng)過每個(gè)人的同意聯(lián)合成共同體（政治社會(huì)），以互相保護(hù)他們的生命、自由和財(cái)產(chǎn)。雖然共同體應(yīng)當(dāng)根據(jù)各個(gè)個(gè)人的同意而行動(dòng)，而作為整體又必須行動(dòng)一致，取得全體一致同意幾乎不可能，所以共同體的行動(dòng)只能遵循大多數(shù)人的意志。政治社會(huì)可根據(jù)大多數(shù)人的意志直接制定法律，或委托給一人或幾個(gè)人，以終身或任期、世襲或選任的方式行使，組建以立法機(jī)關(guān)為核心的形式可以不同的政府。當(dāng)立法機(jī)關(guān)或君主違背他們所受的委托濫用權(quán)力侵犯人民時(shí)，政府解體，權(quán)力重歸社會(huì)，人民可組建新的政府或新的政府形式。

洛克構(gòu)建的政治理論雖然涉及自然狀態(tài)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、父權(quán)等問題，但總體來看正如其書名一樣，核心還是圍繞政府問題闡述，自然狀態(tài)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、父權(quán)等外圍問題不過是為政府的起源、形式、權(quán)力分立、解體等核心議題做鋪墊和立論準(zhǔn)備，洛克的政治理論其實(shí)也正是“政府論”。洛克這一理論從起源論至解體，涵蓋政府產(chǎn)生、發(fā)展的動(dòng)態(tài)全程，而政府解體作為這一動(dòng)態(tài)理論的收尾環(huán)節(jié)，認(rèn)為政府違背社會(huì)授權(quán)的初衷濫用權(quán)力時(shí)，人民可“訴諸于天”，通過革命收回權(quán)力，建立新的政府，讓權(quán)力回歸初衷，以阻止并預(yù)防暴政。這是舊政權(quán)的顛覆，也是對(duì)洛克倡導(dǎo)的自由主義民主憲政的最后守護(hù)，同時(shí)也是政權(quán)發(fā)展新輪回的嶄新開始。

二、作為一個(gè)整體的政府解體理論：概念、情形、后果與救濟(jì)

論述政府解體之初，洛克首先區(qū)分了社會(huì)解體和政府解體，這與洛克區(qū)分政治社會(huì)和政府的思想一致。按照洛克的邏輯，因?yàn)樵谧匀粻顟B(tài)中的不便，人們通過協(xié)議組成政治社會(huì)，政治社會(huì)又按照多數(shù)人的意志組成各種形式的政府，所以政治社會(huì)和政府不同。政治社會(huì)是政府組建的基礎(chǔ)和前提，政府是政治社會(huì)的代表和組織力量。由此社會(huì)解體和政府解體也就不同，社會(huì)解體時(shí)政府自然也會(huì)解體，而政府解體時(shí)社會(huì)卻依舊可以存在，并可以收回委托給原政府的權(quán)力，組建新的政府?？梢姡蹇藚^(qū)分社會(huì)解體和政府解體，正是為論述政府濫用權(quán)力導(dǎo)致解體、人民訴諸于重組政府提供理論解說的空間。

洛克認(rèn)為政府解體有外部顛覆和內(nèi)部解體兩種。外部顛覆指由于外國武力的入侵，導(dǎo)致一國被征服，該國不能作為獨(dú)立、完整的結(jié)合存在，每個(gè)人又回到自然狀態(tài)，他們雖可以在別的社會(huì)謀生，但原有的社會(huì)解體，維系其上的政府也自然解體。當(dāng)然這不是洛克所要關(guān)注的重點(diǎn)，他所關(guān)注的是因?yàn)檎畽?quán)力濫用導(dǎo)致的內(nèi)部解體。立法機(jī)關(guān)變更與立法機(jī)關(guān)或君主違背委托：內(nèi)部解體的兩種情形。

第一種情形是立法機(jī)關(guān)變更。在洛克看來，立法權(quán)是最高權(quán)力，其他權(quán)力從屬于立法權(quán)。立法機(jī)關(guān)是給予國家以形態(tài)、生命和統(tǒng)一的靈魂，當(dāng)立法機(jī)關(guān)被破壞、解散時(shí)，便帶來政府的解體和消亡。洛克這里所說的立法機(jī)關(guān)被破壞、解散，就是指一個(gè)人或更多人未經(jīng)人民的委派濫用權(quán)力擅自制定法律，侵犯了社會(huì)委托的立法機(jī)關(guān)，導(dǎo)致立法機(jī)關(guān)事實(shí)上的變更。包括合法的立法機(jī)關(guān)被非法的立法機(jī)關(guān)代替、合法立法機(jī)關(guān)被取消等。洛克還結(jié)合當(dāng)時(shí)英國光榮革命前的政府形式，論述導(dǎo)致這種內(nèi)部解體出現(xiàn)的具體情形：個(gè)人或君主用專斷意志代替立法機(jī)關(guān)所表達(dá)的作為社會(huì)意志的法律，從而改變立法機(jī)關(guān)；君主阻止立法機(jī)關(guān)如期集會(huì)和自由行使職權(quán)以完成當(dāng)初組織它的目的，立法機(jī)關(guān)就被變更了；君主使用專斷權(quán)力，未經(jīng)人民的同意并與人民的共同利益相抵觸，變更選民權(quán)或選舉的方式，立法機(jī)關(guān)也就被變更；君主或立法機(jī)關(guān)使人民屈服外國權(quán)力，改變了立法機(jī)關(guān)，政府解體。洛克認(rèn)為由于君主擁有武力、財(cái)富和官僚機(jī)構(gòu)，并往往過于自信，會(huì)有毫無羈絆的想象和沖動(dòng)，從而侵犯、變更立法機(jī)關(guān)，導(dǎo)致政府解體，責(zé)任應(yīng)歸罪于君主。洛克同時(shí)指出立法機(jī)關(guān)的其他部分若鼓勵(lì)、贊助君主變更立法機(jī)關(guān)的行為，或者不能盡所能來阻止，也是犯了最大罪行。顯然洛克把斗爭對(duì)象同時(shí)指向議會(huì)中追隨君主的黨派①傳統(tǒng)認(rèn)為洛克的《政府論》寫于英國光榮革命后，目的在于為光榮革命辯護(hù)。但新近學(xué)者們普遍接受此書寫于光榮革命前的觀點(diǎn)，目的在于為革命鼓勵(lì)、吶喊，因時(shí)局因素未能在革命前出版。若洛克此書寫于光榮革命前，其斗爭對(duì)象便是英王以及擁護(hù)英王的托利黨人。參見：李猛，《革命政治——洛克的政治哲學(xué)與現(xiàn)代自然法的危機(jī)》，載吳飛主編：《洛克與自由社會(huì)》，上海：上海三聯(lián)書店，2012年12月版，第3～4頁。。

第二種情形是立法機(jī)關(guān)或君主違背委托。根據(jù)洛克的自然狀態(tài)和社會(huì)契約思想，人們因?yàn)樽匀粻顟B(tài)中的不便，經(jīng)協(xié)議結(jié)成政治社會(huì)，并經(jīng)多數(shù)人同意把權(quán)力委托給立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)等政府部門，其目的在于保護(hù)人民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)。而當(dāng)立法機(jī)關(guān)或君主違背委托，企圖侵犯人民的權(quán)利做社會(huì)和人民的主人時(shí)，建立政府的目的落空，政府也自然解體，立法者、君主便與人民處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。根據(jù)洛克的論述，立法機(jī)關(guān)或君主違背委托有兩種具體情形：握有最高執(zhí)行權(quán)的人玩忽或放棄職守，使業(yè)經(jīng)制定的法律無法執(zhí)行，一切變成無政府狀態(tài)，導(dǎo)致政府解體；立法機(jī)關(guān)圖謀奪取、破壞人民的財(cái)產(chǎn)或貶低他們的地位使其處于專斷權(quán)力的奴役，人民也就無需再服從，只能尋求上帝給予抵抗強(qiáng)暴的共同庇護(hù)。對(duì)于后者洛克繼續(xù)解釋說，立法機(jī)關(guān)由于野心、恐懼、愚蠢或腐敗，力圖使自己握有或給予任何其他人以一種絕對(duì)權(quán)力，來支配人民的生命、權(quán)利和產(chǎn)業(yè)時(shí)，便違背人民委托的目的，人民便可以收回權(quán)力，建立新的立法機(jī)關(guān)。其后洛克又論述最高執(zhí)行者利用強(qiáng)力和財(cái)富等收買代表，排除異己，操縱選舉，通過御用議會(huì)達(dá)到奴役人民的目的，這也是違背委托，破壞政府。顯然這里洛克意指英國革命時(shí)期議會(huì)中親王黨派意圖授予君王專斷權(quán)力，或王室拉攏議會(huì)中的親己勢力意圖操縱選舉和議會(huì)，這些行為都違背了社會(huì)的委托，是對(duì)政府的破壞，導(dǎo)致政府解體，人民應(yīng)當(dāng)回收權(quán)力，建立新的政府。洛克關(guān)于內(nèi)部解體的兩種情形分類其實(shí)是統(tǒng)一的，都是對(duì)革命時(shí)期英王及其追隨者各種專制行為的反映，暗指英王及其議會(huì)中的勢力若濫用權(quán)力，破壞合法的立法機(jī)關(guān)制定法律或?yàn)槊裰\利，企圖侵犯人民財(cái)產(chǎn)和奴役人民，便違背人民的信任，人民就可以訴諸于天，建立新的政府。這里洛克是為反抗暴政辯護(hù)，賦予人民反抗和革命的權(quán)利。

反抗與革命：政府解體后政治社會(huì)的自我救濟(jì)。洛克認(rèn)為，當(dāng)政府解體，人民就可以收回委托給政府的權(quán)力，自由地建立一個(gè)新的立法機(jī)關(guān)，其人選或形式或者兩個(gè)方面都與原先不同，可根據(jù)他們認(rèn)為最有利他們的安全和福利而定［1］（P138）。顯然洛克這里所講的政府解體是自然法意義上的政府解體，即一個(gè)應(yīng)當(dāng)由人民委托產(chǎn)生、為人民謀福利的人民政府的解體，而不是現(xiàn)有政府的實(shí)際解體。要使舊政府消失，組建新政府，還需要現(xiàn)實(shí)、有效的途徑。洛克同時(shí)在多處指出，政府一旦解體，人民無需再服從，只能尋求上帝給予抵抗強(qiáng)暴的共同庇護(hù)［1］（P139）；或說如果有人取消社會(huì)建立的立法機(jī)關(guān)，或立法者試圖奪取人民財(cái)產(chǎn)、奴役人民時(shí)，便進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)［1］（P143）；或說誰不基于權(quán)利而使用強(qiáng)力，就使自己與他使用強(qiáng)力來對(duì)付的人們處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，人人享有自衛(wèi)和抵抗侵略者的權(quán)利［1］（P146）。顯然洛克是指，當(dāng)出現(xiàn)暴政或權(quán)力濫用時(shí)，政府在自然法意義上解體，人民可以強(qiáng)力反抗暴政，摧毀舊政府，重建保護(hù)人民的新政府。政府解體最具意義的自然法后果便是賦予人民反抗政府的權(quán)利，從而使革命成為可能。

洛克認(rèn)為在自然狀態(tài)下人們具有保全自己以及保全自己之余保全他人的權(quán)利以及懲罰違反自然法行為的權(quán)利。當(dāng)人們協(xié)議結(jié)成政治社會(huì)，共同體便有了保衛(wèi)所有人人身、自由和財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，后經(jīng)過多數(shù)人同意組成政府，政府便被賦予保衛(wèi)個(gè)人和社會(huì)的權(quán)力。洛克明確說，“社會(huì)始終保留著一種最高權(quán)力，以保衛(wèi)自己不受任何團(tuán)體，即使是他們的立法者的攻擊和謀算”，“共同體在這方面總是最高的權(quán)力，但是這并不能在任何政體下被認(rèn)為是這樣，因?yàn)槿嗣竦倪@種最高權(quán)力非至政府解體時(shí)不能產(chǎn)生”［1］（P94－95）。雖然洛克沒有明確論述反抗權(quán)的起源，但從其政府論邏輯可知，反抗權(quán)來自社會(huì)始終保留的自我保衛(wèi)權(quán)力，而社會(huì)自我保衛(wèi)權(quán)力的來源則是自然狀態(tài)下人所共有的保衛(wèi)人自己和他人人身、自由和財(cái)產(chǎn)的天賦權(quán)利。

洛克關(guān)于反抗權(quán)正當(dāng)性的論證是通過回應(yīng)對(duì)反抗暴政的質(zhì)疑論述的。針對(duì)有人說人民是愚昧無知的，把政府的基礎(chǔ)建立在人民不穩(wěn)定的情緒上，人民不滿就可以建立新的立法機(jī)關(guān)會(huì)破壞政府。洛克結(jié)合英國革命的史實(shí)回應(yīng)說，人民有遲遲不肯放棄舊制度的傾向，并不像有的人想象的那么容易擺脫舊的組織形式，別人極難說服他們改正他們業(yè)已習(xí)慣的機(jī)構(gòu)中公認(rèn)的缺點(diǎn)。有人說反抗權(quán)會(huì)埋下激發(fā)叛亂的根苗，洛克反駁說，不賦予人民重建政府的權(quán)利未必能阻止叛亂，只要人民陷于悲慘的境地，任何學(xué)說也不能阻止人民擺脫壓在頭上的沉重負(fù)擔(dān)；革命不會(huì)在稍有失政時(shí)就發(fā)生，對(duì)統(tǒng)治者一些失政、錯(cuò)誤和不適當(dāng)?shù)姆珊腿祟惾觞c(diǎn)造成的一切過失，人民都會(huì)容忍不致反抗；當(dāng)立法者或握有權(quán)力的人侵犯人民的財(cái)產(chǎn)、辜負(fù)人民的委托時(shí)，便成為真正的叛亂者，而賦予人民建立新的立法機(jī)關(guān)重謀安全，是防范和阻止叛亂最好的手段。有人認(rèn)為允許人民反抗官長對(duì)他們財(cái)產(chǎn)和權(quán)利的非法企圖會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部爭吵，危害世界和平。洛克對(duì)此質(zhì)疑道，如果世上的和平只是強(qiáng)暴和掠奪所構(gòu)成，而且只是為了強(qiáng)盜和壓迫者的利益而維持和平，那么世界將會(huì)存在一種什么樣的和平。讓羔羊不加抵抗的讓兇狠的狼來咬斷它的喉嚨，誰會(huì)認(rèn)為這是強(qiáng)弱之間值得贊許的和平？

針對(duì)反抗權(quán)學(xué)說下只要有一個(gè)多事的人或好亂成性的人希望隨心所欲的不時(shí)變更政府就可以隨時(shí)引起禍害的擔(dān)憂，洛克說除非統(tǒng)治者的禍害帶有普遍性，惡意昭然若揭，或他們的企圖已被大多數(shù)人民發(fā)現(xiàn)，人民不會(huì)慨然奮起。而若基于明顯的證據(jù)人民普遍相信，侵犯他們權(quán)利的計(jì)劃正在實(shí)施，事態(tài)的演進(jìn)不能不讓他們懷疑統(tǒng)治者的不良意圖，這則是統(tǒng)治者自找的責(zé)任。

一個(gè)人只要覺得自己受害，并且認(rèn)為君主并不享有對(duì)他這樣做的權(quán)利，就可以反抗君主，會(huì)不會(huì)帶來混亂？洛克指出，強(qiáng)力只能用來反對(duì)不義的和非法的強(qiáng)力，凡是在其他任何場合運(yùn)用任何反抗的人會(huì)使自己受到譴責(zé)而不會(huì)帶來常說的那種危險(xiǎn)和混亂。具體來說：有些國家，君主人身神圣不可侵犯，對(duì)于整體來說，少數(shù)私人有時(shí)有受害的危險(xiǎn)，而國家可以獲得公眾安寧和政府穩(wěn)固的好處；君主的人身特權(quán)不妨礙未經(jīng)法律授權(quán)而自稱奉君主命令使用不當(dāng)強(qiáng)力的官吏為人民反抗，而這無損君主的安全、權(quán)威和政府的穩(wěn)定；權(quán)力濫用的受害者可以訴諸法律，得到賠償時(shí)就沒有訴諸強(qiáng)力的理由，強(qiáng)力只應(yīng)當(dāng)在無法訴諸法律時(shí)運(yùn)用；涉及某些私人的事件，如果廣大人民并不以為與他們有關(guān)，一個(gè)或少數(shù)壓迫者就不能動(dòng)搖政府。

君權(quán)的著名擁護(hù)者、蘇格蘭法學(xué)家巴爾克萊雖承認(rèn)某些場合人民反抗國王合法，同時(shí)又對(duì)這種反抗施加限制，即對(duì)反抗權(quán)正當(dāng)性的疑慮：反抗君主時(shí)必須帶有敬意；反抗君主時(shí)必須不能帶有報(bào)復(fù)和懲罰，因?yàn)橄录?jí)不能懲罰上級(jí)。洛克認(rèn)為不能還手的反抗是虛假的反抗，誰有權(quán)反抗就必須容許還手。至于下級(jí)不能懲罰上級(jí)，洛克認(rèn)為以強(qiáng)力反抗強(qiáng)力已使雙方處于平等的戰(zhàn)爭狀態(tài)，也取消了原有的崇敬、尊重和上下級(jí)的關(guān)系，剩下的只是反抗不法侵略者比受侵略者較優(yōu)的地位，獲勝時(shí)可以懲罰罪犯，不僅懲罰他破壞和平，還懲罰他因?yàn)槠茐暮推綆淼囊磺械満Αｏ@然洛克對(duì)反抗權(quán)正當(dāng)性的觀念是堅(jiān)定的，在反抗暴政和革命問題上，洛克顯然有激進(jìn)的一面①有研究者認(rèn)為洛克的思想在當(dāng)時(shí)太過激進(jìn)，以致有點(diǎn)邊緣。參見：李猛，《革命政治——洛克的政治哲學(xué)與現(xiàn)代自然法的危機(jī)》，載吳飛主編：《洛克與自由社會(huì)》，上海：上海三聯(lián)書店，2012年12月版。而喬治·薩拜因認(rèn)為洛克雖是革命的捍衛(wèi)者，但絕不是激進(jìn)者。參見：（美）喬治·薩拜因著，鄧正來譯，《政治學(xué)說史（下卷）》，上海：上海人民出版社，2010年1月版，第220－223頁。筆者認(rèn)為二者觀點(diǎn)差異在于比較的視角不同，前者主要把洛克和革命時(shí)期英國上層的政治觀點(diǎn)比較，洛克甚至在輝格黨人中間都太過激進(jìn)，而后者則主要拿洛克和西方政治思想史后續(xù)發(fā)展比較，洛克則又是保守的。。

大體上，洛克人認(rèn)為兩種情況下反抗權(quán)將會(huì)啟動(dòng)：禍害具有普遍性，非法行為已使人民的大多數(shù)受到損害；只有少數(shù)人受到危害和壓迫，但先例和后果已使所有人感受到威脅，統(tǒng)治者的惡意昭然若揭。這兩種情況下，反抗將成為社會(huì)的共識(shí)，反抗不再僅僅是權(quán)利，也將成為轟轟烈烈的現(xiàn)實(shí)。洛克還特意強(qiáng)調(diào)排除反抗權(quán)運(yùn)用的兩種情形：強(qiáng)力只能用來反對(duì)不義和非法的強(qiáng)力，對(duì)合法強(qiáng)力的反抗只會(huì)受到上帝和人類正當(dāng)?shù)淖l責(zé)；強(qiáng)力只應(yīng)當(dāng)在無法訴諸法律時(shí)運(yùn)用，只有訴諸法律不可能的強(qiáng)力才使運(yùn)用他的人進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)，也才使對(duì)他的反抗成為合法?？梢妼?duì)反抗權(quán)的運(yùn)用范圍洛克也同時(shí)持比較謹(jǐn)慎的觀點(diǎn)，以免反抗權(quán)濫用危及政府的穩(wěn)定和社會(huì)的正常秩序。

反抗權(quán)的主體：人民的集體，抑或個(gè)人。既然君主或立法機(jī)關(guān)的非法企圖會(huì)違背委托導(dǎo)致政府解體，那么誰來判斷君主或立法機(jī)關(guān)違背了委托？洛克在其書的末尾討論了這一問題，誰來判斷的問題其實(shí)也是誰來反抗的問題。這一問題暗含的問題是質(zhì)疑君主或立法機(jī)關(guān)是否違背委托無人可裁判，所以反抗權(quán)也無從談起。洛克顯然認(rèn)為裁判者不是問題，因?yàn)榧幢闳耸篱g沒有司法機(jī)關(guān)來解決人們中間的糾紛，天上的上帝便是裁判者。洛克首先認(rèn)為，如果法律沒有規(guī)定或有疑義而又關(guān)系重大的事情上，君主和一部分人民之間發(fā)生糾紛，如果有人受到傷害認(rèn)為君主行為辜負(fù)了委托，那么人民的集體便是適當(dāng)?shù)牟门姓?，因?yàn)槿嗣窦w和君主之間是委托人和受托人的關(guān)系，只有委托人才有權(quán)裁判受托人是否違背委托。但若君主或任何執(zhí)政者拒絕人民集體擔(dān)任裁判者，則只能訴諸上天，即以強(qiáng)力對(duì)抗非法的強(qiáng)力。在這種情況下受害的一方必須自行判斷什么時(shí)候他認(rèn)為宜于使用這樣的申訴向上天呼吁。洛克同時(shí)認(rèn)為，假如人民的集體或任何個(gè)人被剝奪了權(quán)利，或處在不根據(jù)權(quán)利而行使的權(quán)力的支配之下，而在人世間又無處告訴，那么這個(gè)十分重要的案子每讓他們處理時(shí)，就有權(quán)訴諸上天。［1］（P107）于是在人民集體無法充當(dāng)裁判者的情況下，個(gè)人便成為訴諸上天的主體。

把反抗權(quán)授予個(gè)人，是洛克反抗權(quán)理論與之前理論的不同之處。在16世紀(jì)晚期和17世紀(jì)早期標(biāo)準(zhǔn)的憲政主義理論中，人民廢黜實(shí)施暴政的國王及改變其官職權(quán)力的終極權(quán)利，通常被等同于作為人民代表而被建立起來的憲制機(jī)構(gòu)的權(quán)利。［2］（P290）這種傳統(tǒng)一方面反對(duì)君主濫權(quán)，另一方面又擔(dān)心民主革命。而洛克筆下的反抗權(quán)則可以是人民的代表，也可以是社會(huì)公眾和個(gè)人。

三、政府解體：維系民主的革命學(xué)說

（一）作為輝格黨人的革命學(xué)說

作為議會(huì)中輝格黨領(lǐng)袖莎夫茨伯利伯爵的重要助手，洛克的思想顯然是既反抗王權(quán)濫用又重視議會(huì)作用的輝格黨人思想的體現(xiàn)。不論《政府論》一書寫于光榮革命之后（1688—1689）還是更早（1679—1681，最遲不晚于1683年）［3］，洛克的政府解體理論都是捍衛(wèi)革命的學(xué)說②“不論洛克的著作寫于何時(shí)，他的宗旨都是要捍衛(wèi)革命的道德權(quán)利，因此他在《政府論》第二篇中對(duì)反抗暴政的權(quán)利進(jìn)行了討論?！币裕海勖溃輪讨巍に_拜因著，鄧正來譯，《政治學(xué)說史（下卷）》，上海：上海人民出版社，2010年1月版，第221頁。。若寫于光榮革命之后，則是在為剛剛勝利的革命和新生的政權(quán)辯護(hù)；而若如彼得·拉斯萊特所言，該書寫于英國革命的一個(gè)激蕩時(shí)刻——排除危機(jī)前后，則是出于與君權(quán)斗爭的需要，為革命論證、吶喊［3］。洛克所述的政府解體情形，也都是英王濫用權(quán)力，試圖操縱、打壓議會(huì)行為，也是輝格黨人試圖以強(qiáng)力反抗的行為。不論在全書還是政府解體理論中，洛克都賦予立法機(jī)關(guān)核心地位。他把立法機(jī)關(guān)視為政府中的最高權(quán)力，政府解體的重要標(biāo)識(shí)便是立法機(jī)關(guān)的變更，重建政府就是要建立新的立法機(jī)關(guān)。顯然洛克是要維護(hù)議會(huì)至高無上的地位，議會(huì)的至高無上既是反抗王權(quán)的需要，一定程度上也是對(duì)人民權(quán)利的猜疑和防范，這反映了議會(huì)中權(quán)勢人物的立場，也代表了貴族和新興資產(chǎn)者的利益。洛克認(rèn)為人民一旦把立法權(quán)授予立法機(jī)關(guān)，只要政府沒有解體，人民便不能收回。盧梭認(rèn)為這是對(duì)人民可按自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞街卫碜约旱挠谰眯詸?quán)力所擅加的限制。不論從社會(huì)階層分析的視角還是思想發(fā)展的歷史脈絡(luò)來看，洛克思想首先是革命的，其次也是有所保留或保守的①洛克贊成君主人身神圣不可侵犯，只要政府繼續(xù)存在，認(rèn)為這有利于政府的穩(wěn)定。參見：洛克著，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯：《政府論下篇》，北京：商務(wù)印書館，2009年5月版，第130頁。洛克思想中類似的保守觀點(diǎn)還有很多。。

（二）民主憲政的最后維系

不論洛克《政府論》最終目的是要證成人民的反抗權(quán)，為輝格黨武裝反抗暴政辯護(hù)，還是要構(gòu)建以自然權(quán)利為基點(diǎn)的正當(dāng)合法、運(yùn)轉(zhuǎn)有效的政治秩序，洛克都是把政府解體及反抗權(quán)當(dāng)做民主憲政的最后維系②洛克學(xué)研究中的劍橋?qū)W派認(rèn)為洛克《政府論》最終目的就是要證成革命權(quán)，為革命辯護(hù)。參見：霍偉岸著，《洛克權(quán)利理論研究》，北京：法律出版社，2011年3月版，第284頁。。按照洛克的政府論邏輯，社會(huì)和政府建立在人民的自然權(quán)利基礎(chǔ)之上，其目的在于保衛(wèi)人民的人身、安全和財(cái)產(chǎn)，人民控制政府的首要方式通過多數(shù)人同意后的授權(quán)組建政府，保證政府屬于人民，而一旦建立屬于人民的政府的努力失敗，人民只能通過政府解體和反抗重建屬于人民的政府。所以按照洛克的理論，多數(shù)人同意原則和政府解散理論是維系民主憲政的兩大支柱：一個(gè)是事前的保障，一個(gè)是事后的清算。而后者則是民主憲政的最后維系。所以人民的社會(huì)，或說民主社會(huì)，必須建立政府解散機(jī)制，賦予人民反抗暴政的權(quán)利，這樣才能預(yù)防并扭轉(zhuǎn)政府偏離初衷，讓政府一直按照為人民謀福利的軌道運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)政府一旦解體，政治社會(huì)作為整體雖然存在卻處于無組織的狀態(tài)，而舊的非法政府依舊存在并擁有強(qiáng)大的力量，如果缺乏指引和領(lǐng)導(dǎo)，大部分人可能盡量選擇沉默而不是慨然奮起。所以在政治社會(huì)中培育、形成人人皆有反抗暴政權(quán)利的共識(shí)非常重要，而在國家基本法中規(guī)定這種權(quán)利，使自然法上的反抗權(quán)變成成文法，則是鼓勵(lì)反抗暴政、維系民主憲政的重要手段③德國于二戰(zhàn)后制定的基本法，第二十條第四款規(guī)定：對(duì)于任何企圖破壞自由民主基本秩序的任何人或集團(tuán)，在別無其他挽救可能的情況下，任何德國人皆有抵抗的權(quán)利。韓大元：《外國憲法》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2000年版，第146頁。。

（三）反抗權(quán)：合法越多則非法越少

在洛克的政府思想里，反抗權(quán)源于自然狀態(tài)上人人享有的保全自己和他人以及懲罰違反自然法行為的權(quán)利，反抗權(quán)也只能在無法訴諸法律、政府與人民進(jìn)入戰(zhàn)爭的狀態(tài)下使用，所以洛克的反抗權(quán)主要是一個(gè)自然法概念，意指用暴力反抗暴政，這種反抗是自然法上正當(dāng)、人定法中可能非法的反抗④大部分國家的法律都會(huì)明文規(guī)定推翻政府是非法的，除非在國家基本法律中規(guī)定政府出現(xiàn)解體情形時(shí)人民可以行使抵抗權(quán)。。洛克說用強(qiáng)力對(duì)待暴政只能在無法訴諸法律時(shí)使用，在洛克的意象中對(duì)政府的非法行為，公民首先通過法律途徑反抗，如果沒有合法途徑訴諸，才能通過自然法意義的反抗權(quán)反抗。在洛克看來反抗可以有人定法意義上的反抗，也有自然法意義上的反抗。而當(dāng)代學(xué)術(shù)界所說的反抗權(quán)既包括通過革命反抗暴政的反抗權(quán)，也包括公民在法律途徑內(nèi)對(duì)政府行為的反抗。如果把洛克自然法意義上的反抗權(quán)稱作狹義的反抗權(quán)，當(dāng)代學(xué)術(shù)界一般所稱的反抗權(quán)則是廣義的概念，泛指公民對(duì)抗政府行為的自然法或人定法上的權(quán)利。

在洛克看來，只要人民處于悲慘的境地，就一定會(huì)反抗，而對(duì)政府的非法行為，個(gè)人首先應(yīng)當(dāng)訴諸法律途徑，無果時(shí)才能施行人定法上非法、自然法上正當(dāng)?shù)膹?qiáng)力反抗。既然面對(duì)不公人民肯定要反抗，要避免民眾強(qiáng)力對(duì)抗政府這種任何政府都應(yīng)極力避免的情況，唯一能做的就是賦予公民更多的合法救濟(jì)途徑，而不是讓公民面對(duì)不公時(shí)束手無策。當(dāng)合法的救濟(jì)途徑足夠，不公可以消除時(shí)，革命、起義、暴動(dòng)等政府最不想看到的情形才能避免。行政復(fù)議、行政訴訟、違憲審查、表達(dá)自由、公民游行示威權(quán)等都是必要的合法反抗的制度保障。只有合法的途徑多了，非法的反抗才能減少。

［1］洛克．政府論（下篇）［M］．葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯．北京：商務(wù)印書館，2009．

［2］霍偉岸．洛克權(quán)利理論研究［M］．北京：法律出版社，2011．

［3］［英］彼得·拉斯萊特．洛克《政府論》導(dǎo)論［M］．北京：生活·讀書·新知書店，2007．