□文/彭　翔

（中央民族大學經(jīng)濟學院北京）

中國財政學發(fā)展思路

□文/彭翔

（中央民族大學經(jīng)濟學院北京）

［提要］對立統(tǒng)一是黑格爾《邏輯學》的核心問題，中國財政學的發(fā)展經(jīng)歷了多次分化，并且分化程度在不斷加深，那么中國財政學未來發(fā)展方向是朝著分化綜合的路徑。本文從理論角度探析中國財政學發(fā)展思路。

中國財政學；國家分配論；社會共同需要論；公共財政論

收錄日期：2015年8月10日

一、中國財政學發(fā)展陷入困境

財政學，作為一門重要的社會科學，對我國社會主義建設(shè)至關(guān)重要。然而，時至今日中國財政學發(fā)展遇到了瓶頸。就連在高校的課堂上，財政學教材體系都已經(jīng)被固化為“收支平管”這四個體系。大多數(shù)學者做研究也基本是在這個框架內(nèi)，鮮有學者思考中國財政學未來的發(fā)展方向。因此，我們有必要回顧一下中國財政學發(fā)展歷程。中國財政學的產(chǎn)生與發(fā)展大致可分為三個階段：

（一）建國以前中國財政學的發(fā)展。建國以前，中國財政學主要是引入西方公共財政學，與西方財政學并沒有太大的區(qū)別。首先從制度層面上來分析，因為當時中國還沒有建立社會主義制度，而且西方公共財政學作為新生事物引入中國，發(fā)展迅速。人們無法排斥西方公共財政學，可以說是一個被動吸收的過程。

（二）建國后中國財政學的發(fā)展。1949年建國以后，由于意識形態(tài)發(fā)生變化，中國開始在馬克思主義的指導下建立自己的財政學。此時國家財政的主要任務(wù)是貫徹執(zhí)行黨的過渡時期總路線，即逐步實現(xiàn)國家的社會主義工業(yè)化和逐步實現(xiàn)國家對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造。此時，中國開始向前蘇聯(lián)學習。在馬克思主義理論的基礎(chǔ)上，從前蘇聯(lián)引進了貨幣關(guān)系論。

到了19世紀60年代，中國財政學進一步分化，許廷星的《關(guān)于財政學的對象問題》中首先全面、系統(tǒng)地論述了財政的本質(zhì)，引領(lǐng)了“國家分配論”的產(chǎn)生。隨后出現(xiàn)了“價值分配論”、“國家資金運動論”、“剩余產(chǎn)品價值運動論”等觀點。中國財政學慢慢開始具有了自己的特色，與西方財政學和前蘇聯(lián)財政學區(qū)別開來。此時占據(jù)主流地位的是國家分配論，其綜合性相對比較高，占據(jù)了時期財政理論的制高點。

19世紀80年代我國的經(jīng)濟體制開始由計劃經(jīng)濟體制向計劃商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)換，隨之而來的是“社會共同需求論”的產(chǎn)生。社會共同需求論強調(diào)財政是為了滿足社會共同需求，這對之前國家分配提出了挑戰(zhàn)。爭論的焦點就是：如何看待國家和財政的關(guān)系，怎樣理解財政產(chǎn)生的原因、財政分配的對象、財政范疇的歷史和方式。國家分配論者認為財政雖然與再生產(chǎn)、價值、社會產(chǎn)品、剩余產(chǎn)品等范疇有著密切聯(lián)系，但只有同國家的聯(lián)系才是最深層次的本質(zhì)聯(lián)系。但是，這次分化并沒有動搖國家分配論的主體地位，并且完善了國家分配論的理論體系，形成了由財政本質(zhì)論到財政要素論，再到財政職能論，再到財政運行論，直至財政規(guī)律論的較為科學合理的層次體系。

二、中國財政學的發(fā)展瓶頸

正如我們所看到的，中國財政學所面臨的挑戰(zhàn)是現(xiàn)實的，中國財政學面臨著選擇的十字路口。而且改革開放以來，財政理論的發(fā)展相對落后于社會實踐的變化，出現(xiàn)了以下問題：

（一）主體性缺失。無論是20世紀50年代向前蘇聯(lián)引入貨幣關(guān)系論還是后來引入西方財政學，都沒有明確中國財政學自己的主體性。后起的中國財政學研究，當然要學習、借鑒其他國家的研究成果和方法，但這并不等于他們的成功就是一般真理，我們只能遵循其他國家的方法。

（二）客體不明確。關(guān)于財政學的客體，即研究對象問題，迄今還存在著各種不同的認識和爭論。財政學作為一門社會科學和政治經(jīng)濟學以及其他一切社會科學一樣，在階級社會里，它的研究對象的定義總是涉及到階級利益的。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家為了掩蓋資本主義社會的財政本質(zhì)，往往故意從財政的表面現(xiàn)象出發(fā)，把財政學的研究對象歸結(jié)為財政工作的組織、技術(shù)和財政收支的方法、方式等。或者把財政學的研究對象僅歸結(jié)為財政資金的本身。這樣，當然就使人們看不到財政的階級內(nèi)容和實質(zhì)了。

從作為社會科學來說，財政學的研究對象不可能局限于物的方面。長期以來，形成了下面幾種關(guān)于財政學研究對象的說法：

國家分配論，把以國家為主體的分配關(guān)系作為財政學的研究對象，實際上是從分析國家的職能入手。雖然它也強調(diào)“經(jīng)濟—財政—經(jīng)濟”關(guān)系的存在，但并沒有改變它將國家職能的實現(xiàn)作為其隱含的研究起點。而以國家職能為起點，就意味著先講國家，再言其他，易導致上層建筑決定經(jīng)濟基礎(chǔ)的誤會。這一主張也與社會主義市場經(jīng)濟的改革目標相悖。同時，如若把以國家為主體的分配關(guān)系作為研究對象，就使得財政學的本質(zhì)與對象合二為一了。一方面我們通過科學研究來揭示事物的本質(zhì)。如果對象與本質(zhì)合二為一，那么這種科學本身是否多余呢？另一方面中國財政學研究本身不是為了財政關(guān)系本身，而是為了研究財政關(guān)系的產(chǎn)生、發(fā)展和變化。之所以確立中國財政學的研究對象是為了強調(diào)財政學研究矛盾的特殊性，同時規(guī)定財政學研究的綜合范圍以及特殊矛盾展開的序列。財政學研究要避開以本質(zhì)來論本質(zhì)的偏向，但又不能停留在事物表面，應(yīng)通過現(xiàn)象看到本質(zhì)。如對財政學的研究不能僅僅停留在“收支平管”的層面上，而是要抓住財政分配的主線，考慮與其相互依存的各種財政矛盾以及其展開的序列。

貨幣關(guān)系論者，認為財政學的研究對象是分配關(guān)系，將財政的實物形式排除在財政關(guān)系之外，從財政發(fā)展史上來說是不符合邏輯的。同時，如果把財政學研究對象歸結(jié)為貨幣關(guān)系，就會把財政學研究對象引向揭示生產(chǎn)關(guān)系的形式方面，不可能揭示事物發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，就會使財政學研究處于事物外部捉摸不定的狀態(tài)。

（三）重體系、輕方法。長期以來，中國財政學發(fā)展過程中致力于財政體系的建設(shè)，但是對于財政學的方法研究卻不夠重視。在財政學發(fā)展過程中，沒有規(guī)定出核心概念以及主干概念。而財政學的核心概念決定著財政學的概念體系以及專題研究的內(nèi)容。

三、中國財政學展望

（一）確立主體性。雖然財政學的發(fā)展需要有國際視野，在比較和借鑒中為本國財政制度建設(shè)服務(wù)，但探究中國財政學發(fā)展思路必須考慮其主體性。從中國這一特定國情出發(fā)，建立中國自己的財政學。中國財政學的發(fā)展必須立足和反映我國的國情和改革開放的實踐。當前，我國經(jīng)濟面臨著雙重轉(zhuǎn)軌，既要實現(xiàn)發(fā)展中國家普遍面臨的從不發(fā)達經(jīng)濟到發(fā)達經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，又要實現(xiàn)計劃體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌。

（二）明確客體。我國財政學界在這一問題上的分歧主要集中在兩方面：一是對財政分配活動、財政分配關(guān)系、財政政策和財政制度等是全部還是部分納入財政學的研究對象；二是在財政概念的界定方面，雖然財政概念的具體表達形式有較大差異，但主要還是解釋為國家的收支活動和其活動中所形成的關(guān)系。

（三）重視方法

首先，要重新界定財政學的核心概念。財政學的核心概念直接決定著財政學的概念體系和各種專題研究體系的內(nèi)容，是構(gòu)建財政學理論體系的決定因素。長期以來，圍繞財政學核心概念的界定問題，理論界一直存在著意見分歧。最具有代表性的便是國家職能需要和社會公共需要的爭論。之所以產(chǎn)生上述爭論，關(guān)鍵在于以往思維的狹隘性和片面性。如對國家職能的界定，往往僅限于它是一個階級壓迫另一個階級的暴力工具，是一個階級為了保護本階級利益不受侵犯而建立的保護機關(guān)。事實上，在現(xiàn)代民主法制條件下，國家同時也是服務(wù)于社會公共利益需要的上層建筑。所謂國家職能需要，不僅包括維護特定階級利益的需要，也包括服務(wù)于社會經(jīng)濟發(fā)展的公共需要。將社會公共需要融入國家職能需要中，并作為國家職能需要的一項重要內(nèi)容，是我國社會主義市場經(jīng)濟條件下豐富和發(fā)展國家職能理論的需要，也是豐富、發(fā)展和重新界定財政學核心的概念的需要。

其次，運用內(nèi)省外化的系統(tǒng)抽象法。而抽象思維的特點，就是形成并運動概念，以概念運動為核心，進行比較、分類、歸納、分析、綜合、論證等一系列的思維活動。

展望中國財政學的發(fā)展思路，就是分久必合。中國財政學應(yīng)該堅持社會主義制度與市場制度的綜合，建立滿足社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的中國財政學。一方面產(chǎn)生于我國的共同需要論，能夠適應(yīng)我國國情；另一方面產(chǎn)生于西方的公共財政論更能適應(yīng)市場經(jīng)濟的需要。所以，在共同需要論的基礎(chǔ)上發(fā)展公共財政論是中國財政學的發(fā)展趨勢。共同需要論對人類社會中的所有財政現(xiàn)象進行了考察，認為財政產(chǎn)生的原因是社會共同需要，這與公共財政論有相通之處。公共財政論認為市場失效決定公共財政的產(chǎn)生。其實，市場失效就意味著個人處理社會共同事務(wù)力量的不足，因此有了彌補“市場失效”的社會共同需要。

無論是共同需要論還是西方公共財政論，財政活動歸一的客觀基礎(chǔ)不外乎社會公共需求，我們相信中國財政學在這道路上必將越走越遠，越走越繁榮。

主要參考文獻：

［1］（美）道格拉斯·C.諾斯.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.上海：三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994.

［2］（美）約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟分析史：第3卷［M］.商務(wù)印書館，1996.

［3］（英）哈孟德.近代工業(yè)的興起［M］.商務(wù)印書館，1960.

F81

A