張劍平

(河北大學(xué)歷史學(xué)院，河北保定071002)

劉大年(1915—1999)先生一生對(duì)馬克思主義堅(jiān)信不疑，自覺運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法開展歷史學(xué)研究，是新時(shí)期中國馬克思主義史學(xué)家的杰出代表。面對(duì)各種思潮的挑戰(zhàn)，劉大年多次強(qiáng)調(diào)對(duì)馬克思主義既要堅(jiān)持又要發(fā)展的重要思想。針對(duì)各種非馬克思主義觀點(diǎn)，劉大年敢于針鋒相對(duì)地提出批評(píng)意見，在中國近代史、史學(xué)理論和馬克思主義史學(xué)史研究方面都作出了突出的貢獻(xiàn)。

一、面對(duì)各種思潮的挑戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)史學(xué)研究仍要堅(jiān)持馬克思主義的理論指導(dǎo)

進(jìn)入改革開放新時(shí)期之后，面對(duì)幾十年來馬克思主義史學(xué)不斷遭受“教條化”和“左傾”思想的危害，中國史學(xué)界開始進(jìn)行深入的反思。與此同時(shí)，也出現(xiàn)了淡化馬克思主義的傾向，一些人提出馬克思主義“過時(shí)論”，也有人主張“回到乾嘉去”。針對(duì)這種錯(cuò)誤思潮，1980年代初，尚鉞、尹達(dá)、劉大年、羅爾綱、戴逸等著名史學(xué)家，對(duì)馬克思主義理論與中國歷史學(xué)發(fā)展的關(guān)系問題，以及史學(xué)研究堅(jiān)持馬克思主義理論指導(dǎo)的重要性和必要性等問題，作了深入的論述。［1］293-300結(jié)合中國歷史學(xué)界面臨的新情況和出現(xiàn)的新問題，從1980年代初開始，在許多重要?dú)v史時(shí)期，劉大年反復(fù)強(qiáng)調(diào):歷史研究必須堅(jiān)持馬克思主義理論的指導(dǎo)，當(dāng)代史學(xué)家的歷史使命就在于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義理論，既要反對(duì)教條主義和保守主義，也要堅(jiān)持馬克思主義的科學(xué)性，推動(dòng)中國歷史學(xué)的新發(fā)展。

1983年，在紀(jì)念馬克思去世100周年的重要時(shí)節(jié)，面對(duì)“馬克思主義過時(shí)論”思潮，劉大年在《世界歷史》發(fā)表了《關(guān)于歷史研究的指導(dǎo)思想問題——評(píng)馬克思主義“過時(shí)”論》的重要文章。劉大年說:“我們主張以馬克思主義為指導(dǎo)研究社會(huì)歷史，毫無疑問，必須站在歷史永不停息的變革的觀點(diǎn)上看待馬克思主義，把那種形式的空洞樂觀的保守主義思想從根本上拋棄掉。保守主義思想與馬克思主義的科學(xué)創(chuàng)造精神不相容，就像水火不相容一樣?！薄榜R克思主義要保持自己強(qiáng)大的生命力，必須根據(jù)新的經(jīng)驗(yàn)不斷地豐富和發(fā)展已有的原理、結(jié)論。舊的原理、結(jié)論應(yīng)當(dāng)是新的原理、結(jié)論的起點(diǎn)，而不是事物認(rèn)識(shí)的終結(jié)。一旦結(jié)論為終結(jié)的了，它的生命也就枯竭了。當(dāng)代歷史發(fā)展、社會(huì)生活中出現(xiàn)的問題，只能靠我們?nèi)パ芯?，尋求解答?！保?］19劉大年提出對(duì)待馬克思主義必須不斷發(fā)展和完善的思想，也是當(dāng)時(shí)史學(xué)家的共識(shí)，表明中國歷史學(xué)界已經(jīng)從過去沉痛的教訓(xùn)中，擺脫了教條主義的束縛，這是新時(shí)期廣大史學(xué)家對(duì)待馬克思主義在認(rèn)識(shí)論上的一次重大突破。同時(shí)，劉大年強(qiáng)調(diào)馬克思主義的發(fā)展要保持固有的革命本質(zhì)和特點(diǎn)，繼承是發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。他認(rèn)為階級(jí)分析的方法是反映馬克思主義的革命的本質(zhì)的東西，在歷史研究中必須堅(jiān)持。他指出:“事實(shí)證明，鼓吹用‘技術(shù)中心論’、‘技術(shù)決定論’來代替階級(jí)分析論，或者引進(jìn)自然科學(xué)方法，以匡救馬克思主義之不足，是一種幻想?！薄叭澜珉A級(jí)消滅以前，馬克思主義將始終保持旺盛的生命力?！保?］22-24劉大年這篇文章，是1980年代初期史學(xué)界對(duì)馬克思主義理論進(jìn)行深入論述的重要代表作，反映了歷經(jīng)十年“文革”的曲折，在錯(cuò)誤思潮侵入中國史學(xué)界的時(shí)候，一位真正的馬克思主義者的鮮明態(tài)度。關(guān)于解放思想與堅(jiān)持馬克思主義理論指導(dǎo)二者的關(guān)系，劉大年強(qiáng)調(diào)指出:“馬克思主義是一個(gè)科學(xué)的、完整的體系，它對(duì)歷史研究提供了科學(xué)的指導(dǎo)思想。”“我們要解放思想，研究問題要‘求深’、‘求新’，這都毫無疑義，而且必須堅(jiān)持下去。解放思想，同遵守馬克思主義學(xué)說思想體系和重心并無矛盾。”［3］新時(shí)期馬克思主義史學(xué)的重大發(fā)展，就在于從過去的“歷史就是階級(jí)斗爭(zhēng)史”這一偏頗的觀念中解脫出來，擺脫了把階級(jí)分析方法作為歷史研究的唯一方法的狹隘觀點(diǎn)和做法，但隨之出現(xiàn)的淡化和排斥階級(jí)分析方法的傾向，30多年來一直存在和蔓延，劉大年在1980年代初期的這番論述，對(duì)于糾正這種錯(cuò)誤的傾向具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

用馬克思主義指導(dǎo)歷史學(xué)的新發(fā)展，是劉大年新時(shí)期一貫堅(jiān)持的思想。1989年初，在全盤西化和保守主義思潮甚囂塵上的時(shí)候，劉大年在《求是》第7期發(fā)表了《馬克思主義與傳統(tǒng)文化》重要理論文章，進(jìn)一步闡發(fā)了馬克思主義的理論價(jià)值。他說:“馬克思主義古典文獻(xiàn)上一些觀點(diǎn)過時(shí)了，那絲毫也不足為怪。我們是從事科學(xué)探討，決不能變成儒家經(jīng)生的抱殘守缺。馬克思主義產(chǎn)生于資本主義生產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)以后，這種關(guān)系在世界范圍以內(nèi)還沒有成為過去……在世界范圍內(nèi)，現(xiàn)在還沒有一種社會(huì)歷史學(xué)說，足以取代馬克思主義的科學(xué)體系。它過去是、現(xiàn)在仍然是最先進(jìn)的科學(xué)社會(huì)歷史學(xué)說。馬克思主義歷史學(xué)只有憑借這個(gè)學(xué)說，并隨時(shí)汲取世界一切先進(jìn)的認(rèn)識(shí)成果，來使自己不斷獲得前進(jìn)?！痹谶@里，劉大年再次強(qiáng)調(diào)馬克思主義在當(dāng)代歷史研究中的重要地位和作用，強(qiáng)調(diào)要汲取世界一切先進(jìn)的認(rèn)識(shí)成果，推動(dòng)馬克思主義理論的新發(fā)展。關(guān)于馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系，劉大年反對(duì)全盤西化的思想，也反對(duì)崇儒尊孔和復(fù)興儒學(xué)的思潮，他強(qiáng)調(diào)未來中國文化的繁榮和發(fā)展離不開馬克思主義。他說:“只要不割斷歷史，我們就會(huì)承認(rèn)孔子、孫中山、與中國傳統(tǒng)相結(jié)合了的馬克思主義，是中國不同時(shí)代的文化主流?！薄榜R克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合，中國文化就會(huì)像以往在東方文化中保有高度繁榮和顯耀地位一樣，今后也將繼續(xù)保有它的高度繁榮和顯耀地位?！保?］242-243

蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義政權(quán)解體之后，一些人叫囂馬克思主義已經(jīng)死了，對(duì)此，劉大年也作出了明確的回應(yīng)。他說:“馬克思主義存在、發(fā)展的歷史，明顯地表現(xiàn)為兩種狀況:一種是世界科學(xué)歷史發(fā)展上的馬克思主義，另一種是社會(huì)主義國家與政權(quán)相結(jié)合，成了官方哲學(xué)的馬克思主義?！薄敖裉欤磳?duì)馬克思主義的人們津津樂道的所謂蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義政權(quán)的瓦解，也就是馬克思主義的完結(jié)這個(gè)論點(diǎn)，其前提，是不承認(rèn)馬克思主義存在、發(fā)展過程中有兩種不同狀況，不承認(rèn)馬克思主義在世界科學(xué)發(fā)展史上的獨(dú)立地位，而把它同政權(quán)視為一體，一而二，二而一。他們的目的是要人們相信，政權(quán)的生存能力，等于馬克思主義的生存能力，某個(gè)政權(quán)的命運(yùn)就是馬克思主義科學(xué)的命運(yùn)?！彼麍?jiān)定地說:“馬克思主義是世界資本主義社會(huì)制度的產(chǎn)物。世界資本主義一天存在，馬克思解剖資本主義的那個(gè)部分的生命力就會(huì)一天繼續(xù)下去?！保?］313-315劉大年對(duì)馬克思主義命運(yùn)的論述，是對(duì)“馬克思主義終結(jié)論”的有力駁斥，今天看來，仍然是可以站得住腳的。

劉大年強(qiáng)調(diào)歷史研究必須堅(jiān)持馬克思主義理論的指導(dǎo)，可謂終生不渝。1999年9月，他在中國科學(xué)院慶祝建院50周年學(xué)術(shù)研討會(huì)上發(fā)表了《馬克思主義哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的歷史使命》的重要講話，這也是他人生的最后一次學(xué)術(shù)發(fā)言。他滿懷深情地說:“我是主張馬克思主義對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的指導(dǎo)作用的”，“老一輩馬克思主義研究者已經(jīng)完成了他們的任務(wù)……今天年輕的和未來的馬克思主義社會(huì)科學(xué)研究者，從新的社會(huì)實(shí)踐中汲取智慧，處理自己面臨的問題，取得遠(yuǎn)超過老一輩馬克思主義者的成就，是理所當(dāng)然的”。針對(duì)國內(nèi)外風(fēng)行的馬克思主義“過時(shí)論”，以及不少人認(rèn)為講馬克思主義的人不是“保守”就是“左”的錯(cuò)誤觀念，結(jié)合美國學(xué)者詹姆斯·格拉斯曼1998年3月在《華盛頓郵報(bào)》上發(fā)表的《馬克思的手》的論述，劉大年進(jìn)一步闡述了馬克思主義理論的現(xiàn)代價(jià)值，強(qiáng)調(diào)要運(yùn)用和發(fā)展馬克思主義去研究不斷變化的現(xiàn)實(shí)。他指出:“對(duì)待馬克思主義，要摒棄教條主義，不把自己變成‘古之人!古之人!’同時(shí)，要承認(rèn)科學(xué)的指導(dǎo)思想?！薄敖裉祚R克思主義哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的歷史使命，應(yīng)當(dāng)就是全面研究現(xiàn)代資本主義，加上全面研究社會(huì)主義，來攀登上一個(gè)制高點(diǎn)，同時(shí)回答人們期望得到回答的當(dāng)代社會(huì)生活中的一些重要的問題?！保?］1-5

針對(duì)馬克思主義面臨的新挑戰(zhàn)，結(jié)合新中國歷史學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，劉大年多次強(qiáng)調(diào)對(duì)于馬克思主義既要堅(jiān)持又要發(fā)展的基本觀點(diǎn)，他深入地論述了馬克思主義理論的價(jià)值，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用發(fā)展了的馬克思主義從事歷史學(xué)和現(xiàn)實(shí)的研究。

二、強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義與歷史學(xué)理論的區(qū)別，積極推動(dòng)史學(xué)理論和史學(xué)史的研究和學(xué)科建設(shè)

在1980年代初期，在推進(jìn)中國馬克思主義史學(xué)新發(fā)展的探索中，白壽彝、劉大年等多位史學(xué)家都提出，唯物史觀不等同于史學(xué)理論，很有必要加強(qiáng)馬克思主義史學(xué)理論的研究，這是中國史學(xué)家關(guān)于史學(xué)理論認(rèn)識(shí)的重大進(jìn)步，也極大地推動(dòng)了新時(shí)期史學(xué)理論學(xué)科的發(fā)展。［1］322-326在新時(shí)期，劉大年是老一代馬克思主義史學(xué)家中積極致力于史學(xué)理論學(xué)科建設(shè)具有代表性的學(xué)者之一。

1983年，劉大年在《近代史研究》發(fā)表了《當(dāng)前歷史研究的時(shí)代使命問題》，提出了要重視馬克思主義歷史學(xué)理論的研究這一重大問題。他說:“馬克思主義歷史學(xué)理論的研究，是歷史學(xué)本身的基本建設(shè)”，“有一點(diǎn)是大家都承認(rèn)的:馬克思主義歷史學(xué)理論不等于歷史唯物主義。辯證唯物主義與歷史唯物主義，是馬克思主義歷史學(xué)理論的基礎(chǔ)，但是不能代替后者，正像馬克思主義哲學(xué)不能代替任何一門自然科學(xué)的理論和方法論一樣”。劉大年強(qiáng)調(diào)理論思維的重要性，他說:“不重視理論，就沒有辦法使認(rèn)識(shí)不停留在經(jīng)驗(yàn)主義和低級(jí)的階段上，去上升到對(duì)事物本質(zhì)的、客觀規(guī)律性的認(rèn)識(shí)?！保?］173，178-1791985 年，劉大年在《近代史研究》發(fā)表了《論歷史學(xué)理論研究》，文章開篇即說:“歷史學(xué)理論的建設(shè)，現(xiàn)在不是一個(gè)新問題了。以前我們多半用馬克思主義的歷史唯物主義代替歷史學(xué)理論。國外也有類似情況……把歷史唯物主義看作歷史學(xué)的專有理論，一方面失之于太狹窄，縮小了它本來的廣泛意義;一方面又失之于太寬泛，似乎有了它，歷史學(xué)具體的理論研究、專門知識(shí)就可以不必要了。歷史學(xué)理所當(dāng)然要有自己的專門理論。”在這篇文章中，劉大年著重圍繞生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系問題，論述了歷史學(xué)的理論建設(shè)問題。他提出:“歷史學(xué)理論建設(shè)的任務(wù)，是要根據(jù)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、基礎(chǔ)與上層建筑的原理，結(jié)合歷史實(shí)際，解說原理細(xì)節(jié)，填補(bǔ)其中種種空缺，發(fā)展新的方面，新的內(nèi)容，使歷史學(xué)理論成為自己的整體科學(xué)，自己的系統(tǒng)工程……那時(shí)歷史學(xué)理論還是歷史唯物主義，但不是簡(jiǎn)單地重復(fù)歷史唯物主義，而成為自己專門的系統(tǒng)科學(xué)了?！痹谶@篇文章中，劉大年還提出了從事歷史學(xué)理論建設(shè)應(yīng)該注意做好的一些工作:首先要注意具體問題的研究和這方面所取得的一切進(jìn)展;其次，要關(guān)心、了解社會(huì)科學(xué)中其他學(xué)科研究的狀況，關(guān)心、了解現(xiàn)實(shí)生活;再其次，中國歷史學(xué)的傳統(tǒng)，也應(yīng)當(dāng)知道和加以研究;又其次，理論建設(shè)要重視知識(shí)更新。那些知識(shí)有史料學(xué)方面的，也有理論方面的。［2］184-204

1986年5月6日，在安徽舉行的全國歷史學(xué)理論討論會(huì)上，劉大年的發(fā)言再次說到了歷史唯物主義不能代替歷史學(xué)的理論問題。他提出了進(jìn)一步推進(jìn)歷史學(xué)理論發(fā)展的三條建議:一是制定長(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)的規(guī)劃，切實(shí)辦好歷史學(xué)理論討論會(huì);二是重點(diǎn)翻譯、介紹一批國外歷史學(xué)理論書籍，準(zhǔn)確了解外界;三是出版一個(gè)專門的旗幟鮮明的馬克思主義歷史學(xué)理論刊物。［5］劉大年的這些建議，對(duì)于推動(dòng)史學(xué)理論學(xué)科在新時(shí)期的發(fā)展發(fā)揮了重要作用，《史學(xué)理論》雜志在1987年的創(chuàng)刊，正是劉大年等學(xué)者推動(dòng)的結(jié)果。1980年代，中國史學(xué)理論學(xué)科的產(chǎn)生與發(fā)展和研究熱潮的出現(xiàn)，正是劉大年等著名歷史學(xué)家倡導(dǎo)和大力推動(dòng)的結(jié)果。

誠然，劉大年當(dāng)年所論述的歷史學(xué)的理論，仍局限于關(guān)于客觀歷史發(fā)展的理論，即歷史理論，尚未能深入到歷史學(xué)的理論，即狹義的史學(xué)理論。但是，歷史理論是史學(xué)理論的基礎(chǔ)和重要的組成部分，因而，他當(dāng)年的這些論述和探討，對(duì)于史學(xué)理論學(xué)科的建設(shè)，不僅在1980年代具有重要的指導(dǎo)意義，就是在今天仍然未失去其理論價(jià)值。聯(lián)系到1980年代一些學(xué)者空談理論和方法的教訓(xùn)，劉大年當(dāng)時(shí)提出要注意具體問題和中國歷史學(xué)傳統(tǒng)的研究，不斷更新知識(shí)，他的這些看法和認(rèn)識(shí)，直到今天仍然具有重要的警示作用。

史學(xué)理論與馬克思主義史學(xué)史的研究，也是劉大年新時(shí)期學(xué)術(shù)研究的重要領(lǐng)域。為了推動(dòng)馬克思主義史學(xué)理論的研究，在劉大年、白壽彝等中國史學(xué)會(huì)主要負(fù)責(zé)人的倡議之下，1983年召開的中國史學(xué)會(huì)第三次學(xué)術(shù)年會(huì)將“馬克思主義與歷史科學(xué)”作為會(huì)議研討的主題，同時(shí)提出了十二個(gè)方面的選題。包括:中國馬克思主義史學(xué)六十年的戰(zhàn)斗歷程，毛澤東同志對(duì)馬克思主義史學(xué)的理論貢獻(xiàn)，馬克思主義歷史學(xué)在我國新民主主義革命進(jìn)程中的作用，社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期馬克思主義史學(xué)工作者的任務(wù)，中國馬克思主義歷史學(xué)的光榮傳統(tǒng)，馬克思主義與當(dāng)代歷史學(xué)，馬克思主義史學(xué)的階級(jí)性與科學(xué)性的統(tǒng)一，馬克思主義如何看待史料學(xué)與考據(jù)學(xué)，馬克思主義歷史學(xué)理論對(duì)民族學(xué)研究的指導(dǎo)意義，在馬克思主義指導(dǎo)下加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民史的研究，馬克思主義關(guān)于世界歷史發(fā)展的統(tǒng)一性與多樣性的關(guān)系的學(xué)說，馬克思主義者如何對(duì)待歷史遺產(chǎn)。［6］這次會(huì)議收到了白壽彝、劉大年等多位著名學(xué)者撰寫的高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文，學(xué)者對(duì)上述重要論題及其他相關(guān)問題的討論和研究，極大地推動(dòng)了中國馬克思主義史學(xué)理論與史學(xué)史研究的發(fā)展。

在著力開展中國近現(xiàn)代史研究的同時(shí)，劉大年以身作則，積極開展馬克思主義史學(xué)理論和史學(xué)史的研究工作。正如學(xué)者所言:“1983年以后，劉大年又發(fā)表了一系列馬克思主義史學(xué)理論的論文，并逐漸形成了一套自己的理論體系。他為自己的理論研究制訂了詳細(xì)的計(jì)劃，‘十論書’就是其中之一。1984年12月24日晚，劉大年草擬了‘十論書’的提綱?！卑?論歷史學(xué)理論研究，論歷史研究的指導(dǎo)思想問題，論對(duì)象、論規(guī)律、論動(dòng)力、論主體，論領(lǐng)袖與群眾，論歷史發(fā)展階段，論歷史研究的時(shí)代使命問題，論歷史科學(xué)與世界觀。［7］劉大年撰寫和發(fā)表了多篇具有重要影響的史學(xué)理論學(xué)術(shù)論文。如《論歷史學(xué)理論研究》(《近代史研究》1985年第4期)、《論歷史研究的對(duì)象》(《歷史研究》1985年第3期)、《關(guān)于歷史前進(jìn)的動(dòng)力》(《近代史研究》1979年第1期)、《異化與歷史動(dòng)力問題》(《哲學(xué)研究》1984年第4期)、《說合力》(《歷史研究》1987年第4期)、《論領(lǐng)袖與群眾》(《哲學(xué)研究》1983年第9期)、《說歷史的選擇》(《求是》1989年第24期)。在倡導(dǎo)馬克思主義史學(xué)理論研究的同時(shí)，劉大年還先后發(fā)表了多篇論述中國馬克思主義史學(xué)家的文章。關(guān)于郭沫若，他先后發(fā)表了《學(xué)習(xí)郭老——在中國史學(xué)會(huì)紀(jì)念郭沫若同志誕辰九十周年學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)上的發(fā)言》(《近代史研究》1983年第1期)、《郭沫若與哲學(xué)》(《人民日?qǐng)?bào)》1983年6月13日)、《繼承以往 開拓未來——在郭沫若誕辰100周年學(xué)術(shù)討論會(huì)上的發(fā)言》(《近代史研究》1993年第1期)、《郭沫若關(guān)于〈歷史研究〉的六封信》(《歷史研究》1994年第1期)。關(guān)于范文瀾，他先后發(fā)表了《范文瀾與歷史研究工作》(《近代史研究》1979年第1期)、《光大范文瀾的科學(xué)業(yè)績(jī)》(《近代史研究》1994年第1期)。收入《劉大年史學(xué)論文選集》的文稿有:《范文瀾與歷史研究工作》《呂振羽與中國古代史研究》《學(xué)習(xí)郭沫若》《郭沫若與哲學(xué)》《羅爾綱與太平天國史研究》《楊秀峰〈歷史動(dòng)力學(xué)說之檢討〉》等重要文章?！秳⒋竽昙肥珍浟藙⒋竽暾撌雒珴蓶|、翦伯贊、侯外廬與歷史學(xué)的文章:《毛澤東評(píng)二十四史》《翦伯贊——革新派先賢祠中的一員》《侯外廬與馬克思主義歷史學(xué)》。此外，他還撰寫了《榮孟源〈史料與歷史科學(xué)〉序》《懷念黎澍同志》《田家英與學(xué)術(shù)界》《歷史要分析——讀〈胡喬木文集〉第二卷闡述的歷史方法論》《華羅庚、夏鼐二同志追憶記》等文章。劉大年的這些文章，觀點(diǎn)鮮明，材料豐富，卓識(shí)頻現(xiàn)，他提出的許多重要認(rèn)識(shí)，對(duì)于深入開展中國馬克思主義史學(xué)研究具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

三、對(duì)中國近代史若干重要理論問題的論述

新時(shí)期以來，在糾正過去“左傾”政治路線對(duì)于歷史學(xué)的惡劣影響的同時(shí)，歷史學(xué)研究也出現(xiàn)了一定程度的反彈現(xiàn)象。在中國近代史領(lǐng)域，“告別革命”思潮一度泛濫。過去強(qiáng)調(diào)革命，對(duì)改革和改良對(duì)歷史發(fā)展的積極作用重視不夠，現(xiàn)在就過分夸大“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”和“清末新政”在中國近代化進(jìn)程中的作用，對(duì)太平天國、義和團(tuán)起義和辛亥革命持全盤否定的態(tài)度。面對(duì)這些錯(cuò)誤傾向，劉大年多次強(qiáng)調(diào)要用馬克思主義的理論和方法開展中國近現(xiàn)代歷史的研究，關(guān)于中國近代歷史的基本問題、革命與改良的關(guān)系等重大問題，他提出了許多重要觀點(diǎn)。

1997年，劉大年先后在《近代史研究》和《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《方法論問題》，這是劉大年用馬克思主義理論研究中國近代歷史的重要代表作，文章闡述了中國近代史多個(gè)方面的重要問題。包括:近代科學(xué)與近代方法論，中國近代史上的兩個(gè)基本問題，近代社會(huì)性質(zhì)，階級(jí)分析方法，革命與改良，中國當(dāng)代與近代。關(guān)于研究中國近代史研究的方法，劉大年明確地說:“抓住近代中國兩個(gè)矛盾，社會(huì)變動(dòng)中的兩種趨向這個(gè)特點(diǎn)，應(yīng)用歷史唯物主義，認(rèn)識(shí)由它們構(gòu)成的矛盾運(yùn)動(dòng)、各種事變、社會(huì)勢(shì)力、人物、他們之間的相互關(guān)系，及其演變發(fā)展過程和結(jié)局，這就是研究中國近代史的基本思想方法。迄今為止，只有它能夠得上現(xiàn)代的思想方法。”劉大年進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了馬克思主義的矛盾分析方法對(duì)于中國近現(xiàn)代歷史研究的重要性。通過對(duì)于中國近代歷史多年的思考和研究，該文對(duì)于“革命與近代化”問題及其關(guān)系予以明確的闡發(fā)。他說:“中國近代110年的歷史基本問題是兩個(gè)。一是民族不獨(dú)立，要求在外國侵略壓迫下解放出來;二是社會(huì)生產(chǎn)落后，要求工業(yè)化、近代化。兩個(gè)問題內(nèi)容不一樣，又息息相關(guān)，不能分離?！标P(guān)于二者的關(guān)系，他說:“民族獨(dú)立與近代化，是兩件事，不能互相代替。民族獨(dú)立不能代替近代化，近代化也不能代替民族獨(dú)立。它們緊密地連接在一起，不是各自孤立的。沒有民族獨(dú)立，不能實(shí)現(xiàn)近代化;沒有近代化，政治、經(jīng)濟(jì)、文化永遠(yuǎn)落后，不能實(shí)現(xiàn)真正的民族獨(dú)立。中國人民百折不回追求民族獨(dú)立，最終目的仍在追求國家的近代化?！贬槍?duì)有些人對(duì)半殖民地半封建社會(huì)性質(zhì)的質(zhì)疑，劉大年說:“否定半殖民地半封建社會(huì)存在，那既是否定中國在帝國主義侵略與封建統(tǒng)治下在黑暗深淵里下沉，也是否定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化、新的社會(huì)力量出現(xiàn)推動(dòng)了中國開始朝著光明的前景行走。照那些否定半殖民地半封建社會(huì)的說法看來，中國近代110年的正反兩面，實(shí)際上什么都不再剩下，只剩下了漆黑一團(tuán)或者白茫茫一片?！标P(guān)于新時(shí)期在階級(jí)分析方法方面出現(xiàn)的反彈現(xiàn)象，劉大年以著名哲學(xué)家馮友蘭在《中國哲學(xué)史新編》第六冊(cè)中對(duì)太平天國運(yùn)動(dòng)和曾國藩鎮(zhèn)壓太平天國的評(píng)述，以及英國出版的《中國季刊》反對(duì)說蔣介石是大地主大資產(chǎn)階級(jí)的代表為例，對(duì)史學(xué)研究運(yùn)用階級(jí)分析的重要性作了深入的論述。劉大年強(qiáng)調(diào)指出:“階級(jí)分析方法，是歷史分析的基本方法。講近代史研究方法論，不可丟掉，或者所謂‘淡化’這個(gè)基本方法?！标P(guān)于革命與改良的問題，針對(duì)一些謬論，劉大年堅(jiān)定地說:“中國革命是中國歷史的光榮，我們沒有理由、也沒有權(quán)利妄自菲薄!一些論者反其道而行之，把帝國主義、封建主義統(tǒng)治及其代表人物的假丑惡，像變戲法一樣，描繪成為真善美的化身，而對(duì)于推動(dòng)歷史前進(jìn)的革命運(yùn)動(dòng)則說成是中國貧窮落后、黑暗紛亂的禍?zhǔn)着c根源。它與學(xué)術(shù)研究不沾邊，但確實(shí)是一種在講歷史的名義下制造的社會(huì)輿論?！保?］3-29在 1950—60 年代近代歷史分期和線索問題研究的基礎(chǔ)上，吸收了新時(shí)期重視現(xiàn)代化研究的成果，劉大年突出了“近代化”這個(gè)主題，正確闡發(fā)了革命與現(xiàn)代化之間的關(guān)系，這是中國近代史研究在新時(shí)期的重大進(jìn)展。他關(guān)于民族獨(dú)立和近代化之間關(guān)系的論述，在一定程度上糾正了史學(xué)界出現(xiàn)的“淡化革命”和“告別革命”的非歷史主義思潮，有助于中國近代史研究在馬克思主義的道路上健康的發(fā)展。劉大年關(guān)于革命與現(xiàn)代化的關(guān)系的基本觀點(diǎn)，今天已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)。

新時(shí)期以來，由于日本政府修改教科書、否認(rèn)南京大屠殺和對(duì)周邊國家及人民的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史”研究受到了黨和政府的高度重視。作為親身經(jīng)歷抗戰(zhàn)的學(xué)者，除了親自從事抗日戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的研究外，劉大年還以中國社科院近代史研究所為依托，推動(dòng)創(chuàng)辦了專門的學(xué)術(shù)刊物《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》，成立了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究會(huì)。隨著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的逐步深入，原來被忽視的國民黨在抗戰(zhàn)中的作用受到學(xué)者的高度重視，但在對(duì)有關(guān)事件、人物的評(píng)價(jià)方面也出現(xiàn)了一些新的問題。1996年，劉大年發(fā)表的《照唯物史觀思考》是抗戰(zhàn)史研究的力作。在廣闊的國際視野下，論述了抗戰(zhàn)史研究的巨大成就，闡發(fā)了抗戰(zhàn)史研究的重大意義。劉大年說:“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史和整部中國歷史一樣必須成為科學(xué)的客觀研究的對(duì)象。我們必須把抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的研究建立在堅(jiān)實(shí)的科學(xué)基礎(chǔ)上，提高它的科學(xué)性?！标P(guān)于增強(qiáng)科學(xué)性的方法，劉大年說:“如何增強(qiáng)這個(gè)領(lǐng)域的科學(xué)性，此無它，和研究歷史的其他領(lǐng)域一樣，照唯物論思考問題。”文章論述了有關(guān)的7個(gè)方面的重要問題:蔣介石何以轉(zhuǎn)變抗日的問題，共產(chǎn)黨斗爭(zhēng)對(duì)蔣轉(zhuǎn)變的作用問題，蔣堅(jiān)持“攘外必先安內(nèi)”的目的問題，正面、敵后兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的地位問題，關(guān)于民族矛盾與階級(jí)矛盾，關(guān)于民族解放與民主革命兩個(gè)任務(wù)，關(guān)于國民黨、共產(chǎn)黨兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中心并存。通過對(duì)這些問題的論述，劉大年說明了歷史研究按照唯物論思考問題的重要性和必要性。

劉大年強(qiáng)調(diào)中國近代史研究必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)，在這篇文章中也得以充分的體現(xiàn)。關(guān)于蔣介石何以轉(zhuǎn)變剿共立場(chǎng)投身抗日的問題，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界有一種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，認(rèn)為蔣介石的轉(zhuǎn)變不在“外因”，即不在全國抗日救亡運(yùn)動(dòng)的潮流、共產(chǎn)黨和人民群眾的斗爭(zhēng)、推動(dòng)，而在“內(nèi)因”，即蔣所受中國傳統(tǒng)文化熏陶、民族主義思想、個(gè)性和權(quán)力欲望等。結(jié)合蔣介石從“九一八”以來一系列的賣國、屈辱的行為，劉大年以唯物論為指導(dǎo)，對(duì)這種觀點(diǎn)作了深入的分析。他說:“不管掌握多大權(quán)力的個(gè)人，他們的思想、意志、愿望，并不能最終支配歷史?！笔Y介石發(fā)生轉(zhuǎn)變的原因，第一，是他的思想意志的違反，而不是他的思想意志的實(shí)現(xiàn);第二，那種違反和轉(zhuǎn)變也絕非簡(jiǎn)單地他個(gè)人態(tài)度的轉(zhuǎn)變。他進(jìn)一步指出:“近代中國歷史卻證明，大地主、大資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)權(quán)者對(duì)外國侵略進(jìn)行抵抗或屈服的態(tài)度，非常大的程度上取決于他們與人民群眾的關(guān)系、他們對(duì)人民群眾的態(tài)度，而不取決于他們與傳統(tǒng)文化的關(guān)系以及自我表達(dá)過多少民族主義思想、觀念。在外國侵略壓迫的面前，統(tǒng)治階級(jí)中常常發(fā)生抵抗與投降、主戰(zhàn)與主和的矛盾分歧。我們可以從人物的不同的實(shí)權(quán)地位、不同的處境和要求去了解那些分歧，根本無法從他們與傳統(tǒng)文化的關(guān)系去了解那些分歧。”通過對(duì)有關(guān)問題的論說和分析，劉大年指出:“科學(xué)研究要講唯物論，要講辯證法。唯物論要求嚴(yán)格根據(jù)事實(shí)講話，實(shí)用主義只能破壞科學(xué)。辯證法的核心是承認(rèn)事物矛盾的普遍性……階級(jí)社會(huì)不同時(shí)期的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)定不同時(shí)期歷史的本質(zhì)?！薄耙磺惺挛锒加斜举|(zhì)的和非本質(zhì)的，有大局、小局，主流、支流。凡事都有個(gè)界限。唯物論、辯證法的功能，就是引導(dǎo)人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，而又分辨出它的界限在哪里。”［4］199-212劉大年強(qiáng)調(diào)要用馬克思主義的辯證法，特別是要運(yùn)用主要矛盾分析的方法，對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行科學(xué)的研究，有助于糾正抗戰(zhàn)史研究的唯心主義傾向。

劉大年關(guān)于近代史研究的重大理論問題的論述，關(guān)于堅(jiān)持馬克思主義理論和方法開展中國近代史的認(rèn)識(shí)，對(duì)于推動(dòng)中國近代史研究在馬克思主義的道路上進(jìn)一步發(fā)展，具有重要的理論價(jià)值和指導(dǎo)意義。強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義是劉大年歷史研究顯著風(fēng)格，正如學(xué)者所言:“劉大年對(duì)于馬克思主義懷著終生不渝的信仰，馬克思主義唯物史觀始終是他所鋪設(shè)的中國近代歷史畫卷的底色。在經(jīng)歷‘文革’、經(jīng)歷蘇東劇變之后，他對(duì)馬克思主義的信仰反而更為堅(jiān)定。這種執(zhí)著源于以一種大歷史的眼光，對(duì)近代以來的中國與世界的關(guān)系的深刻洞察?！保?］關(guān)于劉大年史學(xué)研究留給后人的啟迪，也正如學(xué)者所言:“發(fā)揚(yáng)劉大年先生以開放、發(fā)展的心態(tài)對(duì)待馬克思主義和創(chuàng)造性解決歷史研究中重大問題的學(xué)術(shù)風(fēng)范，對(duì)于推進(jìn)今天歷史學(xué)的發(fā)展無疑是有裨益的。”［9］劉大年關(guān)于發(fā)展馬克思主義史學(xué)的諸多方面的理論思考，對(duì)于進(jìn)一步推動(dòng)中國歷史學(xué)的新發(fā)展，具有極其重要的價(jià)值，這是他留給后人的一筆極其珍貴的史學(xué)遺產(chǎn)，值得當(dāng)代史學(xué)工作者進(jìn)一步繼承和發(fā)揚(yáng)光大。

［1］ 張劍平.新中國史學(xué)五十年［M］.北京:學(xué)苑出版社，2003.

［2］ 劉大年.劉大年史學(xué)論文選集［M］.北京:人民出版社，1987.

［3］ 劉大年.承先啟后，責(zé)無旁貸［M］//光明日?qǐng)?bào)社史學(xué)?？?歷史理論研究.重慶:重慶出版社，1984:2-5.

［4］ 劉大年.劉大年集［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

［5］ 劉大年.欲登高，必自卑［J］.史學(xué)理論，1987(1).

［6］ 中國史學(xué)會(huì)秘書處.中國史學(xué)會(huì)五十年［M］.鄭州:海燕出版社，2004:64.

［7］ 周秋光，黃仁國.劉大年傳［M］.長(zhǎng)沙:岳麓出版社，2009:409-410.

［8］ 張海鵬，趙慶云.試論劉大年的中國近代史研究［J］.歷史研究，2011(3).

［9］ 陳其泰.劉大年先生的學(xué)術(shù)風(fēng)范［J］.廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(2).