新興國家：概念演變及未來展望

唐　輝　程又中

?

新興國家：概念演變及未來展望

唐輝程又中

摘要：新興國家概念以及這一概念所涵蓋的國家在不同的世界經(jīng)濟環(huán)境中經(jīng)歷了政治經(jīng)濟地位的變化。2008年美國金融危機以來國際經(jīng)濟格局發(fā)生深刻變化，世界經(jīng)濟力量的對比與國際經(jīng)濟制度面臨著重大的轉(zhuǎn)變，“金磚四國”作為新興國家的代表將會發(fā)揮更加重要的作用。在國際格局轉(zhuǎn)變的過程中，“新興國家”將會突破概念上的意義，切實地發(fā)揮與其實力相對應(yīng)的國際影響力，并且以不同于以往的模式影響著國際政治中的權(quán)力轉(zhuǎn)移。

關(guān)鍵詞：新興國家；新興經(jīng)濟體；國際格局；權(quán)力轉(zhuǎn)移

一、概念沿革：從“新興工業(yè)化國家”到“新興經(jīng)濟體”

新興國家的發(fā)展與興起，已經(jīng)成為當前世界經(jīng)濟中的最活躍因素，同時也越來越被認為是改變當前國際政治經(jīng)濟格局的主要推動力。新興國家這個概念不是一朝一夕呈現(xiàn)出的，它所描述的是一種新生的力量，而這種新生的力量在不同的歷史階段，有著不同的特性?！靶屡d國家”作為一個新概念，同樣也有著其歷史沿革。

“新興”是一個描述性概念，也是一個規(guī)范性的概念。一方面，它突出了發(fā)展上升的狀態(tài)；另一方面，它又特指一定范疇內(nèi)的對象。在國際政治經(jīng)濟領(lǐng)域，就陸續(xù)出現(xiàn)了“新興工業(yè)化國家和地區(qū)”、“新興市場”、“新興經(jīng)濟體”，以至于“新興國家”等概念的討論與研究。這些不同“新興”概念，不僅僅是用來形容不同主體發(fā)展的特征，更是勾勒了世界經(jīng)濟與政治格局的演變趨勢。

在當代學術(shù)領(lǐng)域，“新興國家”并沒有具體的界定范疇，即它不存在一個嚴格使用的學術(shù)語境?！靶屡d大國”、“崛起大國”、“新興力量”似乎都屬于“新興國家”的概念框架。而正因為“新興國家”這個概念的廣泛性，使用的包容性，不同于“崛起大國”與“守成大國”的對立概念具有鮮明立場的色彩，使得其涵蓋邊界又十分模糊。因此，本文對“新興國家”概念的定義，嘗試梳理出一條歷史沿革的脈絡(luò)，客觀而謹慎地進行邏輯推導(dǎo)與分析，結(jié)合其發(fā)展現(xiàn)實進行準確的描述與展望。

(一)“新興工業(yè)化國家”

“工業(yè)化”是指以調(diào)整生產(chǎn)方式、確立產(chǎn)業(yè)體系的經(jīng)濟變革過程，是每一個現(xiàn)代國家走向持久繁榮富裕的必經(jīng)之路。從20世紀中葉以后，世界經(jīng)濟中出現(xiàn)了一批工業(yè)化進程發(fā)展較快的國家，這些國家實現(xiàn)了高速的經(jīng)濟增長，并且大量出口工業(yè)品，引起了歐美發(fā)達國家的關(guān)注，1979年經(jīng)合組織的一份研究報告首度提出10個新興工業(yè)化國家(地區(qū))*分別是亞洲的韓國、臺灣、香港、新加坡，拉美的巴西和墨西哥；歐洲的希臘、葡萄牙、西班牙和南斯拉夫。。當然，最先開始大力推進工業(yè)化的是拉美的巴西、墨西哥和阿根廷，它們在60年代就依靠保護民族經(jīng)濟的“進口替代”戰(zhàn)略，實現(xiàn)了工業(yè)體系的快速發(fā)展。但在這一過程中出現(xiàn)了很多問題，特別是到80年代，拉美一些國家受巨額債務(wù)影響，經(jīng)濟勢頭漸趨減退。1988年多倫多首腦會議上新興工業(yè)化國家被改稱為新興工業(yè)化國家和地區(qū)，因為“80年代后只有亞洲的新興工業(yè)化國家和地區(qū)維持其經(jīng)濟發(fā)展，而參加這一會議的各國首腦考慮到將構(gòu)成這一地區(qū)的臺灣和香港稱為國家會引起國際政治問題”*[日]平川均：《新興工業(yè)化國家和地區(qū)的工業(yè)化和現(xiàn)代世界經(jīng)濟》，載《現(xiàn)代外國哲學社會科學文摘》1996年第3期。。最具代表性的為“亞洲四小龍”韓國、臺灣、香港、新加坡，它們持續(xù)高速增長的很多經(jīng)濟指標和財富指標已經(jīng)達到了發(fā)達國家水平，并且在它們的帶動下，東南亞很多國家也在80年代步入了經(jīng)濟發(fā)展的快車道。

“新興工業(yè)化國家(地區(qū))”這個概念廣泛流行于20世紀70、80年代。當時國際政治處于大震蕩、大分化、大重組階段，在國際經(jīng)濟領(lǐng)域，西歐和日本實現(xiàn)了經(jīng)濟復(fù)興，美國主導(dǎo)的布雷頓森林體系解體，美元的霸權(quán)不復(fù)存在，美國在世界經(jīng)濟中的絕對優(yōu)勢動搖，特別是在1974年世界經(jīng)濟危機之后，美國經(jīng)濟進入了“滯漲階段”。以至于亨利·基辛格在描述當時的國際格局時，都不得不承認世界經(jīng)濟格局多極化的現(xiàn)實與趨勢，但仍然遵循以西方大國為中心的世界經(jīng)濟秩序。

此時的“新興工業(yè)化”，實際上是指這些國家和地區(qū)在工業(yè)化的初級階段實現(xiàn)了快速增長，有成為工業(yè)發(fā)達國家的潛力與趨勢。這些國家和地區(qū)與當時在經(jīng)濟上實現(xiàn)復(fù)興的德國和日本不同，因為有著相當?shù)墓I(yè)化發(fā)展經(jīng)驗與基礎(chǔ)，德國和日本在戰(zhàn)爭廢墟上重建起可以與大國媲美的強大的現(xiàn)代化工業(yè)體系。而拉美和東亞一些國家和地區(qū)則在探索符合自身發(fā)展的工業(yè)化道路，因此“新興工業(yè)化”同時也包含了對這些國家和地區(qū)作為世界經(jīng)濟體系中表現(xiàn)優(yōu)異的“新學生”的贊譽。由于這些新興工業(yè)化國家和地區(qū)的發(fā)展規(guī)模與力量的局限性，當時只是將其視為一種特殊的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略模式來研究，即人們更多的是關(guān)注“進口替代型”戰(zhàn)略與“出口導(dǎo)向型”戰(zhàn)略的優(yōu)劣性，將它們當做發(fā)展中國家工業(yè)化進程中的一種范本進行研究。

(二)新時代的“新興市場”

隨著具有代表性的新興工業(yè)化國家和地區(qū)的成功，越來越多的發(fā)展中國家走上了快速“工業(yè)化”的軌道。如果說“工業(yè)化”是一個國家走向現(xiàn)代化的必然道路，那么，與此同時的經(jīng)濟全球化趨勢，也在要求這些國家在這一過程中適應(yīng)更多更新的要求。于是，衡量一個國家經(jīng)濟要素的重點不僅僅只局限于工業(yè)生產(chǎn)，還更多地關(guān)注于集中消費、投資、貿(mào)易等要素的市場。于是，“新興市場”概念開始出現(xiàn)。世界銀行經(jīng)濟學家安東尼·范·阿格塔米爾在1980年的研究報告中最先提出新興市場的概念，其分析主要從跨國公司的發(fā)展與影響展開論述。原美國商務(wù)部副部長杰弗里·加藤在20世紀90年代提出了“新興大市場”的概念。他認為在世紀之交的十年中，中國、印度、韓國、南非、巴西等十個“新興大市場”*十個新興大市場分別是：墨西哥、巴西、阿根廷、南非、波蘭、土耳其、印度、印度尼西亞、中國和韓國。將改變?nèi)蚪?jīng)濟格局，未來世界貿(mào)易增長、全球金融穩(wěn)定以及亞洲、中歐和拉丁美洲向自由市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的過程中，新興大市場是決定性因素。這些國家人口眾多、資源豐富、市場潛力巨大、經(jīng)濟開放性逐步加強、并且有著相對穩(wěn)定的政局，因此，它們希望擴大在國際政治中的發(fā)言權(quán)，同時在全球經(jīng)濟中占據(jù)更大份額。當然，杰弗里·加藤預(yù)測的“新興大市場”國家的大體趨勢是準確的。只是他當時的預(yù)測，沒有考慮美國的“新經(jīng)濟”趨勢并沒有在21世紀開始的十年里延續(xù)下去、新興市場國家的持續(xù)高增長不僅僅是十年；簡而言之，就是新興市場國家與西方國家之間的經(jīng)濟差距會以如此之快的速度縮小。

20世紀90年代以后，世界格局發(fā)生了深刻變革，冷戰(zhàn)結(jié)束，蘇聯(lián)解體，東西方陣營的敵對局勢得到緩解，和平與發(fā)展成為現(xiàn)實的時代主題。同時，美國在90年代依靠高科技的基礎(chǔ)以及以知識經(jīng)濟為特征的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級優(yōu)勢，實現(xiàn)了“新經(jīng)濟”的相對快速增長。而全球化進一步深入的趨勢和新興市場國家市場潛力大的特點，使得美國經(jīng)濟的對外依賴度越來越強，特別是與新興市場國家的貿(mào)易與金融投資。哈佛大學經(jīng)濟學教授杰弗里·法蘭克爾主編的研究美國經(jīng)濟的權(quán)威著作《美國90年代的經(jīng)濟政策》，將“新興市場”作為一個結(jié)構(gòu)主題，置于美國對外經(jīng)濟和金融政策的大框架中，單獨列章進行討論，被認為是“時代特征要求之使然”*陳敏政：《克林頓時期政策遺產(chǎn)評估的大展示》，載《國際經(jīng)濟評論》2005年第2期。。

(三)“新興市場”與“新興經(jīng)濟體”的交錯并存

當然，“新興市場”國家也是一個動態(tài)的概念，這種動態(tài)或者表現(xiàn)為新興市場國家的成員因經(jīng)濟政策失誤或經(jīng)濟危機的沖擊而出現(xiàn)經(jīng)濟下滑，或者表現(xiàn)為這些國家經(jīng)濟的綜合內(nèi)聚力和擴散力的加強，即它們不再僅僅滿足于充當發(fā)達國家的投資和貿(mào)易平臺，更傾向于經(jīng)濟發(fā)展的自主擴展和多維度的經(jīng)濟合作。在國家經(jīng)濟交往之中，“市場”這個含有相對地位的概念，已經(jīng)不適合用來描述經(jīng)濟主體性日益增強的這些新興力量。于是，當前更多地是用“新興經(jīng)濟體”的說法。

總的來說，“新興經(jīng)濟體”是一個泛指的概念。近年來，關(guān)于新興經(jīng)濟體界定的一個趨勢是將幾個國家組成的集團，賦予特定稱謂，如“金磚四國”、“新磚11國”、“基礎(chǔ)四國”、“展望五國”、“靈貓六國”。雖然存在著劃分標準簡單和過分依賴特定領(lǐng)域上的功能等問題，但由于特色鮮明、簡潔明了和富有代表性，因此被廣泛接受*張宇燕、田豐：《新興經(jīng)濟體的界定及其在世界格局中的地位》，載《國際經(jīng)濟評論》2010年第4期。。的確，新興經(jīng)濟體的這種多元化稱謂，正好說明了其中成員的差異性很大，以至于研究人員可以充分地發(fā)揮想象力進行造詞。定義的多樣化，以及某種程度上的不嚴肅性，隱隱約約也表現(xiàn)出西方的“鴕鳥心態(tài)”。

新興經(jīng)濟體相對于新興市場而言是一個更加綜合的概念。雖然沒有一個公認的概念定義，而且其與新興市場概念的使用常常交錯重疊，新興經(jīng)濟體的使用漸漸增多，特別是在描述中國等大國經(jīng)濟時，市場概念的使用變得比較少。經(jīng)濟體比起市場而言，更多地具備了一種獨立、主動和綜合的特征。高盛公司在最初提出“金磚四國”概念時，用的是“emerging market economies”*Jim O’Neill，“Building Better Global Economic BRICs”，Goldman Sachs Global Economics Paper，No.66，Nov. 2001.，即“新興市場經(jīng)濟體”，高盛公司當時的研究更多的是從金融投資以及財富收益的角度來展望四國的宏觀經(jīng)濟，更傾向于將四國看作是全球經(jīng)濟中具有高潛力的市場，“金磚”不一定完全是指四國的經(jīng)濟具有輝煌的前景，也暗含這四國在將來是發(fā)達國家的企業(yè)淘金之地的寓意。因此，“金磚四國”的概念，起初更多地被看做是屬于“新興市場”的范疇。

不管其概念起源如何，“金磚國家”的實際發(fā)展超出了最初設(shè)計其概念的藍圖，成為一支實力越來越雄厚的引導(dǎo)世界經(jīng)濟格局變革的力量。單單用“新興市場”的概念已經(jīng)無法容納其巨大的發(fā)展規(guī)模與影響力，也無法形容其越來越明顯的獨立自主的特性。新興經(jīng)濟體真正走上國際政治舞臺，其主體地位被普遍接受，源于2008年的美國金融風暴。20國集團中的11個發(fā)展中國家被普遍視為“新興經(jīng)濟體”中的代表*張宇燕、田豐：《新興經(jīng)濟體的界定及其在世界格局中的地位》，載《國際經(jīng)濟評論》2010年第4期。。當政治因素超越經(jīng)濟因素時，“新興市場”自然會被承認為“新興經(jīng)濟體”。新興經(jīng)濟體概念的被承認，得益于一定的契機，而能夠躋身于新興經(jīng)濟體代表行列的國家，歸根結(jié)底是得益于其國力和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

在世界經(jīng)濟的廣義劃分上，新興經(jīng)濟體的概念還沒有得到完全清晰的廣泛共識，《世界經(jīng)濟展望》中提供的世界經(jīng)濟集團的劃分中，將所有國家和地區(qū)分為 “先進經(jīng)濟體”、“新興市場和發(fā)展中國家”兩大類。新興經(jīng)濟體當然屬于后一類，但是這些新興經(jīng)濟體出于政治上的考量，在表述時常常將自己稱為“新興市場和發(fā)展中國家”。胡錦濤曾在金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第四次峰會上指出：“金磚國家是新興市場國家和發(fā)展中國家大家庭的重要組成部分，是維護世界和平、促進共同發(fā)展的積極力量”*胡錦濤：《加強互利合作 共創(chuàng)美好未來——在金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第四次會晤大范圍會談時的講話》，http://news.xinhuanet.com/politics/2012-03/29/c_111718751.htm。。在政治立場上，中國是堅定地站在廣大發(fā)展中國家一邊的，所以更多的是使用“新興市場國家和發(fā)展中國家”這個廣義概念。在20國集團峰會中，中國領(lǐng)導(dǎo)人的正式講話大多使用 “新興市場國家”和“新興市場國家和發(fā)展中國家”，但是在首爾20國集團領(lǐng)導(dǎo)人第五次峰會上，中國開始嘗試在國際舞臺上更多地主動使用“新興經(jīng)濟體”的概念*詳見胡錦濤《再接再厲 共促發(fā)展——在二十國集團領(lǐng)導(dǎo)人第五次峰會上的講話》。在前四次峰會的講話《通力合作 共度時艱》《攜手合作 同舟共濟》《全力促進增長 推動平衡發(fā)展》《同心協(xié)力 共創(chuàng)未來》中，“經(jīng)濟體”概念在絕大多數(shù)情況下是用來形容經(jīng)濟發(fā)達國家的。，并且與前者交替使用，這樣的表述體現(xiàn)出中國對于自身多維角色的靈活務(wù)實的認識與運用。

因此，在今后一段時期內(nèi)，特別是涉及國際經(jīng)濟合作的領(lǐng)域，“新興市場”與“新興經(jīng)濟體”的概念常常會共存。兩者的交錯使用并行不悖，源于國家在對外使用這些概念時具有策略上的考量。但是在學術(shù)的準確把握和理性的分析比較中，我們應(yīng)當看到這些新興力量向前進步的軌跡，從而客觀真實地對它們進行界定。

二、金融危機下“新興國家”的崛起

新興經(jīng)濟體代表的是一個很大的群體，這個群體的共同特征明顯，但是差異更明顯。以更嚴肅的態(tài)度來看，要認識其本質(zhì)，應(yīng)更多地從國際政治的視角來看待這個概念。融入“國家”這個概念進行辨析是必不可缺的。因為這些國家對國際關(guān)系的影響也逐步顯現(xiàn)：挑戰(zhàn)了西方發(fā)達國家在世界經(jīng)濟中的主導(dǎo)地位；推動西方主導(dǎo)的國際機制加快變革調(diào)整；削弱了某些西方大國在一些地區(qū)事務(wù)上的決策能力*高祖貴：《新興經(jīng)濟體的崛起及其影響》，載《國際資料信息》2009年第8期。。盡管這些影響是一定范圍之內(nèi)的，但隨著實力的不斷增強，新興經(jīng)濟體的政治特征會越來越凸顯，因為世界政治與經(jīng)濟本來就交錯復(fù)合。我們可以預(yù)期，“新興國家”這個概念將會愈加廣泛地被用來描述這樣的現(xiàn)象，即那些通過經(jīng)濟發(fā)展與對外開放崛起于西方發(fā)達國家體系外的、政治穩(wěn)定獨立、市場潛力大、具有地區(qū)性或世界性影響力的國家。

(一)金融危機的爆發(fā)導(dǎo)致美歐日三大經(jīng)濟中心陷入困境

金融危機爆發(fā)對以美國、日本、歐盟為代表的發(fā)達經(jīng)濟體沖擊十分嚴重，盡管各國政府采取了積極的補救政策，但是整體經(jīng)濟形勢依然嚴峻。在后危機時代，這些發(fā)達國家的經(jīng)濟弊端不斷顯現(xiàn)，實現(xiàn)經(jīng)濟復(fù)蘇的前景不容樂觀。

美國在這次危機中，大型投資銀行與商業(yè)銀行倒閉，債券和股票市場動蕩，金融規(guī)模嚴重縮水，盡管政府投入大量救助資金，但是效果仍然十分有限。金融系統(tǒng)的危機向?qū)嶓w經(jīng)濟蔓延，通用汽車巨頭被迫向政府求救，標志著制造業(yè)的虛弱態(tài)勢逐步顯現(xiàn)出來，整個社會經(jīng)濟陷入困境。這次金融危機導(dǎo)致的經(jīng)濟衰退經(jīng)歷了18個月——2008年實際GDP增長為零，2009年為負2.9%——是二戰(zhàn)以來歷時最長、最嚴重的一次“大衰退”*黃海洲：《美國經(jīng)濟低迷何時休》，載《國際經(jīng)濟評論》2011年第1期。。

歐盟國家在后危機時代也經(jīng)歷著有可能陷入經(jīng)濟危機的風險。自2010年希臘的主權(quán)債務(wù)問題開始凸顯以來，西班牙、葡萄牙、意大利和愛爾蘭也相繼陷入危機之中，以至于這些國家被國際輿論戲謔地稱為“笨豬五國”。歐盟國家債務(wù)問題的加深和蔓延使得歐洲金融市場陷入動蕩期。其直接原因是金融危機中歐盟國家普遍實施了以擴大財政支出帶動投資和消費的應(yīng)對政策，以避免經(jīng)濟深度下滑，這樣就使得那些財政基礎(chǔ)本來就很薄弱的國家進一步加劇了收支失衡，透支了償債能力，甚至面臨債務(wù)違約的風險；根本原因是歐盟國家體系內(nèi)政治經(jīng)濟發(fā)展的不平衡以及缺乏相互協(xié)調(diào)的宏觀經(jīng)濟管理機制。歐盟27個成員國中，已經(jīng)有13個國家的公共債務(wù)突破了GDP的60%這一上限。單單是在解決最為迫在眉睫的希臘債務(wù)問題上，希臘政府缺乏責任與擔當?shù)恼螒B(tài)度，使得歐盟的援救方案遲遲無法有效落實。當前顯現(xiàn)出來的歐債危機有可能還只是冰山一角，不排除未來有更多的歐盟國家爆發(fā)出新危機。歐債危機歸根結(jié)底就是歐盟國家國民經(jīng)濟中的收支不平衡造成的，如果不進行結(jié)構(gòu)性的變革，歐盟經(jīng)濟將不可避免地陷入長期衰退。

日本經(jīng)濟依然沒有從上世紀90年代初期的大蕭條陰影中走出來，一直以來疲弱的國民經(jīng)濟在2008年金融危機的打擊下更是雪上加霜。日本2008年和2009年的GDP增長率分別為負4.2%和負2.4%；好不容易在2010年獲得了3.9%的經(jīng)濟增長上升態(tài)勢，卻在2011年由于大地震及隨后出現(xiàn)的核泄漏災(zāi)難而倍受打擊。從短期看，日本經(jīng)濟復(fù)蘇的內(nèi)部問題主要是日元升值、通縮、失業(yè)、消費不振等*張季風：《東日本大地震對日本經(jīng)濟和世界經(jīng)濟的影響》，載《中國社會科學院研究生院學報》2011年第4期。。另外，日本國內(nèi)的政治亂局以及危險的右翼化傾向，使其與周邊國家的關(guān)系極不穩(wěn)定，是制約日本經(jīng)濟持久發(fā)展的重要因素。

(二)新興國家在金融危機中表現(xiàn)突出

新興國家在金融危機中保持了旺盛的經(jīng)濟活力，證明了自身的發(fā)展?jié)摿Γ渲幸越鸫u國家為代表的新興大國表現(xiàn)特別突出。在21世紀頭十年，金磚國家整體的經(jīng)濟增長率超過8%，超過發(fā)達國家整體2.6%的增長率和世界經(jīng)濟4.1%的增長率。在金融危機中，以“金磚國家”為代表的新興國家經(jīng)受住了考驗，在美日歐經(jīng)濟陷入困境的局面下，擔當起了支撐世界經(jīng)濟增長的中流砥柱作用。后危機時代世界經(jīng)濟的復(fù)蘇，在很大程度上得依靠新興國家，發(fā)達國家對世界經(jīng)濟的貢獻率在2010年是30%，金磚國家的貢獻率在2010年達到60%，其中單是中國的貢獻率就超過30%*林躍勤主編：《金磚國家經(jīng)濟社會發(fā)展報告》，社科文獻出版社2011年版，第13頁。。金磚國家已經(jīng)成為拉動世界經(jīng)濟增長的新引擎。

新興國家在面對美日歐對外貿(mào)易需求不穩(wěn)定的局面下，及時調(diào)整貿(mào)易方向，加大自身內(nèi)部之間的貿(mào)易規(guī)模，對美日歐市場主導(dǎo)的貿(mào)易格局形成了明顯的挑戰(zhàn)。2009年，中國超越德國成為世界第一大商品出口國，超越美國成為巴西的第一大貿(mào)易伙伴、印度的第二大貿(mào)易伙伴。2010年，中國的出口總額與進口總額占世界貨物出口與進口的比重分別提高10.4%和9.1%，連續(xù)兩年成為世界貨物貿(mào)易第一大出口國與第二大進口國*國務(wù)院新聞辦公室：《中國的對外貿(mào)易白皮書》，2011年12月7日。。

新興國家的經(jīng)濟發(fā)展前景也被普遍看好，據(jù)中國國際交流中心預(yù)測，2015年金磚國家GDP占全球的比重將從2010年的17%上升到2015年的23%，2025年達到41%，2030年甚至可能占50%以上*鄭新立：《加強新興國家的經(jīng)濟合作》，載《經(jīng)濟研究與參考》2011年第49期。。美國經(jīng)濟學家羅斯托預(yù)測，按照購買力平價計算，中國的GDP大約在2015年左右超過美國；根據(jù)普華永道會計師事務(wù)所2008年的報告，中國的經(jīng)濟規(guī)模將會在2030年左右超過美國，成為世界第一大經(jīng)濟體*鄒東濤等主編：《新中國經(jīng)濟發(fā)展60年》，人民出版社2009年版，第520頁。。

(三)20國集團取代7國或8國集團，更突顯新興國家的重要性

20國峰會標志著“新興經(jīng)濟體”以一種比較符合自身地位的姿態(tài)走上國際政治經(jīng)濟舞臺，西方發(fā)達國家不得不在實質(zhì)上正視和對待這些新興力量。事實證明，傳統(tǒng)的大國俱樂部模式對于解決美國金融危機遠遠不夠。發(fā)達國家在經(jīng)濟政策和危機解決問題上越來越依賴新興經(jīng)濟體的配合與支持；世界經(jīng)濟的持續(xù)增長在相當長一段時間依賴新興經(jīng)濟體的拉動。即便是在后危機時代，仍然有支撐新興經(jīng)濟體持續(xù)擴張的因素：“工業(yè)化和城市化進程尚未結(jié)束；全球化與區(qū)域經(jīng)濟一體化的外部動力；財富日益積累，消費和內(nèi)需增大；經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)升級的空間廣闊；以及經(jīng)濟決策與管理能力增強”*陳鳳英：《新興經(jīng)濟體與21世紀國際經(jīng)濟秩序變遷》，載《外交評論》2011年第3期。。

事實證明，20國集團機制才是最為合理可行的合作模式，相對于“8國集團”的擴展模式，新興國家更有利于以平等主體身份參與全球治理，更容易避開立場分歧，公正、集中和有效地體現(xiàn)各方的訴求。

20國集團機制制度化、常態(tài)化的過程，實質(zhì)上是一種權(quán)力轉(zhuǎn)移的體現(xiàn)。20國集團中的非西方國家，開始以“新興國家”的身份進行國際角色構(gòu)建，并且得到了學術(shù)界和輿論界的認同。但是，這樣的認同之中也夾雜著兩種極端的情緒，一種是認為“新興國家參與全球治理會破壞西方核心價值觀 ”*Jorge G. Castaeda：“Not Ready for Prime Time”，F(xiàn)oreign Affairs，Sept./Oct.，2010.；另一種是驚呼新興國家已經(jīng)成為挑戰(zhàn)國際秩序的強大力量。前一種“失敗論”表達了傳統(tǒng)西方強權(quán)的一種直接的失落心態(tài)；后一種“威脅論”則表達了西方世界警惕敏感的防范心理。事實上，新興國家就是通過國際體系的巨大震蕩來追求新的權(quán)力威望和發(fā)言權(quán)。但并不意味著新興國家要依靠主動挑戰(zhàn)國際體系，制造國際矛盾，正好相反，國際體系的動蕩是實然，而不是應(yīng)然，是由國際體系固有的不平衡矛盾造成的，源發(fā)于美國的金融危機，是美國本身的金融結(jié)構(gòu)問題導(dǎo)致了世界經(jīng)濟的不平衡矛盾，并且通過這種不平衡將危機擴散到世界經(jīng)濟領(lǐng)域。而新興國家在這一輪危機中高調(diào)登上國際舞臺，以“救火員”的角色出現(xiàn)，并非刻意而為之。20國集團作為一個標志性的轉(zhuǎn)折，說明了“新興國家”的地位提升得到了西方國家的默許和認同——盡管其中夾雜著復(fù)雜的情緒。

從新興工業(yè)化國家到新興國家的一系列概念演變，是關(guān)于一些國家對另一些經(jīng)濟上較為落后的國家的工業(yè)化進程的一種描述，反映了不同時代背景下世界對于這些國家的發(fā)展所造成的影響的評價與定位。因此，概念反映角色，并且受國際政治的時代特征所制約。

新興工業(yè)化國家、新興市場、新興經(jīng)濟體是一系列與時俱進、交錯重合、互為支撐的連貫概念，既體現(xiàn)了一種發(fā)展模式，也映襯出了全球化進程中的時代特征與國際經(jīng)濟格局演變的趨勢。概念意義的積累也是一種從量變到質(zhì)變的過程，新興經(jīng)濟體的成熟成為至關(guān)重要的分水嶺，標志著國際政治格局正面臨深刻的變革。新興經(jīng)濟體中的領(lǐng)頭羊——“金磚國家”又被普遍視為“新興大國”，其在發(fā)展隊列中既承接了新興經(jīng)濟體的模式特征，又走在了向西方發(fā)達國家訴求建立公正國際政治新秩序的前沿。

三、新興國家國際地位展望

新興經(jīng)濟體要實現(xiàn)全面的崛起與繁榮，成為名至實歸的新興國家，既要立足現(xiàn)實，又要放眼于長遠。這些國家在世界經(jīng)濟領(lǐng)域的持久發(fā)展，歸根結(jié)底還是要回到國際政治的地位安排問題上。新興國家追求權(quán)力與地位的過程，是自身在國際競爭中發(fā)展和完善的過程，是通過廣泛的國際合作來改良舊秩序、共同建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的新秩序的過程。

新興國家由于國情復(fù)雜多樣，其作為一個概念整體，在能力上和發(fā)展階段上是會有差異的。只有新興大國成功地在國際政治中站穩(wěn)腳跟，接踵而來的新興國家才能陸續(xù)發(fā)揮影響力，在國際政治中發(fā)揮普遍的影響力。新興大國崛起的過程，與國際政治經(jīng)濟秩序深刻變革的進程緊密聯(lián)系在一起，展望新興國家的未來，必先展望新興大國的發(fā)展前景。

我們在展望新興大國的前景時*這里的新興大國主要指中國、俄羅斯、印度和巴西。，可以從以下幾個方面審視：新興大國能否通過改革保持經(jīng)濟的穩(wěn)步增長；能否在已有合作機制內(nèi)鞏固合作基礎(chǔ)、發(fā)展合作模式和拓展合作范圍；能否在全球性的國際事務(wù)中有所作為；能否在各自的地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮應(yīng)有的影響力。

(一)新興大國的持久發(fā)展

當前西方發(fā)達國家經(jīng)濟陷入低迷，根本原因就是經(jīng)濟增長模式僵化，改革遲滯造成積弊叢生。面對金融危機的教訓，奧巴馬政府高舉“改革”旗幟上臺，積極著手調(diào)整經(jīng)濟戰(zhàn)略，采取了多項經(jīng)濟新政避免美國經(jīng)濟塌陷式衰落。特別是近年來高調(diào)推動經(jīng)濟體系的再工業(yè)化進程，以振興美國的實體經(jīng)濟?！爸圃鞓I(yè)回歸”等一系列經(jīng)濟戰(zhàn)略的實施，雖然沒有全面振興被金融泡沫拖累的美國經(jīng)濟，但是在很大程度上遏制住了經(jīng)濟頹勢。后危機時代，美國的失業(yè)率由2009年11月10.2%的頂峰下降到2012年10月的7.8%*來自和訊網(wǎng)財經(jīng)日歷中的美國失業(yè)率數(shù)據(jù)統(tǒng)計，http://calendar.hexun.com/Chart.aspx?&ct=2&et=3&seq=23043&page=2。，這樣的成績在整體經(jīng)濟環(huán)境不景氣的局面下已屬難能可貴。

21世紀的頭十年間，中國、印度等新興大國的經(jīng)濟發(fā)展得益于開放而具有活力的世界經(jīng)濟市場，以及根據(jù)全球化特征對自身經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與政策做出的適應(yīng)性革新，是內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果。這一階段有著以美國為代表的西方經(jīng)濟的繁榮以及高消費需求作為支撐，在外部環(huán)境上給予新興大國很多便利和機遇。新興大國經(jīng)濟在金融危機后的表現(xiàn)很大程度上是依靠先前的增長慣性，如果抱著僥幸心理，不積極主動地進行內(nèi)外改革，也很難延續(xù)強勁的增長勢頭。在新興國家中被認為經(jīng)濟發(fā)展最為穩(wěn)健的中國，面領(lǐng)著諸多隱憂，整體經(jīng)濟既存在著投資與消費失衡、內(nèi)需與外需失衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等結(jié)構(gòu)性矛盾，也存在著城鄉(xiāng)差距大、產(chǎn)能過剩、環(huán)境問題日益突出、社會管理滯后阻礙經(jīng)濟資源的合理分配等問題*唐未兵：《后危機時代中國經(jīng)濟發(fā)展的路徑選擇》，載《經(jīng)濟學動態(tài)》2010年第3期。。這些矛盾和問題在經(jīng)濟快速發(fā)展的繁榮表象下容易被掩蓋，其集中暴露出來的時候破壞力不容小覷。中國經(jīng)濟要持久健康發(fā)展，取決于對內(nèi)能否在穩(wěn)定增長速度的同時，做到科學調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和制定經(jīng)濟運行規(guī)則，促使社會資源的分布與社會財富的分配更加均衡合理；對外能否在保持優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)競爭力的同時，積極適應(yīng)變化，擴大經(jīng)濟交往領(lǐng)域與范圍，充分發(fā)掘?qū)ν馔顿Y與出口的潛力，形成全球化的調(diào)動互補機制以分散經(jīng)濟風險。其他新興大國也有著很多經(jīng)濟缺陷，俄羅斯對于能源產(chǎn)業(yè)的依賴性較大；印度的制造業(yè)發(fā)展領(lǐng)域過于狹窄，而且國內(nèi)的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)相對落后，需要很大的改造，才能支撐大規(guī)模的實體經(jīng)濟；巴西的經(jīng)濟在整體上不夠發(fā)達，離大國的工業(yè)化和科技化標準還有很大差距。

總之，新興大國要實現(xiàn)持久崛起，必需對自身進行有針對性的經(jīng)濟改革。當今快節(jié)奏的全球化競爭中，沒有任何優(yōu)勢能夠一成不變地維持，也沒有任何一項經(jīng)濟政策能夠包治百病，每個國家都應(yīng)當順應(yīng)經(jīng)濟規(guī)律與時代潮流進行創(chuàng)新性的改革。就連美國這樣的超級大國都必須在危機的教訓下“刮骨療傷”，那么朝氣蓬勃的新興大國在各自不可避免的經(jīng)濟改革“手術(shù)”中，就更應(yīng)當擁有防患于未然的遠見與決心。只有祛除了阻礙經(jīng)濟發(fā)展的頑疾，新興國家才能更具備發(fā)展?jié)摿εc活力。

(二)新興大國的國際合作

新興大國作為一個具有共同特征的群體絕不會只停留在概念上，必然會衍生出一個合作的機制平臺，我們設(shè)想，即使沒有“金磚國家”概念的提出，也必然會出現(xiàn)另外的一種概念的稱謂與合作平臺將這些大國聚合在一起。新興大國在國際體系內(nèi)會形成一個“國際次體系”，這是由“它們特殊的本質(zhì)或者它們彼此相互依存的強度決定的”*[英]巴里·布贊：《世界歷史中的國際體系——國際關(guān)系研究的再建構(gòu)》，高等教育出版社2004年版，第61頁。。但是，這樣的一個新興大國集團形成的“次體系”，并非就意味著政治結(jié)盟或者是類似于冷戰(zhàn)時的一個對立陣營，相反，這是一股以合作求強大的和平力量，從它們的合作領(lǐng)域與合作方式就可以看出。

2009年在哥本哈根舉行的全球氣候峰會上，面對“碳排放”這一敏感而復(fù)雜的議題，與會國家在立場上出現(xiàn)了很大的分歧。在沒有形成廣泛共識的條件下，強行推行一項會引起較大分歧的協(xié)議草案，將會破壞整體的合作基礎(chǔ)。“基礎(chǔ)四國”緊密合作，廣泛協(xié)調(diào)立場、增進共識，為發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間達成最終妥協(xié)發(fā)揮了重要作用。氣候議題將會成為未來國際事務(wù)中越來越重要的議題，既關(guān)系到全球生態(tài)環(huán)境的保護，又集中反映了全球政治經(jīng)濟的力量對比以及貧富差距的真實狀況?！盎A(chǔ)四國”通過現(xiàn)有的合作，展現(xiàn)出了具有特殊作用的角色地位，今后在該議題上會扮演更重要的角色。

新興國家只有拿出更大的決心和魄力，推動國家間在戰(zhàn)略層次上的合作，才能在世界經(jīng)濟秩序的博弈中取得更有利的地位，金磚國家間合作機制的建立和拓展就是最好的體現(xiàn)。2012年3月金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人在新德里的會晤，正式探討了金磚國家間的金融合作機制，計劃以世界銀行為模板建立合作開發(fā)銀行，為彼此間的發(fā)展提供融資便利和基金支持*《東亞新聞報》2012年3月20日。。這一新興經(jīng)濟體之間合作共贏的舉動，也可能被視為是對現(xiàn)有的西方大國主導(dǎo)的國際經(jīng)濟秩序的一種挑戰(zhàn)。換言之，如果沒有這樣的挑戰(zhàn)，西方發(fā)達國家不會輕易同意國際經(jīng)濟秩序的根本變革，畢竟在新興經(jīng)濟體強烈呼吁擴大其在國際貨幣基金組織和世界銀行中的投票權(quán)的壓力下，發(fā)達經(jīng)濟體只是轉(zhuǎn)移了很小一部分權(quán)力，仍然保持著自身的絕對控制權(quán)。因此，新興大國間廣泛而務(wù)實的合作是其新興道路上的必然選擇。

新興大國的合作是通過次體系的平衡來消除國際體系中的不平衡因素。試想新興大國在國際體系中強硬要求增加代表權(quán)，面對的只會是西方大國的抵制與推諉，長此以往，必然會形成新舊權(quán)力爭奪的僵局。因此，新興大國需要另辟蹊徑發(fā)揮自身優(yōu)勢，以新興群體間的合作促平衡，加強新興大國集團在金融、貿(mào)易、投資等領(lǐng)域的相互支持，不僅可以抵御風險、分擔挑戰(zhàn)，還能以懷柔的方式推進國際體系的平衡化變革。我們可以設(shè)想在不久的將來，新興大國有可能正式牽頭成立金融性的或者是貿(mào)易性的國際組織，制定更加公平、公正與開放的制度規(guī)則，與現(xiàn)有的相應(yīng)的國際組織形成互補性的競爭與合作。

新興大國間的合作往后有可能外延至其他新興國家，合作的領(lǐng)域也有可能進一步擴展，這是新興國家崛起進程中的趨勢。這樣的合作為新興國家提供了更為便利、更為公平的合作平臺。說到底就是對現(xiàn)有國際制度缺陷的一種補充，使得國際體系更加開放，更具有競爭性和革新活力。

(三)新興大國在全球治理中的作用

新興大國在國際上的經(jīng)濟地位提高的同時，其參與國際事務(wù)的廣度和深度必然會相應(yīng)地發(fā)生變化。在以往被認為是西方國家理所當然地主導(dǎo)的全球事務(wù)中或者特定國際事務(wù)中，新興大國發(fā)揮著越來越大的影響力。

起源于敘利亞國內(nèi)的政治危機在進入2012年后愈演愈烈，不僅嚴重破壞了敘國內(nèi)的政治穩(wěn)定，也直接威脅到整個周邊地區(qū)的安全局勢，一時敘利亞問題成為國際社會關(guān)注的重點。以美國為代表的西方國家主張通過經(jīng)濟制裁等手段強行逼迫敘當局下臺以實現(xiàn)政權(quán)更迭。在聯(lián)合國框架內(nèi)，中、俄頂住外交壓力，于2011年10月、2012年2月和7月三次在聯(lián)合國安理會有關(guān)敘利亞決議的草案上投出反對票，使得通過聯(lián)合國對敘利亞當局進行制裁干涉的目標無法實現(xiàn)。這是近年來聯(lián)合國內(nèi)很少出現(xiàn)的政治分歧現(xiàn)象。西方國家支持的干涉性決議草案過于激進，不符合政治現(xiàn)實，如果貿(mào)然實施，將很有可能點燃整個地區(qū)的火藥桶。當局者迷，慣于強權(quán)思維和行為模式的美國有可能并沒有意識到自己的危險行為，而中、俄的反對并不是為反對而反對，特別是中國始終秉承的是獨立自主、不干涉他國內(nèi)政的和平主義原則。既然大國宣稱的最終目的都是地區(qū)和平，那么中、俄的聯(lián)手反對在本質(zhì)上是對美國冒險政策的勸阻。其它國家對于西方?jīng)Q議草案的隨從只是“跟隨強者”政策的本能體現(xiàn)，而能夠勸阻美國的中、俄則需要更多的決心與自信。新興大國實力與地位的提升，使得位于前列的大國之間的政治力量越來越趨向于平衡，使其可以堅定正義立場，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威大國的錯誤。

未來的國際政治經(jīng)濟秩序變革的趨勢是賦予新興國家在參與全球治理中更多的發(fā)言權(quán)和影響力，西方發(fā)達國家已經(jīng)同意新興國家在國際貨幣基金組織中發(fā)揮更積極的作用。20國集團匹茲堡峰會上，西方國家承諾對國際貨幣基金組織進行改革，加大新興國家的投票權(quán)份額。分配方案在2010年10月達成“歷史性協(xié)定”，“金磚四國”總共持有的份額將提升至14.81%，中國的份額由3.72%升至6.39%，投票權(quán)也由3.65%升至6.07%。另外，世界銀行也在2010年推行改革發(fā)達國家向新興大國轉(zhuǎn)移3.13%的投票權(quán)，中國的投票權(quán)從3.77%上升到4.22%，從第六位躍居第三位；印度的投票權(quán)由2.77%上升到2.91%，位列第七。當前現(xiàn)有的國際機制是發(fā)達國家分擔危機防范責任和治理成本的平臺；另一方面也是新興國家以和平方式爭取國際話語權(quán)，進一步改善發(fā)展環(huán)境的平臺*馮維江：《國際經(jīng)濟治理回顧與展望》，載《2012年世界經(jīng)濟形勢分析與預(yù)測》，社會科學文獻出版社2012年版，第216頁。。新興大國應(yīng)該看到全球治理合作已取得的進步，絕對不能忽視這些參與全球治理的重要權(quán)利。盡管存在諸多缺陷，國際貨幣基金組織和世界銀行等全球治理平臺依然擁有廣泛的權(quán)威性和影響力，將會越來越依靠新興大國作為中堅力量，為其不斷注入新的活力。

(四)新興大國的地區(qū)影響力

一個新興大國的崛起，必定會導(dǎo)致該國周邊區(qū)域內(nèi)的力量平衡的重新構(gòu)造，即該地區(qū)的政治經(jīng)濟力量結(jié)構(gòu)會經(jīng)歷一段“再平衡”的過程，地區(qū)權(quán)力和影響力會在一定程度上向新興大國轉(zhuǎn)移。而這個新興大國在擁有更強大力量的同時，還要學會如何塑造自己的新角色來參與區(qū)域性的事務(wù)與合作。

新興大國發(fā)揮地區(qū)影響力的條件各異，俄羅斯擁有廣泛的戰(zhàn)略縱深，但是其外交傳統(tǒng)使得它與其他國家間的交往顯得缺乏戰(zhàn)略互信；印度擁有良好的戰(zhàn)略位置，但是要避免謀求不切實際的利益追求；巴西在拉美國家中的作用最終還是要取決于與美國的關(guān)系。而中國作為崛起中的新興大國，面對的最大外部挑戰(zhàn)是美國這一超級大國的戰(zhàn)略敵意，美國的“離岸制衡”戰(zhàn)略的核心，就是防止對自身地位構(gòu)成競爭的大國控制關(guān)鍵性的地區(qū)，并且依賴自身在該地區(qū)的支持者支撐起地區(qū)均勢*參閱[美]斯蒂芬·沃爾特《馴服美國權(quán)力：對美國首要地位的全球回應(yīng)》，上海世紀出版集團2008年版。。新興大國的崛起，哪怕是和平崛起，必然會改變該地區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而這樣的改變是否會引起美國的過分反彈？新興大國的地區(qū)影響力在何種程度上的增長會被視為美國實行“離岸制衡”的充分必要條件呢？定義的模糊性與政策的不確定性以及戰(zhàn)略文化的差異，往往會將“離岸制衡”戰(zhàn)略推向遏制戰(zhàn)略一面。因此會出現(xiàn)一種局面：即新興大國在區(qū)域內(nèi)影響力的擴大不管出于何種目的，都會被美國視為破壞地區(qū)均勢，那么接下來很可能就是美國的制衡政策與新興大國的反制政策交替攀升。“重返亞太”就是奧巴馬政府作出的一項與“離岸制衡”戰(zhàn)略相適應(yīng)的戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移。美國國防部長羅伯特·蓋茨在新加坡的香格里拉對話中表示，“美國不會因為削減軍費和陷入阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭而減少對亞洲盟友的安全承諾，美國將深化和提升在亞洲的軍事存在和軍力”*《蓋茨：美將提升亞太軍事存在》，載《僑報》2011年6月5日。。而美國國務(wù)卿希拉里·克林頓也在“美國的太平洋世紀”中的演講中表示，“全世界21世紀的戰(zhàn)略和經(jīng)濟重心將在亞太地區(qū)”，“目前亞太地區(qū)面臨的一些挑戰(zhàn)要求美國發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，而且美國的國家利益也與此利害攸關(guān)”*Hillary Diane Rodham Clinton，“America’s Pacific Century”，Nov.，2011， http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/10/11/americas_pacific_century。。隨后美國一系列的軍事部署以及軍事合作都表明，美國確實加強了在亞太，特別是東太平洋的軍事存在。美國“重返亞太”戰(zhàn)略使得“中美戰(zhàn)略互動模式再調(diào)整和相互不適應(yīng)的矛盾開始凸顯”*楊潔勉：《新時期中美合作的動力與阻力——新興大國和守成大國的對立》，載《國際問題研究》2010年第5期。，并且直接作用于東亞的地緣政治格局。自2012年以來，中國周邊的一些國家開始主動挑起領(lǐng)土爭議，南海問題在某些催化作用下再次升溫；最嚴重的是日本野田政府于2012年9月實施 “釣魚島” 國有化政策，使挑釁達到了頂峰，破壞了中日關(guān)系以及東亞的政治穩(wěn)定大局。

地緣政治矛盾是制約新興大國發(fā)揮地區(qū)影響力的最直接、最主要因素，中國在地緣政治上遇到的挑戰(zhàn)最為典型，面對的周邊局勢更加復(fù)雜，可能引起對立沖突的矛盾更多。中國主觀上的和平崛起戰(zhàn)略并不能完全避開來自外部的不確定因素制約，仍然有可能由于對外政策上的失誤而偏離和平方向。另一方面，新興大國的群體安全感并不能完全克服國際政治中的殘酷性和高風險性，而能夠借助和依賴的力量非常有限，中國必須做好獨自應(yīng)對戰(zhàn)略壓力與挑戰(zhàn)的準備。因此，在可預(yù)期的未來，中國作為崛起中的新興大國，將會在應(yīng)對東亞地區(qū)的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)與危機中得到真正的檢驗。

新興國家概念是適應(yīng)未來國際格局深刻變革下的時代特征的。我們在談到新興國家時，常常伴隨著“崛起”這個概念，更多是由“新興大國”來引導(dǎo)。美國著名政治評論家法·扎卡利亞認為當前世界的崛起是“他者的崛起”*Fareed Zakaria：“The Rise of the Rest”，Newsweek，May 12， 2008.，將崛起的角色歸于國家、國際組織和大型跨國公司等等多元主體；理查德·哈斯則認為未來將會是美國主導(dǎo)秩序下的“無極世界”*Richard Haass：“The Age of Nonpolority：What Will Follow U.S. Dominance”，F(xiàn)oreign Affairs，May/Jun.，2008.。他們都有意無意忽視了當今國際格局中最核心的角色是“新興國家”，這個事實也許是美國不愿意也不得不正視的。

幸運的是，在國際格局面臨深刻變革的時代，新興大國并不以挑戰(zhàn)者的姿態(tài)出現(xiàn)，而是順應(yīng)歷史潮流積極推動國際格局平穩(wěn)過渡。在這個過程中，新興大國之間并沒有結(jié)成軍事同盟，也沒有在地緣政治上擺出改變現(xiàn)狀的進攻性態(tài)勢。相反，新興大國不遺余力地推進更為廣泛、更具有建設(shè)性的國際合作，并且在美國陷入金融危機的困境時能夠著眼大局，擔起支撐世界經(jīng)濟平穩(wěn)增長的重任。事實證明，強國的數(shù)量增多，并不意味著它們會傾向于不愿意“為系統(tǒng)的利益而采取行動”*[美]肯尼思·華爾茲：《國際政治理論》，上海世紀出版集團2008年版，第214頁。。新興大國的事實證明，它們能夠更好地促進國際體系整體利益的平衡與和諧。

小結(jié)

新興國家的發(fā)展必定是以新興大國為先導(dǎo)的，這與新興工業(yè)國家、新興市場和新興經(jīng)濟體的概念進化歷史不一樣。因為新興國家作為新的時代特征下沖擊國際格局體系的力量，必然需要以大國作為先導(dǎo)，才能避免國際政治中出現(xiàn)的亂象。國際政治民主化之前，必然會經(jīng)歷新興大國與西方大國之間合作、競爭甚至制衡的磨合過程，國際格局多極化是國際關(guān)系民主化的過渡階段，也是不可避免的階段。當前的新興大國真正強大以后，必然是作為引導(dǎo)后面的新興經(jīng)濟體進階為新興國家的強大支柱。

在這一輪權(quán)力轉(zhuǎn)移的過程中，國際體系面臨的不是沖擊性的變革——當前的國際體系也不可能經(jīng)歷一場以熱戰(zhàn)為形式的大沖撞。國際體系中多極化的趨勢將會越來越明顯，但變化之中的國際體系權(quán)力分配是分散性的，既不會集中于某一個新興大國，現(xiàn)有大國對權(quán)力的壟斷性控制也不會繼續(xù)。國際力量格局的多極化將會與國際體系權(quán)力的分散化共存，權(quán)力轉(zhuǎn)移的形式被制約在合作與競爭的范疇之內(nèi)，這是由新興大國群體性崛起的特征所決定的。

因此，我們研究新興國家的視角，不管是規(guī)劃其戰(zhàn)略，還是展望其前景，都必須考慮到更多的權(quán)力政治因素，必須重視其中大國的走向與發(fā)展，必須放在更大的時代視角中進行考察。新興國家概念成熟的過程，是這些國家在發(fā)展道路上不斷強大的體現(xiàn)，任何一個新興國家都不是憑空拔地而起，都有著清晰的發(fā)展歷程，既呈現(xiàn)出群體的共性，也凸顯出獨一無二的特性。通過對一系列“新興”概念的研究，我們會更清晰和嚴謹?shù)赜^察新興國家歷史發(fā)展軌跡的共性；通過對新興大國客觀理性的展望，從而更準確地把握它們的本質(zhì)特性。

(責任編輯：聶大富)

中圖分類號：D1；D61

文獻標識碼：A

文章編號：1001-5574(2015)04-0023-14

作者簡介：唐輝，華中師范大學政治學研究院博士生；程又中，華中師范大學政治學研究院教授(武漢 430079)。