陳　弢

?

中蘇分裂與中蒙關(guān)系(1960-1966)

陳弢

摘要：六十年代初以來，中蘇分歧在社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)擴(kuò)大，而蒙古黨選擇堅(jiān)決站在蘇共一方，反對(duì)中共。中國(guó)為了分化蒙蘇關(guān)系和爭(zhēng)取蒙古的支持，在政治經(jīng)濟(jì)等方面對(duì)蒙古施加了強(qiáng)大的壓力。但這些措施卻促使蒙古進(jìn)一步向蘇東陣營(yíng)靠攏。盡管雙方都曾想在意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論的同時(shí)維持國(guó)家關(guān)系領(lǐng)域的合作，但由于彼此之間信任的消逝和矛盾的增加而沒有成功。蒙古外交政策在中蘇分裂背景下具有一定的主動(dòng)性，而并非一味受蘇聯(lián)控制。

關(guān)鍵詞：蒙古；中蘇分裂；中國(guó)；蘇聯(lián)

六十年代初期以來，社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部的所有國(guó)家都需要應(yīng)對(duì)國(guó)際共運(yùn)中愈演愈烈的中蘇分裂。而與同處亞洲的北越和朝鮮不同，蒙古人民革命黨幾乎從一開始就選擇站在蘇聯(lián)陣營(yíng)一方反對(duì)中共。1967年蘇軍正式進(jìn)駐蒙古，蒙古成為“蘇聯(lián)在亞洲最好的朋友”，而與中國(guó)則成為了在意識(shí)形態(tài)和國(guó)家關(guān)系上全面對(duì)抗的敵人。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，隨著前蘇東陣營(yíng)國(guó)家檔案材料的陸續(xù)解密開放，國(guó)際冷戰(zhàn)史學(xué)界已經(jīng)出現(xiàn)了一些利用這些國(guó)家的檔案材料進(jìn)行研究的優(yōu)秀著作。但這些著作主要是從蒙古或蘇聯(lián)的角度出發(fā)進(jìn)行論述，對(duì)中方的政策并未做過多描述①Balazs Szalontai，Tsedenbal’s Mongolia and Communist Aid Donors:a Reappraisal，IIAS Newsletter # 35，November 2004；Sergey Radchenko，The Soviets’ Best Friend in Asia：The Mongolian Dimension of the Sino-Soviet Split，CWIHP，Working Paper，No.42，Washington，D.C.November，2003.。而2004年中國(guó)外交部檔案開放之后，中國(guó)學(xué)者利用這些材料，從中方的立場(chǎng)研究了中國(guó)建國(guó)后至“文革”前的中蒙關(guān)系，從蒙古主動(dòng)、中國(guó)只是被動(dòng)應(yīng)對(duì)的分析結(jié)構(gòu)來解釋中蒙關(guān)系在六十年代的惡化過程，并認(rèn)為澤登巴爾等蒙古黨政高層完全受制于蘇聯(lián)，是蘇聯(lián)的傀儡②石紹湘：《中蒙關(guān)系分析1949-1965》，外交學(xué)院2010年碩士論文；扎雅：《蒙中友好關(guān)系述論(1949-1966)》，吉林大學(xué)2014年碩士論文。。這樣的分析結(jié)構(gòu)和結(jié)論毫無疑問存在巨大的邏輯問題。近年來中國(guó)學(xué)者開始考察中蒙關(guān)系中的援蒙工人和邊界問題，但仍缺乏結(jié)合意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論和中蘇分裂對(duì)中蒙關(guān)系影響的考察*谷繼坤：《中國(guó)工人“赴蒙援建”問題的歷史考察(1949-1973)》，載《中共黨史研究》2015年第4期；Zhihua Shen& Julia Lovell，“Undesired Outcomes：China’s Approach to Border Disputes during the Early Cold War”，Cold War History，2015，Vol.15，No.1，pp.89-111.。

本文主要利用筆者收集的中國(guó)外交部檔案、民主德國(guó)外交部檔案*這批民主德國(guó)外交部檔案對(duì)本文的寫作具有重要作用。六十年代以來，蒙古將與民主德國(guó)的關(guān)系視作僅次于蘇聯(lián)的關(guān)系，雙方在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面都進(jìn)行了深入的交流。而中國(guó)一直將民主德國(guó)視作其區(qū)別對(duì)待政策的主要對(duì)象，與民主德國(guó)在意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論的同時(shí)，在國(guó)家關(guān)系的一些領(lǐng)域上繼續(xù)著合作。中國(guó)把民主德國(guó)視作東歐國(guó)家里與中國(guó)關(guān)系“僅次于阿爾巴尼亞和羅馬尼亞的國(guó)家(而毫無疑問，這兩國(guó)都是長(zhǎng)期游離于蘇東陣營(yíng)之外的國(guó)家)”。所以，民主德國(guó)往往可以從中蒙雙方那里獲得其他東歐國(guó)家難以獲得的消息。民主德國(guó)與中蒙官員的談話以及其駐中蒙越使館的分析報(bào)告，為我們提供了一個(gè)觀察六十年代中蒙關(guān)系的獨(dú)特視角。和國(guó)內(nèi)外組織翻譯的蘇蒙檔案等一手材料，同時(shí)借助已出版的相關(guān)當(dāng)事人回憶錄、年譜和國(guó)內(nèi)外已有的研究著作，以更具國(guó)際史的多邊視角，來考察六十年代中前期中蘇分裂背景下中蒙關(guān)系的發(fā)展。

一

1950年代是冷戰(zhàn)期間中蒙關(guān)系的黃金年代，雙方不僅作為同屬于蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)的一員建立了彼此之間的外交關(guān)系，還簽訂了一系列政治、經(jīng)濟(jì)和文化交流的協(xié)定。而隨著1960年以來中蘇意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論在社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部的公開擴(kuò)大，中國(guó)和蒙古的關(guān)系也日益惡化。

為了在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中獲得其他兄弟黨的支持，中蘇競(jìng)相對(duì)其他社會(huì)主義國(guó)家提供經(jīng)濟(jì)援助。而在東亞地區(qū)，蒙古和朝鮮、越南等社會(huì)主義國(guó)家一起成為了雙方爭(zhēng)奪的重點(diǎn)。盡管國(guó)內(nèi)發(fā)生了大饑荒，但中共仍然給蒙古提供了巨額援助。1960年5月底周恩來訪蒙時(shí)，同蒙方簽署了經(jīng)援協(xié)定。其中包括兩億盧布的低息貸款以及1960至1965年間在蒙古援建10項(xiàng)工程等。而為了爭(zhēng)取蒙古，蘇聯(lián)也加大了對(duì)蒙古的援助。同年7月28日，在蘇聯(lián)訪問的蒙古黨第一書記澤登巴爾與剛當(dāng)選蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團(tuán)主席的勃列日涅夫進(jìn)行了會(huì)談。9月9日，蘇蒙在莫斯科簽署協(xié)定，蘇聯(lián)給予蒙古6.15億盧布的貸款，幫助蒙古搞15個(gè)工業(yè)項(xiàng)目。而從1961到1965年，蘇聯(lián)將繼續(xù)供給蒙古農(nóng)業(yè)機(jī)械、拖拉機(jī)、聯(lián)合收割機(jī)等，以進(jìn)一步增強(qiáng)蒙古畜牧業(yè)和農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展。此外蘇聯(lián)還同意蒙古延期償付在1961至1965年應(yīng)該償還的2.45億盧布的貸款*《四十年來蘇聯(lián)給予蒙古的援助》，中國(guó)外交部檔案館，檔號(hào)：106-00263-01(1)，轉(zhuǎn)引自石紹湘《中蒙關(guān)系分析1949-1965》，外交學(xué)院2010年碩士論文，第40頁。。

盡管提供了巨額援助，但相對(duì)于蘇聯(lián)更為強(qiáng)大的援助，此時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)的大饑荒讓蒙古對(duì)中國(guó)發(fā)展模式的信心大減。在大饑荒期間，蒙古甚至還向中國(guó)援助了數(shù)量眾多的動(dòng)物肉類。同時(shí)，也有包括漢族和蒙古族在內(nèi)的大量中國(guó)公民逃到與蒙古毗鄰的內(nèi)蒙古阿拉善左旗地區(qū)避難。1959至1960年，由于大量受災(zāi)民眾流入定居，阿拉善左旗人口猛增，1960年人口總數(shù)達(dá)62，927人，比1958年增長(zhǎng)78.0%。其中蒙古族13，491人，漢族45，064人*參見內(nèi)蒙古阿拉善左旗官網(wǎng)：http://www.alszq.gov.cn/news_view.asp?newsid=2895，引用日期：2014年7月7日。。內(nèi)蒙古難民中的一些人還逃到外蒙古，表示愿意加入蒙古國(guó)籍，并給蒙古政府提供了第一手有關(guān)中國(guó)饑荒的情報(bào)*“契爾沃年科與策伯格米德會(huì)談?dòng)涗洠褐忻蛇吔缯勁袉栴}”，1962年10月17日，沈志華主編：《俄羅斯解密檔案選編：中蘇關(guān)系》第九卷，東方出版中心2014年版，第402頁。。1961年民主德國(guó)駐蒙使館進(jìn)行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)中國(guó)援蒙工人在蒙古的生活條件要比在中國(guó)高很多。有中國(guó)工人表示，“中國(guó)國(guó)內(nèi)的工人日均只有不到500克的食物供應(yīng)。在蒙古工作不會(huì)挨餓，而且還有機(jī)會(huì)可以買到一些工業(yè)產(chǎn)品”*Brief vom Speiser an Gen.Winzer，Ulan-Bator，22.11.1961，Politisches Archiv des Ausw?rtigen Amts(PAAA)，MfAA，C247/74.。

在這樣的背景下，蒙古開始在其國(guó)內(nèi)消除中國(guó)建設(shè)模式，同時(shí)也更加注重對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)。1961年9月底，中蒙友好節(jié)開幕，但蒙古的報(bào)道卻對(duì)中國(guó)的“三面紅旗”避而不談，在報(bào)道中將“大躍進(jìn)”改成“大發(fā)展”，“人民公社”改成“農(nóng)業(yè)合作組織”或“人民合作社”，“總路線”改成“路線”。中國(guó)發(fā)往蒙古的書籍也需要通過審查。與此相比，蒙方卻同意蘇聯(lián)駐蒙使館增發(fā)蒙文版蘇聯(lián)畫報(bào)，擴(kuò)大蘇聯(lián)電影宣傳，還將蘇聯(lián)制作的蒙語宣傳片送到鄉(xiāng)下放映*石紹湘：《中蒙關(guān)系分析1949—1965》，外交學(xué)院2010年碩士論文，第40-41頁。。

在國(guó)際共運(yùn)內(nèi)部的爭(zhēng)論中，與蘇聯(lián)陣營(yíng)內(nèi)的民主德國(guó)*從政治、經(jīng)濟(jì)等方面對(duì)蘇聯(lián)的依賴程度來看，民主德國(guó)要遠(yuǎn)甚于蒙古。、波蘭等國(guó)共產(chǎn)黨出于自身利益而不打算徹底同中共鬧僵、因而在中蘇分歧中留有余地不同，蒙古黨和政府在國(guó)際共運(yùn)的一系列重要問題上全方位地反對(duì)中共的相關(guān)政策，并將中共刻畫成一個(gè)反對(duì)和解和談判，到處制造分歧和沖突的黨，是國(guó)際社會(huì)主義陣營(yíng)混亂的根源。1961年11月22日，蒙古外交部長(zhǎng)沙格達(dá)蘇仁對(duì)民主德國(guó)官員指出，“阿爾巴尼亞對(duì)我們來說一點(diǎn)也不危險(xiǎn)，中共對(duì)其的全面支持才是最值得擔(dān)憂的”。他還認(rèn)為，在德國(guó)問題上，“中共希望歐洲最好通過爆發(fā)一場(chǎng)公開的武裝沖突來解決這個(gè)問題”，而蒙古的態(tài)度則一如既往，希望德國(guó)問題和平解決*Aktenvermerk über die Unterredung mit dem Minister für Ausw?rtige Angelegenheiten der MVR，Gen.Schagdarsuren，am 21.11.1961，Ulan-Bator 22.11.1961，PAAA，MfAA，C247/74.。此外，與北越和朝鮮等東亞社會(huì)主義國(guó)家不同，蒙古也并未轉(zhuǎn)載中共有關(guān)紀(jì)念阿爾巴尼亞共產(chǎn)黨成立20周年的文章*Brief vom Speiser an Gen.Winzer，Ulan-Bator，22.11.1961，PAAA，MfAA，C247/74.。

蒙古黨早在蘇共對(duì)來自中方的指責(zé)舉棋未定之時(shí)，就建議蘇共強(qiáng)力回?fù)糁泄病?963年9月17日，即中共發(fā)表九評(píng)中的前兩評(píng)之后，蒙古駐華大使告訴蘇聯(lián)官員，要求其“在任何條件下都不該忽視把中共領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)作敵人的重要性，中共早就在掩蓋其想同莫斯科斗爭(zhēng)的意圖”，“即使赫魯曉夫倒臺(tái)，中共也不會(huì)停止同蘇共的斗爭(zhēng)，而會(huì)改變斗爭(zhēng)的方式和策略”，“無論如何，中國(guó)想成為唯一的中心”，所以，“現(xiàn)在就需要對(duì)中共展開大規(guī)模的意識(shí)形態(tài)回?fù)簟?AVPRF：fond 0100，opis 56，papka496，delo 8，from Sergey Radchenko，The Soviets’ Best Friend in Asia，CWIHP，Working Paper，No.42，Washington，D.C.November，2003，p.12.。

二

蒙古黨在處理與中國(guó)的關(guān)系上，事實(shí)上面臨著一種矛盾。一方面，蒙古作為地廣人稀、生產(chǎn)力水平發(fā)展不足的國(guó)家，需要借助中國(guó)提供的經(jīng)濟(jì)、物資援助，尤其是勞動(dòng)力援助來發(fā)展蒙古，實(shí)現(xiàn)蒙古黨把蒙古建設(shè)成現(xiàn)代化社會(huì)主義國(guó)家的宏偉藍(lán)圖。而另一方面，蒙古與中國(guó)在歷史和傳統(tǒng)上存在著巨大分歧，蒙古民眾中存在著反華民族主義思潮，中蒙邊界也并未劃定。在雙方關(guān)系友好的五十年代，這樣一對(duì)矛盾還可以或多或少地被掩蓋。但到1960年后，如何處理這樣一對(duì)矛盾成了雙方共同面對(duì)的問題。當(dāng)時(shí)蒙古當(dāng)局對(duì)于處理同中國(guó)的國(guó)家關(guān)系，還是相當(dāng)謹(jǐn)慎的。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的中國(guó)援蒙工人和兩國(guó)邊境的問題，都未向蒙古公眾告知*Brief vom Botchafter Speiser an Gen.Winzer，Ulan Bator 30.11.1961，PAAA，MfAA，C257/78.。

援蒙工人問題是中蒙之間的一個(gè)重要問題。根據(jù)中蒙兩國(guó)分別在1955年和1960年簽訂的兩個(gè)有關(guān)派遣工人參加蒙古生產(chǎn)建設(shè)的協(xié)定，到1964年為止，中國(guó)共派出1.8萬多名各個(gè)工種的員工到蒙古幫助當(dāng)?shù)厝藦氖律a(chǎn)建設(shè)，平均每年保持在7000人左右，最多的年份曾達(dá)1.2萬人。這些人分散在蒙古的建筑、公交、農(nóng)牧業(yè)等20多個(gè)部門，200多個(gè)企業(yè)，足跡遍及蒙古全部18個(gè)省和首都烏蘭巴托市*王泰平：《中華人民共和國(guó)外交史1957—1969》，世界知識(shí)出版社1998年版，第31頁；《關(guān)于中華人民共和國(guó)派遣工人援助蒙古人民共和國(guó)生產(chǎn)建設(shè)的協(xié)定》，1960年9月20日，中國(guó)外交部檔案館，檔號(hào)：106-00151-03(1)。。中國(guó)工人為蒙古的經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出了巨大貢獻(xiàn)。

而按照五十年代雙方達(dá)成的相關(guān)協(xié)議，中國(guó)工人除了要遵守蒙古的法律和蒙古族的風(fēng)俗習(xí)慣外，在援蒙期間每月只能匯不超過基本工資的30%的款項(xiàng)回家*《中國(guó)與蒙古關(guān)于中國(guó)派遣工人參加蒙古生產(chǎn)建設(shè)的協(xié)定》，1955年4月7日，中國(guó)外交部檔案館，檔號(hào)：106-00017-02(1)。。毛澤東和周恩來都曾對(duì)蒙古黨高層指出，違反蒙古法律的中國(guó)員工都應(yīng)該按蒙古法律法辦，“替中方教育人民中方?jīng)]有意見”；蒙方認(rèn)為不適宜留下工作的人員，中方則隨時(shí)準(zhǔn)備將其調(diào)動(dòng)回國(guó)*石紹湘：《中蒙關(guān)系分析1949—1965》，外交學(xué)院2010年碩士論文，第23頁。。

由于有了這些表態(tài)，蒙古政府對(duì)待中國(guó)援蒙工人與蒙古工人的爭(zhēng)端時(shí)，往往不公平地對(duì)待中國(guó)工人。例如，1964年3月，烏蘭巴托的一個(gè)建筑工地上，有70名中國(guó)工人和40名蒙古工人打群架，蒙古警察到場(chǎng)后將其中的2名中國(guó)工人關(guān)入了牢房，卻沒有處理蒙古工人*Aktenvermerk über eine Unterredung mit dem 2.Sekret?r der Csl.Botschaft，Gen.Budil，am16.3.1964，Ulan Bator，PAAA，MfAA，A7568.。這直接導(dǎo)致了中國(guó)工人的罷工。1961年9月下旬，在烏蘭巴托的一個(gè)工廠里，蒙古民兵出手攻擊了一個(gè)中國(guó)工人，由此在這個(gè)工廠里導(dǎo)致了一場(chǎng)中國(guó)和蒙古工人之間的大斗毆，大約有60至80名工人參加。蒙古方面出動(dòng)了警察才平息了爭(zhēng)端。然而事情并未終結(jié)，隨后工廠里所有中國(guó)工人進(jìn)行了連續(xù)幾天的罷工，并波及到了蒙古全境的中國(guó)工人。事件發(fā)生后，中國(guó)工人在工作中都顯得心不在焉、半心半意*Brief vom Botchafter Speiser an Gen.Winzer，Ulan Bator 30.11.1961，PAAA，MfAA，C257/78.。

在實(shí)際工作中，中國(guó)工人承建的工程項(xiàng)目質(zhì)量上也出現(xiàn)了大量問題。這除了和中蒙出現(xiàn)矛盾的情況下很多工人無心工作有關(guān)外，也和工人自身的素質(zhì)有關(guān)。很多工程要么沒有完工，要么因中方施工問題導(dǎo)致在建成后不能正常工作。在五十年代兩國(guó)兩黨關(guān)系良好的情況下，這些質(zhì)量上的問題往往為顧全大局被忽視了。但當(dāng)雙方在意識(shí)形態(tài)上鬧僵和黨際國(guó)家關(guān)系出現(xiàn)矛盾的時(shí)候，這些問題迅速被放大，成為了用來指責(zé)對(duì)方的材料。蒙古人認(rèn)為，“中國(guó)人承建的很多工程都質(zhì)量低下”。例如，烏蘭巴托的玻璃廠缺乏一些重要的自動(dòng)設(shè)備。蘇赫巴托爾省的發(fā)電廠和家具廠由于設(shè)備問題不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而中方在援建烏蘭巴托的紡織廠時(shí)，用的是從英國(guó)進(jìn)口的設(shè)備，這就導(dǎo)致本來就缺乏外匯的蒙古必須從英國(guó)購買設(shè)備所需的零備件*Aktenvermerk über eine Besprechung mit dem 2.Sekret?r der Mongolischen Botschaft，Gen.Naidanjav，und Gen.Jarck am 25.9.1964 in der Zeit von 15.00-16.30 Uhr，Hanoi，PAAA，MfAA，A7568.。

中國(guó)工人自身的素質(zhì)和違法行為也在蒙古產(chǎn)生了消極影響。有的中國(guó)工人利用休假機(jī)會(huì)，從事走私和投機(jī)倒把的買賣。例如，有個(gè)中國(guó)工人在休假期間通過蒙古邊防站時(shí)，被查獲身上攜帶了25塊手表、18枚金戒指和30顆珍珠。中國(guó)工人還大量走私羊毛制品和機(jī)械制品。1961年蒙古全國(guó)一共進(jìn)口了12，000輛自行車，而中國(guó)工人就購買了其中的11，000輛，并將其賣回到中國(guó)*Aktenvermerk über eine Besprechung mit dem 2.Sekret?r der Mongolischen Botschaft，Gen.Naidanjav，und Gen.Jarck am 25.9.1964 in der Zeit von 15.00-16.30 Uhr，Hanoi，PAAA，MfAA，A7568.。

盡管中蒙雙方存在意識(shí)形態(tài)上的爭(zhēng)論，但雙方都不愿放棄在國(guó)家關(guān)系上的合作。對(duì)蒙古來說，這主要是為了避免使本國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)停滯。1961年底，一名捷克斯洛伐克駐蒙大使館的蒙古籍汽車司機(jī)與一個(gè)中國(guó)籍汽車司機(jī)由于對(duì)一些事情的看法不同，從而發(fā)生了激烈的言語爭(zhēng)執(zhí)。這之后，蒙古政府迅速將其調(diào)離。蒙古外交部副部長(zhǎng)索蘇爾巴納姆對(duì)捷大使表示，希望捷方能夠理解蒙古在當(dāng)前蒙中關(guān)系困難形勢(shì)下的決定。蘇聯(lián)駐蒙大使甚至認(rèn)為，這是中共對(duì)蒙古內(nèi)政干涉的表現(xiàn)，而“蒙古同志在壓力面前屈服了”*捷大使對(duì)蒙古方面的決定很不滿，認(rèn)為這名司機(jī)有很好的工作紀(jì)律和專業(yè)能力，甚至向捷克國(guó)內(nèi)提出建議，要求動(dòng)用高層的黨際關(guān)系來解決這個(gè)問題。參見Brief vom Botchafter Speiser an Gen.Winzer，Ulan Bator 30.11.1961，PAAA，MfAA，C257/78.。

中蘇分歧公開后，蒙古在意識(shí)形態(tài)問題上站在蘇共一方，中國(guó)開始大規(guī)模向蒙古抱怨蒙古公民、干部、軍警、企業(yè)及機(jī)關(guān)等侮辱、毆打和非法逮捕中國(guó)員工的問題，以此向蒙古施壓。中方認(rèn)為，援蒙中國(guó)工人這些年在蒙古受到了巨大的不公平，乃至非人道的對(duì)待*《中蒙政府經(jīng)濟(jì)工作組會(huì)談?dòng)涗洝罚?963年5月30日—6月20日，中國(guó)外交部檔案館，檔號(hào)：106-00850-01。。1962年5月8日，周恩來駁回了蒙古駐華大使沙拉布對(duì)中國(guó)援蒙工人罷工問題的觀點(diǎn)，還指出，“如果你們不需要，可以把他們送回來，但不要侮辱毆打他們”*《周恩來總理接見蒙古駐華大使沙拉布談話交流》，1962年5月8日，中國(guó)外交部檔案館，檔號(hào)：106-01383-01。。而蒙古則指責(zé)中方在援蒙工人問題上政策的變化是，“利用這些細(xì)小的摩擦來制造所謂蒙古對(duì)中國(guó)不友好的證據(jù)，以證明蒙古對(duì)中方不友好”*Aktenvermerk über die Unterredung mit dem Minister für Ausw?rtige Angelegenheiten der MVR，Gen.Schagdarsuren，am 21.11.1961，Ulan-Bator 22.11.1961，PAAA，MfAA，C247/74.。

1963年4月至12月，中蒙兩國(guó)就中國(guó)派遣勞工援蒙問題進(jìn)行了47次會(huì)談，但會(huì)談都無果而終。在中國(guó)勞工問題上，蒙古曾提出在1964年5月援蒙勞工和約期滿之后，延長(zhǎng)至當(dāng)年年底的建議。對(duì)此，中方提出了與既定的工人援助協(xié)定不同的三個(gè)條件。第一，援蒙的中國(guó)勞工需要將更多的收入寄回中國(guó)。第二，蒙古政府需要保證每個(gè)中國(guó)勞工的安全。第三，如果有中國(guó)勞工在援蒙期間死亡，蒙古方面應(yīng)該承擔(dān)將其尸體運(yùn)回中國(guó)的費(fèi)用。蒙古政府則認(rèn)為，這三個(gè)條件中的最后一個(gè)條件讓蒙古人回憶起了當(dāng)初蒙古受中國(guó)管轄之時(shí)，中方所提過的類似要求，“今天的蒙古不能再接受這樣的要求”*Aktenvermerk über eine Besprechung mit dem 2.Sekret?r der Mongolischen Botschaft，Gen.Naidanjav，und Gen.Jarck am 25.9.1964 in der Zeit von 15.00-16.30 Uhr，Hanoi，PAAA，MfAA，A7568.。

久久未定的援蒙中國(guó)工人問題實(shí)際上對(duì)蒙古的經(jīng)濟(jì)建設(shè)非常不利。民主德國(guó)駐蒙使館發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)蒙古經(jīng)濟(jì)的主要問題是勞動(dòng)力問題，“第3個(gè)五年計(jì)劃所定下的興建工業(yè)設(shè)施的目標(biāo)只能通過其他社會(huì)主義國(guó)家提供的勞動(dòng)力和專家的援助才能實(shí)現(xiàn)。但由于蒙古在意識(shí)形態(tài)問題斗爭(zhēng)中的立場(chǎng)，中共在經(jīng)濟(jì)上對(duì)其施加了壓力，例如減少了在蒙援建工人的數(shù)量。中共不會(huì)增加在蒙古援建的工人數(shù)量，但也不可能徹底撤回所有的工人，以保持其在蒙古的影響”。德方的評(píng)估認(rèn)為，“在蒙古經(jīng)濟(jì)惡化的情況下，蒙古國(guó)內(nèi)民眾的意見和觀點(diǎn)可能受到親中國(guó)勢(shì)力的操縱”*Einsch?tzung über die gegenw?rtige politische und ?konomische Situation in der MVR und über einige Probleme in der Zusammenarbeit zwischen der DDR und der MVR，Ulan-Bator 13.5.1963，PAAA，MfAA，G-A 327.。

從1964年4月份開始，蒙古將工作期限到期后仍在蒙古工作的6470名中國(guó)工人，連同其家屬一起派專車送回中國(guó)*《中蒙雙方關(guān)于運(yùn)送中國(guó)工人回國(guó)問題的會(huì)談?dòng)涗洝罚?964年4月12日，中國(guó)外交部檔案館，檔號(hào)：106-01136-07。。而雙方在為何遣送這批中國(guó)工人回國(guó)的問題上也發(fā)生了爭(zhēng)論。雙方在宣傳上都不承認(rèn)本方在這個(gè)問題上理虧。中方認(rèn)為，這些工人回國(guó)并非由于其在蒙勞動(dòng)合同期滿，而是由于蒙古政府的主動(dòng)要求。蒙古不要中國(guó)的勞工，是因?yàn)橄虢邮仗K聯(lián)的勞工。而蒙方則認(rèn)為，之所以將這批人送回國(guó)是因?yàn)樗麄冊(cè)诿晒诺钠谙薜疆?dāng)年5月份就到期了。蒙古向蘇聯(lián)求援，是因?yàn)橹蟹较瘸坊亓嗽蓜诠?Erl?uterung durch die Monzame，12.5.1964，PAAA，MfAA，C247/74；Aktenvermerk über eine Besprechung mit dem 2.Sekret?r der Mongolischen Botschaft，Gen.Naidanjav，und Gen.Jarck am 25.9.1964 in der Zeit von 15.00-16.30 Uhr，Hanoi，PAAA，MfAA，A7568.。

對(duì)本來就嚴(yán)重缺乏工業(yè)勞動(dòng)力的蒙古來說，撤離這些中國(guó)工人意味著蒙古工業(yè)發(fā)展計(jì)劃會(huì)受到很大影響。按照蒙古人民革命黨原定的第4個(gè)五年計(jì)劃，蒙古將在這個(gè)五年計(jì)劃的末期打下成為工農(nóng)業(yè)國(guó)家的基礎(chǔ)，并在未來的15至20年里成為一個(gè)現(xiàn)代化的工農(nóng)業(yè)國(guó)家，趕上其他社會(huì)主義國(guó)家的發(fā)展和生活水平。工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在國(guó)民生產(chǎn)中的比重將在48比52左右。同時(shí)，由于自然原因，1964年蒙古的畜牧業(yè)受到重創(chuàng)。僅在戈壁阿爾泰省，全年就有45萬頭牲畜(該省共有145萬頭牲畜)因?yàn)閲?yán)冬而死亡。而全蒙古有160萬頭牲畜死亡。因此，蒙古大幅減少了向外供應(yīng)肉類、羊毛和動(dòng)物毛發(fā)的數(shù)量*Aktenvermerk über eine Unterredung mit dem Stellv.Leiter der WPA der SU Botschaft，Gen.Sytschow，am 10.11.1964，Ulan Bator，PAAA，MfAA，A7568.。1964年蒙古還出現(xiàn)了大規(guī)模的肉類、面包、面粉和工業(yè)產(chǎn)品的供應(yīng)困難問題。為此，蘇聯(lián)和民主德國(guó)向蒙古提供了大量消費(fèi)品。求購帽子、衣料、鞋油的人們排成長(zhǎng)隊(duì)，以致必須要警察出面才能穩(wěn)定秩序。民主德國(guó)駐蒙大使館認(rèn)為，蒙古的肉類供應(yīng)現(xiàn)在相對(duì)較好，而“那也許是因?yàn)槲覀兒推渌鐣?huì)主義國(guó)家(從雙邊貿(mào)易訂單中)沒有拿得走的肉類現(xiàn)在被用來供應(yīng)蒙古市場(chǎng)了”*Brief von Willerding an Schneidewind，Ulan-Bator，30.1.1965，PAAA，MfAA，A5552.。中國(guó)工人撤離后，蒙古建筑業(yè)和交通運(yùn)輸領(lǐng)域出現(xiàn)了巨大困難，對(duì)蒙古政府來說，在這些領(lǐng)域要完成原先的計(jì)劃成為了“難以想象的事情”*Vermerk über Gespr?ch beim Stellv.des Vorsitzenden des Pr?sidiums des Grossen Volkshurals der MVR，Gen.Luwsanrawdan bei der Akkreditierung am 9.9.1964，Ulan Bator，PAAA，MfAA，A7568.。例如，烏蘭巴托肉加工廠是蒙古近年來最大的經(jīng)濟(jì)建設(shè)項(xiàng)目，對(duì)其有重大意義。然而，由于蒙古勞動(dòng)力數(shù)量的減少，工廠不能按時(shí)完工*Einsch?tzung über die gegenw?rtige politische und ?konomische Situation in der MVR und über einige Probleme in der Zusammenarbeit zwischen der DDR und der MVR，Ulan-Bator 13.5.1963，PAAA，MfAA，G-A 327.。

三

邊境問題是六十年代初中蒙另一個(gè)爭(zhēng)議較大的領(lǐng)域。中蒙共同邊界長(zhǎng)達(dá)4000多公里，由于五十年代初雙方是同志加兄弟的社會(huì)主義友好關(guān)系，盡管雙方對(duì)邊界有著各自的表述，雙方并未對(duì)邊境劃界一事予以太多的關(guān)注*王泰平：《中華人民共和國(guó)外交史1957-1969》，世界知識(shí)出版社1998年版，第100頁。。直到1960年代中蘇分歧明顯化，蒙古黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域跟隨蘇共批判中共，中蒙黨際和國(guó)家關(guān)系惡化后，雙方邊境爭(zhēng)端開始不斷爆發(fā)。邊境劃界成為了中蒙兩國(guó)急需解決的問題。

爭(zhēng)端首先表現(xiàn)在雙方都開始指責(zé)對(duì)方是邊境問題的元兇，是對(duì)方“非法”越過了邊界導(dǎo)致局勢(shì)緊張。蒙古外交部長(zhǎng)沙格達(dá)蘇仁1961年11月指出，過去幾個(gè)月來，“中國(guó)同志在邊境上制造了巨大的問題”。過去在科布多(蒙古西部，毗鄰中國(guó)新疆青河)附近的邊境上很少有人員和牧群的來往。而過去幾個(gè)月卻出現(xiàn)了大量的中國(guó)獵人肆意穿越邊境，肆無忌憚地射殺珍稀的野生動(dòng)物(如野驢、野馬和駱駝等)。同時(shí)，中國(guó)的牧群也跨越邊境，被趕到蒙古境內(nèi)的草原上放牧。當(dāng)蒙古政府對(duì)此進(jìn)行干預(yù)，收繳中國(guó)獵人的武器，并驅(qū)趕其回國(guó)時(shí)，中國(guó)政府卻將這些行為視作蒙古對(duì)華“不友好態(tài)度”的體現(xiàn)。他認(rèn)為，“所有這些，都是中國(guó)想制造一種緊張的氣氛，并將全部責(zé)任都推到蒙古身上”*Aktenvermerk über die Unterredung mit dem Minister für Ausw?rtige Angelegenheiten der MVR，Gen.Schagdarsuren，am 21.11.1961，Ulan-Bator 22.11.1961，PAAA，MfAA，C247/74.。蒙古政府還告知東歐國(guó)家使館官員，1961年全年，中國(guó)軍隊(duì)在中蒙邊境上進(jìn)行了89次侵犯，“目前甚至有一個(gè)村莊被中國(guó)軍隊(duì)占領(lǐng)”*Brief vom Botchafter Speiser an Gen.Winzer，Ulan Bator 30.11.1961，PAAA，MfAA，C257/78.。

中國(guó)政府的表態(tài)則與蒙方爭(zhēng)鋒相對(duì)，認(rèn)為責(zé)任完全在蒙古一方，而中方在邊境問題上做到了極大的克制。1962年3、4月間，中蒙兩國(guó)在中國(guó)新疆青河地區(qū)(毗鄰蒙古科布多)的邊境上發(fā)生糾紛。中方認(rèn)為，這是“蒙古不顧中方屢次交涉，連續(xù)在中國(guó)青河地區(qū)大規(guī)模驅(qū)趕、毆打中方干部、牧民，強(qiáng)占中國(guó)耕地，甚至打傷17名邊民。這些嚴(yán)重事件引起了中國(guó)的強(qiáng)烈抗議并加強(qiáng)了邊防警戒”*王泰平：《中華人民共和國(guó)外交史1957—1969》，世界知識(shí)出版社1998年版，第101頁。。由此，中方在4月14日提出了解決邊境問題的三條原則意見：1、保持邊境現(xiàn)狀，維持各自傳統(tǒng)管轄的放牧和生產(chǎn)活動(dòng)的地區(qū)。2、嚴(yán)格遵守1953年有關(guān)一切邊境的問題通過兩國(guó)邊防機(jī)關(guān)協(xié)商解決的協(xié)議。3、教育地方干部、邊防人員和邊境居民，本著無產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義精神，相互尊重，相互幫助，友好相處*王泰平：《中華人民共和國(guó)外交史1957—1969》，世界知識(shí)出版社1998年版，第101-102頁。。

蒙古政府認(rèn)為，中方其實(shí)在中蒙邊境上無利可圖，而是另有目的。1962年8月1日，蒙古外交部副部長(zhǎng)索蘇爾巴拉姆利用一份蘇聯(lián)紅軍總參謀部的地圖對(duì)民主德國(guó)大使描述了當(dāng)時(shí)中蒙邊境的情況。地圖用記號(hào)標(biāo)出了中蒙領(lǐng)土爭(zhēng)議的地區(qū)。其中，中方對(duì)16，700平方公里面積的領(lǐng)土提出了要求。中國(guó)所要求的領(lǐng)土中，除了個(gè)別區(qū)域，大都是沒有經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略價(jià)值的沙漠地區(qū)。索蘇爾巴拉姆認(rèn)為，中國(guó)同蒙古的邊境談判是為中國(guó)同印度的邊境談判提供范例，有著非常大的政治宣傳意圖，是為了向印度展示“社會(huì)主義國(guó)家間解決問題的方法，也可以在中印之間適用”*Aktenvermerk über ein Gespr?ch mit dem Stellv.des Auβenministers der MVR，Gen.Sossobaram，am 31.8.1962，Ulan-Bator，PAAA，MfAA，G-A327.。

實(shí)際上，除了對(duì)印宣傳外，中國(guó)還有著通過達(dá)成邊界協(xié)定以在中蘇分歧下爭(zhēng)取蒙古的目的。因此，中蒙雙方很快就在劃界問題上達(dá)成了一致。雙方從1962年10月12日開始談判，11月13日就爭(zhēng)議的土地劃屬問題達(dá)成了協(xié)議，17日簽訂了會(huì)談紀(jì)要。蒙古政府認(rèn)為，這些地區(qū)盡管都是沒有戰(zhàn)略價(jià)值和經(jīng)濟(jì)意義的地區(qū)，但卻對(duì)蒙古有著重大的政治意義?！斑@是外蒙古1911年獨(dú)立以來，中國(guó)政府第一次承認(rèn)了蒙古的邊界、獨(dú)立和國(guó)家主權(quán)，并以官方條約的形式確定了下來?！?民主德國(guó)駐蒙大使施派澤也認(rèn)為，同蒙古簽訂有關(guān)邊境的條約是中國(guó)在其同印度的邊境沖突面前，急于以此為榜樣，宣傳其和平外交的嘗試。參見：Aktenvermerk über die Vorsprache beim stellv.Auβenminister der MVR，Gen.Sossobaram，am 23.11.1962，Ulan-Bator，PAAA，MfAA，G-A327.

12月25日，蒙古首腦澤登巴爾親自來華簽署兩國(guó)邊界條約。他此次訪華受到了中方的高規(guī)格接待。周恩來不但親赴機(jī)場(chǎng)迎接，兩次與其在釣魚臺(tái)賓館進(jìn)行閉門會(huì)談，專門為其舉行了盛大的歡迎宴會(huì)，還陪伴澤登巴爾出席了由文化部和中蒙友協(xié)舉行的音樂舞蹈雜技晚會(huì)以及首都各界為歡迎澤登巴爾、慶祝中蒙邊界條約簽訂舉行的萬人大會(huì)*中華人民共和國(guó)外交部編：《周恩來外交活動(dòng)大事記1949—1975》，世界知識(shí)出版社1993年版，第345—346頁。。中國(guó)之所以如此高規(guī)格接待澤登巴爾，并且很快簽署兩國(guó)邊界條約，目的首先是為了在中蘇分歧中爭(zhēng)取蒙古。其次是以此為榜樣，在中印邊界沖突面前向全世界表明中國(guó)是熱愛和平的國(guó)家，正如12月27日，周恩來在出席歡迎澤登巴爾訪華的晚宴時(shí)所指出的，“兩國(guó)順利解決邊界問題是社會(huì)主義國(guó)家之間處理相互關(guān)系的良好范例。中國(guó)政府始終不渝地主張通過友好談判，解決同鄰國(guó)的邊界問題，不僅對(duì)兄弟國(guó)家是這樣，對(duì)其他國(guó)家也是這樣。對(duì)于和平解決中印邊界問題，中國(guó)政府一直抱著同樣的信念，并且采取了一切可以設(shè)想的步驟”*中華人民共和國(guó)外交部編：《周恩來外交活動(dòng)大事記1949—1975》，世界知識(shí)出版社1993年版，第346頁。。

在邊界條約簽署后的第二天，即12月27日的雙方談話中，內(nèi)容和氣氛都顯得比較緊張。周恩來直接對(duì)澤登巴爾指出，“中國(guó)人民不喜歡蒙古媒體只刊登蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的指責(zé)而忽視中方的言論。如果這樣的趨勢(shì)發(fā)展下去，蒙古就可能失去中國(guó)對(duì)蒙經(jīng)濟(jì)援助，包括撤回在蒙古各地援建的中國(guó)工人。由于我們兩國(guó)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的不一致，我們的黨際關(guān)系和國(guó)家關(guān)系都會(huì)受到影響”。而澤登巴爾則不為所動(dòng)，表示“我們黨將繼續(xù)同分裂國(guó)際共運(yùn)的人做堅(jiān)決斗爭(zhēng)”，“不會(huì)因?yàn)?000名中國(guó)援蒙工人就在意識(shí)形態(tài)問題上退卻和改變我們黨的正確路線”。周恩來隨即譴責(zé)澤登巴爾在“盲目地跟隨蘇共”*這次對(duì)話如此激烈，在場(chǎng)的蒙古駐華大使策伯格米德認(rèn)為周和澤登巴爾甚至隨時(shí)可能動(dòng)手打起來。參見AVPRF：fond 0100，opis 56，papka 495，delo 7，from Sergey Radchenko，The Soviets’Best Friend in Asia，CWIHP，Working Paper，No.42，Washington，D.C.November，2003，pp.6-7.。

盡管蒙古黨態(tài)度如此堅(jiān)決地拒絕在中蘇意識(shí)形態(tài)分歧中站在中國(guó)一方，但還是帶著簽署中蒙邊界條約的成果順利回國(guó)。中蒙雙方甚至曾經(jīng)一度由于邊界條約的簽署而出現(xiàn)了短暫的和解氣氛，雙方也都曾試圖利用這樣的機(jī)會(huì)繼續(xù)發(fā)展雙邊關(guān)系。蒙古政府還曾高規(guī)格地接待前來換約的中國(guó)代表團(tuán)*Der bevollm?chtigte Vertreter der Regierung der VR China traf in Ulan-Bator ein，1.7.1964，PAAA，MfAA，C274/74.。1963年底，中國(guó)國(guó)家歌舞團(tuán)來蒙古進(jìn)行演出，蒙古《真理報(bào)》發(fā)表文章稱贊了歌舞團(tuán)的表演，并將其視作兩國(guó)加強(qiáng)文化交流的機(jī)會(huì)。蒙古部長(zhǎng)會(huì)議副主席和幾名部長(zhǎng)都前往出席了演出開幕式，文化部長(zhǎng)也對(duì)歌舞團(tuán)進(jìn)行了親自接待。外交部副部長(zhǎng)索蘇爾巴納姆私下表示，這么做是因?yàn)槊晒畔Ｍc中國(guó)保持良好的國(guó)家間關(guān)系*Brief von Speiser an Gen.Schneidewind，Ulan-Bator，6.12.1963，PAAA，MfAA，C247/74.。

但好景不長(zhǎng)，隨著邊界的劃定以及與蒙古總體關(guān)系的不斷惡化，中國(guó)在1963年6月前在中蒙邊境新疆段增加了16個(gè)邊境站和3個(gè)總站(增加了342人)；在中蒙邊境內(nèi)蒙段增加了3個(gè)邊境總站，9個(gè)邊境站和11個(gè)工作組(增加了1234人)；中蒙邊境甘肅段也增加了1個(gè)總站，2—3個(gè)邊境站(增加了120人)*《中央批轉(zhuǎn)人民武裝警察司令部關(guān)于中蘇、中蒙邊境地區(qū)邊防工作若干問題的規(guī)定》，1962年6月28日，中國(guó)外交部檔案館，檔號(hào)：118-01061-03。。而蒙古此時(shí)一方面在國(guó)內(nèi)進(jìn)行局部動(dòng)員，建立了專門的崗哨用以監(jiān)視中國(guó)人在邊界的活動(dòng)*“契爾沃年科與策伯格米德會(huì)談紀(jì)要：中國(guó)試圖離間蘇蒙關(guān)系”，1964年10月7日，沈志華主編：《俄羅斯解密檔案選編：中蘇關(guān)系》第十卷，東方出版中心2014年版，第395頁。。另一方面也借助蘇聯(lián)增強(qiáng)了邊境防御。1963年7月，盡管蒙古政府提出的加入華約組織的申請(qǐng)被拒絕，但卻成功地成為了華約的觀察員國(guó)家。同時(shí)，蘇聯(lián)同蒙古簽訂了《有關(guān)蘇聯(lián)幫助蒙古加強(qiáng)南部邊界的防務(wù)協(xié)定》。此后，蘇軍派出許多勘探小分隊(duì)，到蒙古鐵路兩側(cè)及其以東的邊境省份活動(dòng)，他們都配備有野外通信電臺(tái)車，成員均著便衣，對(duì)外聲稱是給草原找水，實(shí)際上是為蘇軍進(jìn)駐勘察陣地*孫一先：《文革年代的中蒙關(guān)系》，載《縱橫》2001年第1期。。這些行動(dòng)直接威脅到了中國(guó)的安全。

四

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，1961年之后中蒙雙邊貿(mào)易也大幅下降。中國(guó)對(duì)中蒙過境進(jìn)行了限制，雙方人員的過境數(shù)量只有1960年的25%*Einsch?tzung zur Haltung der MVR zu den Meinungsverschiedenheiten und deren Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen der MVR und VR China，Berlin 13.9.1963，PAAA，MfAA，C257/78.。1964年初開始，中方不再準(zhǔn)許蒙古通過中國(guó)的港口從日本、南斯拉夫等國(guó)進(jìn)口商品和貨物，并以防疫等理由不再允許蒙古向朝鮮和北越出口的產(chǎn)品過境*Aktenvermerk über eine Besprechung mit dem 2.Sekret?r der Mongolischen Botschaft，Gen.Naidanjav，und Gen.Jarck am 25.9.1964 in der Zeit von 15.00-16.30 Uhr，Hanoi，PAAA，MfAA，A7568.。援蒙貸款和援建工人的縮減也直接影響到了蒙古第3個(gè)五年計(jì)劃(1961-1965)的開展。按照原先的協(xié)議，在蒙古的三五計(jì)劃中，中國(guó)將總共援建33個(gè)工業(yè)項(xiàng)目。而到1963年底，只有3到4個(gè)項(xiàng)目得到了援助*Information über die Haltung der MVR zu den Meinungsverschiedenheiten mit den chinesischen Führern nach der Unterzeichnung des Moskauer Vertrages，Ulan Bator，14.10.1963，PAAA，MfAA，C247/74.。

由于中蒙經(jīng)濟(jì)合作的停滯，蒙古加大了向蘇聯(lián)和經(jīng)互會(huì)求援的力度。經(jīng)過長(zhǎng)期對(duì)蒙古在中蘇分歧中的態(tài)度和中蒙關(guān)系的觀察，蘇聯(lián)和民主德國(guó)等蘇東陣營(yíng)國(guó)家認(rèn)為“蒙古是亞洲獨(dú)一無二的社會(huì)主義國(guó)家，它與中國(guó)有著漫長(zhǎng)的邊境，從一開始在這個(gè)問題上就從未有過動(dòng)搖和半點(diǎn)妥協(xié)，并堅(jiān)定地同蘇共和其他共產(chǎn)黨站在一起”；“盡管我們黨和國(guó)家越來越認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，但我們認(rèn)為，我們對(duì)蒙古的重視還沒有達(dá)到其應(yīng)有的程度”*Brief vom Rommel an Bruno Mahlow，Ulan Bator，27.7.1963，PAAA，MfAA，C247/74.。蒙古政府在派人與中方探討內(nèi)蒙牧民援蒙的同時(shí)，還和蘇聯(lián)達(dá)成了六百萬盧布的補(bǔ)充援助協(xié)定(以消費(fèi)品的方式)。同時(shí)，本身擁有豐富礦藏的蒙古還以自身的煤礦尚未投產(chǎn)為由，成功迫使蘇聯(lián)答應(yīng)向蒙古出口煤炭*Aktenvermerk über eine Unterredung mit dem amtierender Leiter der 1.Abteilung im MfAA der MVR，Gen.Lchundew，am 12.10.1964，Ulan Bator，PAAA，MfAA，A7568.。而作為對(duì)中國(guó)工人的替代，蒙古政府也頻繁要求蘇聯(lián)派遣蘇聯(lián)工人前來工作*“洛馬科與澤登巴爾會(huì)談紀(jì)要：希望蘇聯(lián)工人接替中國(guó)工人”，1963年9月13日，沈志華主編：《俄羅斯解密檔案選編：中蘇關(guān)系》，第十卷，東方出版中心2014年版，第239頁。。

蒙古在1962年6月加入經(jīng)互會(huì)，之后很快就提出了許多發(fā)展蒙古經(jīng)濟(jì)的建議。包括降低在蒙古工作專家的待遇，在外貿(mào)領(lǐng)域成立一個(gè)援助基金會(huì)。而如果這些不能實(shí)現(xiàn)，那就該提高蒙古出口產(chǎn)品的價(jià)格，或者改變貨物運(yùn)輸及裝配的一些規(guī)則。同社會(huì)主義國(guó)家就這些問題的協(xié)商會(huì)在1963年5月中下旬在東歐不同國(guó)家的首都進(jìn)行*Einsch?tzung über die gegenw?rtige politische und ?konomische Situation in der MVR und über einige Probleme in der Zusammenarbeit zwischen der DDR und der MVR，Ulan-Bator 13.5.1963，PAAA，MfAA，G-A 327.。

在1963年9月的經(jīng)互會(huì)國(guó)家協(xié)商會(huì)議上，蒙古代表表達(dá)了蒙古領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)經(jīng)互會(huì)擴(kuò)大對(duì)蒙援助的“強(qiáng)烈愿望”，希望加強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作*Information über die Haltung der MVR zu den Meinungsverschiedenheiten mit den chinesischen Führern nach der Unterzeichnung des Moskauer Vertrages，Ulan Bator，14.10.1963，PAAA，MfAA，C247/74.。1964年9月12日，澤登巴爾同新任民主德國(guó)駐蒙大使維勒丁進(jìn)行了談話。澤登巴爾表示，蒙古黨政治局已經(jīng)做出決定，在民主德國(guó)建國(guó)15周年之際由他自己率團(tuán)前往民主德國(guó)祝賀，之后他還將率團(tuán)訪問匈牙利和波蘭。在民主德國(guó)，他期望同德方探討蒙古正在準(zhǔn)備的第4個(gè)五年計(jì)劃(1966-1970)的問題。在同民主德國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作上，澤登巴爾準(zhǔn)備向德方領(lǐng)導(dǎo)同志提出貸款援建肉加工廠的問題，因?yàn)楫?dāng)前蒙古的經(jīng)濟(jì)和外貿(mào)形勢(shì)不可能使得該工程有所進(jìn)展*Vermerk über Antrittsbesuch des Gen.Willerding beim 1.Sekret?r des ZK der MRVP und Vorsitzenden des Ministerrates der MVR，Gen.Zedenbal，am 12.9.1964，Ulan-Bator，PAAA，MfAA，G-A 327.。

在蒙古政治經(jīng)濟(jì)全方位向蘇東陣營(yíng)靠攏后，中蒙雙方的互不信任進(jìn)一步加劇，一些看似不起眼，并且實(shí)際上沒有惡意或目的的行動(dòng)和表態(tài)都被對(duì)方視作是挑釁，從而引起了爭(zhēng)執(zhí)。例如1964年7月10日，毛澤東在會(huì)見日本社會(huì)黨代表時(shí)指出，“我們?cè)?jīng)提出過把外蒙古歸還中國(guó)是不是可以。他們說不可以。就是同赫魯曉夫、布爾加寧提的。在1954年他們?cè)L問中國(guó)的時(shí)候”*《毛澤東主席接見佐佐木更三、黑田壽男、細(xì)迫兼光等日本社會(huì)黨中、左派人士談話記錄》，1964年7月10日，中國(guó)外交部檔案館，檔號(hào)：105-01897-01。參見石紹湘《中蒙關(guān)系分析1949—1965》，外交學(xué)院2010年碩士論文，第49頁。。實(shí)際上，此時(shí)中方既然已和蒙古簽署了邊境條約，毛澤東提出這個(gè)問題主要是想表示真正威脅蒙古獨(dú)立的是蘇聯(lián)，而并不想對(duì)蒙古重提領(lǐng)土要求。10月，陳毅就曾對(duì)訪華的蒙古部長(zhǎng)會(huì)議第一副主席魯布桑表示，“中蒙兩國(guó)是獨(dú)立的國(guó)家，并且還簽署了邊境協(xié)定，所以(中蒙)邊境問題已經(jīng)完全解決了”*Mongol Ulsyn Zasglin Gazryn Arkhiv(蒙古政府檔案館)，F(xiàn)ond 1，tov'yog 16，kh/n 299 (1965)，pp. 92-98, Wilson Center Digital Archive，http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/112517 引用日期：2014年7月5日。。

但此番講話卻被蒙古利用來指責(zé)中方。在日本媒體披露該講話后，蒙古駐華使館隨即在7月24日要求中方作出澄清和解釋。蒙古外交部長(zhǎng)認(rèn)為，中方在和日本做交易，旨在日蘇領(lǐng)土爭(zhēng)端中支持日本，并換取日方在中國(guó)對(duì)蒙古和蘇聯(lián)的領(lǐng)土要求上的支持*Aktenvermerk über Antrittsvisite des Gen.Willerding beim Aussenminister der MVR，Gen.Dugersuren，am 8.9.1964，Ulan Bator，PAAA，MfAA，A7568.。蒙古人民革命黨中央宣傳部部長(zhǎng)更批判中方的政策是“以前統(tǒng)治中國(guó)政權(quán)的反動(dòng)政策的繼續(xù)”。他向民主德國(guó)外交官員指出，蒙古也長(zhǎng)期存在過要求把內(nèi)蒙古并入的聲音，但“我們?cè)?jīng)認(rèn)為，那里也在進(jìn)行著社會(huì)主義建設(shè)，那才是最重要的”，而“今天我認(rèn)為(把內(nèi)蒙古并入的)提法更加合理了”*Aktenvermerk über Gesprach mit Gen.Adilbisch，Vorsitzender des Exekutivkomitees der Freudschaftsgesellschaften und den Abteilungsleiter für Agitation und Propaganda beim ZK，Gen.Otschirbat，am 8.9. Und 9.9.1964，Ulan Bator，PAAA，MfAA，A7568.。1965年9月，蒙古在紀(jì)念戰(zhàn)勝日本20周年出版物中，還出現(xiàn)了將內(nèi)蒙和中國(guó)并列的情況*石紹湘：《中蒙關(guān)系分析1949—1965》，外交學(xué)院2010年碩士論文，第44頁。。

1964年6月，兩名正在蒙古勞改營(yíng)服刑的中國(guó)人之間發(fā)生矛盾，其中一名中國(guó)人拿起石頭砸死了另一名。但這樣的事情卻震動(dòng)了中國(guó)駐蒙使館的神經(jīng)，要求蒙古外交部和當(dāng)?shù)卣畬?duì)此作出解釋。最終蒙古政府答應(yīng)了中方驗(yàn)尸的要求，但沒有讓中國(guó)使館人員參觀勞改營(yíng)。對(duì)此事件，蒙古外交部副部長(zhǎng)索蘇爾巴納姆認(rèn)為，“盡管事實(shí)確鑿，但中國(guó)人現(xiàn)在到處制造聲勢(shì)，企圖把所有責(zé)任嫁禍到蒙古政府身上”*Vermerk über die Vorsprache beim Amtierenden Aussenminister，Gen.Sosorbaram，am 16.6.1964，Ulan Bator，PAAA，MfAA，A6578.。

蒙古國(guó)內(nèi)的民族主義此時(shí)也再度高漲。尤其是在知識(shí)分子群體內(nèi)，出現(xiàn)了非常劇烈的民族主義思潮。這些人提倡成吉思汗式的泛蒙古主義，并利用蒙古在物資供應(yīng)上出現(xiàn)的困難局面，在蒙古社會(huì)和黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部產(chǎn)生了很大的影響。而在和泛蒙古主義分子談話時(shí)，蒙古黨政機(jī)關(guān)常常用中國(guó)威脅和中國(guó)在內(nèi)蒙古對(duì)蒙古人的強(qiáng)迫同化行為做主題，從而取得這些人對(duì)蒙古黨對(duì)華政策的認(rèn)同(這些知識(shí)分子往往會(huì)堅(jiān)決反對(duì)中國(guó)在內(nèi)蒙的做法)，同時(shí)也借此說明澤登巴爾政策的正確性，襯托蒙古所取得的成就大都是在蘇聯(lián)的幫助和支持下獲得的*Vermerk über einige Fragen aus Gespr?chen und Veranstaltungen mit mongolischen Partei-und Staatsfunktion?ren anl?sslich meines Ausscheidens aus Ulan Bator，Berlin 22.9.1964，PAAA，MfAA，A7568；Aktenvermerk über eine Unterredung mit dem Gen.Shagwaral，Sekret?r des ZK，am 18.8.1964，Ulan Bator，PAAA，MfAA，A7568.。

1966年1月，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人勃列日涅夫訪問蒙古。在這次訪問中，澤登巴爾成功說服勃列日涅夫?qū)γ晒胚M(jìn)行軍事援助。隨后，蘇蒙簽訂了具有軍事同盟性質(zhì)的《友好合作互助條約》，條約承諾，“將動(dòng)用武力在內(nèi)的一切手段，捍衛(wèi)兩國(guó)的安全和獨(dú)立”?！稐l約》標(biāo)志著勃列日涅夫?yàn)槭椎奶K聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)層正式放棄了尋求與中國(guó)的和解，轉(zhuǎn)而遏制中國(guó)*Sergey Radchenko，Two Suns in the Heavens，The Sino-Soviet Split for Supremacy，1962—1967，Stanford University Press，2009，pp.161-162.。由此也將對(duì)中國(guó)進(jìn)行武力威脅的前哨推進(jìn)到了距中國(guó)首都北京僅幾百公里的地方，直接構(gòu)成了對(duì)中國(guó)的軍事威脅*李丹慧：《1969年中蘇邊界沖突：緣起和結(jié)果》，載《當(dāng)代中國(guó)史研究》1996年第3期。。

五

1960年中蘇分歧在社會(huì)主義陣營(yíng)中公開擴(kuò)大后，蒙古黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域甚至在蘇共和東歐共產(chǎn)黨之前對(duì)中共進(jìn)行了攻擊，但為了借助中國(guó)的援助將蒙古建設(shè)成發(fā)達(dá)的社會(huì)主義國(guó)家，蒙古在國(guó)家關(guān)系領(lǐng)域并不想中斷與中國(guó)的合作。我們從檔案中可以看到，六十年代蒙古政府在依靠和利用國(guó)內(nèi)的民族主義思潮反對(duì)中國(guó)時(shí)，又時(shí)刻不忘遏制這種民族主義思潮的過度膨脹，以免有損于蒙古黨的中國(guó)政策、蘇蒙關(guān)系以及作為“國(guó)際主義”宣揚(yáng)者的蒙古黨對(duì)蒙古的統(tǒng)治。所有這一切都顯示出蒙古外交政策在中蘇分裂背景下具有一定的主動(dòng)性。

在雙方陷入意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論的情況下，中國(guó)為了分化蒙蘇關(guān)系，爭(zhēng)取蒙古的支持，在政治經(jīng)濟(jì)等各方面都對(duì)蒙施加了壓力。然而這些措施并未見效，還促使蒙古主動(dòng)尋求蘇聯(lián)和蘇東陣營(yíng)國(guó)家的援助，與中國(guó)漸行漸遠(yuǎn)。在這個(gè)過程中，蒙古先后成為經(jīng)互會(huì)成員國(guó)、華約組織觀察員國(guó)，同蘇聯(lián)和蘇東陣營(yíng)國(guó)家在政治和經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系越發(fā)緊密，到最后簽署《友好合作互助條約》邀請(qǐng)?zhí)K聯(lián)駐軍蒙古，成為了中國(guó)北部邊境最大的威脅。

(責(zé)任編輯：郭雷慶)

中圖分類號(hào)：D6；D61

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-5574(2015)04-0083-13

作者簡(jiǎn)介：陳弢，同濟(jì)大學(xué)德國(guó)問題研究所助理教授，柏林洪堡大學(xué)歷史研究所訪問學(xué)者(上海 200092)。