?

“社會(huì)主義協(xié)商民主與政治文明建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

李俊鄭波輝

由中共中央編譯局世界發(fā)展戰(zhàn)略研究部、山東大學(xué)當(dāng)代社會(huì)主義研究所、信陽(yáng)師范學(xué)院當(dāng)代馬克思主義研究所共同主辦的“社會(huì)主義協(xié)商民主與政治文明建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會(huì)，于2015年10月24日在信陽(yáng)師范學(xué)院舉行。來(lái)自中共中央編譯局、中央社會(huì)主義學(xué)院、山東大學(xué)、華中師范大學(xué)、天津社會(huì)科學(xué)院、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、云南師范大學(xué)、杭州電子科技大學(xué)、河南師范大學(xué)、河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、聊城大學(xué)等近20所國(guó)內(nèi)高校和研究機(jī)構(gòu)的60多位專家學(xué)者參加了會(huì)議。會(huì)議旨在通過(guò)學(xué)術(shù)交流深入貫徹中共中央關(guān)于協(xié)商民主的系列文件精神，并為協(xié)商民主在我國(guó)政治實(shí)踐中的進(jìn)一步推進(jìn)提供可資參考的理論支撐。與會(huì)專家學(xué)者主要圍繞我國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主的內(nèi)涵與特征、中西協(xié)商民主的異同、選舉民主與協(xié)商民主之間的關(guān)系、我國(guó)協(xié)商民主的制度建構(gòu)與創(chuàng)新、我國(guó)基層協(xié)商民主建設(shè)的現(xiàn)狀及出路等議題展開(kāi)了多視角、全方位的交流和探討。

一、社會(huì)主義協(xié)商民主的內(nèi)涵與特征

開(kāi)展社會(huì)主義協(xié)商民主問(wèn)題研究，首先要做的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作是合理界定“協(xié)商民主”的概念，弄清楚到底何謂“協(xié)商民主”。對(duì)此，中共中央編譯局陳家剛研究員指出，概念是我們討論或研究問(wèn)題最基礎(chǔ)的邏輯起點(diǎn)，具有基礎(chǔ)性意義；對(duì)概念的理解不一樣，認(rèn)識(shí)不在同一個(gè)層面，在交流時(shí)就會(huì)產(chǎn)生分歧。目前，無(wú)論是中央的相關(guān)文件，還是學(xué)界的有關(guān)學(xué)術(shù)論文，對(duì)于中國(guó)本土的“協(xié)商民主”尚沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的概念界定。在中央文件中，對(duì)社會(huì)主義協(xié)商民主所做的概括也是宏觀的和原則性的，并非規(guī)范意義上的定義。鑒于此，他對(duì)協(xié)商民主的內(nèi)涵進(jìn)行了簡(jiǎn)要界定：協(xié)商民主就是在涉及公共利益的問(wèn)題上存在分歧和沖突的時(shí)候，利益相關(guān)方都能夠平等地參與這個(gè)過(guò)程，通過(guò)理性的對(duì)話、交流和偏好的表達(dá)及轉(zhuǎn)換達(dá)成共識(shí)的一種民主形式。為便于理解協(xié)商民主，可抽取幾個(gè)關(guān)鍵詞作為其形式化特征，即“平等”、“對(duì)話”、“公共利益”、“共識(shí)”與“理性”。

在對(duì)社會(huì)主義協(xié)商民主的理解上，很多與會(huì)學(xué)者注意到，黨的十八屆三中全會(huì)作出的關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定中，明確指出協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，中央社會(huì)主義學(xué)院李金河教授從黨的文獻(xiàn)的歷史脈絡(luò)中梳理出社會(huì)主義協(xié)商民主的演變與發(fā)展。關(guān)于社會(huì)主義協(xié)商民主的獨(dú)特性的體現(xiàn)，信陽(yáng)師范學(xué)院李俊教授認(rèn)為可從歷史的理論源頭去把握，即統(tǒng)一戰(zhàn)線理論是社會(huì)主義協(xié)商民主理論的直接思想來(lái)源。就歷史發(fā)展的邏輯來(lái)看，社會(huì)主義協(xié)商民主的發(fā)展大致按如下順序進(jìn)行：統(tǒng)一戰(zhàn)線思想——統(tǒng)一戰(zhàn)線政治聯(lián)盟——統(tǒng)一戰(zhàn)線政權(quán)——政治協(xié)商制度——社會(huì)主義協(xié)商民主制度。也就是說(shuō)，社會(huì)主義協(xié)商民主是從我國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論與實(shí)踐中逐步發(fā)展起來(lái)的，具有內(nèi)生性和本土風(fēng)格。

二、中西協(xié)商民主的異同

對(duì)社會(huì)主義協(xié)商民主的探討，一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)是，我們?cè)凇皡f(xié)商民主”的理論研究上要晚于西方，我國(guó)“協(xié)商民主”這一概念是從英文“deliberative democracy”翻譯而來(lái)的(盡管學(xué)界對(duì)這種譯法是否合理仍存爭(zhēng)議)，其在理論構(gòu)建上也對(duì)西方的現(xiàn)有理論進(jìn)行了某種程度的借鑒。不過(guò)，我們?cè)谛问缴衔战梃b的同時(shí)，更多地立足于本國(guó)民主政治的實(shí)踐，形成了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義協(xié)商民主理論。也就是說(shuō)，中西協(xié)商民主既有相似之處，也有明顯不同的地方。

對(duì)于中西方協(xié)商民主的異同之處，與會(huì)專家學(xué)者們進(jìn)行了多維視角的把握。聊城大學(xué)孫德海博士認(rèn)為，中西協(xié)商民主在一些基本理念和要素上存在著契合點(diǎn)，二者在探索人類民主政治的內(nèi)涵和機(jī)理上有著一些共同的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，諸如都倡導(dǎo)政治主體的多元參與，都重視政治過(guò)程的對(duì)話和磋商機(jī)制，都主張尋求公共利益的最大公約數(shù)等等。但由于中西方國(guó)家文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治制度的根本不同，中西方協(xié)商民主又有著本質(zhì)差異，這突出體現(xiàn)為二者在文化基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)、實(shí)踐基礎(chǔ)以及制度基礎(chǔ)等方面的重大區(qū)別。信陽(yáng)師范學(xué)院厲有國(guó)副教授指出，西方協(xié)商民主是在西方國(guó)家多黨競(jìng)爭(zhēng)、分權(quán)制衡的基本政治制度框架下提出來(lái)的，而我國(guó)的協(xié)商民主則是建立在非競(jìng)爭(zhēng)性的政黨制度基礎(chǔ)之上的。

部分與會(huì)專家學(xué)者進(jìn)一步指出，中西協(xié)商民主的異同體現(xiàn)了民主在價(jià)值上的普遍性與在形式上的特殊性、多樣性的統(tǒng)一。在看待中西協(xié)商民主關(guān)系時(shí)，既要認(rèn)清二者的不同實(shí)質(zhì)，也要本著開(kāi)放包容的態(tài)度，實(shí)現(xiàn)二者的對(duì)話、交流與溝通互鑒：一方面，要在堅(jiān)守中國(guó)協(xié)商民主本土性和自主性的同時(shí)，認(rèn)真學(xué)習(xí)吸收西方協(xié)商民主的合理成分，從不同文明中尋求智慧、汲取營(yíng)養(yǎng)。另一方面，要認(rèn)識(shí)到中國(guó)協(xié)商民主作為一種原創(chuàng)性制度文明，其在我國(guó)有根、有源、有生命力，具有協(xié)商民主的一般含義，符合現(xiàn)代民主的本質(zhì)要求。因此，我們要有理論自信和制度自信，并理直氣壯地向世界傳播我國(guó)協(xié)商民主政治的文明成果。

三、選舉民主與協(xié)商民主的基本關(guān)系

選舉民主和協(xié)商民主是當(dāng)今世界的兩種主要民主形式，它們?cè)谝粋€(gè)國(guó)家的現(xiàn)狀及相互關(guān)系如何，往往影響著該國(guó)的民主發(fā)展方向和推進(jìn)方略。就我國(guó)的選舉民主與協(xié)商民主的基本關(guān)系，大多數(shù)與會(huì)專家學(xué)者注意到這樣一個(gè)基本事實(shí)：從中央文件精神看，協(xié)商民主被視為我國(guó)人民民主的重要形式和我國(guó)社會(huì)主義民主政治的獨(dú)有形式與獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，它被上升至國(guó)家民主發(fā)展戰(zhàn)略層面并有大力推行的態(tài)勢(shì)。同時(shí)，選舉民主也是我國(guó)人民民主的另一重要形式，選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合，被看作我國(guó)社會(huì)主義民主的一大特點(diǎn)。但對(duì)于選舉民主和協(xié)商民主在我國(guó)民主發(fā)展進(jìn)程中的各自地位及相互關(guān)系，目前學(xué)界尚存爭(zhēng)議，較具代表性的就是協(xié)商民主“優(yōu)先論”與“補(bǔ)充論”(和選舉民主相比)之爭(zhēng)。對(duì)此，信陽(yáng)師范學(xué)院鄭波輝博士從學(xué)理上進(jìn)行了探討：其一，民主是一個(gè)系統(tǒng)工程，選舉和協(xié)商只是其中的兩個(gè)環(huán)節(jié)，都有其存在的價(jià)值和意義，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)誰(shuí)比誰(shuí)重要。其二，民主是理想與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，絕對(duì)完美的民主形式是不存在的，協(xié)商民主和選舉民主各有其價(jià)值和局限，兩者應(yīng)相互補(bǔ)充、相互支撐。其三，中國(guó)的協(xié)商民主在邏輯起點(diǎn)上與西方不同，西方是在公民權(quán)利和個(gè)人自由得到充分保障的前提下提出協(xié)商民主理論的，主要針對(duì)的是現(xiàn)代代議制選舉民主“過(guò)猶不及”的弊端，而中國(guó)缺少自由和民主的傳統(tǒng)，當(dāng)前公民的各項(xiàng)政治權(quán)利落實(shí)的還不充分，選舉民主真正推行的時(shí)間并不長(zhǎng)，其功能尚未得到充分發(fā)揮，還談不上對(duì)它“過(guò)猶不及”的弊端進(jìn)行糾正?；谏鲜龇治?，他認(rèn)為，選舉民主和協(xié)商民主不存在誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣問(wèn)題，民主政治的正常運(yùn)行，需要這二者共同發(fā)揮作用。在中國(guó)，協(xié)商民主相對(duì)于選舉民主，既不“優(yōu)先”也不“補(bǔ)充”，而應(yīng)“協(xié)同發(fā)展”。這種“協(xié)同”不是簡(jiǎn)單的并列關(guān)系，而是根據(jù)協(xié)商民主和選舉民主各自不同的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)和適用范圍去確定二者的作用領(lǐng)域和組合方式。華中師范大學(xué)唐鳴教授也指出，在中國(guó)的民主政治發(fā)展路徑選擇上，選舉民主應(yīng)該是民主的基礎(chǔ)，只有在夯實(shí)這個(gè)基礎(chǔ)的前提下去大力推進(jìn)協(xié)商民主建設(shè)，才有進(jìn)一步提升民主品質(zhì)的可能。

四、我國(guó)協(xié)商民主的制度建構(gòu)與創(chuàng)新

社會(huì)主義協(xié)商民主作為發(fā)展我國(guó)人民民主的重要載體和戰(zhàn)略選擇，要在實(shí)踐中發(fā)揮出應(yīng)有的功能，一個(gè)重要的中間環(huán)節(jié)就是優(yōu)化制度設(shè)計(jì)。黨的十八大報(bào)告明確提出，要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。與會(huì)專家學(xué)者主要基于問(wèn)題意識(shí)和建設(shè)性思維，對(duì)我國(guó)協(xié)商民主制度建設(shè)中存在的缺陷及具體工作機(jī)制的創(chuàng)新問(wèn)題進(jìn)行了探討。

山東大學(xué)王建民教授從新民主主義時(shí)期毛澤東關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線“國(guó)體論”的角度，提出建構(gòu)我國(guó)協(xié)商民主的政治形態(tài)。華中師范大學(xué)唐鳴教授提出構(gòu)建我國(guó)的協(xié)商民主制度要發(fā)揮基層協(xié)商民主的作用，重在落實(shí)協(xié)商主體的平等性。部分與會(huì)專家學(xué)者還指出，當(dāng)前我國(guó)協(xié)商民主制度建設(shè)存在如下突出問(wèn)題：一是協(xié)商民主制度的完備性和權(quán)威性不足。當(dāng)前我國(guó)協(xié)商民主制度建設(shè)的覆蓋面還不夠全面，現(xiàn)實(shí)中主要著眼于以人民政協(xié)為載體的政治協(xié)商，在立法協(xié)商、行政協(xié)商、社會(huì)協(xié)商等方面的協(xié)商民主制度建設(shè)還有待加強(qiáng)。與選舉民主相比，我國(guó)協(xié)商民主制度也缺乏相應(yīng)的法律保障。憲法對(duì)作為選舉民主主要平臺(tái)的人民代表大會(huì)制度作了詳盡的規(guī)定，賦予選舉民主法律上的權(quán)威，但對(duì)于協(xié)商民主，卻未作出明確的規(guī)定，因此，這方面的保障還有待加強(qiáng)。二是協(xié)商民主制度的相關(guān)規(guī)定過(guò)于原則和宏觀，缺乏程序性對(duì)接機(jī)制。雖然我國(guó)已經(jīng)建立起中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，并針對(duì)一些領(lǐng)域協(xié)商民主的開(kāi)展下發(fā)了指導(dǎo)性意見(jiàn)，但除了人民政協(xié)政治協(xié)商外，其他類型的協(xié)商民主活動(dòng)普遍存在著隨意性和零散化現(xiàn)象，對(duì)于什么時(shí)候協(xié)商、怎么協(xié)商、協(xié)商結(jié)果如何反饋等問(wèn)題，往往缺乏具體和詳細(xì)的規(guī)定。對(duì)于上述缺陷，與會(huì)專家建議應(yīng)提升協(xié)商民主的整體制度化水平，將之納入法制化軌道，并從各地的創(chuàng)新性實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)各類協(xié)商民主的程序化規(guī)范設(shè)計(jì)。

還有幾位與會(huì)專家學(xué)者對(duì)協(xié)商民主具體工作機(jī)制的創(chuàng)新問(wèn)題提出了自己的見(jiàn)解。陳家剛研究員從方法論指導(dǎo)意義上論及協(xié)商民主的頂層設(shè)計(jì)與基層創(chuàng)新之間的關(guān)系。他認(rèn)為要在注重頂層設(shè)計(jì)的同時(shí)鼓勵(lì)差別化探索，頂層設(shè)計(jì)注重方向、原則與框架性的東西，而具體到每個(gè)地方，因?yàn)榍闆r復(fù)雜不一，就要在堅(jiān)持原則、方向的同時(shí)，根據(jù)實(shí)際進(jìn)行創(chuàng)新。在此過(guò)程中要寬容失誤，允許試錯(cuò)，并善于將成熟的經(jīng)驗(yàn)及時(shí)總結(jié)上升為規(guī)范化工作機(jī)制。天津社會(huì)科學(xué)院于家琦副研究員則從網(wǎng)絡(luò)輿情與協(xié)商民主相結(jié)合的角度，認(rèn)為應(yīng)該開(kāi)發(fā)利用網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)于協(xié)商議題形成機(jī)制的獨(dú)特作用，現(xiàn)實(shí)中協(xié)商民主出現(xiàn)問(wèn)題，很多與協(xié)商之前議題設(shè)置的不完善相關(guān)，而網(wǎng)絡(luò)作為一種成本低廉、去中心化的媒介，它使政治溝通更為便捷和平等，由此形成的輿情對(duì)于協(xié)商議題的合理設(shè)置，無(wú)疑具有極重要的參考價(jià)值。

五、我國(guó)基層協(xié)商民主建設(shè)的現(xiàn)狀及出路

在我國(guó)推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，并就涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題開(kāi)展廣泛協(xié)商，廣納群言、廣集民智以及增進(jìn)共識(shí)、增強(qiáng)合力，它的一個(gè)重要陣地在于基層。基層協(xié)商民主建設(shè)的水平如何，關(guān)系到中國(guó)協(xié)商民主的整體質(zhì)量如何以及基礎(chǔ)是否牢固。

當(dāng)前我國(guó)基層協(xié)商民主的開(kāi)展既呈現(xiàn)出敢于創(chuàng)新、生動(dòng)鮮活的一面，也存在著諸多不容忽視的問(wèn)題。信陽(yáng)師范學(xué)院唐國(guó)戰(zhàn)教授基于該校河南省統(tǒng)戰(zhàn)理論研究基地對(duì)縣級(jí)協(xié)商民主基本情況所開(kāi)展的調(diào)研，指出當(dāng)前基層協(xié)商民主建設(shè)存在著如下突出問(wèn)題：一是基層干部協(xié)商意識(shí)比較淡薄，他們對(duì)協(xié)商民主雖有一定了解，但限于文件學(xué)習(xí)階段；不少黨員干部認(rèn)為協(xié)商民主主要是人大政協(xié)的事，且基層協(xié)商多是在走形式，實(shí)質(zhì)意義不大；很多基層群眾也認(rèn)為協(xié)商民主和自己利益關(guān)聯(lián)不大，積極性不高。二是基層協(xié)商民主的制度還不健全，盡管十八大報(bào)告提出要推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，但規(guī)范和指導(dǎo)基層協(xié)商民主建設(shè)的制度到底是什么，基層干部并不清楚，因而普遍比較困惑。三是基層協(xié)商民主的開(kāi)展形式比較單一。目前縣級(jí)協(xié)商民主的開(kāi)展還主要體現(xiàn)在人民政協(xié)的政治協(xié)商活動(dòng)中，其他諸如立法、行政、社會(huì)公共事務(wù)決策方面的協(xié)商開(kāi)展的較少。造成上述問(wèn)題的主要原因在于認(rèn)識(shí)上的不到位。在基層，協(xié)商與否取決于主要領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商民主的意識(shí)以及實(shí)施協(xié)商民主的決心，但許多基層黨委政府的負(fù)責(zé)人將工作重心放在招商引資和發(fā)展經(jīng)濟(jì)上，他們覺(jué)得搞協(xié)商民主比較虛和耽誤時(shí)間，對(duì)老百姓的素質(zhì)和理性能力也持低視態(tài)度，認(rèn)為普通群眾的意見(jiàn)沒(méi)有多少參考價(jià)值。為化解基層協(xié)商民主的困境，唐國(guó)戰(zhàn)教授進(jìn)一步建議，要在基層大力營(yíng)造協(xié)商民主氛圍，將基層協(xié)商民主的建設(shè)情況納入干部政績(jī)考核指標(biāo)體系，并健全協(xié)商民主制度，特別是明晰協(xié)商程序，使協(xié)商在具體操作層面上有序進(jìn)行。

河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)張國(guó)獻(xiàn)教授也就人口流動(dòng)背景下鄉(xiāng)村協(xié)商治理問(wèn)題展開(kāi)了探討。他認(rèn)為，我國(guó)鄉(xiāng)村協(xié)商治理在人口流動(dòng)這一現(xiàn)實(shí)境況的沖擊下，陷入了六大困境，即鄉(xiāng)村協(xié)商空心化、協(xié)商主體虛置化、協(xié)商渠道堵塞化、協(xié)商會(huì)議形式化、協(xié)商成本高企化以及協(xié)商監(jiān)督短缺化。為應(yīng)對(duì)由人口流動(dòng)帶來(lái)的鄉(xiāng)村協(xié)商治理的困境，他提出了“鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)協(xié)商”的概念，使農(nóng)民以虛擬的網(wǎng)民身份或以網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的形式發(fā)表有關(guān)鄉(xiāng)村的各種主張，影響鄉(xiāng)村決策、兼顧各種管理的協(xié)商治理活動(dòng)，它是一種直接或間接影響鄉(xiāng)村政治決定和鄉(xiāng)村政務(wù)活動(dòng)的參政行為。他還指出，要有效開(kāi)展鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)協(xié)商，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，需重點(diǎn)推進(jìn)如下幾個(gè)方面的工作：一是加快信息化建設(shè)，消除數(shù)字化鴻溝；二是加強(qiáng)農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)技術(shù)培訓(xùn)，擴(kuò)大農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)參與權(quán)；三是消除政治冷漠，提高農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)參與熱情；四是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，暢通利益表達(dá)；五是加強(qiáng)制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)協(xié)商常態(tài)化。

本次研討會(huì)的參會(huì)代表具有廣泛性，議題也較為豐富，對(duì)于協(xié)商民主的歷史、現(xiàn)狀、理論爭(zhēng)鳴、中外比較等方面的話題都有所涉及。通過(guò)交流探討，與會(huì)人員深化了對(duì)社會(huì)主義協(xié)商民主的理性認(rèn)識(shí)，并堅(jiān)定了走社會(huì)主義協(xié)商民主道路的信心。研討所形成的理論成果，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)民主政治的進(jìn)一步發(fā)展，也將具有一定的借鑒指導(dǎo)意義。

(責(zé)任編輯：王建民)

中圖分類號(hào)：D6；D61

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-5574(2015)04-0123-05

基金項(xiàng)目：教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目《統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)展與社會(huì)主義協(xié)商民主制度化建設(shè)》(14JJD810016)。

作者簡(jiǎn)介：李俊，山東大學(xué)當(dāng)代社會(huì)主義研究所兼職教授，信陽(yáng)師范學(xué)院教授；鄭波輝，信陽(yáng)師范學(xué)院講師(河南信陽(yáng) 464000)。