淺析法定繼承權(quán)公證的若干疑難問(wèn)題

李寧

摘 要：隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，申請(qǐng)辦理繼承權(quán)公證的當(dāng)事人日益增多，公證機(jī)構(gòu)在辦理繼承權(quán)公證的過(guò)程中遇到的問(wèn)題也越來(lái)越多。通過(guò)分析筆者在辦理法定繼承權(quán)公證過(guò)程中遇到的案例，提出了解決辦法，以期與各位同仁共同思索、探討和進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：繼承權(quán)公證；監(jiān)護(hù)人；民事行為；繼承關(guān)系

中圖分類號(hào)：D926.6；D923.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.15913/j.cnki.kjycx.2015.04.030

繼承權(quán)公證是指公證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法證明該公民有繼承死者遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的真實(shí)性、合法性的活動(dòng)。繼承權(quán)公證根據(jù)被繼承人生前有無(wú)遺囑，分為遺囑繼承和法定繼承兩種形式，本文主要針對(duì)筆者在辦理法定繼承權(quán)公證過(guò)程中遇到的幾個(gè)疑難案例進(jìn)行分析。

1 放棄繼承權(quán)可否附加條件的問(wèn)題

案例一：甲、乙兄弟的父母均已死亡，甲想要繼承父母遺留的1套房產(chǎn)，乙同意放棄該房產(chǎn)的繼承權(quán)，但要求甲給予自己一定的貨幣補(bǔ)償，并要求在簽署放棄繼承權(quán)聲明書時(shí)附上該條件，否則不同意放棄繼承權(quán)。

上述案例涉及到放棄繼承權(quán)可否附加條件的問(wèn)題，對(duì)于此問(wèn)題，世界上有2種立法例：①大多數(shù)國(guó)家的法律規(guī)定，放棄繼承既不能附條件，也不能附加期限。比如《德國(guó)民法典》第1947條規(guī)定，允受或拒絕接受繼承，不得附加條件或期限。②部分國(guó)家的法律規(guī)定放棄繼承可以附加條件。比如《前蘇聯(lián)民法典》和《匈牙利民法典》主張給予放棄繼承權(quán)人更大的自由，允許其附加條件。而我國(guó)繼承法和相關(guān)法律對(duì)此未作出明確規(guī)定，但學(xué)界和司法實(shí)踐都持《德國(guó)民法典》的觀點(diǎn)，筆者也贊同這一觀點(diǎn)。

放棄繼承權(quán)屬于單方法律行為，該行為與多方法律行為不同，無(wú)法獲得約束他人的法律后果。繼承法賦予公民接受繼承的權(quán)利或放棄繼承的自由，進(jìn)而在被繼承人死亡后，使他的財(cái)產(chǎn)有所歸屬，使各繼承人之間和睦團(tuán)結(jié)地處理家庭事務(wù)，最終使社會(huì)關(guān)系得以穩(wěn)定。但附加條件的民事行為具有不確定性，如果允許放棄在繼承權(quán)中附加條件，在所附加的條件不成立時(shí)，放棄繼承權(quán)便無(wú)意義，這樣會(huì)使放棄繼承權(quán)的行為產(chǎn)生不確定性，繼承法律關(guān)系就無(wú)法穩(wěn)定，社會(huì)關(guān)系也會(huì)隨之不穩(wěn)定，不符合立法的宗旨。

我國(guó)立法機(jī)關(guān)正在進(jìn)行《中華人民共和國(guó)繼承法》的修改工作，于2012-05-23—24召開(kāi)了繼承法修改研討會(huì)，對(duì)如何修改《繼承法》進(jìn)行了深入研究討論，提出了重要的修改意見(jiàn)。《中華人民共和國(guó)繼承法》修正草案建議稿第十二條第一款規(guī)定，“附加條件、附加期限、部分接受或放棄繼承的意識(shí)表示無(wú)效”。這一建議也傾向于放棄繼承權(quán)不能附加條件的觀點(diǎn)。

結(jié)合案例一，乙附加條件放棄繼承權(quán)屬無(wú)效的意識(shí)表示，公證機(jī)構(gòu)不宜受理該公證申請(qǐng)。在處理方式上，可引導(dǎo)甲、乙共同繼承上述房產(chǎn)，在雙方均取得房屋所有權(quán)證后，再由甲支付相應(yīng)價(jià)款購(gòu)買乙的產(chǎn)權(quán)份額，這樣不僅可以順利辦理繼承公證手續(xù)，也更有利于和諧繼承關(guān)系。

2 繼父母與繼子女關(guān)系的解除問(wèn)題

案例二：甲喪偶后與乙再婚，再婚時(shí)乙攜帶1名未成年女子丙，且丙與甲共同生活多年，后甲、乙二人婚姻關(guān)系破裂，離婚。目前，甲已死亡，丙已成年，丙對(duì)甲的遺產(chǎn)是否享有繼承權(quán)？

在上述案例中，丙是否享有繼承權(quán)主要取決于其與甲的繼父女關(guān)系是否在甲與乙離婚時(shí)自然解除。在實(shí)踐中，各公證機(jī)構(gòu)對(duì)此案主要持有2種觀點(diǎn)：①雖然甲與丙之間共同生活多年，且形成了具有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父女關(guān)系，但這種關(guān)系已在甲與乙離婚時(shí)自然解除，導(dǎo)致丙無(wú)繼承權(quán)。②由于甲與丙之間形成的具有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父女關(guān)系并不會(huì)因甲與乙離婚而自然解除，所以，丙有繼承權(quán)。

關(guān)于繼父母與繼子女關(guān)系是否隨繼父母與生父母婚姻關(guān)系的解除而自然解除的問(wèn)題，最高人民法院曾作出多次批復(fù)，比如，最高人民法院關(guān)于繼父母與繼子女形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系能否解除的批復(fù)（87）民他字第44號(hào)中提到，“繼父母與繼子女已形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能自然終止，一方起訴要求解除這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)，人民法院應(yīng)視具體情況作出是否準(zhǔn)許解除的調(diào)解或判決?！保?989-02-21，最高人民法院民事審判庭關(guān)于湯真發(fā)訴劉天權(quán)繼承一案的復(fù)函（88）民他字第53號(hào)中提到，“有撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母與繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能因繼父母離婚而自然解除?！?；1989-03-21，最高人民法院關(guān)于繼母與生父離婚后仍有權(quán)要求已與其形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女履行贍養(yǎng)義務(wù)的批復(fù)中提到，“雖然繼母王淑梅已與生父李明心離婚，但王淑梅與李春景姐弟等人之間已經(jīng)形成的撫養(yǎng)關(guān)系不能消失?！彪m然這些批復(fù)與具體案情和當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況息息相關(guān)，但均持有繼父母與繼子女已形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能自然解除的觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，在案例二中，在甲、乙解除婚姻關(guān)系的情況下，甲與丙之間的關(guān)系出現(xiàn)了法律上的不明確性。對(duì)于這種不明確性，法院有權(quán)裁判，但公證機(jī)構(gòu)作為證明機(jī)構(gòu)無(wú)法決定。公證機(jī)構(gòu)可依據(jù)上述最高院的批復(fù)向當(dāng)事人闡釋法律問(wèn)題，并要求全體當(dāng)事人（包括丙）對(duì)丙享有繼承權(quán)的事實(shí)予以確認(rèn)。在全體當(dāng)事人均同意的情況下，公證機(jī)構(gòu)可以受理；如果當(dāng)事人之間有爭(zhēng)議，則公證機(jī)構(gòu)不宜辦理。由于法院有相關(guān)司法判例，所以建議當(dāng)事人前往法院解決。

3 非精神疾病喪失意識(shí)能力成年人的繼承問(wèn)題

案例三：甲、乙兄弟二人想要將父母所遺留的房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至弟弟丙名下，但丙因車禍而深度昏迷，無(wú)任何意識(shí)，即醫(yī)學(xué)上所說(shuō)的“植物人”。此時(shí)，該如何辦理繼承權(quán)公證？

上述案例涉及到非精神疾病喪失意識(shí)能力的成年人繼承遺產(chǎn)的問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)生活中，各類非精神疾病喪失意識(shí)能力的患者是客觀存在的，這些患者在辦理各類問(wèn)題時(shí)，往往具有比普通人更為復(fù)雜的程序，公證機(jī)構(gòu)如何辦理此類公證，幫助這些患者切實(shí)解決困難，已成為異常棘手的難題。辦理該類公證，著重要解決2個(gè)問(wèn)題：①如何認(rèn)定此類患者為無(wú)民事行為能力的人。②確定監(jiān)護(hù)人。筆者認(rèn)為，如果僅從接受繼承遺產(chǎn)的角度出發(fā)，則上述2點(diǎn)均可以參照精神病人的無(wú)民事行為能力認(rèn)定和監(jiān)護(hù)人確定的程序執(zhí)行。

非精神疾病喪失意識(shí)能力的成年人是否為無(wú)民事行為能力的人必須由法院裁決?！睹穹ㄍ▌t》第十九條規(guī)定，“精神病人的利害關(guān)系人可向人民法院申請(qǐng)宣告精神病人為無(wú)民事行為能力的人或限制民事行為能力的人?！庇纱丝梢?jiàn)，只有法院才有權(quán)依法認(rèn)定精神病人的民事行為能力，對(duì)非精神疾病喪失意識(shí)能力患者的民事行為能力的認(rèn)定更應(yīng)由法院進(jìn)行。公證機(jī)構(gòu)并非專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)，不具備鑒定能力，更沒(méi)有權(quán)利認(rèn)定公民的民事行為。

非精神疾病喪失意識(shí)能力的成年人已被認(rèn)定為無(wú)民事行為能力的人，可按照下列順序確定監(jiān)護(hù)人：①由全部具有監(jiān)護(hù)資格的人員協(xié)商確定。②協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致的，由無(wú)行為能力的人所在的單位或住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)在近親屬中指定。③對(duì)指定不服時(shí)，可向人民法院提起訴訟，由人民法院裁決。

在案例三中，通過(guò)上述程序確定丙的監(jiān)護(hù)人后，監(jiān)護(hù)人可代理丙辦理接受房產(chǎn)繼承的相關(guān)手續(xù)。但此類非精神疾病喪失意識(shí)能力的成年人經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的治療后，隨時(shí)可能恢復(fù)民事行為能力。對(duì)于監(jiān)護(hù)人而言，如果要代理非精神疾病喪失意識(shí)能力的成年人辦理出售房產(chǎn)等一些處分行為，且需要辦理公證手續(xù)時(shí)，則需另行商榷，確定更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓k理程序。

參考文獻(xiàn)

[1]劉春茂.中國(guó)民法學(xué)·財(cái)產(chǎn)繼承[M].修訂版.北京：人民法院出版社，2007.

[2]李建偉.民法60講[M].北京：人民法院出版社，2013.

〔編輯：張思楠〕