龍嘯宇

摘要：目的 探究外側(cè)小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與后路小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床療效并進(jìn)行分析。方法 選取我院骨科收治的65歲以上股骨頸骨折患者48例，隨機分為兩組，其中外側(cè)小切口組24例，予外側(cè)小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療；后路小切口組24例，予后路小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，對比患者手術(shù)切口長度、手術(shù)時間、出血量、引流量以及6個月后的Harris評分。結(jié)果 ①與外側(cè)小切口組比較，后路小切口組手術(shù)切口長度、出血量、引流量明顯較低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），；②治療后兩組Harris評分均有所提高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），與外側(cè)小切口組比較，后路小切口組無差異。結(jié)論 相對于外側(cè)小切口髖關(guān)節(jié)置換，后路小切口髖關(guān)節(jié)置換的患者在圍手術(shù)期的恢復(fù)更加有優(yōu)勢，對臨床具有指導(dǎo)意義，值得臨床推廣。

關(guān)鍵詞：老年股骨頸骨折；外側(cè)小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；后路小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)

股骨頸骨折（Femoral neck fractures，F(xiàn)NF）是由于骨密度下降經(jīng)外傷而引起的一種損傷性骨疾病[1]。本病多發(fā)于老年人。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)多采取全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)等療法，但術(shù)中切口較長，損傷較多髖關(guān)節(jié)周圍的組織，并存在較多的的副作用，后期功能恢復(fù)較差，使得老年人無法接承受后期的痛苦[2]。研究發(fā)現(xiàn)[3]，外側(cè)小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)以及后路小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對老年股骨頸骨折能夠改善其預(yù)后，筆者做了有關(guān)研究。比較外側(cè)小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與后路小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床療效，現(xiàn)報到如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2012年3月～2013年10月于我院以股骨頸骨折為診斷而收入院年齡大于65歲的患者48例，采用隨機數(shù)字表分為外側(cè)小切口組和后路小切口組。實驗組24例，其中男10例，女14例，平均年齡（70.5±2.5）歲；對照組24例，其中男12例，女12例，平均年齡（71.8±2.7）歲。兩組患者的一般資料相仿，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2診斷標(biāo)準(zhǔn) 老年人外傷后髖部疼痛，行動不便；查體示畸形、腫脹、功能障礙以及患側(cè)大粗隆升高；X線或CT片示股骨頸處骨折線。

1.3納入標(biāo)準(zhǔn) 符合《國際骨聯(lián)合會骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)》確診為股骨頸骨折的患者；初次髖關(guān)節(jié)置換；體重指數(shù)：小于30kg/m2；患者自愿參與本實驗，并簽署知情同意書。

1.4排除標(biāo)準(zhǔn) 肝、膽嚴(yán)重疾病的患者；心、肺功能不全的患者；惡性腫瘤的患者；既往有神經(jīng)病史的患者。

1.5方法 外側(cè)小切口組，予以標(biāo)準(zhǔn)的外側(cè)小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，后路小切口組，予以后路小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，治療后分別觀察手術(shù)切口長度、手術(shù)時間、出血量、引流量以及6個月后的Harris評分。

1.6觀察指標(biāo)及檢測方法 經(jīng)治療后觀察手術(shù)切口長度、手術(shù)時間、出血量、引流量以及6個月后隨訪測定Harris評分。

1.7統(tǒng)計學(xué)方法 采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料采用t檢驗，以P<0.05為有顯著性差異。

2結(jié)果

2.1兩組臨床療效比較 與外側(cè)小切口組比較，后路小切口組手術(shù)切口長度、出血量、引流量明顯較低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

注：治療后，與外側(cè)小切口組比較，△P<0.05。

2.2兩組患者Harris評分比較 治療后兩組Harris評分均有所提高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），與外側(cè)小切口組比較，后路小切口組無差異（P<0.05），見表2。

注：各組與治療前比較，△P<0.05；治療后，與外側(cè)小切口組比較，后路小切口組P>0.05。

3討論

老年股骨頸骨折是困擾老年人生活質(zhì)量的主要疾病之一，診治股骨頸骨折越來越引起人們的重視[4]。目前，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是治療老年股骨頸骨折的主要方法[5]。為此筆者對外側(cè)小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與后路小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年患者股骨頸骨折進(jìn)行分析。

在實驗中，①兩組臨床療效比較：與外側(cè)小切口組比較，后路小切口組手術(shù)切口長度、出血量、引流量明顯較低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），提示術(shù)中后路小切口髖關(guān)節(jié)置換能夠減輕對患者的損傷；②兩組患者Harris評分比較：治療后兩組Harris評分均有所提高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），與外側(cè)小切口組比較，后路小切口組無差異（P<0.05），提示兩種術(shù)式對股骨頸骨折的患者均有很好的恢復(fù)作用，兩者之間無差異。

綜上所述，相對于外側(cè)小切口髖關(guān)節(jié)置換，后路小切口髖關(guān)節(jié)置換的患者在圍手術(shù)期的恢復(fù)更加有優(yōu)勢，對臨床具有指導(dǎo)意義，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]倪宏偉，李正維，周偉.股骨干骨折合并同側(cè)股骨頸骨折的診斷與治療[J].中國矯形外科雜志，2007，15（10）：23.

[2]郭新明.三種不同手術(shù)方法治療老年人股骨頸骨折療效對比觀察[J].山東醫(yī)藥，2009，49（10）：56-57.

[3]顧劍華，沈灝，陳云蘇，等.人工髖關(guān)節(jié)置換治療老年股骨頸骨折的Meta分析[J].中華創(chuàng)傷雜志，2008，24（9）：41.

[4]Zijlstra WP，Bos N，Van Raaij JJ.Large head metal-on-metal cementless total hip arthroplasty versus 28 mm metal-on-polyethylene cementless total hip arthroplasty：design of a randomized controlled trial[J].BMC Musculoskelet Disord，2008，9（1）：136.

[5]Dutka J，Sosin P，Libura M，et al.Total hip arthroplasty through a minimally invasive lateral approach-our experience and early results[J].Ortop Traumatol Rehabil，2007，9（1）：39-45.

編輯/王海靜