海南省人民醫(yī)院放射科(海南 ?？?570311)

李 洲 李建軍 邢增寶

王 飛 陳 峰 陳旺生 李長(zhǎng)清

MRI在診斷彌漫性顱腦軸索損傷中的臨床應(yīng)用價(jià)值

海南省人民醫(yī)院放射科(海南 ?？?570311)

李 洲 李建軍 邢增寶

王 飛 陳 峰 陳旺生 李長(zhǎng)清

目的研究MRI在診斷彌漫性顱腦軸索損傷中的臨床應(yīng)用價(jià)值，為今后臨床診斷提供參考和借鑒，提高對(duì)彌漫性顱腦軸索損傷的診斷水平。方法選取2010年1月-2014年10月期間我院收治的76例彌漫性顱腦軸索損傷患者為研究對(duì)象，根據(jù)診斷方式的不同分為兩組，對(duì)照組患者采用CT進(jìn)行檢查，觀察組患者采用MRI進(jìn)行檢查，比較兩組患者的診斷結(jié)果。結(jié)果

核磁共振成像；彌漫性顱腦軸索損傷;計(jì)算機(jī)斷層掃描;診斷

彌漫性顱腦軸索損傷(Diffuse axonal injury,DAI)又被稱為是腦白質(zhì)剪切損傷，是指大腦灰白質(zhì)在外力旋轉(zhuǎn)作用下，引起腦灰白質(zhì)交界處及中位線結(jié)構(gòu)的撕裂，屬于重型顱腦損傷中比較常見的一種，同時(shí)也是原發(fā)性顱腦損傷中的一種[1]。彌漫性顱腦軸索損傷是一種較為嚴(yán)重的腦外傷，其臨床表現(xiàn)主要為患者有廣泛的腦腫脹，腦內(nèi)軸索水腫等。大多數(shù)患者在受傷之后，會(huì)長(zhǎng)時(shí)間昏迷，而且死亡率非常的高，即使在治療之后其預(yù)后也比較差，可以導(dǎo)致患者殘疾、或者植物生存[2]。而目前臨床上對(duì)于彌漫性顱腦軸索損傷的診斷主要有CT檢查、MRI檢查及其他的影像學(xué)檢查手段，而彌漫性顱腦軸索損傷的特點(diǎn)主要是非出血性病灶和一些比較小的出血。有數(shù)據(jù)顯示[3]，MRI在對(duì)其的診斷能力要顯著高于CT。因此，我院根據(jù)76例彌漫性顱腦軸索損傷患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析和總結(jié)，探討MRI診斷彌漫性顱腦軸索損傷的價(jià)值，為今后臨床診斷提供依據(jù)，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2010年1月～2014年10月我院收治的76例彌漫性顱腦軸索損傷患者為研究對(duì)象，按照診斷方法的不同分為對(duì)照組與觀察組，每組38例。對(duì)照組男性為21例，女性為17例，年齡為20～72歲，平均年齡為(53.6±4.1)歲，其中車禍損傷的患者有12例，墜落損傷的患者有15例，鈍性損傷的患者有11例，根據(jù)GCS[4]評(píng)分，3分者為21例，4分者為7例，5分者為6例，6～7分者為4例；觀察組男性為22例，女性為16例，年齡為21～73歲，平均年齡為(54.6±45.1)歲，其中車禍損傷的患者有13例，墜落損傷的患者有16例，鈍性損傷的患者有9例，根據(jù)GCS評(píng)分，3分者為22例，4分者為6例，5分者為7例，6～7分者為3例；所有患者受傷之后都有不同程度的昏迷，在入院之后的4～72小時(shí)內(nèi)進(jìn)行CT及MRI掃描檢查，排除神經(jīng)異常的患者。兩組患者在年齡、性別、GCS評(píng)分、病因比較上，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，詳見表1。

1.2 診斷方式所有患者在入院后的72小時(shí)內(nèi)進(jìn)行CT及MRI掃描檢查，患者首先進(jìn)行CT檢查，76例患者均使用東芝64排螺旋CT機(jī)進(jìn)行CT診斷，其層厚設(shè)置為10mm，層間距設(shè)置為10～13mm，從顱頂?shù)斤B底進(jìn)行無間隔的連續(xù)性掃描檢查，在患者病灶的地方進(jìn)行5mm的薄層掃描；待所有患者CT檢查完成之后，在24小時(shí)內(nèi)進(jìn)行MRI掃描檢查，使用的是GE1.5T和西門子3.0T MR機(jī)，在患者的顱腦進(jìn)行MRI平掃，其頭部的圈線為6mm，掃描的層距設(shè)置為1.0mm，進(jìn)行T1W1、T2W1、掃描的參數(shù)為256乘以170，T1W1的參數(shù)設(shè)置為TE12ms、TR4400ms，設(shè)置T2W1的參數(shù)為TE120ms、TR4400ms，設(shè)置DWI的參數(shù)為TR4000ms、TE80ms[5]。

1.3 觀察指標(biāo)觀察兩種檢查方式對(duì)病灶檢查的敏感度，并進(jìn)行比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理數(shù)據(jù)的收集與處理均由我院數(shù)據(jù)處理中心專門人員進(jìn)行，保證數(shù)據(jù)真實(shí)性與科學(xué)性。初步數(shù)據(jù)錄入EXCEL(2003版)進(jìn)行邏輯校對(duì)與分析，得出清潔數(shù)據(jù)采用四方表格法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，分析結(jié)果以P＜0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1比較兩組患者的診斷結(jié)果，CT所發(fā)現(xiàn)的病灶有89個(gè)，而MRI所發(fā)現(xiàn)的病灶有195個(gè)，大小均為5～24mm，呈現(xiàn)片狀或者卵圓形，而MRI對(duì)于腦深部區(qū)域、非出血病灶及出血病灶的檢出數(shù)量明顯高于CT，詳見表2。

表1 比較兩組患者的一般資料

表2 比較兩組患者的診斷結(jié)果（n；%；χ±s）

表3 比較兩組患者的陽(yáng)性率及陰性率（n；%；χ±s）

2.2比較兩組患者的陽(yáng)性率及陰性率，詳見表3。

3 結(jié) 論

彌漫性顱腦軸索損傷是由于患者的的大腦受到外力的作用，而導(dǎo)致患者的神經(jīng)元、軸索、血管等損傷[6]。其特點(diǎn)主要為患者的白質(zhì)變性，有比較小的出血情況，由于神經(jīng)軸索回縮小，所以小膠質(zhì)細(xì)胞出現(xiàn)，另外與其他損傷相比，彌漫性顱腦軸索損傷所造成的死亡率非常的高[7]。而彌漫性顱腦軸索損傷的發(fā)現(xiàn)一般多見于車禍、墜落等，一旦發(fā)生彌漫性顱腦軸索損傷則病情十分的嚴(yán)重，因此對(duì)于該種損傷的檢查，有利于對(duì)患者的傷情做出正確的判斷，利于患者的治療。

目前對(duì)于彌漫性顱腦軸索損傷的診斷主要有CT和MRI及其他影像學(xué)檢查，而CT診斷彌漫性顱腦軸索損傷的變現(xiàn)主要為在患者腦白質(zhì)的交界處及周圍、腦干等部位可以發(fā)現(xiàn)單個(gè)或者多個(gè)比較小的出血病灶；其彌漫性白質(zhì)密度減低，灰白質(zhì)界限不是很清楚，合并硬膜出血等[8]。但是由于CT診斷的特異性和敏感性比較低，對(duì)于患者軸索出現(xiàn)的損傷不能正確的顯示，僅可以顯示其病灶的大小、形態(tài)等，而對(duì)于一些非出血性病灶和一些如同針樣大小的出血點(diǎn)很難檢查出來，而MRI則可以檢查出來[9-10]。在本次研究中，CT所發(fā)現(xiàn)的病灶有89個(gè)，而MRI所發(fā)現(xiàn)的病灶有195個(gè)，其檢查出的病灶數(shù)量明顯高于CT，對(duì)于合并有硬膜血腫、皮層下腦挫裂傷等，MRI和CT所顯示的情況相同，沒有顯著的差異。然而CT對(duì)于腦深部區(qū)域，非出血病灶及出血病灶的檢查數(shù)量分別為7個(gè)、11個(gè)、84個(gè)，明顯低于MRI檢查出的39個(gè)、52個(gè)、154個(gè)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這是由于MRI對(duì)于患者水腫組織的改變具有比較強(qiáng)的檢查能力，由于FLAIR技術(shù)的應(yīng)用，更加增強(qiáng)的MRI的敏感度。除此之外，使用MRI進(jìn)行檢查還能避免一些因素的干擾，例如無顱骨偽影等其他因素。同時(shí)也說明，MRI對(duì)于彌漫性顱腦軸索損傷診斷的敏感度要高于CT，和CT相比具有更大的診斷價(jià)值[11-12]。

綜上所述，CT和MRI對(duì)彌漫性顱腦軸索損傷的診斷都具有重要的臨床診斷價(jià)值，但是MRI的診斷正確率及敏感度要高于CT，尤其是對(duì)腦內(nèi)非出血病灶和深部病灶的敏感度要高于CT，和CT檢查技術(shù)相比，具有更明顯的優(yōu)勢(shì)，值得在臨床實(shí)踐中廣泛的應(yīng)用和推廣。

1. 駱玉成.MRI多序列成像技術(shù)在顱腦彌漫性軸索損傷診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2013,21(33):60-61.

2. 王福轉(zhuǎn),張孟榮,葛濤等.CT MRI對(duì)腦彌漫性軸索損傷的診斷價(jià)值[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2014,13(16):108-109.

3. Guojie Jing,Xiaoteng Yao,Yiyi Li,Yituan Xie,Wang’an Li,Kejun Liu,Yingchao Jing,Baisheng Li,Yifan Lv,Baoxin Ma. Mild hypothermia for treatment of diffuse axonal injury: a quantitative analysis of diffusion tensor imaging[J]. Neural Regeneration Research,2014,02:190-197.

4. 慕建成,侯艷軍.顱腦彌漫性軸索損傷的MRI診斷[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2010,11(12):117-119.

5. 魏君臣,馬子堂,胡喜斌等.MRI多序列成像技術(shù)在顱腦彌漫性軸索損傷診斷中的應(yīng)用[J].山東醫(yī)藥,2010,50(34):88-88.

6. Brain-derived neurotrophic factor gene transfection promotes neuronal repair and neurite regeneration after diffuse axonal injury[J]. Neural Regeneration Research,2011,25:1942-1946.

7. 張毅,柯尊華,方永軍等.彌漫性軸索損傷患者M(jìn)RI分級(jí)與昏迷時(shí)間及預(yù)后[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2012,41(12):1648-1649.

8. 鄧曉松,趙云飛,王騰等.32例彌漫性軸索損傷診治臨床分析[J].安徽醫(yī)學(xué),2012,33(1):51-52.

9. 袁陸濤,魏小二,徐晨等.3.0T磁共振成像在重型顱腦外傷診斷及預(yù)后評(píng)估中的價(jià)值[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）,2013,33(4):454-458.

10.岑遠(yuǎn)光.腦彌漫性軸索損傷35例臨床分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,33(24):3344-3345.

11.彭軍,余超,王歡等.CT與MRI在急性顱腦損傷診斷中的應(yīng)用價(jià)值研究[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2014,22(4):86-87. DOI:10.3969/j.issn.1008-5971.2014.04.044.

12.毛峰.腦彌散性軸索損傷的影像學(xué)診斷與臨床分析[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2010,14(10):346-347.DOI:10.3969/j.issn.1672-1721.2010.10.035.

(本文編輯: 劉龍平)

Clinical Application Value of MRI in Diagnosis of Diffuse Cerebral Axonal Injury

ObjectiveTo study clinical application value of MRI in the diagnosis of diffuse cerebral axonal injury,and provide a reference for clinical diagnosis in the future,also improve the diagnosis level of diffuse cerebral axonal injury．MethodsSeventy six patients with diffuse cerebral axonal injury patients admitted by this hospital from January, 2010 to October, 2014 were selected as research subjects, who were divided into two groups according to different methods of diagnosis, patients in the control group were subject to CT examination, and patients in the observation group were subject to examinations with magnetic resonance imaging (MRI), diagnosis results of patients in two groups were compared．ResultsThe detection quantity of deep cerebra area, non-bleeding lesions and bleeding lesions of patients in the observation group were significantly higher than that of patients in the control group, p＜0．05, and the diagnosis sensitivity of patients in the observation group was higher than that of patients in the control group, p＜0．05, and the difference was statistically significant．Conclusions Both CT and MRI pose important clinical diagnostic value in the diagnosis of diffuse cerebral axonal injury, but the diagnosis sensitivity of MRI is higher than that of CT, especially the sensitivity of non-bleeding cerebral lesions and deep lesions is higher that of CT, and it delivers more significant advantages when compared to CT examination technology, being worthy of wide application and promotion in clinical practices．

Magnetic Resonance Imaging (mri); Diffuse Cerebral Axonal Injury; Computed Tomography (ct)

R651.15; R445.2

A

10.3969/j.issn.1672-5131.2015.05.003

2015-03-26

李 洲

觀察組對(duì)于腦深部區(qū)域、非出血病灶及出血病灶的檢出數(shù)量明顯高于對(duì)照組，p＜0.05；觀察組的診斷敏感度要高于對(duì)照組，p＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論CT和MRI對(duì)彌漫性顱腦軸索損傷的診斷都具有重要的臨床診斷價(jià)值，但是MRI的診斷敏感度要高于CT，尤其是對(duì)腦內(nèi)非出血病灶和深部病灶的敏感度要高于CT，和CT檢查技術(shù)相比，具有更明顯的優(yōu)勢(shì)，值得在臨床實(shí)踐中廣泛的應(yīng)用和推廣。