環(huán)境民事公益訴訟中的檢察鏡鑒

李睿

內(nèi)容摘要：當(dāng)前立法拓寬了環(huán)境民事公益訴訟原告的范圍，為國家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織代表公眾謀求環(huán)境民事司法救濟(jì)提供了條件，同時(shí)彌補(bǔ)了政府監(jiān)管的空白。檢察機(jī)關(guān)參與其中既得到現(xiàn)實(shí)案例的印證，又體現(xiàn)檢察職責(zé)要義，對(duì)創(chuàng)新檢察權(quán)內(nèi)涵，協(xié)同生態(tài)文明建設(shè)，穩(wěn)定基層民生意義深遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境民事公益訴訟 生態(tài) 角色 擔(dān)當(dāng)

黨的十八大報(bào)告指出，“建設(shè)生態(tài)文明，是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來的長遠(yuǎn)大計(jì)。把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)的全過程，努力建設(shè)美麗中國，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。”黨的十八屆四中全會(huì)明確提出“探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度?！边@表明我國將大幅提高生態(tài)違法成本，硬化生態(tài)保護(hù)的法治力量。

當(dāng)下，我國經(jīng)濟(jì)崛起的同時(shí)，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量日益下降，一系列的重大環(huán)境污染現(xiàn)象侵?jǐn)_民眾的健康生活，給火熱的經(jīng)濟(jì)發(fā)展敲響警鐘。環(huán)境司法理念在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中日益強(qiáng)化，要實(shí)現(xiàn)“綠色崛起”，積聚“綠色GDP”，就需要加速侵害環(huán)境的司法制裁與創(chuàng)新，加大對(duì)環(huán)境污染的公益控訴力度，凝聚對(duì)環(huán)境惡化防治的全民共識(shí)，以司法的公信力保障民生，還公眾環(huán)境權(quán)益，筑國家永續(xù)發(fā)展的綠色存量。

一、環(huán)境民事公益訴訟的現(xiàn)實(shí)分析

（一）環(huán)境民事公益訴訟的概念厘析

生態(tài)環(huán)境是公眾的“公共物”，侵害環(huán)境損害公共利益。由于侵害的對(duì)象眾多和不特定，受害公眾訴訟利益的代表人一直以來頗有爭(zhēng)議。環(huán)境公益訴訟，是指特定的國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人，對(duì)有關(guān)民事主體或行政機(jī)關(guān)侵犯環(huán)境公共利益的行為向法院提起訴訟，由法院依法追究行為人法律責(zé)任的制度。具體而言，環(huán)境公益訴訟分為環(huán)境行政公益訴訟和環(huán)境民事公益訴訟，二者區(qū)分的主要標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)訴訟雙方主體地位是否平等，被告方是否為國家行政機(jī)關(guān)等。環(huán)境民事公益訴訟是指公民或法人針對(duì)其他公民或組織侵害環(huán)境公益的行為請(qǐng)求法院給予民事裁判的民事訴訟，而環(huán)境行政公益訴訟則是指公民或法人對(duì)行政機(jī)關(guān)的損害環(huán)境公共利益的具體行政行為向法院提起的司法審查之訴。[1]這種分類學(xué)界尚無定論，亦有學(xué)者反對(duì)。[2]有鑒于此，不論這種分類是否科學(xué)，本文所指的環(huán)境公益訴訟僅指由代表公益的主體向侵權(quán)方提起民事救濟(jì)的民事訴訟，是按民事訴訟原理開展的環(huán)境民事公益訴訟。

（二）環(huán)境民事公益訴訟的司法實(shí)踐

環(huán)境問題涉及社會(huì)公共利益，關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定。環(huán)境污染現(xiàn)象，不僅損害的是自然生態(tài)環(huán)境，更損害社會(huì)大眾的環(huán)境公共權(quán)益。環(huán)境權(quán)既有公權(quán)屬性，表現(xiàn)為國家的憲法性權(quán)益。例如我國《憲法》第9條規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有”;同時(shí)又有私權(quán)屬性，生存環(huán)境是民眾的公共利益，與每個(gè)民眾的健康生存攸息相關(guān)，是生命延續(xù)的物質(zhì)基礎(chǔ)。環(huán)境受損，民眾有權(quán)行使民事追償權(quán)，這是一項(xiàng)公共的民事權(quán)益救濟(jì)訴求。普通民事侵權(quán)，受害人特定化，一般由直接受害人提起訴訟。而環(huán)境侵權(quán)，侵害了不特定多數(shù)人的共同利益，受害人較泛化，如果沒有適格的原告代為起訴，民眾公共利益難以得到保證。20世紀(jì)60年代后，全球經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了先污染后治理的窠臼，深刻認(rèn)識(shí)到環(huán)境問題的嚴(yán)重性。在此背景下，德國、日本等國的環(huán)境公益訴訟始開先河。

近年來，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就，但環(huán)境污染事件頻發(fā)。2005年震驚中外的松花江流域污染事件，一些民間個(gè)體對(duì)此提起訴訟，開啟了國內(nèi)第一起環(huán)境民事公益訴訟，但囿于當(dāng)時(shí)立法的局限性，未能啟動(dòng)訴訟。[3]中央高度重視生態(tài)保護(hù)，從2007年起，貴州、江蘇、云南等地的法院、檢察院、環(huán)保機(jī)關(guān)相機(jī)聯(lián)合出臺(tái)地方性規(guī)范，成立環(huán)境法庭以推動(dòng)環(huán)境公益訴訟試點(diǎn)。[4]其中，貴州的環(huán)境公益訴訟從立法到實(shí)踐都走在全國各省先列。[5]筆者選擇兩例典型案例，一例是基層檢察機(jī)關(guān)作為原告提起訴訟，一例是社會(huì)組織作為原告提起訴訟，兩案原告方均勝訴。

[案例一]2008年7月13日，廣州市環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)番禺大隊(duì)接到群眾投訴反映，位于東涌鎮(zhèn)的排水口處發(fā)現(xiàn)大量的紅色廢水。經(jīng)排查，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)污染源為番禺區(qū)東涌東泰皮革廠。之后，廣州市番禺區(qū)人民檢察院以原告的身份向廣州市海事法院起訴東泰皮革廠違法偷排污水，要求其立即停止違法排放污水的行為，承擔(dān)環(huán)境污染損失費(fèi)用6萬余元。

法院受理后，認(rèn)為在舉證責(zé)任分配上，環(huán)境損害的因果關(guān)系由被告舉證。審理中被告未能舉證證明其行為與水質(zhì)的污染之間沒有因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，遂認(rèn)定水質(zhì)污染與被告的違規(guī)排放污水行為之間存在因果關(guān)系，被告應(yīng)對(duì)其違規(guī)排污行為造成的環(huán)境損害承擔(dān)民事責(zé)任。法院判決支持檢察機(jī)關(guān)提出的所有訴訟請(qǐng)求，賠償款項(xiàng)由原告受償后上交國庫，專門用作河涌治理。番禺區(qū)人民檢察院迎來了首宗環(huán)境公益訴訟案件的勝訴。

本案的亮點(diǎn)在于是基層檢察機(jī)關(guān)作為原告方起訴排污企業(yè)侵權(quán)，提出的訴訟請(qǐng)求涉及“停止侵害”、“要求賠償環(huán)境損失和費(fèi)用”等，是檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟的有益嘗試。

[案例二]2011年12月12日，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)起訴貴州省修文縣環(huán)保局。該案在貴州省清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭立案。該案中原告的訴訟請(qǐng)求較多。原告請(qǐng)求法院判令被告立即停止排放超標(biāo)廢水的違法行為，停止對(duì)排污渠沿岸及下游桃源河、清水河及烏江的污染;判令被告消除對(duì)排污渠沿岸及下游河流所造成的危險(xiǎn)，采取修復(fù)措施減輕污染;支付環(huán)境污染賠償款，賠償款額度以被告所應(yīng)繳納排污費(fèi)的5倍標(biāo)準(zhǔn)確定，用于支付有關(guān)的環(huán)境修復(fù)費(fèi)用;判令本案訴訟費(fèi)、原告工作人員的交通住宿費(fèi)用24725元、律師費(fèi)5萬元及檢測(cè)鑒定費(fèi)用1040元由被告承擔(dān)。

本案的亮點(diǎn)是社會(huì)組織作為原告主體，提起環(huán)境民事公益訴訟。通常環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟求包括“停止侵害”、“排除妨害”、“消除危險(xiǎn)”、“由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用”、“要求賠償環(huán)境損失和費(fèi)用”、“要求恢復(fù)原狀、修復(fù)環(huán)境或賠付污染治理成本”、“要求被告履行行政職責(zé)”等。本案原告的訴訟請(qǐng)求基本涵蓋其中，且得到法院全部支持。

目前，環(huán)境公益訴訟在立法上也得到了肯定，突破了個(gè)別先行省份試點(diǎn)的范圍。自2013年1月1日起施行的《民事訴訟法》第55條規(guī)定：“對(duì)環(huán)境污染、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！?014年4月24日被全國人大常委會(huì)審議通過的新《環(huán)境保護(hù)法》已于2015年1月1日正式實(shí)施，其經(jīng)歷了三輪審議，立法理念和制度設(shè)計(jì)有較大革新，被譽(yù)為“史上最嚴(yán)格的環(huán)保法”。其第58條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記;（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄?！痹摋l細(xì)化了社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟的主體條件。

2014年12月8日最高人民法院通過《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，自2015年1月7日起施行。其第2條至第5條進(jìn)一步細(xì)化了社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟的資質(zhì)條件;第11條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以通過提供法律咨詢、提交書面意見、協(xié)助調(diào)查取證等方式支持社會(huì)組織依法提起環(huán)境民事公益訴訟，肯定了檢察機(jī)關(guān)的參與。雖然，目前尚無司法解釋明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)為環(huán)境公益訴訟的起訴主體，也沒有法律規(guī)定哪些機(jī)關(guān)是適格主體，但“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”就為檢察機(jī)關(guān)作為起訴主體提供了依據(jù)。

二、環(huán)境民事公益訴訟的檢察角色

（一）公益控訴人職責(zé)的理性分析

回溯歷史，檢察官制度創(chuàng)設(shè)起源歐陸，初衷是抑制法官獨(dú)攬大權(quán)，控制警察權(quán)力。檢察官被譽(yù)為“法律的守護(hù)人”，扮演著國家權(quán)力之雙重控制的角色，既要保護(hù)被告免于法官之擅斷，亦要保護(hù)其免于警察之恣意。從域外經(jīng)驗(yàn)看，檢察官為維護(hù)民眾公共利益提起民事訴訟是通例。其實(shí)，我國檢察制度創(chuàng)設(shè)初期也有規(guī)定。1949年12月批準(zhǔn)的《中央人民政府最高檢察署試行組織條例》中規(guī)定檢察機(jī)關(guān)以國家公益代表人身份“對(duì)于全國社會(huì)與勞動(dòng)人民利益有關(guān)之民事案件，均得代表國家公益參加之?！敝?，1954年我國第一部《人民檢察院組織法》中規(guī)定對(duì)于有關(guān)國家和人民利益的重要民事案件有權(quán)提起或參加訴訟。

我國的檢察機(jī)關(guān)在憲法上的定位是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，代表國家追訴犯罪，監(jiān)督各級(jí)執(zhí)法機(jī)關(guān)實(shí)施法律，偵查公職人員職務(wù)犯罪。維護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益是其監(jiān)督者角色的使命。環(huán)境公害事件侵害的是不特定公眾的利益，對(duì)其救濟(jì)必須有公益維權(quán)者的角色來代理原告方，檢察機(jī)關(guān)切中題意。民事訴訟貫穿著平等自治，不告不理的理念。原告的確定，是啟動(dòng)民事訴訟程序的前提。由檢察機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)原告角色而起訴，同時(shí)是法律監(jiān)督的應(yīng)有之義，豐富了檢察權(quán)的內(nèi)涵，順應(yīng)法理，并符合國際通例。

（二）環(huán)境民事公益訴訟中的制度設(shè)計(jì)

其一，檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟，是一種民事訴訟，體現(xiàn)平等主體間意思自治是基本原則。但是，檢察機(jī)關(guān)作為國家公權(quán)機(jī)關(guān)，必須轉(zhuǎn)變角色扮演民事原告，這點(diǎn)有別慣常的刑事控訴職能，與環(huán)境致害方當(dāng)人事在法律地位上是平等的，貫徹當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則。民事訴訟，調(diào)解是當(dāng)事人處分權(quán)的體現(xiàn)。對(duì)此，原告方的檢察機(jī)關(guān)也要泰然接受。當(dāng)然，在法院調(diào)解時(shí)，檢察機(jī)關(guān)要最大限度的削減環(huán)境致?lián)p的影響，征集公眾民意，切實(shí)維護(hù)國家和公眾的環(huán)境權(quán)益。其二，民事訴訟是有償訴訟。司法經(jīng)濟(jì)原則對(duì)環(huán)境公益訴訟也不例外。但是，考慮到是訴訟的公益性，又是檢察機(jī)關(guān)充當(dāng)原告，在訴訟費(fèi)上應(yīng)有例外規(guī)定。對(duì)原告方檢察機(jī)關(guān)，建議免收訴訟費(fèi)，原告支出的檢測(cè)、化驗(yàn)、鑒定、評(píng)估費(fèi)用列入檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)由財(cái)政供給。同時(shí)，在被告方敗訴的情況下，適用民事訴訟通行規(guī)則，由被告方支付這些費(fèi)用。前述兩案例，均是敗訴方承擔(dān)訴訟費(fèi)用。其三，舉證責(zé)任分配上應(yīng)向原告傾斜。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第66條規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即由被告方就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。而原告方則要對(duì)損害事實(shí)、侵害行為、行為人有過錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任，若舉證不能則要承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。這樣，對(duì)檢察機(jī)關(guān)要承擔(dān)對(duì)方有過錯(cuò)的舉證責(zé)任，不利于其較好履職公益訴訟。建議可以將過錯(cuò)證明責(zé)任由原告方轉(zhuǎn)到被告方，因?yàn)楸桓媸羌雍Ψ?，?duì)其是否有過錯(cuò)更易證明，且其證明的積極性也較高，由被告對(duì)自己承擔(dān)無過錯(cuò)的證明責(zé)任，能較好平衡訴訟進(jìn)程。前述案例二中，法院就采用了由被告方承擔(dān)環(huán)境侵害因果關(guān)系的舉證責(zé)任。

三、環(huán)境民事公益訴訟的檢察擔(dān)當(dāng)

（一）環(huán)境民事公益訴訟協(xié)同生態(tài)立縣

廣德縣位于安徽省東南部，地處蘇浙皖三省八縣交界處，長三角腹地，素有“三省通衢”之稱。黃山余脈與天目山余脈在這里交匯，是安徽省重點(diǎn)山區(qū)縣，是“中國竹子之鄉(xiāng)”、“中國板栗之鄉(xiāng)”、“全國經(jīng)濟(jì)林建設(shè)示范縣”、“全國山區(qū)綜合開發(fā)示范縣”。全縣土地面積2165平方公里，其中林業(yè)用地190萬畝，森林覆蓋率達(dá)55.56%。林業(yè)在全縣經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中占有重要地位，竹林面積達(dá)78萬畝，居全省第一;板栗面積30萬畝，位于全省前列。廣德縣因地理位置毗鄰經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的蘇、浙兩省，是安徽省兩個(gè)省直管縣試點(diǎn)之一，是安徽省承接長三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的前沿地帶、排頭兵。廣德發(fā)展經(jīng)濟(jì)有區(qū)位優(yōu)勢(shì)，外向型經(jīng)濟(jì)顯著，但生態(tài)環(huán)境的保護(hù)意義更深遠(yuǎn)，是千秋萬代的惠民工程。

“保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力，改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力”。[6]近年來，隨著全縣縣域經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，招商引資力度加大。實(shí)施生態(tài)立縣戰(zhàn)略，建設(shè)山清水秀的生態(tài)縣是立足現(xiàn)實(shí)、著眼未來的全新發(fā)展戰(zhàn)略，是解決縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要矛盾的新思路、新理念、新方法，是造福子孫的德政工程。筆者認(rèn)為需考慮如下要素：一是對(duì)產(chǎn)業(yè)的引入與布局需要著眼廣德縣情，科學(xué)調(diào)控。與廣德毗鄰的浙江省安吉縣就是有力例證。安吉縣自從2008年開展“中國美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)以來，取得了生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面進(jìn)步，是中國美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的典范。安吉是太湖和黃浦江之源，在1998年“太湖治理行動(dòng)”中放棄了工業(yè)立縣之路，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)立縣的戰(zhàn)略。拓展山區(qū)的多種功能，依托山區(qū)資源發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展竹茶產(chǎn)業(yè)，據(jù)統(tǒng)計(jì)僅竹產(chǎn)業(yè)每年為農(nóng)民創(chuàng)造收入6500元，促進(jìn)山區(qū)農(nóng)村走上低碳經(jīng)濟(jì)的生態(tài)富民之路，從單純的觀光旅游經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)休閑的復(fù)合式，多功能經(jīng)濟(jì)體。所以，引入優(yōu)質(zhì)低耗能產(chǎn)業(yè)，就是引入朝陽產(chǎn)業(yè)，可以助力廣德生態(tài)立縣戰(zhàn)略的實(shí)施，同時(shí)輻射生態(tài)經(jīng)濟(jì)，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

二是基層檢察機(jī)關(guān)積極作為，以提起環(huán)境民事公益訴訟為觸碰點(diǎn)協(xié)同跟進(jìn)，主動(dòng)配合生態(tài)立縣戰(zhàn)略。前述案例一，廣東省番禺區(qū)人民檢察院就是敏銳地觀察到了環(huán)境公益的重要性，提起訴訟，既制止了加害方的侵害行為，又贏得補(bǔ)償款用以修復(fù)生態(tài)，同時(shí)贏得了群眾的信賴。這是以小成本磨合經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境退化的矛盾，對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有啟示性。立足生態(tài)立縣的謀略，牢固樹立生態(tài)理念，加大基層檢察機(jī)關(guān)對(duì)小范圍內(nèi)環(huán)境侵權(quán)公益訴訟的參與和監(jiān)督，是延伸檢察職能的需要，既秉持正義又服務(wù)大局，能促進(jìn)山區(qū)農(nóng)村走上低碳經(jīng)濟(jì)的生態(tài)富民之路，實(shí)現(xiàn)廣德經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展。

（二）環(huán)境民事公益訴訟契合基層民生

當(dāng)前，我國正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，即“黃金發(fā)展期”和“矛盾凸顯期”并存的局面。面對(duì)新矛盾、新問題，尤其是不斷出現(xiàn)的突發(fā)性群體性事件，不僅表明公眾參與社會(huì)治理的角色增強(qiáng)，更突出了傳統(tǒng)的管治型社會(huì)管理模式難以適應(yīng)新要求，社會(huì)管理的理念亟需更新。創(chuàng)新社會(huì)管理呼之欲出，成為一個(gè)公共話題。社會(huì)管理創(chuàng)新是當(dāng)前中國政府應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)大變革中出現(xiàn)的挑戰(zhàn)和危機(jī)的一種公共管理戰(zhàn)略。避免環(huán)境污染事件演變?yōu)槿后w性事件，檢察機(jī)關(guān)順勢(shì)而為，融入創(chuàng)新社會(huì)管理的新格局，提起環(huán)境民事公益訴訟，既可以有效疏導(dǎo)受害公眾情緒，避免事態(tài)惡化，又能穩(wěn)定基層民生。

強(qiáng)化駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室的聯(lián)動(dòng)作用，為縣級(jí)檢察機(jī)關(guān)深入民生領(lǐng)域匯集源頭信息，為啟動(dòng)環(huán)境民事公益訴訟做好第一參謀。民生檢察是檢察權(quán)在民生視域下的縮影，以檢察權(quán)的功能和品格促進(jìn)民生福祉，是檢察權(quán)的民本性契合我國社會(huì)治理需求的衍生品。檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟，是在新時(shí)期延伸檢察職能踐行民生檢察理念?；鶎訖z察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟，以民眾公共利益為導(dǎo)向，爭(zhēng)取民事司法救濟(jì)，維護(hù)好百姓的棲息地，是最大限度的拉近檢察機(jī)關(guān)與百姓的距離，能讓百姓感受到檢察機(jī)關(guān)的親民和作為。正如環(huán)保部官員所言：“政府無法監(jiān)管到每一個(gè)角落，公益訴訟就是解決這個(gè)問題，走群眾路線，增大環(huán)境執(zhí)法力度，對(duì)企業(yè)形成威懾力?！盵7]在全縣快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，環(huán)境整治和生態(tài)修復(fù)也是不容忽視的問題。尤其是在全縣煤礦、螢石礦產(chǎn)區(qū)的個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在全縣礦山整治活動(dòng)中檢察機(jī)關(guān)同步介入，為導(dǎo)入公益訴訟先行論證，是生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展保障。

目前，全縣工業(yè)經(jīng)濟(jì)區(qū)尚未出現(xiàn)大規(guī)模的環(huán)境污染事件，但生態(tài)環(huán)境是不可再生資源，為避免過度開采資源，未雨綢繆而防患于未然是必要的。例如，近期全縣針對(duì)個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦山環(huán)境有所惡化的現(xiàn)狀，積極進(jìn)行“整治礦山環(huán)境”專項(xiàng)行動(dòng);關(guān)于拆除桃州鎮(zhèn)山關(guān)村非法占用林地搭建商品房專項(xiàng)行動(dòng)等等。這些都為全縣快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)快車敲響了“環(huán)境警鐘”。利用行政手段打擊后，公益性的民事補(bǔ)償必須加緊啟動(dòng)。鑒于此，縣級(jí)檢察院必須做好積極應(yīng)對(duì)，與政府環(huán)保部門緊密聯(lián)動(dòng)，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的延伸職能，一旦條件成熟能快速反應(yīng)，勇于擔(dān)當(dāng)，代表公眾作為原告積極提起環(huán)境民事公益訴訟，還利于民。

注釋：

[1]別濤：《環(huán)境公益的立法構(gòu)想》，載《環(huán)境保護(hù)》2005年第12期。

[2]如呂忠梅教授就不贊同將環(huán)境公益訴訟分為環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟。參見呂忠梅：《環(huán)境公益訴訟辨析》，載《法商研究》2008年第6期。

[3]2005年北京大學(xué)法學(xué)院的幾位教授及研究生向黑龍江省高級(jí)人民法院提起國內(nèi)第一起環(huán)境民事公益訴訟，因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)時(shí)的《民事訴訟法》第108條的規(guī)定，原告資質(zhì)是“必須與案件具有直接利害關(guān)系”，該案被不予受理。參見《環(huán)境司法的困惑與反思》，載卞建林主編：《訴訟法學(xué)研究》第14卷，中國檢察出版社2008年版，第254―255頁。

[4]目前有代表性的地方性規(guī)定是2008年江蘇省無錫市中級(jí)人民法院和無錫市人民檢察院共同出臺(tái)的《關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件的試行規(guī)定》，其中規(guī)定法院、檢察院分工配合，檢察院支持起訴、督促起訴、提起民事公益訴訟。

[5]2007年貴陽市中級(jí)人民法院成立環(huán)境保護(hù)審判庭，其下轄的清鎮(zhèn)市人民法院成立環(huán)境保護(hù)法庭，成為全國第一個(gè)專司貴州“兩湖一庫”環(huán)保事務(wù)的專門派出法庭，級(jí)別較普通基層法院派出法庭高，高配為正科級(jí)建制。

[6]摘自2013年5月24日習(xí)近平總書記在中共中央政治局第六次集體會(huì)議學(xué)習(xí)時(shí)的講話。

[7]參見《環(huán)境公益訴訟走“群眾路線”》，載《民主與法制時(shí)報(bào)》2015年1月8日。