洪靜

(山東大學(xué) 韓國(guó)學(xué)院，山東 威海 264209)

社會(huì)資本對(duì)韓國(guó)國(guó)會(huì)政治中肢體沖突現(xiàn)象的影響

洪靜

(山東大學(xué) 韓國(guó)學(xué)院，山東 威海 264209)

在新興民主化國(guó)家和地區(qū)，肢體沖突現(xiàn)象成為民主政治生活中引人注意的現(xiàn)象之一。盡管肢體沖突有積極的政治價(jià)值和實(shí)踐意義，但其對(duì)抗、對(duì)立的政治互動(dòng)方式，與現(xiàn)代社會(huì)的文明禮儀規(guī)范和理性的政治實(shí)踐有著一定的距離。在肢體沖突現(xiàn)象越來(lái)越受到媒體和社會(huì)批評(píng)、指責(zé)的情況下，改變和超越肢體沖突現(xiàn)象已經(jīng)成為人們不得不考慮的嚴(yán)肅問(wèn)題。本文從韓國(guó)政治基本結(jié)構(gòu)出發(fā)，探討議會(huì)政治中肢體沖突現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展，以及社會(huì)資本與肢體沖突的關(guān)系等問(wèn)題;提出了加強(qiáng)社會(huì)資本建設(shè)，減少和消除議會(huì)政治中肢體沖突現(xiàn)象的結(jié)論。本文的研究有助于加深對(duì)議會(huì)政治中沖突問(wèn)題的理解，為議會(huì)政治中沖突問(wèn)題的解決提供了新的視角。

社會(huì)資本;肢體沖突;韓國(guó)政治;國(guó)會(huì)政治

一、社會(huì)資本

根據(jù)帕特南的定義，社會(huì)資本是“社會(huì)組織的特征，包括信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，這些社會(huì)特征能夠促進(jìn)社會(huì)成員之間的合作，提高相互合作的效率”①［英］羅伯特·帕特南:《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》，王列、賴海榕譯，江西人民出版社2001年版，第195頁(yè)。。通過(guò)對(duì)意大利20個(gè)地區(qū)的實(shí)證研究，帕特南發(fā)現(xiàn)，意大利中北部地區(qū)信任、合作的文化氛圍較濃，豐富的社會(huì)資本使得這一地區(qū)人們之間的合作顯著地高于其他地區(qū)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展也明顯超過(guò)其他地區(qū);社會(huì)資本能夠以無(wú)形的方式，通過(guò)人們彼此間的合作實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合。科爾曼也指出，社會(huì)資本是一套能夠限制或鼓勵(lì)某些行為的規(guī)范和有效約束，是群體成員共享的非正式的價(jià)值觀念、規(guī)范;社會(huì)資本能夠促進(jìn)成員之間的相互合作。福山則從文化的視角，指出社會(huì)資本的主要成分是人們的相互信任，即社會(huì)資本源于社會(huì)歷史和文化，不同的社會(huì)文化對(duì)社會(huì)資本的形成產(chǎn)生不同的影響，一些文化有助于人們之間產(chǎn)生信任并使以信任為主體的社會(huì)資本不斷積累，而有些文化則沒(méi)有這樣的稟性。這些論述表明，社會(huì)資本的核心要素是社會(huì)成員之間的信任、規(guī)范與社會(huì)網(wǎng)絡(luò);一個(gè)社會(huì)的社會(huì)資本狀況對(duì)組織成員之間的合作將產(chǎn)生重要影響;社會(huì)資本的積累和建設(shè)，一方面受社會(huì)環(huán)境、歷史文化條件的制約和影響，另一方面也是社會(huì)成員有意識(shí)培育和建設(shè)的結(jié)果。

在以上學(xué)者對(duì)社會(huì)資本所進(jìn)行的相關(guān)研究中，“信任”和“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”問(wèn)題受到特別關(guān)注。在他們看來(lái)，信任作為社會(huì)資本的核心要素之一，其在一個(gè)社會(huì)里積累的總量越多，共同體內(nèi)成員之間的交易費(fèi)用、交易成本就越低，各種資源要素的配置就越合理，價(jià)值就會(huì)不斷增加，妥協(xié)與合作就更容易實(shí)現(xiàn)。而社會(huì)資本的形成、流動(dòng)、發(fā)展和擴(kuò)散要靠社會(huì)資本的另一個(gè)核心要素——社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)資本總量及其實(shí)際效用的影響也是關(guān)鍵性的，即不同形式的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)資本會(huì)產(chǎn)生不同的影響。帕特南強(qiáng)調(diào)，信任的形成、使用，要通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)加以傳播和實(shí)現(xiàn);橫向的參與網(wǎng)絡(luò)有助于參與者解決集體行動(dòng)的困境，一個(gè)組織的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建越具有橫向性，就越能夠在更廣泛的共同體內(nèi)促進(jìn)制度成功;相反，垂直的網(wǎng)絡(luò)體系，無(wú)論多么密集、對(duì)參與者多么重要，也無(wú)法維系社會(huì)的信任與合作，而且垂直的信息流動(dòng)或者“參與(participation)”也不如水平的流動(dòng)和“接觸(engagement)”更有價(jià)值、更可靠①［英］羅伯特·帕特南:《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》，王列、賴海榕譯，江西人民出版社2001年版，第205頁(yè)。。

二、韓國(guó)議會(huì)政治中的肢體沖突現(xiàn)象

(一)韓國(guó)議會(huì)政治概況

韓國(guó)現(xiàn)代國(guó)會(huì)制度初建于1948年5月，實(shí)行一院制。1960年“4．19革命”后，政體由總統(tǒng)制轉(zhuǎn)變?yōu)樽h會(huì)內(nèi)閣制，國(guó)會(huì)從一院制改為由眾議院和參議院組成的兩院制。不過(guò)，議會(huì)內(nèi)閣制和兩院制僅實(shí)施了9個(gè)月18天，就因1961年樸正熙發(fā)動(dòng)的軍事政變宣告結(jié)束，1962年恢復(fù)一院制直至今天第19屆國(guó)會(huì)?？傮w上看，韓國(guó)國(guó)會(huì)組織運(yùn)營(yíng)體系相對(duì)穩(wěn)定。國(guó)會(huì)法賦予國(guó)會(huì)以重要的立法功能，即所有法案須經(jīng)國(guó)會(huì)審議、通過(guò)方可生效。除了立法權(quán)外，憲法和國(guó)會(huì)法還賦予國(guó)會(huì)修改憲法、財(cái)政審查權(quán)、人事任免權(quán)、政府監(jiān)督權(quán)、國(guó)政監(jiān)察權(quán)、國(guó)政調(diào)查權(quán)、國(guó)會(huì)自律權(quán)、請(qǐng)?jiān)副Ｗo(hù)權(quán)等諸多重要的國(guó)家權(quán)力。在國(guó)會(huì)內(nèi)，包括朝野各政黨、各委員會(huì)和國(guó)會(huì)議員在內(nèi)的國(guó)會(huì)各個(gè)主體，根據(jù)法律、程序以及議事規(guī)則的規(guī)定，以會(huì)議的形式討論、協(xié)商、審議相關(guān)議題，實(shí)現(xiàn)憲法和法律所賦予的職責(zé)。

在韓國(guó)60多年的議會(huì)政治發(fā)展中，國(guó)會(huì)的地位和實(shí)際政治功能經(jīng)歷了曲折的發(fā)展過(guò)程。國(guó)會(huì)已經(jīng)擺脫了過(guò)去只具有象征意義的、受行政控制的邊緣化地位，一方面能夠真正有效地行使憲法所賦予的各項(xiàng)權(quán)力，履行國(guó)會(huì)功能;另一方面，國(guó)會(huì)在預(yù)算、國(guó)債、征稅、貸款、對(duì)外貿(mào)易、宣戰(zhàn)、國(guó)外派兵、重大人事安排等國(guó)家公共政策的制定走向上，也越來(lái)越發(fā)揮著重要的影響和作用。

伴隨議會(huì)實(shí)際地位的不斷提高，韓國(guó)政治尤其是議會(huì)政治更加開放、民主，主要表現(xiàn)在:在立法審議過(guò)程中，議案本身開始受到高度關(guān)注，與民主化轉(zhuǎn)型前不同，院內(nèi)各政黨能夠進(jìn)行較為獨(dú)立、自由的政治表達(dá)，處于劣勢(shì)的少數(shù)政黨為捍衛(wèi)自身的政策偏好、立場(chǎng)和主張，不再作無(wú)原則的讓步和妥協(xié)，以顯示自身的政治存在。隨著議會(huì)地位和功能的不斷提高和強(qiáng)化，政黨在立法審議過(guò)程中，在矛盾、分歧激化到一定程度的時(shí)候，通常會(huì)采取肢體沖突方式，而非以妥協(xié)、合作方式來(lái)解決問(wèn)題。尤其是在民主化轉(zhuǎn)型后，肢體沖突現(xiàn)象更成為國(guó)會(huì)立法過(guò)程中一個(gè)較為引人注目的政治現(xiàn)象。

(二)韓國(guó)議會(huì)政治中的肢體沖突現(xiàn)象

肢體沖突是指在韓國(guó)國(guó)會(huì)政治中所發(fā)生的，在國(guó)會(huì)全院大會(huì)或者專門委員會(huì)內(nèi)，兩人或兩群以上國(guó)會(huì)議員之間發(fā)生的、以身體接觸或非接觸方式進(jìn)行的、通常伴以不友好言語(yǔ)攻擊的身體攻擊和對(duì)抗行為。從寬泛的意義上看，肢體沖突也包括語(yǔ)言攻擊、挑釁、爭(zhēng)搶麥克風(fēng)、議事錘、向?qū)Ψ綊仈S物品、聚眾占領(lǐng)講壇、搶占主席臺(tái)、占領(lǐng)會(huì)場(chǎng)等非直接身體接觸類型的沖突現(xiàn)象。在肢體沖突的表現(xiàn)形式上，有因具體議題的分歧而發(fā)生的“硬”沖突，也有雖無(wú)明確議題、但出于不合作目的的，以斷絕對(duì)話協(xié)商、人為阻斷正常議程的“軟”沖突。通常，前者通常發(fā)生在全院大會(huì)和委員會(huì)的議事過(guò)程中，后者則多發(fā)生在新一屆國(guó)會(huì)“院構(gòu)成”的協(xié)商過(guò)程中。

在“硬”沖突方面，除了實(shí)行兩院制的第五屆國(guó)會(huì)外，幾乎每屆國(guó)會(huì)都會(huì)發(fā)生若干次②參見(jiàn)洪靜:《民主化轉(zhuǎn)型前后的韓國(guó)議會(huì)肢體沖突概況》，《當(dāng)代韓國(guó)》2014年第1期。。相對(duì)而言，政治民主化轉(zhuǎn)型后的歷屆國(guó)會(huì)和一些敏感議題，更易引發(fā)“硬”性肢體沖突。一些與政黨意識(shí)形態(tài)或與民眾日常生活、切身利益相關(guān)的社會(huì)民生、基本人權(quán)、福利、教育、環(huán)保等議題尤其容易引發(fā)沖突。通常，議會(huì)內(nèi)占有絕對(duì)多數(shù)優(yōu)勢(shì)的執(zhí)政黨，由于具有人數(shù)優(yōu)勢(shì)和現(xiàn)行制度所賦予的強(qiáng)勢(shì)權(quán)力，往往會(huì)以忽視少數(shù)黨立場(chǎng)和意志的態(tài)度和方式，即在沒(méi)有取得或未能獲得在野黨支持的情況下，強(qiáng)行通過(guò)本黨計(jì)劃要通過(guò)的法案。此時(shí)，處于劣勢(shì)的少數(shù)黨在自身政策主張得不到尊重和回應(yīng)的情況下，則會(huì)采取以肢體沖突為主要手段的極端、強(qiáng)硬方式和策略，予以回應(yīng)，實(shí)施議案阻撓，以維護(hù)自己的政治立場(chǎng)和政策選擇。

“軟”沖突則多發(fā)生在新一屆國(guó)會(huì)“院構(gòu)成”的協(xié)商過(guò)程中。韓國(guó)國(guó)會(huì)選舉結(jié)束，新國(guó)會(huì)開會(huì)前，各政黨需要就新一屆國(guó)會(huì)的“院構(gòu)成”進(jìn)行協(xié)商。國(guó)會(huì)的“院構(gòu)成”是國(guó)會(huì)為履行會(huì)議、議事機(jī)構(gòu)的角色和功能，在國(guó)會(huì)選舉結(jié)束后，根據(jù)選舉結(jié)果，選出以國(guó)會(huì)議長(zhǎng)為首的議長(zhǎng)團(tuán)、各常任委員會(huì)委員長(zhǎng)，并對(duì)各委員會(huì)委員進(jìn)行安排的國(guó)會(huì)組織機(jī)構(gòu)搭建的過(guò)程?！霸簶?gòu)成”的過(guò)程本質(zhì)上也是政黨間博弈和交易過(guò)程。根據(jù)國(guó)會(huì)法“院構(gòu)成”協(xié)商過(guò)程必須有夠資格組建交涉團(tuán)體的政黨的參與，也就是說(shuō)強(qiáng)勢(shì)政黨在“院構(gòu)成”問(wèn)題上，須得到弱勢(shì)政黨的合作與支持，在此情況下，弱勢(shì)政黨就會(huì)將那些無(wú)法獲得強(qiáng)勢(shì)政黨認(rèn)可、支持的政治訴求與“院構(gòu)成”問(wèn)題相捆綁，作為與強(qiáng)勢(shì)政黨的交換條件提出。于是朝野政黨互不相讓、討價(jià)還價(jià)，“院構(gòu)成”不能如期完成，出現(xiàn)“軟”沖突現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì):13到19屆國(guó)會(huì)，前半期“院構(gòu)成”過(guò)程平均耗時(shí)54天左右，后半期則需要33天。也就是說(shuō)，每屆國(guó)會(huì)都會(huì)因朝野政黨未能就“院構(gòu)成”達(dá)成共識(shí)，而導(dǎo)致國(guó)會(huì)長(zhǎng)達(dá)一、二個(gè)月的“空轉(zhuǎn)”和“跛行”。

事實(shí)上，無(wú)論是“院構(gòu)成”，還是國(guó)會(huì)全院大會(huì)的立法審議過(guò)程，占有議席數(shù)、權(quán)力等資源優(yōu)勢(shì)的多數(shù)黨，如果采取強(qiáng)行方式壟斷議事日程，快速通過(guò)對(duì)自己有利的議案，少數(shù)派就會(huì)以搶奪法槌、話筒，占據(jù)講臺(tái)、會(huì)場(chǎng)、走廊和議長(zhǎng)(委員長(zhǎng))席，封鎖出入口，或靜坐、絕食，集體退場(chǎng)、拒絕參會(huì)等方式，來(lái)阻撓議事進(jìn)程。

從誘因角度看，多數(shù)黨的“規(guī)則強(qiáng)權(quán)”與少數(shù)黨的“自我保護(hù)、自我救濟(jì)”之間的對(duì)抗，是催生肢體沖突發(fā)生的直接原因①參見(jiàn)洪靜:《韓國(guó)國(guó)會(huì)政治中誘發(fā)肢體沖突現(xiàn)象的因素初探》，《當(dāng)代韓國(guó)》2012年第2期。。肢體沖突是在既有的議事規(guī)則、議事程序以及政黨制度框架下，少數(shù)黨在自身立場(chǎng)、主張得不到回應(yīng)、被嚴(yán)重忽視的情形下，表達(dá)意志，實(shí)行自我救濟(jì)的一種抗?fàn)幏绞?。因此，肢體沖突對(duì)于剛剛從威權(quán)政治下突圍而出的、本身尚不能夠提供有效政治平衡機(jī)制的韓國(guó)政治來(lái)說(shuō)，具有打破政黨勢(shì)力固有格局、彌補(bǔ)政黨互動(dòng)規(guī)則缺陷、刺激國(guó)會(huì)運(yùn)行規(guī)則和制度改革的功能和意義。

而從肢體沖突實(shí)際效果的角度看，首先，肢體沖突具有明顯的“議程設(shè)置”功能。由于肢體沖突“吸引眼球”的作用，使得爭(zhēng)議法案會(huì)被媒體充分曝光而成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)，形成廣泛的社會(huì)輿論，這在客觀上刺激了民眾對(duì)特定議題的關(guān)心與參與，激發(fā)了公民政治參與的熱情。

其次，肢體沖突還有調(diào)整政黨間力量對(duì)比的作用。一些肢體沖突案例表明:即便是處于弱勢(shì)地位的政治力量，也具有抗衡和制約強(qiáng)大政治勢(shì)力的可能和能力，能夠打破單一勢(shì)力獨(dú)大局面，擴(kuò)大弱勢(shì)政黨的影響力，構(gòu)建更為合理的政治格局。這在一定意義上反映了韓國(guó)民主政治的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步。

然而，盡管肢體沖突具有積極的政治價(jià)值和實(shí)踐意義，但充滿肢體沖突的政治交往、互動(dòng)，本質(zhì)上并不是人們所適意的政治規(guī)范與方式，因此，改變和超越肢體沖突現(xiàn)象已經(jīng)成為人們不得不考慮的嚴(yán)肅問(wèn)題。為保障國(guó)會(huì)正常運(yùn)行，韓國(guó)國(guó)會(huì)已于2012年5月2日通過(guò)了《國(guó)會(huì)先進(jìn)化法》(又稱《肢體沖突防止法》)②陳薇:《韓國(guó)立法禁止議員在議會(huì)發(fā)生肢體沖突》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2012年5月4日。修正案，該法案旨在完善議事規(guī)則、程序、開會(huì)方式，以防止發(fā)生肢體沖突現(xiàn)象。

三、韓國(guó)社會(huì)資本與肢體沖突的關(guān)系

造成韓國(guó)議會(huì)政治肢體沖突現(xiàn)象的原因是復(fù)雜多樣的，例如威權(quán)主義的傳統(tǒng)、國(guó)會(huì)組織結(jié)構(gòu)、議事規(guī)則等。除這些因素外，韓國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)部、政黨內(nèi)部的社會(huì)資本儲(chǔ)備不足，與肢體沖突現(xiàn)象的發(fā)生也有著密切的聯(lián)系。

(一)韓國(guó)政治文化的特征

“政治文化就是這樣的一套態(tài)度、信念和情感，它賦予政治過(guò)程以意義和秩序，它給出制約政治系統(tǒng)行為的基本前提和規(guī)則，包括政治理想和一個(gè)政體的運(yùn)行規(guī)范。因此，政治文化就是政治的心理與主觀維度集合形式的展示”③轉(zhuǎn)引自國(guó)懷林:《美國(guó)學(xué)者的“政治文化”概念、意義及其爭(zhēng)論》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2009年第3期。。“政治文化影響著政治體系中每一個(gè)政治角色的行動(dòng)。同時(shí)，由現(xiàn)存的政治結(jié)構(gòu)所造成的機(jī)會(huì)和壓力也影響著那種政治文化”④［美］阿爾蒙德、S·維伯:《公民文化——五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度和民主制度》，馬殿軍譯，華夏出版社1989年版，第17頁(yè)。。政治文化反映特定的政治模式以及共同體成員行為的基本特征，對(duì)特定的政治制度、政治行為、政治發(fā)展具有重要的影響作用。

韓國(guó)政治文化有如下幾個(gè)方面的特征:

首先，儒家傳統(tǒng)文化影響根深蒂固。韓國(guó)學(xué)者安清市曾指出，崇尚三綱五常、君師父一體，重視權(quán)威、等級(jí)和紀(jì)律的韓國(guó)社會(huì)，自古傳統(tǒng)儒家觀念根基深厚，儒家的價(jià)值理念從精神上指導(dǎo)、規(guī)范了韓國(guó)人的行為，滲入政治中就表現(xiàn)為家長(zhǎng)制式的下級(jí)對(duì)上級(jí)的絕對(duì)服從、上下級(jí)完全的庇護(hù)與附庸關(guān)系⑤［韓］安清市:《韓國(guó)政治50年:政治文化與政治意識(shí)》，《韓國(guó)政治研究》2001年第10卷。。特別是朝鮮王朝統(tǒng)治的500年間，意識(shí)形態(tài)一直就是以儒家體系即朱子學(xué)的王道政治思想為本源的。在這一文化傳統(tǒng)影響下，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)為垂直特征:對(duì)權(quán)威無(wú)條件依附、依賴，而妥協(xié)意識(shí)和普遍的信任關(guān)系則難以建立。

第二，韓國(guó)政治文化中有著較為明顯的對(duì)抗主義傾向。韓國(guó)學(xué)者韓培浩在實(shí)證研究基礎(chǔ)上，將韓國(guó)政治文化類型分為默從型(對(duì)權(quán)威的無(wú)條件服從)、受容型(侍大主義，袖手旁觀)以及對(duì)抗型(具有極端的反體制傾向)三種類型。在他看來(lái)，對(duì)抗型文化與看重等級(jí)、權(quán)威的默認(rèn)服從型文化相反，表現(xiàn)為一種對(duì)異己意志、利益進(jìn)行否定的思維行為方式。這一方面與韓民族性格中的雪恥、雪恨和報(bào)復(fù)心理有關(guān)①［韓］韓培浩:《韓國(guó)政治文化與民主政治》，韓國(guó)法文社出版社2003年版，第301頁(yè)。，另一方面也與韓民族長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)內(nèi)與獨(dú)裁勢(shì)力、對(duì)外與外侵勢(shì)力展開不懈抗?fàn)帲瑢?shí)現(xiàn)自我保護(hù)的歷史傳統(tǒng)有關(guān)。爭(zhēng)取權(quán)力的一方與捍衛(wèi)權(quán)力的一方，始終處于零和互動(dòng)對(duì)立狀態(tài)，導(dǎo)致朝野之間沖突不斷。這一對(duì)抗性政治文化特征使得政黨之間很難建立起對(duì)未來(lái)互惠合作的期待和義務(wù):在執(zhí)政黨看來(lái)，在野黨并非為國(guó)家運(yùn)營(yíng)的同伴者、同行者，而會(huì)時(shí)刻準(zhǔn)備通過(guò)強(qiáng)權(quán)政治剝奪在野黨執(zhí)政的機(jī)會(huì);而“在野黨則按照野黨方式，拒不妥協(xié)退讓，否則，在下次選舉中會(huì)有被指責(zé)為立場(chǎng)不夠堅(jiān)定而陷入被動(dòng)局面的風(fēng)險(xiǎn)，這樣也就自然對(duì)與執(zhí)政黨的合作持抱消極態(tài)度。……即便是在對(duì)待朝鮮半島統(tǒng)一政策問(wèn)題上，各個(gè)政黨也沒(méi)能超越黨派政治展開政策活動(dòng)，這在某種程度上體現(xiàn)了韓國(guó)政黨政治的本質(zhì)”②［韓］韓培浩:《韓國(guó)政治文化與民主政治》，韓國(guó)法文社出版社2003年版，第301頁(yè)。。

第三，相對(duì)于過(guò)程平等，韓國(guó)社會(huì)似乎更關(guān)注結(jié)果平等。這一特征與韓國(guó)是單一民族國(guó)家而具有的對(duì)結(jié)果差別容忍水平低的特點(diǎn)有關(guān)。但這種觀念本身是不利于社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的。

(二)韓國(guó)議會(huì)政治中的社會(huì)資本狀況

韓國(guó)政治文化中相對(duì)薄弱的過(guò)程平等、程序正義、協(xié)商妥協(xié)意識(shí)、寬容對(duì)話等民主政治的經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)，造成了議會(huì)民主政治發(fā)展所需要的信任、妥協(xié)、合作等因素的相對(duì)不足，即社會(huì)資本儲(chǔ)備不足。韓國(guó)議會(huì)政治中社會(huì)資本的貧乏主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

1．政黨間信任關(guān)系不足

民主化轉(zhuǎn)型后，韓國(guó)的政黨政治獲得了長(zhǎng)足發(fā)展。但由于民主經(jīng)驗(yàn)不足，真正意義的政黨競(jìng)爭(zhēng)體系還有待進(jìn)一步完善。特定的黨內(nèi)推薦制度，嚴(yán)格的政黨組織紀(jì)律，以人物為核心自上而下的政黨管理體系，雖然客觀上有利于黨內(nèi)較高程度的合作，但卻不利于政黨之間的合作。這是因?yàn)?，長(zhǎng)期以來(lái)韓國(guó)社會(huì)的人際交往是以封閉、閉塞的血緣、學(xué)緣、地緣為基礎(chǔ)展開的。在特定的封閉網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，內(nèi)部組織成員之間相互的信任度雖然很高，但組織及其成員對(duì)外部社會(huì)卻缺乏基本信任，從而導(dǎo)致整體社會(huì)資本不足③［韓］任慧蘭:《韓國(guó)、日本、臺(tái)灣社會(huì)資本研究:以cluster的信任為中心》，《韓國(guó)政治研究》2009年第16卷2號(hào)。，出現(xiàn)小范圍特殊信任抵消普遍信任的現(xiàn)象。正如福山所說(shuō)，“在一個(gè)群體內(nèi)部，如果其內(nèi)部有著較高程度的信任倫理紐帶，那么這種紐帶關(guān)系越強(qiáng)，群體成員的自我認(rèn)同也會(huì)越強(qiáng)，而對(duì)其他群體的排斥就會(huì)越激烈，信任關(guān)系建立的難度也就越大”④Fukuyama:“Social Capital and Civil Society”，Prepared for delivery at the IMF Conference on Second Generation Reforms．http://www．imf．org/ external/pubs/ft/seminar/1999/reforms/fukuyama．htm．。

而在立法競(jìng)爭(zhēng)和博弈中，當(dāng)政策立場(chǎng)、方案選擇出現(xiàn)分歧時(shí)，政黨間的互動(dòng)“由于相互信任關(guān)系不足，通常不是以平等協(xié)商、妥協(xié)與對(duì)話的方式進(jìn)行的，而普遍出現(xiàn)強(qiáng)迫、對(duì)抗、攻擊、不合作，以及相互指責(zé)、批駁或放棄參與等現(xiàn)象”⑤［美］馬克·E·沃倫:《民主與信任》，吳輝譯，華夏出版社2004年版，第122頁(yè)。。

2．互惠義務(wù)、期望關(guān)系脆弱

義務(wù)與期望、互惠規(guī)范和共享的價(jià)值體系，是形成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及不同成員間建立相互信任的紐帶?；セ菀?guī)范會(huì)激發(fā)共同體成員彼此相互提供服務(wù)、建立對(duì)對(duì)方的義務(wù)和期待。而豐富的社會(huì)資本則會(huì)透過(guò)期待、義務(wù)關(guān)系的建立，憑借交換關(guān)系，反過(guò)來(lái)強(qiáng)化互惠規(guī)范和相互信任，實(shí)現(xiàn)成員間的合作。

在韓國(guó)議會(huì)政治中，政黨間互惠的規(guī)范與共享價(jià)值體系較為脆弱，主要表現(xiàn)為:在政黨互動(dòng)中，各個(gè)政黨不愿做出適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)、讓步，以建立起積極、建設(shè)性的合作關(guān)系;各個(gè)政黨拒絕妥協(xié)、讓步的態(tài)度和方式，似乎維護(hù)了自身的利益，但由于沒(méi)能在對(duì)方那里建立起對(duì)方對(duì)自己的責(zé)任、義務(wù)和互惠的期待，因此也就不能使對(duì)方具有對(duì)未來(lái)合作的信心和樂(lè)觀期待，這樣，各個(gè)政黨在互動(dòng)關(guān)系中除非“全贏”，否則自己也不可能從政治對(duì)手那里得到任何可期待的補(bǔ)償和回報(bào)。由于不能有效地建立信任、互惠和義務(wù)關(guān)系，妥協(xié)、合作也就無(wú)法實(shí)現(xiàn);不僅如此，這種情況下的政黨互動(dòng)還會(huì)產(chǎn)生負(fù)向的消極效應(yīng)(spillover effect)，雙方的談判、妥協(xié)、合作更不容易實(shí)現(xiàn)，相互拒絕、相互拆臺(tái)成為政黨間互動(dòng)司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。

3．社會(huì)網(wǎng)絡(luò)呈垂直特征

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)資本外在、可觀察的要素。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方面，韓國(guó)縱向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)相對(duì)發(fā)達(dá)，而橫向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)育相對(duì)不足。這意味著網(wǎng)絡(luò)所荷載的信任、互惠規(guī)范，也只可能在血緣、學(xué)緣、地緣等特定小范圍內(nèi)運(yùn)行。顯然，這種垂直的上下級(jí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、排他性的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)方式，及其所形成的人際關(guān)系、思維與行為方式，對(duì)信息的自由通暢交流、技術(shù)的革新、對(duì)社會(huì)資本的培育與發(fā)展都有障礙作用。正如福山、帕特南所指出的那樣，垂直的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)客觀上是不利于社會(huì)資本的培育和發(fā)展的。這一點(diǎn)在韓國(guó)國(guó)會(huì)政治中表現(xiàn)尤為明顯。

四、社會(huì)資本要素在消除肢體沖突現(xiàn)象中的作用

社會(huì)資本不足的現(xiàn)狀與議會(huì)政治中肢體沖突現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展有著密切聯(lián)系。要消除和超越肢體沖突，除了要努力探索議會(huì)制度的改革、創(chuàng)新外，更要積極進(jìn)行妥協(xié)、信任機(jī)制的培育和建設(shè)，以此不斷壯大和豐富議會(huì)政治運(yùn)行中的社會(huì)資本總量。

(一)培育妥協(xié)意識(shí)，發(fā)揮政治妥協(xié)作用

政治妥協(xié)是國(guó)家、民族、階級(jí)、政黨集團(tuán)之間存在利益沖突時(shí)，雙方通過(guò)政治談判、協(xié)商或默契，互相做出讓步，緩解矛盾的一種行為①參見(jiàn)龍?zhí)?《論政治妥協(xié)——以價(jià)值為中心的分析》，華中科技大學(xué)出版社2004年版，第9頁(yè)。。妥協(xié)意識(shí)、妥協(xié)精神對(duì)于民主政治的發(fā)展顯得尤為重要。達(dá)爾、科恩等人都將妥協(xié)精神視為民主政治中最為重要的條件，阿克頓指出:妥協(xié)是政治的靈魂②［英］約翰·阿克頓:《自由史論》，胡傳勝譯，譯林出版社2001年版，第181頁(yè)。。

妥協(xié)的價(jià)值與意義在議會(huì)政治實(shí)踐中的表現(xiàn)尤為突出。從選舉序幕的拉開到立法審議的結(jié)束，整個(gè)過(guò)程即為政策偏好、價(jià)值立場(chǎng)存在重大差異的政黨之間、政黨所屬議員之間，針對(duì)各種利益展開調(diào)整、妥協(xié)與讓步的過(guò)程。只有通過(guò)討論、協(xié)商，對(duì)不同的利益訴求展開評(píng)價(jià)、取舍和整合，才能最終形成公共政策和法律。一個(gè)成功、合理的議會(huì)一定是充滿寬容妥協(xié)精神、善于合作的議會(huì)，否則民主政體會(huì)因?yàn)榫芙^妥協(xié)、排斥合作而被無(wú)時(shí)無(wú)刻、無(wú)處不在的沖突所摧毀。

(二)建立信任機(jī)制與文化

民主與社會(huì)資本共生③［美］馬克·E·沃倫:《民主與信任》，吳輝譯，華夏出版社2004年版，第134頁(yè)。，而信任是社會(huì)資本的過(guò)程要素。一方面，民主社會(huì)是充滿信任的社會(huì)，信任作為社會(huì)資本的核心要素，可以使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。民主制度取決于對(duì)反對(duì)派接受民主程序規(guī)則的信任。從政治信任的角度看，政治權(quán)力之所以能夠交給掌權(quán)者的反對(duì)派，恰恰在于掌權(quán)者對(duì)政治反對(duì)派的政治信任。只有存在牢固的對(duì)于各種政治勢(shì)力的政治信任，權(quán)力在不同黨派間的讓渡才是可以想象的。在韓國(guó)議會(huì)政治中的肢體沖突現(xiàn)象問(wèn)題上，信任也是消除和減少肢體沖突現(xiàn)象的主要要素:當(dāng)各個(gè)政黨都能夠?qū)?duì)方建立起信任的時(shí)候，就沒(méi)有必要通過(guò)肢體沖突的方式來(lái)解決問(wèn)題了。

(三)通過(guò)進(jìn)化實(shí)現(xiàn)合作

在一個(gè)多元化的社會(huì)里，合作是趨勢(shì)，合作越普遍，共同體越繁榮。合作的經(jīng)驗(yàn)越多，越容易形成信任的文化。對(duì)互動(dòng)的一方而言，合作不僅決定著當(dāng)前對(duì)局的結(jié)果，而且更影響著以后的選擇④［美］羅伯特·阿克塞爾羅德:《合作的進(jìn)化》，吳堅(jiān)忠譯，上海人民出版社2012年版，第9頁(yè)。。

美國(guó)學(xué)者阿克塞爾羅德將合作進(jìn)化劃分為三個(gè)階段，指出:“基于回報(bào)的合作一旦建立，就能防止不合作策略的侵入，就會(huì)形成社會(huì)進(jìn)化齒輪不可逆轉(zhuǎn)的局面”。而在合作的形成機(jī)制方面，他指出:“在適當(dāng)?shù)臈l件下，基于回報(bào)的合作可以在對(duì)抗中產(chǎn)生;而合作一旦產(chǎn)生就能夠成長(zhǎng)并保持穩(wěn)定”⑤［美］羅伯特·阿克塞爾羅德:《合作的進(jìn)化》，吳堅(jiān)忠譯，上海人民出版社2012年版，第14頁(yè)。。

阿克塞爾羅德的合作進(jìn)化理論為議會(huì)政治的發(fā)展帶來(lái)了希望。對(duì)韓國(guó)議會(huì)政治而言，院內(nèi)政黨如果足夠關(guān)注未來(lái)，并充分意識(shí)到與對(duì)手的對(duì)決不可避免且會(huì)一直持續(xù)下去的話，就可能采取合作而非背叛的立場(chǎng)。同時(shí)，如果對(duì)互惠、期望對(duì)實(shí)現(xiàn)自身利益所具有的重要意義也有著充分認(rèn)識(shí)的話，那么各個(gè)政黨為實(shí)現(xiàn)自身的利益，獲取穩(wěn)定回報(bào)，就應(yīng)當(dāng)積極探索政黨間的合作機(jī)制，努力積累合作經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)不斷的合作來(lái)提升和強(qiáng)化雙方對(duì)未來(lái)互惠和相互信任的期待。頻繁的互動(dòng)、接觸是推動(dòng)政黨合作的有效途徑。在一個(gè)接觸密切、有信任、合作以及互惠規(guī)范的互動(dòng)格局下，各個(gè)政黨間的相互尊重、包容、妥協(xié)與合作可以最大程度地減少、消除并最終超越以激烈對(duì)抗為基本特色的肢體沖突現(xiàn)象。

(責(zé)任編輯:陸影)

D731．26

A

1003-4145［2015］03-0103-05

2014-12-30

洪靜，女，政治學(xué)博士，山東大學(xué)韓國(guó)學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)楸容^政治學(xué)、韓國(guó)政府與政治。

本文系教育部后期資助項(xiàng)目“議會(huì)政治合理化與社會(huì)資本培育——肢體沖突在韓國(guó)政治民主化進(jìn)程中的作用研究”(項(xiàng)目編號(hào):13JHQ022)的階段性成果。