阿爾茲海默癥患者應(yīng)用PICC與PORT的效果比較

顧志菊, 付小偉

(江蘇省連云港市第一人民醫(yī)院 老年一科, 江蘇 連云港, 222000)

阿爾茲海默癥患者應(yīng)用PICC與PORT的效果比較

顧志菊, 付小偉

(江蘇省連云港市第一人民醫(yī)院 老年一科, 江蘇 連云港, 222000)

摘要:目的比較阿爾茲海默癥患者應(yīng)用PICC與PORT的效果。方法選擇阿爾茲海默癥患者60例，分為PICC組和PORT組各30例，2組分別統(tǒng)計導(dǎo)管計劃外拔管率、一次置管成功率、導(dǎo)管留置時間、導(dǎo)管留置期間并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果PICC組計劃外拔管率30%，PORT組無計劃外拔管發(fā)生(P<0.05); PICC組一次置管成功率70%，PORT組一次置管成功率36.7%(P<0.05); 導(dǎo)管留置1年以上PICC組2例，PORT組30例(P<0.01); PICC組留置期間并發(fā)癥發(fā)生率63.3%, PORT組3.3%(P<0.01)。結(jié)論對于阿爾茲海默癥患者PORT較PICC作為長期血管通路更為適合，值得臨床推廣。

關(guān)鍵詞:阿爾茲海默癥; PICC; PORT

阿爾茲海默癥(AD)又稱老年癡呆，是一種慢性進行性退化性疾病，病程7個月～11年，平均4.7年[1]，在此期間患者需要間斷輸液。輸液指南[2]提出，預(yù)計輸液超過6 d的患者應(yīng)選擇長期血管通路裝置，目前的長期血管通路裝置有經(jīng)外周插管的中心靜脈置管(PICC)和植入式靜脈輸液港(PORT)。本科2009年引進PICC，2012年3月引進PORT，這2種裝置對于老年AD患者各有優(yōu)劣，本文就2種輸液裝置的并發(fā)癥發(fā)生率、置管成功率等進行比較，旨在為AD患者尋求最佳長期血管通路裝置提供依據(jù)。

1資料與方法

1.1　一般資料

入選對象：符合ICD-10診斷標準的AD患者；PICC和PORT置管出院后仍到本院進行維護的患者；通過倫理委員會批準后由患者法定監(jiān)護人簽署PICC、PORT置管和本研究知情同意書。排除患者：有PICC和PORT置管禁忌證的患者；血凝常規(guī)、血常規(guī)、血小板計數(shù)不在正常值范圍內(nèi)的患者；中途死亡患者。選取2013年6月—2014年12月的60名老年AD患者，隨機分為PICC組和PORT組各30例。PICC組男19例，女11例，其中合并高血壓9例、2型糖尿病11例、肺部感染10例，患者平均年齡患者年齡(84.8±5.6)歲；PORT組男17例，女13例，其中合并高血壓13例、2型糖尿病10例、肺部感染7例，患者平均年齡(85.2±4.7)歲。2組年齡、性別等一般資料的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2　方法

2組患者置管成功后，采用輸液器材滴注活血化瘀類、脂肪乳、人血白蛋白、抗生素等患者需要用的藥物。抽血采用該管道時，嚴格按照美國INS操作流程。導(dǎo)管維護均遵美國INS標準[3]。

PICC組儀器采用美國巴德公司Site Rite 5血管超聲儀；材料選用超聲專用導(dǎo)針架，美國巴德三向瓣膜式PICC導(dǎo)管(規(guī)格4Fr), MST套件，本院自制PICC穿刺包。置管前，借助血管超聲儀對靶血管進行穿刺前的評估，了解血管大致走向、位置、深度和直徑，確定穿刺點，測量置入深度，測量方法是從預(yù)穿刺點沿靜脈走向至右胸鎖關(guān)節(jié)再向下至第3肋間隙[4]。皮膚消毒后，最大化無菌覆蓋患者，從導(dǎo)針架置入穿刺針，超聲引導(dǎo)下進行穿刺，超聲探頭探測頸內(nèi)靜脈，以確認導(dǎo)管未異位至頸內(nèi)靜脈，最后連接延長管及肝素帽，穿刺點應(yīng)用方紗布按壓穿刺點，覆蓋3M貼膜固定導(dǎo)管。流程按照美國INS操作規(guī)范[3]。置管后行x線檢查確認導(dǎo)管位置及有無血氣胸等并發(fā)癥。

PORT組材料選用美國巴德公司生產(chǎn)的配有三向瓣膜的植入式靜脈輸液港，型號為6Fr, 由穿刺座和導(dǎo)管鎖、導(dǎo)管三部分組成。由血管外科醫(yī)生在手術(shù)室進行。全部采用頸內(nèi)靜脈入路，用穿刺針于頸內(nèi)動脈外側(cè)0.5 cm處進針，針尖方向指向同側(cè)乳頭，邊進針邊抽回血，進入頸內(nèi)靜脈后，在導(dǎo)絲的指引下將導(dǎo)管放入血管，將導(dǎo)管送到位。將導(dǎo)管頭端放置上腔靜脈和右心房交界處，送導(dǎo)管到位后，植入穿刺座，植入的部位選擇在患者的鎖骨下窩，將導(dǎo)管與穿刺座進行連接完成操作，回抽見血后用肝素鹽水封管后縫合固定。術(shù)后行x線檢查確認導(dǎo)管位置及有無血氣胸等并發(fā)癥。術(shù)后7～10 d拆線。流程嚴格按照美國INS操作規(guī)范。

1.3　觀察指標

比較2組計劃外拔管率、一次性置管成功率、導(dǎo)管留置時間、導(dǎo)管留置期間并發(fā)癥發(fā)生率。一次置管成功率：一次置管成功指一針穿刺成功進入靶向血管，將導(dǎo)管末端送于上腔靜脈。導(dǎo)管末端位置由患者拍攝的全胸正位片確定，導(dǎo)管末端位于上腔靜脈，視為置入成功；導(dǎo)管末端不在上腔靜脈，視為置入失敗。穿刺點出血評估：本研究中，評估術(shù)后覆蓋在紗布上出血量作為出血判斷。以是否浸透6 cm×4 cm的8層紗布作為出血標準，大于4層視為出血，浸透小于2層記為無出血，將結(jié)果記錄在PICC置管一般情況記錄表。導(dǎo)管留置時間：從導(dǎo)管置入至拔出的時間，以0～3個月、3～6個月、9～12個月、≥12個月分別進行統(tǒng)計。留置期間并發(fā)癥; ①靜脈炎：采用美國INS標準[3]。0度：無癥狀；Ⅰ度：局部疼痛、紅腫或水腫，靜脈無條索狀改變，未觸及硬結(jié)；Ⅱ度：局部疼痛、紅腫或水腫，靜脈有條索狀改變，未觸及硬結(jié)；Ⅲ度：局部疼痛、紅腫或水腫，靜脈條索狀改變，可觸及硬結(jié)；Ⅳ度：局部疼痛、紅腫或水腫，靜脈條索狀改變，可觸及硬結(jié)，長度大于2.5cm。只要有Ⅰ度(包括Ⅰ度靜脈炎)即視為靜脈炎; ②相關(guān)性感染：穿刺點或周圍皮膚紅、腫、疼痛或膿性分泌物; ③導(dǎo)管堵塞：無法回抽或注入藥液; ④導(dǎo)管脫出(計劃外拔管)：導(dǎo)管體外長度增加，導(dǎo)管末端不足以達到上腔靜脈，或全部脫落; ⑤導(dǎo)管破裂：推注藥液或滴注藥液時，自穿刺點漏液。

1.4　統(tǒng)計學(xué)分析

數(shù)據(jù)采用SPSS 10.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理，計數(shù)資料用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1　計劃外拔管

PICC組計劃外拔管9例，拔管率為30%；PORT組無計劃外拔管，拔管率為0，2組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.2　一次置管成功率

PICC組一次置管成功21例，一次置管成功率70%；PORT組一次置管成功11例，一次置管成功率36.7%，2組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.3　導(dǎo)管留置時間

PICC組導(dǎo)管留置時間1年的2例；PORT組留置時間30例全部超過1年，2組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.4　并發(fā)癥發(fā)生情況

PICC組留置期間并發(fā)癥共發(fā)生19例次，發(fā)生率63.3%，其中靜脈炎4例、穿刺點出血3例、相關(guān)感染1例、導(dǎo)管堵塞1例、計劃外拔管9例、導(dǎo)管破裂1例；PORT組留置期間并發(fā)癥發(fā)生1例次，發(fā)生率3.3%，為穿刺點出血，2組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3討論

PICC及PORT多應(yīng)用于腫瘤患者，對于2種輸液裝置應(yīng)用效果比較的報道，僅僅限于血液病患兒[5]及血液病腫瘤患者[6]、乳腺癌患者[7]，對于老年AD患者報道較少。PICC常用于腫瘤患者的化療中[8], 若無并發(fā)癥可留置1年，有臨床報道[9]將其應(yīng)用于老年患者。本科引進PICC應(yīng)用于AD患者，由于患者行為異常，經(jīng)常無意識拔出導(dǎo)管。部分AD晚期患者，肌肉強直，無意識頻繁上肢動作，使固定PICC的貼膜卷邊，致使導(dǎo)管脫出時有發(fā)生。臨床這些現(xiàn)象與王增英[10]報道一致,同時老年患者皮膚較差，對固定的貼膜過敏導(dǎo)致濕疹等都可以導(dǎo)致PICC計劃外拔管。植入式靜脈輸液港(PORT)是一種可以完全植入體內(nèi)的閉合靜脈輸液系統(tǒng)，最常應(yīng)用于血液病、淋巴瘤、實質(zhì)腫瘤患者[11]，直到近年才被應(yīng)用于老年癡呆患者[12],該裝置在皮下埋置，患者無法拔出，這大大提高了使用的安全性。

PICC一次置管成功率高于PORT組，結(jié)果與李慧[13]一致。然而，本研究中PICC組應(yīng)用血管超聲配合MST置管成功率70%，與謝士芳[14]報道的100%有差異。原因分析為AD患者在操作時，患者對疼痛耐受低，不配合操作有關(guān)。在PORT組置入過程中，6名患者由于躁動，無法完成操作，遵醫(yī)囑使用了鎮(zhèn)靜藥完成了手術(shù)。對于病程長的AD患者，導(dǎo)管留置時間長，更有利于患者的治療。PICC組有2例留置時間達到1年，根據(jù)規(guī)范需要繼續(xù)治療的患者就要重新進行PICC置管，不僅增加了患者經(jīng)濟負擔，同時患者還要遭受再次置管的痛苦。PORT留置全部超過1年，無拔管發(fā)生，都可以繼續(xù)進行輸液治療，使患者免受再次置管痛苦，同時也節(jié)約了再次置管的經(jīng)濟花費。AD患者經(jīng)常無意識的上肢機械性動作使導(dǎo)管摩擦血管導(dǎo)致局部出血和機械性靜脈炎高發(fā)，老年患者高凝狀態(tài)也造成了導(dǎo)管堵塞率較高。PICC組靜脈炎發(fā)生率為13.3%，與報道[15]有差異，這導(dǎo)致AD患者PICC應(yīng)用效果不佳。PORT埋置在皮下，并發(fā)癥較少，與何越[6]報道相符。但埋置過程因為患者不配合手術(shù)，需要使用鎮(zhèn)靜類藥物[16]完成?；颊吣挲g較大，增加了手術(shù)風險，同時增加費用，所以在植入PORT之前，需要考慮老年患者家庭經(jīng)濟因素。

參考文獻

[1]湯哲. 北京地區(qū)老年癡呆流行病學(xué)研究[J]. 中華流行病學(xué)雜志, 2003, 24(8): 734.

[2]王建榮. 輸液治療護理實踐指南與實施細則[M]. 北京: 人民軍醫(yī)出版社: 2009. 19.

[3]2011 INS standards. Infusion nursing standards of practice[J].Journal of Infusion nursing, 2011, 34(1Suppl): 33.

[4]黃敏清, 陳秀峰, 賴秀花, 等. 改良PICC體外測量法在血液腫瘤患兒中的應(yīng)用比較[J].中國實用護理雜志, 2011, 5(27): 41.

[5]任萬華. PICC與VPA在血液腫瘤患兒化療中的應(yīng)用比較[J]. 中國實用護理雜志, 2010, 26(7): 70.

[6]何越, 孫艷萍, 李寧. 血液惡性腫瘤患者應(yīng)用PICC與植入式靜脈輸液港的效果比較[J]. 中華護理雜志, 2012, 47(11): 1001.

[7]李慧, 李志新. 植入式輸液港與PICC在乳腺癌患者中的應(yīng)用比較[J]. 中華現(xiàn)代護理雜志, 2012, 18(8): 891.

[8]Linda Kelly. A practical guide to safe PICC placement[J]. British Journal of Nursing, 2013, 8(22): 513.

[9]陳炎麗, 徐永能, 陳偉真, 等. PICC在老年患者輸液中的應(yīng)用與護理[J].中國護理管理, 2013, 10(13): 163.

[10]王增英, 焦月新, 彭金蓮. 老年長期住院患者PICC非正常拔管原因分析與對策[J]. 廣東醫(yī)學(xué), 2010, 8(31): 1000.

[11]Niederhuber J E, Ensmminger W, Gyves J W, et al. Totally implanted venous and arterial access system to replace external catheters in cancer treatment[J]. Surgery, 1982, 92(4): 706.

[12]陳行秀. 老年認知障礙應(yīng)用輸液港難點與護理[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2010, 19(31): 3469.

[13]李慧, 李志新. 植入式輸液港與PICC在乳腺癌患者中的應(yīng)用比較[J].中華現(xiàn)代護理雜志, 2012, 8(18): 891.

[14]謝士芳, 鄧小嵐. 超聲引導(dǎo)下改良塞丁格技術(shù)在老年患者PICC置管的應(yīng)用體會[J]. 護士進修雜志, 2011, 1(26): 81.

[15]吳金鳳, 李雁飛, 彭蕾. 血管超聲系統(tǒng)引導(dǎo)下PICC置管術(shù)在老年患者中的臨床應(yīng)用[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志, 2010, 10(14): 42.

[16]李國福, 張巖生, 吳秀英. 丙泊酚靶控輸注用于老年人腹腔鏡膽囊切除術(shù)的臨床分析[J]. 中國老年醫(yī)學(xué)雜志, 2007, 2(26): 126.

Efficacy comparison of PICC and PORT in patients

with Alzheimer′s disease

GU Zhiju, FU Xiaowei

(GeriatricsDepartment,LianyungangFirstPeople'sHospital,Lianyungang，Jiangsu，222000)

ABSTRACT:ObjectiveTo compare the effects of PICC and PORT in patients with Alzheimer disease. MethodsA total of 60 patients with Alzheimer disease were divided into PICC group and PORT group，with 30 cases in each group．The one—time success rate of catheterization，duration of catheter indwelling，and catheter-related complications were compared between the two groups．ResultsThe unplanned catheter removal rate of PICC group was 30%, and no catheter removal occurred in PORT group(P<0.05). One—time success rate of catheterization was 70% in PICC group and 36.7%in PORT group (P<0.05) .There were 2 cases in the PICC group and 30 cases in the PORT group with catheter indwelling over 2 years(P<0.01). The complications rate was 63.3% in the PICC group sand 3.3% in the PORT group(P<0.01).Conclusion PORT is a better pathway for patient with Alzheimer disease. It is worthy of promotion in clinical practice．

KEYWORDS:Alzheimer disease; PICC; PORT

通信作者:付小偉, E-mail:502497436@qq.com

基金項目:江蘇省連云港市第一人民醫(yī)院青年英才豪森基金項目(QN140305)

收稿日期:2015-01-10

中圖分類號:R 473.5

文獻標志碼:A

文章編號:1672-2353(2015)10-014-03

DOI:10.7619/jcmp.201510005