摘要：對導(dǎo)引術(shù)的起源問題、導(dǎo)引術(shù)與氣功、健身氣功和按摩的關(guān)系提出質(zhì)疑，并對導(dǎo)引術(shù)的定義進行探討。認為：導(dǎo)引術(shù)的起源不能確定在三皇五帝時期，導(dǎo)引術(shù)與氣功不存在本質(zhì)上的聯(lián)系；盡管在古代導(dǎo)引術(shù)有時候與按摩混用概念，但是二者之間存在明顯的差別。

關(guān)鍵詞：導(dǎo)引；氣功；按摩

中圖分類號：G85文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1006-2076（2014）06-0063-05

Abstract：This paper queries the origin of Guiding Technique （Daoyin） and the relationship among Qigong， Health Qigong and massage and also discusses the definition of Guiding Technique. It is believed that original period of Guiding Technique is not from remote legendary emperors. Guiding Technique with Qigong and Health Qigong has some unclear logic relationships. There is no essential connection between Guiding Technique and Qigong. Although Guiding Technique confuses the conception with massage， but there are some obvious distinctions between them.

Key words：guiding technique （Daoyin）； Qigong； massage

收稿日期：2014-08-28

作者簡介：趙剛（1981-），男，遼寧葫蘆島人，博士，講師，研究方向民族傳統(tǒng)體育、運動生理。

作者單位：吉林師范大學(xué)體育學(xué)院，吉林 四平136000

School of P.E.， Jilin Normal University， Siping 136000， Jilin， China“導(dǎo)引”一詞，在詞性上容易引起歧義。除名詞外，還兼有動詞之意?！皩?dǎo)引術(shù)”則更清晰準確地表達出“導(dǎo)引”一類運動方法的意思。導(dǎo)引術(shù)是中國傳統(tǒng)文化的瑰寶。其醫(yī)療、養(yǎng)生、健身價值對中國以及世界做出了巨大的貢獻。馬王堆導(dǎo)引圖的發(fā)現(xiàn)，引發(fā)了人們對導(dǎo)引術(shù)研究的熱潮。本文通過CNKI檢索1979年至2013年間以導(dǎo)引術(shù)為關(guān)鍵詞的文章共計373篇。經(jīng)過篩選甄別，以“導(dǎo)引術(shù)”“導(dǎo)引”等關(guān)鍵詞為主題的文章共141篇。其中發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上的文章119篇，體育類占34篇，醫(yī)學(xué)類占85篇?？梢姡瑢?dǎo)引術(shù)在體育界的研究還不夠深入和廣泛。在學(xué)習(xí)導(dǎo)引術(shù)的研究成果的同時，有幾個問題引起筆者的思考。其一，導(dǎo)引術(shù)真的是起源于三皇五帝的歷史時期嗎？其二，導(dǎo)引術(shù)與氣功、健身氣功、按摩到底是什么關(guān)系？其三，什么是導(dǎo)引術(shù)？仁者見仁，智者見智。研究者們引古論今，但沒有對導(dǎo)引術(shù)下嚴謹?shù)亩x。這幾個問題不是出現(xiàn)在某一篇或某幾篇論文當(dāng)中，而是在大多數(shù)的論文中反復(fù)出現(xiàn)，重復(fù)引用。研究者們對導(dǎo)引術(shù)的醫(yī)療功效、健身效果、心理影響、生活質(zhì)量影響、經(jīng)絡(luò)關(guān)系等多個視角進行了研究，但是對導(dǎo)引術(shù)本身的一些基本理論沒有進行深入的探討。這對于導(dǎo)引術(shù)的科學(xué)化研究是不利的。

1導(dǎo)引術(shù)的歷史起源問題

關(guān)于導(dǎo)引術(shù)的歷史起源，很多學(xué)者都認為導(dǎo)引術(shù)起源于三皇五帝時期。例如：“遠在氏族社會，人民就已經(jīng)有‘舞這種運動來‘宣導(dǎo)血脈……用于治療‘筋骨瑟縮‘重腿之疾的大舞是導(dǎo)引的本源”[1]；“導(dǎo)引由來已久，或溯于陰康氏，陶唐氏之舞”[2]；“導(dǎo)引術(shù)起源于遠古，發(fā)源于中央，流布于四方”[3]；“導(dǎo)引術(shù)在中國已有5000多年的歷史”[4]；還有人認為“引導(dǎo)之術(shù)萌芽于舞蹈，其原初目的是為了抵抗惡劣環(huán)境帶來的疾痛”，將“大舞”或者“舞”直接定義為“舞蹈”[5]等等。篇幅所限，不再列舉。這些觀點的主要依據(jù)多來自《呂氏春秋·古樂》中“昔陶唐之始，陰多滯狀而湛積，水道壅塞，不行其源，民氣郁瘀而滯者，筋骨瑟縮不達，故作為舞以宣導(dǎo)”，《黃帝內(nèi)經(jīng)》中“中央者，其地平以濕......其治宜導(dǎo)引按蹺”和南宋羅泌的《路史·前紀》中“陰唐氏時，水瀆不疏，江不行其源，陰凝而易閉，人即郁于內(nèi)，腠理滯者而多腫，得所以利其關(guān)節(jié)者，乃制為之舞，教人引舞以利導(dǎo)之，是謂大舞”等記載。然而《呂氏春秋》出現(xiàn)的年代距今不過2000多年的歷史。據(jù)近代國學(xué)大師王國維先生提出的“二重證據(jù)論”[6]（現(xiàn)存的文獻與挖掘的文物）而言，秦漢時期的文人并沒有有力的證據(jù)，去證明比他們還早兩千多年的歷史時期是否存在著那樣的“舞”。

山東體育學(xué)院學(xué)報第30卷第6期2014年12月 趙剛對導(dǎo)引術(shù)幾個問題的質(zhì)疑與探討No.6 2014從歷史文化上看，中國有著“尊古”的習(xí)慣，引經(jīng)據(jù)典中，仿佛越是古老的，就越有說服力。例如，大多數(shù)學(xué)者經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)《黃帝內(nèi)經(jīng)》的作者不詳，甚至可能是幾段歷史時期的不同作者共同所著。書中的主要內(nèi)容卻假托為黃帝與岐伯等人的對話。與此類似的，許多武術(shù)拳種、氣功秘術(shù)假托于古代神仙圣賢的現(xiàn)象比比皆是。而“三皇五帝”的歷史，實際上留給我們的更多的是美麗的傳說，例如“盤古開天地”“神農(nóng)氏嘗百草”“夸父逐日”“共工氏撞不周山”“刑天以乳為目，以臍為口”等等。顯而易見，把導(dǎo)引術(shù)定位在三皇五帝時期，在學(xué)術(shù)研究上，不夠嚴謹。

此外，有研究者根據(jù)“導(dǎo)引”一詞最早出現(xiàn)在《莊子·刻意》中的一段話“吹呴呼吸，吐故納新，熊經(jīng)鳥伸，為壽而已”來確定導(dǎo)引出現(xiàn)在戰(zhàn)國時期。例如：“戰(zhàn)國時期，它（指‘舞）又進一步發(fā)展為正式的導(dǎo)引術(shù)，并具有固定的名稱與特點的動作”[7]等等。本文認為欠妥。首先，《莊子》的成書年代及其作者，在史學(xué)上至今爭論未定。有學(xué)者認為《莊子·內(nèi)篇》為莊子本人所著，《外篇》則假托于莊子所著?！巴馄蓖碛凇皟?nèi)篇”則幾乎成為學(xué)術(shù)界的共識。[8]《莊子·刻意》屬于外篇，有人認為其“為秦漢神仙家所著”[9]。由此可見，不能依據(jù)《莊子·刻意》提出的“導(dǎo)引”一詞，就把導(dǎo)引術(shù)的出現(xiàn)確定為戰(zhàn)國時期。僅憑非史類的子集中不能確定成書日期及作者的文獻為依據(jù)，并不能讓人十分信服。如果非要加上推論的話，導(dǎo)引術(shù)也可能出現(xiàn)在“春秋”等時期，而并不一定是“戰(zhàn)國”，倒不如用“先秦時期”更為恰當(dāng)。

導(dǎo)引術(shù)的存在和發(fā)展至少需要三個條件，一是穩(wěn)定的社會環(huán)境；二是有足夠的時間、財力和精力；三是要具備一定的理論知識。滿足這些條件，應(yīng)該是在士族以上階層或出家人，并不是一般的普通百姓。因此，結(jié)合現(xiàn)有的證據(jù)，以及相關(guān)文獻的記載，導(dǎo)引術(shù)出現(xiàn)的歷史年代，目前只能確定在西漢初期，且在當(dāng)時很受貴族的歡迎。在子類和史類文獻中，對漢代皇室貴族喜愛養(yǎng)生、導(dǎo)引、修仙等事跡有著明確的記載。如《淮南子》、《史記·淮南衡山王列傳》等。有人認為，“從中國導(dǎo)引術(shù)發(fā)展歷史上看，西漢初期是極其重要的歷史階段。它上承春秋、戰(zhàn)國、秦代的導(dǎo)引術(shù)發(fā)展成果，下啟東漢、魏晉、隋、唐以后的發(fā)展”[10]。對西漢初期的導(dǎo)引文化進行深入的研究，對于進一步了解導(dǎo)引術(shù)的歷史，有著重要的意義。

2導(dǎo)引術(shù)與氣功、按摩的關(guān)系

2.1導(dǎo)引術(shù)與氣功的關(guān)系

在一些研究導(dǎo)引術(shù)的論文中，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)“導(dǎo)引氣功”“健身氣功·導(dǎo)引術(shù)”等關(guān)鍵詞出現(xiàn)。導(dǎo)引術(shù)與氣功是什么關(guān)系？一般認為，導(dǎo)引屬于氣功類。這個“一般認為”大體來源于人們對“氣功”概念的認可?！皻夤Α币辉~，是六十年代由劉貴珍提出的。在其《氣功療法實踐》一書中，對氣功以及氣功與導(dǎo)引術(shù)的關(guān)系，進行了如下說明：“在廣泛臨床實踐的基礎(chǔ)上我們參照古代有關(guān)練功養(yǎng)生方面的書籍，綜合各方面的經(jīng)驗，整理出‘內(nèi)養(yǎng)功‘強壯功，隨后又根據(jù)內(nèi)功、導(dǎo)引、八段錦等整理出‘保健功‘行步功等……在實踐、整理過程中，我們體會到雖然功法名稱不同，但都是以身、息、心鍛煉為手段來培養(yǎng)正氣為主的自我鍛煉方法，命名為‘氣功。我們認為‘氣，不僅包括呼吸之氣，也包括人體內(nèi)的正氣?！瓪夤Φ摹κ侵妇毠Φ墓Ψ颉畾夤@個詞概括了靜坐、吐納、導(dǎo)引、內(nèi)功等修煉方法。[11]”在該書中，“導(dǎo)引”被歸類于氣功。但是“導(dǎo)引”到底是一個套路的名稱，還是一種方法，還是一類方法的總稱，得不到清晰的體現(xiàn)。

自2003年始，國家體育總局氣功管理中心推出健身氣功“一五六八”（易筋經(jīng)、五禽戲、六字訣、八段錦），之后又創(chuàng)編了健身氣功·馬王堆導(dǎo)引術(shù)，“健身氣功”的概念走入研究者的視野。健身氣功有這樣幾個特點：一，由官方組織研究、編排和推廣；二，以現(xiàn)代科學(xué)結(jié)合傳統(tǒng)中醫(yī)理論為指導(dǎo)，特別是生理生化研究手段的介入，極大地削弱了氣功的神秘性和宗教性的內(nèi)容；三，以柔和、緩慢等特點的套路形式存在，以胸腹腔、關(guān)節(jié)、韌帶的開合、拉伸、扭轉(zhuǎn)為主要運動特征；四，符合“三調(diào)”的特征，但專注的“點”從“養(yǎng)氣”“煉氣”，轉(zhuǎn)移到“身、心、息”的協(xié)調(diào)以及追求“美感”。這樣形成了三級分類：氣功→健身氣功→導(dǎo)引術(shù)。但是導(dǎo)引術(shù)與健身氣功是什么關(guān)系，在邏輯上存在一些爭議。王震、邱丕相等認為“‘八段錦主要是一種以肢體運動為主的導(dǎo)引術(shù)[12]”。即，導(dǎo)引術(shù)包括八段錦，而不是同屬于健身氣功的并列關(guān)系。還有些研究者認為六字訣、五禽戲、易筋經(jīng)也屬于導(dǎo)引術(shù)類，在其發(fā)表的論文題目中就出現(xiàn)“導(dǎo)引養(yǎng)生功六字訣”“導(dǎo)引易筋經(jīng)”等字樣。還有研究者認為，“健身”與“氣功”二者之間存在著文化悖論，認為“中國古人視域里，從不做‘健與‘身的關(guān)聯(lián)，而唯有‘養(yǎng)與‘生的關(guān)聯(lián)，精神、道德、生理身體看作是一個統(tǒng)一的生命整體，而非西方意義的‘body”[13]。此外還有研究者認為“導(dǎo)引術(shù)”等同于“氣功”。如：“‘氣功一詞，是新中國成立后被廣泛采用的。原有導(dǎo)引、吐納、按蹺等許多名稱[14]”，“導(dǎo)引”和“氣功”只是稱謂不同而已?！皻狻痹谥袊糯恼軐W(xué)地位非常高，古人對氣的闡述也十分周到細致。但儒、釋、道、中醫(yī)各家都沒有將養(yǎng)生、健身類的活動總括為氣功，而分別命名為“養(yǎng)氣”“禪觀法”“導(dǎo)引”“內(nèi)丹”“吐納”“氣訣”“八段錦”“五禽戲”“易筋經(jīng)”“按摩”“按蹺”等。古代相關(guān)資料中，很少有“某功”的記載。遍閱《道藏》一書的目錄，更不曾見到一個帶“功”字的養(yǎng)生方法。“功”字在古代更多的是代表“功績”“功德”“文治武功”“大功告成”之意。

惜字如金的古人不肯輕易把“功”字賦予某項運動。有人提出“氣功”一詞最早是由晉代的許遜在《靈劍子》一書提到的，簡直是望文生義。原文是“道氣功成”，講的是修道成真，與現(xiàn)在的“氣功”風(fēng)馬牛不相及。在林雅谷主編的《中國醫(yī)學(xué)百科全書·氣功學(xué)》一書收錄的氣功及其參考文獻中，古代的功法直接帶有“功”字的也并不曾見。以“功”命名是繼《少林七十二藝》一書編成之后，從武術(shù)界開始的。而李小龍的“功夫片”，更把“功”與武術(shù)造詣、能力、水平深深地結(jié)合在一起。在我國掀起的幾次氣功熱潮中，幾乎所有的養(yǎng)生方法都與“功”字結(jié)合在一起，例如“太極內(nèi)功”“大雁功”“虛明功”“鶴翔功”“放松功”“香功”“樁功”“中功”等等。

從稱謂形成上看，導(dǎo)引術(shù)先于氣功產(chǎn)生；從內(nèi)涵上看，導(dǎo)引術(shù)更為具體，氣功則無限放大。本文認為導(dǎo)引術(shù)是傳統(tǒng)的養(yǎng)生方法之一，有著鮮明的動作特點和明確的指導(dǎo)理論，與“氣功”不存在本質(zhì)聯(lián)系。

2.2導(dǎo)引術(shù)與按摩的關(guān)系

在古代文獻中，導(dǎo)引術(shù)與按摩經(jīng)常纏夾不清。對于導(dǎo)引術(shù)與按摩的關(guān)系，有人認為是等同關(guān)系。還有人認為按摩屬于導(dǎo)引一類。主要根據(jù)有：1）在古代文獻中導(dǎo)引和按摩混合使用的例子較多。如《黃帝內(nèi)經(jīng)》中，“其美食雜而不勞，故其病多痿厥寒熱，其治宜導(dǎo)引按×”（例文中此處為無效符號，但文意按“摩”字處理）；2）認為“天竺按摩法”實際上就是導(dǎo)引術(shù)的肢體運動；3）唐代釋慧琳的《一切經(jīng)音義》中“凡人自摩自捏，伸縮手足，除勞去煩，名為引導(dǎo)[13]”。這些論據(jù)中存在一些問題。把按摩看作是導(dǎo)引的一種，有些武斷。其一，《黃帝內(nèi)經(jīng)》中“其治宜導(dǎo)引按×”一句末尾的文字在別的文獻中多以“蹻”字出現(xiàn)，又有作“蹺”或“蹺”字，而不是“摩”。后世醫(yī)家對《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》中關(guān)于“按蹻”的注釋是“按謂折按皮肉，蹻謂捷舉手足”[15]。其二，“天竺按摩法”雖有類似于導(dǎo)引的動作，但更似于現(xiàn)在的按摩手法。如“兩手淺相叉，翻復(fù)按向胸部”“兩手相叉，共按大腿”“左右兩手輪流反搥背上”[16]等等。同時被孫思邈收錄在《備急千金要方》中的“老子按摩法”，與“天竺國按摩法”頗為類似。以“捺、摸、攪、摩扭、掘、打、振、捩”等手法為主。與現(xiàn)在按摩的“推、按、揉、叩”等手法極為相似。其三，釋慧琳在《一切經(jīng)音義》中，還說道“若使別人握搦身體，或摩或捏，即名為按摩也[16]”，明確提出了“導(dǎo)引”與“按摩”的區(qū)別。此外，在一些古籍資料中，確實也存在“導(dǎo)引”與“按摩”概念的模糊性。例如，清代鄭文焯在《醫(yī)故》中說“古之按摩，皆躬自運動，振捩頓撥，按捺拗伸，道其百節(jié)之靈，盡其四肢之敏，勞者多健，譬猶戶樞”[16]。這里的“導(dǎo)引”與“按摩”就沒有明顯的區(qū)別。但是排除一家之言，綜合其他的信息，可以得出下面的結(jié)論：一，在用詞上，確實存在混用的現(xiàn)象；二，“導(dǎo)引”與“按摩”之間存在差異，不能簡單地將二者等同。二者存在以下幾點明顯的差異：1）導(dǎo)引后面常加病癥名，如“引溫病”“引陽筋”等。按摩后沒有加某病癥名。2）按摩可以是自己按摩，也可以是他人給予的按摩。導(dǎo)引一定是自身的活動。3）按摩多表現(xiàn)為“折按皮肉”，導(dǎo)引則傾向于“搖筋骨，動肢節(jié)”。4）導(dǎo)引與呼吸多有結(jié)合，而按摩則沒有明顯的體現(xiàn)。

3對導(dǎo)引術(shù)定義的探討

什么是導(dǎo)引術(shù)，對于導(dǎo)引術(shù)的研究來說很重要。今之研究者大多引用古代文獻來進行說明和解釋（見表1），而沒有形成一個準確的定義。古代的導(dǎo)引術(shù)在封建社會士農(nóng)工商的等級背景下，多為醫(yī)家或養(yǎng)生家的片長末技，其定義具有較強的隨意性。表1導(dǎo)引的古文獻釋義示例

出處釋義唐·王冰《素問·導(dǎo)法方宜論》注釋導(dǎo)引，謂搖筋骨，動肢節(jié)。唐·王冰《莊子·刻意》注釋導(dǎo)氣令和，引體令柔。唐·釋慧林《一切經(jīng)音義》凡人自摩自捏，伸縮手足，去勞除煩，各為導(dǎo)引。南宋·羅泌《路史·前紀》陰凝而易閉，人即郁于內(nèi)，腠理滯者而多腫，得所以利其關(guān)節(jié)者，乃制為之舞，教人引舞以利導(dǎo)之?！妒備洝ど裣蓪?dǎo)引》導(dǎo)引之法，所以行血氣，利關(guān)節(jié)，辟除外邪，使不能入也。清·張志聰（《素問·導(dǎo)法方宜論》注釋）導(dǎo)引者，擎手而引欠也。清·吳尚先（《理論駢文》）呼吸吐納，熊經(jīng)鳥伸八字，即導(dǎo)引之法。清·王先謙（《莊子集解》） 吹冷呼而吐故，呴暖吸而納新，如熊攀樹而可以自懸，類鳥飛空而伸其腳也。斯皆導(dǎo)引神氣，以養(yǎng)形魂，延年之道，駐形之術(shù)。注：以上資料主要來源于參考文獻[2]，[15]。

現(xiàn)代學(xué)者對導(dǎo)引術(shù)的定義問題，80年代曾進行過探討。當(dāng)時研究者認為，導(dǎo)引術(shù)可用“體操”“醫(yī)療體操”“保健體操”“保健功”等名稱命名，但又覺得不能涵蓋導(dǎo)引術(shù)的全部內(nèi)容。隨后提出的“健身運動”也不準確。經(jīng)歷過“馬王堆導(dǎo)引圖”等出土文物帶來的研究熱潮后，隨著健身氣功·馬王堆導(dǎo)引術(shù)的推廣，導(dǎo)引術(shù)再次走入體育研究者的視野。研究者們對導(dǎo)引術(shù)概念或定義提出了一些新的看法，而不是簡單地用近義詞、相關(guān)名詞等定義導(dǎo)引術(shù)（見表2）。表2現(xiàn)代研究者對導(dǎo)引定義的觀點示例

研究者觀點郝勤導(dǎo)引術(shù)既是一種養(yǎng)生術(shù)，又是一種體育醫(yī)療方法。它的基本內(nèi)容包括肢體活動、呼吸吐納運動和自我按摩[17]。李德驤，等我國古代的“導(dǎo)引”，是呼吸運動與軀體運動相結(jié)合的一種醫(yī)療保健體操， 它目的明確，要求具體，簡便易行，適于在廣大人民群眾中開展，效果顯著[18]。趙延益，等導(dǎo)引術(shù)是我國古代獨具特色的醫(yī)療保健體操，是養(yǎng)生方法的集中體現(xiàn)。它由呼吸吐納、肢體運動與按摩等組成，故叫“導(dǎo)引行氣術(shù)”，簡稱“導(dǎo)引”或“導(dǎo)引術(shù)”[19]。王震，等調(diào)神、理氣、活肢、整脊是中國導(dǎo)引養(yǎng)生系統(tǒng)功法的本質(zhì)特征。導(dǎo)引術(shù)分為仿生導(dǎo)引、壯力導(dǎo)引、按摩導(dǎo)引、行氣導(dǎo)引和療病導(dǎo)引[13]。劉樸“引”即導(dǎo)引之意，是伸展或牽拉的動作，“引”字后面的身體部位即伸展或牽拉的部位[11]。蘇奎從導(dǎo)引術(shù)的發(fā)展脈絡(luò)來看，無論是其產(chǎn)生還是后來的發(fā)展，都是人們通過伸展筋骨來消除疾病的一種常見、易行的方法。它既有健身功能又有治病功能的養(yǎng)生之術(shù)[7]。周世榮導(dǎo)引術(shù)是我國最早的醫(yī)療體育[20]。沈曉東，等通過調(diào)身、調(diào)息、調(diào)心等主動修煉和調(diào)攝手段，實現(xiàn)正骨柔筋、行氣活血、平衡身心等作用來防治疾病、養(yǎng)生保健、延年益壽的方法[21]。穆長帥，等古代用來保健與治療疾病的一種療法。“導(dǎo)”，就是呼出濁氣，吸入清氣，即吐故納新；“引” 就是運動軀體?！皩?dǎo)引”是利用呼吸吐納的方法，使體內(nèi)氣息和順，再配合以自力引動肢體做俯仰屈伸運動，使四肢柔韌結(jié)實[4]。

除上述中國研究者的觀點外，外國學(xué)者也提到了關(guān)于導(dǎo)引術(shù)的看法。郝勤在《中國導(dǎo)引術(shù)與近代西方體操的比較研究》一文中，列舉了較多國外學(xué)者的觀點，并指出，外國人眼中的醫(yī)療體操就是指導(dǎo)引術(shù)（見表3）。從表3中可以看出，他們所指的“體操”并不是我們直觀意識中的“西方體操”，而是帶有一定規(guī)律的肢體活動。表3國外研究者眼中的“導(dǎo)引術(shù)”

研究者觀點英國·李約瑟《中國科學(xué)技術(shù)史》的一段話“值得注意的是十八世紀時中國的治療體操傳入歐洲，并在現(xiàn)代的衛(wèi)生和治療方法上占有頭等重要的地位”。法國·波根克在《各民族各時代體育史》一書中即指出：事實上林氏有很大可能是通過法國人而利用和借鑒了中國的醫(yī)療體操。法國·德斯邦列特瑞典體操之父林格的醫(yī)療體操體系是以林格1779年從法國傳教士阿萊特那里學(xué)來的中國古代醫(yī)療體操為基礎(chǔ)的。匈牙利·拉斯洛·孔林氏以中國古代醫(yī)療體操為基礎(chǔ)，第一個在歐洲創(chuàng)立重視機體生命活力的體操流派。日本·今村嘉雄&岸野雄三林格是通過一個法蘭西清教士而學(xué)得了約2000年前支那僧侶作為醫(yī)療體操而行的體操。注：以上資料來源于參考文獻[22]。

從真實定義法的的視角看，對導(dǎo)引術(shù)進行定義，有必要對其屬和種差進行探討。導(dǎo)引術(shù)的“屬”是運動，這一點無可厚非。而解決種差的問題是定義導(dǎo)引術(shù)的關(guān)鍵。從上述表中可以看出，研究者們對導(dǎo)引術(shù)的醫(yī)療保健作用是持一致態(tài)度的。中國研究者的觀點中，盡管有強調(diào)導(dǎo)引術(shù)的“三調(diào)”特點，但本文認為，“三調(diào)”并不能作為導(dǎo)引術(shù)的種差，不能區(qū)分“導(dǎo)引”與“吐納”“太極拳”等運動的差別?！叭{(diào)”之說自始至終都沒有脫離中醫(yī)理論的范疇。從導(dǎo)引術(shù)的歷史上看，導(dǎo)引術(shù)首先作為一種醫(yī)療手段存在，而后作為“治未病”的保健方法，逐漸隨著人們認識的提高、思維的活躍以及物質(zhì)及醫(yī)療水平的進步，擴充養(yǎng)生、健身等外延。離開傳統(tǒng)中醫(yī)的背景，導(dǎo)引術(shù)也就沒有了鮮明的特征。綜合上述，結(jié)合與中醫(yī)按摩的區(qū)別，便形成了導(dǎo)引術(shù)的種差。本文認為，導(dǎo)引術(shù)是以中國傳統(tǒng)中醫(yī)理論為指導(dǎo)，以伸拉扭轉(zhuǎn)肌肉、韌帶、關(guān)節(jié)為主要運動形式，具有醫(yī)療保健和健身功能的自主性肢體運動的總稱。

4結(jié)論

4.1導(dǎo)引術(shù)的起源時期不能確定為4000多年前的時代，也不能確定在戰(zhàn)國時期。該說法缺乏考古文物、嚴謹?shù)奈墨I資料等證據(jù)作為該論點的依據(jù)。

4.2導(dǎo)引術(shù)與氣功、健身氣功的關(guān)系存在邏輯不清晰的現(xiàn)象，導(dǎo)引術(shù)與氣功沒有本質(zhì)的聯(lián)系。

4.3古代導(dǎo)引術(shù)與按摩雖然存在混用的現(xiàn)象，但是二者之間存在如下差異：1）導(dǎo)引后面常加病癥名。如“引溫病”“引陽筋”等，而按摩后面不加病癥名。2）按摩可以是自己按摩，也可以是他人給予按摩。導(dǎo)引一定是自身的活動。3）按摩多表現(xiàn)為“折按皮肉”，導(dǎo)引則傾向于“搖筋骨，動肢節(jié)”。4）導(dǎo)引與呼吸多有結(jié)合，而按摩則沒有明顯的體現(xiàn)。

4.4本文認為，導(dǎo)引術(shù)是以中國傳統(tǒng)中醫(yī)理論為指導(dǎo)，以伸拉扭轉(zhuǎn)肌肉、韌帶、關(guān)節(jié)為主要運動形式，具有醫(yī)療保健和健身功能的自主性肢體運動的總稱。

參考文獻：

[1]吳志超.古導(dǎo)引初探（上）[J].體育科技，1979，3（2）：75-84.

[2]楊杰.導(dǎo)引術(shù)釋義[J].氣功，1994（4）：158-159.

[3]樊賢進.馬王堆《導(dǎo)引圖》部分功法淺析[J].安徽中醫(yī)臨床雜志，2002，14（5）：345-346.

[4]穆長帥，王震.從經(jīng)絡(luò)學(xué)說的視角探研健身氣功·馬王堆導(dǎo)引術(shù)的健身原理[J].中國運動醫(yī)學(xué)雜志，2011，30（2）：189-191.

[5]魏燕利.東晉之前導(dǎo)引術(shù)存在的二重證據(jù)——從文獻傳奇到考古發(fā)現(xiàn)[J].體育學(xué)刊，2009，16（10）：89-93.

[6]李鴻文，戴國斌，呂思泓.從祛病到象征：古代導(dǎo)引術(shù)的歷史演進[J].山東體育科技，2013，35（2）：17-20.

[7]蘇奎.漢代導(dǎo)引俑與導(dǎo)引術(shù)[J].中國歷史文物，2010（5）：17-24.

[8]從字詞發(fā)生史實例看《莊子》內(nèi)篇的成書年代[J/OL].http：//www.wenku.baidu.com.

[9]王發(fā)國.從《呂氏春秋》《韓非子》、等書推測《莊子》之成書年代[J].西南民族大學(xué)學(xué)報，1986（3）：108-120.

[10]劉樸.對西漢初期導(dǎo)引式分類及名稱的研究[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2007，23（5）：17-19.

[11]劉貴珍.氣功療法實踐[M].石家莊：河北科學(xué)技術(shù)出版社，1987：1-2.

[12]王震，邱丕相.從導(dǎo)引圖與養(yǎng)生功法的流變探研中國健身氣功的本質(zhì)[J].體育科學(xué)，2005，25（7）：49-52.

[13]王敬浩.健身氣功：一個身體文化的悖論[J].體育文化導(dǎo)刊，2008（2）：43-45.

[14]居向陽.中國健身氣功的心理功效與作用機制研究[J].河北體育學(xué)院學(xué)報，2010，24（6）：87-90.

[15]金炯今.氣功的理論背景及與人體生理反應(yīng)的相關(guān)文獻考察[D].韓國：慶南大學(xué)，2002.

[16]林雅谷，主編.中國醫(yī)學(xué)百科全書·氣功學(xué)[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1988：69.

[17]吳志超.古代導(dǎo)引術(shù)探秘（下）[J].體育科技，1980，3（1）：78-88.

[18]李德驤，魏大鴻.從馬王堆三號漢墓帛畫導(dǎo)引圖看我國古代體操[J].華中師院學(xué)報，1980（1）：126-134.

[19]趙延益，王其慧.中國古代導(dǎo)引術(shù)評介[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，1991（2）：78-83.

[20]周世榮.談馬王堆導(dǎo)引圖和《諸病源候論》中的導(dǎo)引術(shù)式[J].湖南中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，1985（2）：45-47.

[21]沈曉東，王興伊，許峰.探考中醫(yī)學(xué)導(dǎo)引術(shù)的歷史內(nèi)容與現(xiàn)代進展[J].中醫(yī)文獻雜志，2010（5）：55-57.

[22]郝勤.中國導(dǎo)引術(shù)與近代西方體操的比較研究[J].體育文化導(dǎo)刊，1990（5）：16.第30卷第6期2014年12月山東體育學(xué)院學(xué)報Journal of Shandong Institute of Physical Education and SportsVol.30 No.6December 2014