郭建南

中辦、國(guó)辦公布《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》后，中央政法委也下發(fā)了《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》。值得人們思考的一個(gè)問(wèn)題是：領(lǐng)導(dǎo)干部針對(duì)具體個(gè)案的指示和批示，是否會(huì)干預(yù)司法活動(dòng)、妨礙司法公正？

舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)。假設(shè)某縣辦公大樓中一位副縣長(zhǎng)的辦公室被盜現(xiàn)金18000元后，縣委書記在該縣《搞好辦公大樓安全防范工作》的簡(jiǎn)報(bào)上，給縣法院批示：“依法懲處罪犯”。這樣的批示內(nèi)容，表面上看，并不屬于“兩辦”規(guī)定中第八條列舉的四種情形批之一。之后，縣法院的辦案法官，依照刑法和本省相關(guān)規(guī)定，判處小偷有期徒刑6年、并處罰金5000元。然而，值得注意的是，同樣的盜竊數(shù)額和行為，該法官平時(shí)可能只判處小偷5年有期徒刑、并處罰金3000元。雖然都是依法辦案，且在自由裁量權(quán)范圍之內(nèi)，但領(lǐng)導(dǎo)的批示顯然容易導(dǎo)致司法不公。而這種自由裁判權(quán)之內(nèi)的不公平，沒有人會(huì)被查處或被追究責(zé)任。類似的批示還有“依法保護(hù)外商的合法權(quán)益”等。

眾所周知，司法人員可以不看有關(guān)自身辦理案件的新聞，防止先入為主而影響司法公正。但是，司法人員必須學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)相關(guān)案件的指示或批示。如何貫徹落實(shí)指示或批示精神？如何領(lǐng)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的“意圖”——為公還是為私？從嚴(yán)還是從寬？這是讓司法人員，尤其是法官們頭痛的問(wèn)題。

陽(yáng)光是最好的防腐劑。為防止“合法”干預(yù)司法活動(dòng)的發(fā)生，各地法院應(yīng)該及時(shí)依規(guī)公開生效的審判文書，公開內(nèi)部掌握的各種（包括量刑標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化）規(guī)定，以便壓縮法官的自由裁量權(quán)。領(lǐng)導(dǎo)干部針對(duì)具體個(gè)案作指示和批示，幾乎無(wú)益于司法公正，還是不作為好。

（作者為杭州市檢察院調(diào)研員）