王曉燕

(蘭州大學 法學院，蘭州 730000)

公司僵局的應(yīng)對機制及完善

王曉燕

(蘭州大學 法學院，蘭州 730000)

公司僵局乃公司的股東或董事由于對公司運營過程的決定性決策不能達成共識而產(chǎn)生糾紛，不愿妥協(xié)而處于僵持狀況，使公司無法正常運轉(zhuǎn)或癱瘓的事實狀態(tài)。公司僵局易致公司債務(wù)堆積，嚴重侵害債權(quán)人利益。我國目前解決公司僵局的機制主要有調(diào)解與仲裁制度、司法解散制度、強制股權(quán)收購制度、股東的撤銷申請權(quán)和查閱權(quán)制度。完善公司僵局解決措施時仍需充分發(fā)揮非訴訟糾紛解決機制的作用，改進司法解散制度，重視公司章程。

公司僵局；司法解散；救濟措施

公司作為市場經(jīng)濟的必然產(chǎn)物，在經(jīng)濟高度發(fā)展的今天扮演著重要的角色。以我國為例，在1993年正式建立公司制度之前，是沒有現(xiàn)在形式上的公司，但卻存在實質(zhì)上的公司，只是用“廠”“礦”之類的名稱稱呼，但在法律性質(zhì)上是同一的，相應(yīng)的立法有《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》和《中外合伙企業(yè)法》。在這兩部最早的法律中，雖然由于當時的條件限制有它的弊端，但我們可以從中看出其著力點在于維護企業(yè)的利益。但在現(xiàn)今錯綜復(fù)雜的社會條件下，由于制度以及人文環(huán)境的影響，公司在發(fā)展的同時也面臨著嚴酷的考驗，公司僵局就在這樣的情況下產(chǎn)生了，其作為公司在運營狀態(tài)中的消極產(chǎn)物，對公司的影響是巨大的。公司僵局這一概念起源于英美法系國家，而在我國，由于特定的歷史條件而在理論和實踐中公司僵局的出現(xiàn)得不到及時的認識，因此，無論是在立法還是在司法中都存在一定程度上的缺陷，使公司的發(fā)展受到影響。

一、公司僵局概述

1.公司僵局的概念。在《布萊克法律詞典》中，將公司僵局定義為公司的活動被一個或多個股東或董事的派系所停滯的狀態(tài)。在《麥爾廉·韋伯斯特法律詞典》中，公司僵局是指由于股東投票中，擁有同等效力的一些股東之間或股東派系之間意見不同，相互之間并不妥協(xié)，而產(chǎn)生的公司股東不能行使職權(quán)的一種停滯狀態(tài)?，F(xiàn)在理論界普遍認可的概念是，公司僵局是指公司的股東或董事由于對公司運營過程的一些決定性決策不能達成共識而產(chǎn)生糾紛，且彼此不愿向?qū)Ψ酵讌f(xié)而處于僵持狀況，介于此公司不能按法定程序做出決策，從而使公司陷入無法正常運轉(zhuǎn)，甚至癱瘓的事實狀態(tài)[1]45。

2.公司僵局的特征。其一，主要體現(xiàn)于主體方面，導致公司僵局出現(xiàn)的主體是公司中勢力相當且相互對抗的兩派股東或董事，該特征揭示了導致公司僵局出現(xiàn)的直接原因。股東作為公司的決策層，是公司中的最高權(quán)力機關(guān)，公司中大比例的決定性決策都是由股東會決定的，因此股東的意見以及行為必定會影響到公司的整體運行。其二，僵局狀態(tài)的嚴重性和持續(xù)性，由于公司董事或股東之間的意見相左從而導致的僵局狀態(tài)，必然會影響到公司的整體運營，不僅會對公司自身以及股東的利益造成危害，而且會對第三人如債權(quán)人以及公司職工造成嚴重的影響，還會給社會的安定帶來負面影響，另外由于公司僵局得不到及時的打破從而導致時間上的持續(xù)性。其三，僵局本身既不違法，也沒有違反章程或合同約定。盡管在實踐中公司僵局這一消極產(chǎn)物給公司帶來的負面影響很大，但由于我國立法上的不足導致對其真實性質(zhì)并未做出詳細的規(guī)定，因此無法在法律上為其定性[2]35。

3.公司僵局的分類。其一，股東會僵局和董事會僵局，股東會僵局是指在公司運營過程中，由于股東之間對公司的一些決策不能達成共識，從而產(chǎn)生糾紛，并且在短時間內(nèi)無法解決，而處于僵持不下的狀態(tài)。而董事會僵局是發(fā)生在董事之間，由于董事之間產(chǎn)生了不同的商業(yè)意見或者由于私人關(guān)系發(fā)生了巨大變化從而導致的公司運營停滯的狀態(tài)，各方在短時間內(nèi)互不妥協(xié)，從而出現(xiàn)公司僵局。其二，股份公司僵局和有限責任公司僵局，此類分類是根據(jù)公司的組成形式而做出的分類，與有限責任公司相比，股份公司僵局出現(xiàn)的概率較小，因為股份公司不具有封閉性，它的股份是可以轉(zhuǎn)讓的，所以在實踐中公司僵局主要出現(xiàn)在有限責任公司中。

4.公司僵局的危害。在實踐中公司僵局給公司帶來的危害是巨大的，只有對其危害有足夠的認識才有助于解決問題，公司僵局的危害主要表現(xiàn)為：在僵持狀態(tài)中，公司不可能正常運作，這樣對公司利益的影響是巨大的。公司收益受限則必然導致公司債務(wù)堆積，從而嚴重侵害債權(quán)人利益。商譽是公司的無形資產(chǎn)，其在公司運營中起到不可估量的作用，但公司僵局的出現(xiàn)必然會導致公司商譽下降，形象受損，客戶流失，社會整體利益損失[3]78。另外，由于救濟措施的有限，在出現(xiàn)公司僵局的情況下，處于弱勢的股東得不到及時有效的救濟就會導致其處于不利境地，又由于公司僵局的持續(xù)性，則必然導致其長期被欺壓的后果。

二、我國應(yīng)對公司僵局的解決機制

公司僵局起源于英美法系國家，在解決公司僵局機制中，英國《公司法》在大股東長期欺壓的情況下，小股東可以向法院申請解散公司，這樣就在出現(xiàn)公司僵局的情況下為小股東提供了有效的救濟；美國法律雖源于英國，但在借鑒的基礎(chǔ)上做出了許多創(chuàng)新，主要解決機制有司法解散和強制股份收購制度[4]；大陸法系國家并不存在單獨以公司僵局糾紛作為案由的一類訴訟，而是有機地融合到了其他的訴訟中。

1.我國公司制度建立的時間與其他國家相比較晚。雖然我國在1993年才建立了公司制度，但在此之前相當長的一段時間，實質(zhì)上的公司已經(jīng)存在，只不過那時更多的是仍以“廠、礦”之類的名字稱呼，其法律性質(zhì)是一樣的，即企業(yè)法人。所以，探尋我國公司僵局解決機制，就得從企業(yè)法人僵局的解決機制說起。在1993年的《公司法》中并未直接明確規(guī)定出公司僵局，其原因主要有三個方面；其一，當時社會正處于轉(zhuǎn)型期，為了避免出現(xiàn)負面影響，因此無論在理論上還是在立法上人們都不敢把步調(diào)邁得太大；其二，在當時特定的條件下，由于公司僵局而產(chǎn)生糾紛的案件甚少，沒有引起人們足夠的認識；其三，在司法實踐中，該類案件太少，在理論上學者也并未引入，因此在理論上沒有大的突破。而在1993年《公司法》之前，《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》和《中外合伙企業(yè)法》中都明確了兩種企業(yè)仲裁裁決解散和法院訴訟解散[5]，隨后的《民法通則》中關(guān)于法人型聯(lián)營的規(guī)定以及最高院的《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》也都明確了聯(lián)營各方可以就聯(lián)營合同糾紛為由訴請司法解散聯(lián)營法人。

2.我國目前解決公司僵局的機制。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，調(diào)解與仲裁制度。該解決機制統(tǒng)稱為非訴訟解決機制，是20世紀逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式的總稱，現(xiàn)在已引申為對世界各國普遍存在的民事訴訟制以外的非訴訟糾紛解決方法或機制的稱謂，其優(yōu)勢就在于成本低、迅速、便利、程序簡單、高度意思自治。由于該解決機制是依靠雙方當事人的意愿，而且在訂立解決協(xié)議的時候各方都是處于對自己利益的考慮，所以最終會達到雙贏。第二，司法解散制度。法律是解決公司僵局的最后一道屏障，它的大量運用在一定程度上起到了積極的作用，但也存在一定的弊端，如成本高、資源浪費，而且完全剝奪了公司運營的機會，損害公司運營價值。第三，強制股權(quán)收購制度。我國《公司法》第七十四條明確規(guī)定了“異議股東的股權(quán)收購請求權(quán)”，對于公司五年不向股東分派利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分派利潤的條件；或公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的；或公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)等幾種情形下，異議股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)。第四，股東的撤銷申請權(quán)和查閱權(quán)制度。股東因公司的某項重大決策的制定和執(zhí)行發(fā)生爭執(zhí)，形成僵局，法院可以根據(jù)股東的申請，以該決議違反當事人真實意思為由，撤銷該項決議，使公司恢復(fù)至未發(fā)生糾紛前的狀況，給股東各方重新磋商和補救的機會，《公司法》第二十二和三十三條做了詳細的規(guī)定。股東有權(quán)查閱，復(fù)制公司章程，股東會會議記錄，董事會會議決議，監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告，這就是查閱權(quán)。

三、公司僵局解決機制完善的措施

1.充分發(fā)揮非訴訟糾紛解決機制的作用。在解決機制類別中，與訴訟解決機制相比，非訴訟解決機制在一定程度上更加具有優(yōu)勢，特別是像我國這種“以和為貴”為主導思想的國家，非訴訟解決方法更受歡迎[6]。但在調(diào)解中應(yīng)該注重以下幾個方面的改革：首先，要建立行業(yè)調(diào)解員制度，規(guī)范調(diào)解主體和調(diào)解程序，進而使調(diào)解制度發(fā)揮更大作用；其次，在調(diào)解過程中不得過分限制調(diào)解員的職能，否則會不利于調(diào)解，應(yīng)該賦予調(diào)解員更寬泛的職能[7]121。最后，一份沒有約束力的調(diào)解是起不到有效作用的，應(yīng)該賦予非司法調(diào)解一定的法律效力，使調(diào)解協(xié)議有約束力。

2.改進司法解散制度。法律是解決司法僵局的最后一道屏障，但在我國的司法解散規(guī)定中由于司法經(jīng)驗的不足導致了在立法中法律條文的粗略，僅僅規(guī)定概括事由，對具體詳細情況并未做出進一步的規(guī)定，而且相關(guān)配套措施，善后事宜也未做出明確規(guī)定。比如訴訟主體資格尚有不明確之處，特別是在進入訴訟程序后，是以公司為被告還是以具體股東為被告并未做出詳細規(guī)定，這就導致被告的不明確，這樣會對訴訟的順利進行造成限制；在立法上，出現(xiàn)司法解散的情況即“經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難”存在嚴重誤讀，在訴訟中就容易出現(xiàn)與客觀事實不符的判決。以上都需要改進，將其加以明確。

3.重視公司章程。公司章程作為公司的“憲章”，是公司設(shè)立、運營等一系列的活動依據(jù)的標準，因此它的重要性是不可估計的。在公司設(shè)立的時候，特別是有限責任公司的設(shè)立時，由于都抱有樂觀積極的態(tài)度，相互之間的關(guān)系比較融洽，或由于法律意識的淡薄以至于對章程的制定沒有給予足夠的重視，而是照搬法律章程樣本，盲目引用法律條文，使章程形同虛設(shè)，起不到它該有的作用。在章程中應(yīng)該列入打破僵局的方式選擇，股權(quán)的估價方式，仲裁條款的訂立，調(diào)解人的設(shè)立等。

[1]張民安.公司法上的利益平衡[M].北京：北京大學出版社，2003.

[2]江平,李國平.最新公司法理解和適用[M].北京：人民法院出版社，2006.

[3]陳斯.公司僵局之司法破解：一種以訴訟為進路的糾紛解決模式[J].法治論壇，2007(3).

[4]王德強.公司僵局與司法救濟[J].法制與社會，2007(3).

[5]黃美園,周彥.我國公司僵局司法救濟制度之構(gòu)建[J].法律適用,2004(5).

[6]于富貴,張彥華.論公司瑕疵設(shè)立法律問題[J].科教文匯,2007(12).

[7]加爾布雷思者.權(quán)力的分析[M].陶遠華，譯.石家莊：河北人民出版社，1988.

(責任編輯 潘 京)

Coping Mechanism and Improving Measures for Corporate Deadlock

WANG Xiaoyan

(Law School of Lanzhou University，Lanzhou 730000，China)

Company deadlock is that the company's shareholders or directors of the company's can't reach a consensus in the operating process and final decision-making dispute，they are not willing to compromise and so are at a stalemate，and hence the company can't run properly or is in paralysis. Company deadlock can easily lead to debt accumulation，hence seriously violating the creditors' interests. The mechanisms to solve company deadlock in our country at present mainly include mediation and arbitration system，the judicial dissolution system，the compulsory share purchase system and the system of shareholder's revocation right and access right. To improve the solutions to corporate deadlock still need to give full play to the role of the non-litigation dispute resolution mechanism，improve the judicial dissolution system and attach importance to the company's articles of association.

company deadlock；judicial dissolution；relief measures

2014-12-09

王曉燕(1985-),女，山西朔州人，蘭州大學法學院2013級法律碩士。研究方向：法律。

10.13600/j.cnki.jpsslof.issn.1009-4326.2015.01.020

C931

A

1009-4326(2015)01-0087-03